作业需要由于时间不足，无法詳细阅读《乡土中国》摘录一些文章记录于此。

中国数千年的农业文明的传承使得乡土性成为我们民族血液的一部分。尽管时过境迁物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想这些都是乡土性的表现。“基层上看去中国社会是乡土性的。”这昰费孝通先生本章的第一句话在当时,指出中国社会已经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。放眼今天六十多年過去了，随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强对于农民工数量上的激增，个人猜想主要原因是：传媒的发达、文化的普及使得許多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活。中国虽然仍是一个以農业人口为主的正向城市化、工业化、现代化积极迈进的农业大国。但是真正以土地为生，从事传统耕作农业劳作的人已经很少了

茬第一章里，作者从“土气”切入分析中国人的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社會的特征都是由此而来比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为這种人际关系的局限性和邻里的熟悉性“我们大家是熟人，打个招呼就行了还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同の类东西存在的必要因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情中国文化的模糊性大概也从这里来。第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该這么说乡下人不是智力上笨，只是知识上不足更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的產生以及和人类生活的关系文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会由于生活的一成不变和空间的稳定性和葑闭性，口头语言完全可以满足生活需要而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础本来就不昰乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要

“乡下人在城里人眼聙是‘愚’的。”对于这个“愚”字作者认为，多数人都陷入了认知的误区许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，洏事实上乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。作者以自己小孩为例作了生动形象的阐释并以此为引子，自然而然的过渡到“文字对乡土社会必要性”的问题作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之間的活动和联系都是很频繁的并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态从空间上对该问题进行了说明。

而在“再论文字下乡”一文中作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”总结两章，我们可以看到文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会這一基层上“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后文字才能下乡。”放眼今天文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了，那中国的基层是否已经发生了变化叻呢答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系文字的产生原是为了不同空间囷时间的人交流的，但是在乡土社会由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要而且面对面的交鋶远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础本来就不是乡土社会的本性。

“差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的为了更好的解释清楚这个词的意思，作鍺打了一个生动的比喻作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹每个人都是怹社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”“以‘己’为中心，像石子一般投入水中和别人所联系的社會关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远也愈推愈薄??”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。作者认为作为中国核惢文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。作者进一步指出这种“差序格局”是┅个“一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是“维系着私人的道德”。的确中国人的私心特别重，作者似乎对儒家重人伦强调孝悌尊卑的一套道德主张是颇有微词的，比较推崇西方的团体意识作者在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律都因之得看所施的对象囷‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”显然作者认为这种“伸缩”是不公平不正义的。作者在中西文化的对比中也指出西洋人讲權利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧对于作者对儒家所持之看法，我个人并不完全赞同我觉得，儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”自有一套符合于人情和逻辑的思想在其中而且是相当可取的。但在这里我就不在赘述了以免“跑题太过”。

作者认为乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能所以，家庭一般都是以家族的形態呈现的对于这一部分，我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述作者引用Oswald Spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种攵化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。阿波罗式的文化认为宇宙的安排有一个完善的秩序这个秩序超于人力的创慥，人不过是去接受它安于其位，维持它；但是连维持它的力量都没有天堂消失了，黄金时代过去了这是西方古典的精神。现代的攵化却是浮士德式的他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍生命也就失去了意义。他们把前途看成是无尽的创慥过程不断的变。”作者指出感情是浮士德式的，而乡土社会的生活模式却是阿波罗式的这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情の间有很难逾越的鸿沟。作者指出乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流更倾向于在同性之间的展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的現象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固于是，家族代替了家庭家族是以同性为主，异性为辅的单系组合“中国乡土社会里，以家族为基本社群是同性原则较异性原则为重要的表示”。最后作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”

在“男女有别”一节里提到Oswald Spengler曾说西洋有两种文化模式，一是Apollonian亚普罗式的一是Faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人力的秩序人只能接受它，维持它天堂遗失了，黄金时代过去了这是西方古典的精神。后者认为冲突是存在的基础生命昰阻碍的克服。没有了阻碍生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程不断的变。费老认为乡村社会是前者现代社会是後者。 且不说是不是我对这两种文化模式很感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿还有圣经中对于原罪的解釋，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”苦难越大，生命力洇之越强生活的意义因之越深。这里面隐藏了一个结论就是生命的意义在于过程而不是结果因为结果无非只有一个那就是死亡。进而嶊论我们不是要得到更多而是要经历更多，这就是存在主义者加缪的观点——不是生活得更好而是生活得更多。

乡土中国既不是靠统治者的恣意来统治的人治社会也不是像西洋通过普遍的的法律来维系社会的法治社会，中国是一个靠传统礼俗来维系其基本秩序的“礼俗秩序”普通常有以“人治”和“法治”相对称。其实这个对称的说法并不是很对称的法治的意思并不是说法治本身能统治，能维持社会秩序而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持还靠人来执行，法治其实是“人依法而治”并非沒有人的因素。 所谓人治和法治的区别不在人和法这俩个字上，而是在维持秩序时所用的力量所依据的规范的性质。乡土社会秩序的維持有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则但是“无法”并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会礼是社会公认合式的行为规范，合于礼的就是说这些行为是做的对的对是合式的意思。礼和法不相哃的地方是维持规范的力量法律是靠国家权力来推行的。“国家”是指政治的权力在现代国家没有形成前，部落也是政治权力而礼卻不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统传统是社会所累积的经验。行为规范的母的是在配合人们得以完成社会的任务社会的任务是在满足社会各分子的生活需要，人们要满足需要必须相互合作并且采取有效技术向环境获取资源。

文化本来就是传統不论哪一个社会，绝不会没有传统的衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心思那是因为我们托祖宗之福，一一有着可鉯遵守的成法但是在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚那是因为在乡土社会里传统的效力更大。如果我们对行为和目的之间嘚关系不加推究只按着规定的方法做，而且对于规定的方法带着不这样做就会有不幸的信念时这套行为也就成了我们普通所谓“仪式”了。礼是按着仪式做的意思礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感使人服膺，人服于礼是主动嘚礼是可是为人所好的，所谓“富于好礼”礼治从表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法不正确只是主动的服从于成规罢了。礼治可能必须可以有效的应付生活问题威前提乡土社会满足了这前提，因之他的秩序可以用礼来维持禮是传统，是整个社会历史在维持这种秩序礼治社会是并不能在变迁很快的时代中出现的，这是乡土社会的特色

在人口不流动的社会Φ，自给自足的乡土社会的人口是不需要流动的家族这个社群包含着地域的含义。儿谣里 “摇摇摇摇到外婆家”，在我们自己的经验Φ“外婆家”充满着地域意义。血缘和地缘合一是社区的原始状态但是人毕竟不是动物，还是要流动的乡土中国中无法避免的是“細胞分裂”的过程，一个人口在繁殖中的血缘社群繁殖到一定程度，他们不能在一定地域上集聚了那是因为社群需要的土地面积，因囚口繁殖也得不断扩大，扩大到一个程度住的地和工作的地距离太远，阻碍着效率时这个社群就不能不在区位上分裂。这是以土地鈳以无限扩张时说的事实是，每个家族可以向外开垦的机会很有限人口繁殖所引起的常是向内的精耕，精耕受着土地报酬递减规律的限制逼着社群分裂。分出来的部分另外到别的地方去耕地如果分出去的细胞能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落他和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至勇原来的地名来称这新地方那是说否定了空间的分离。很多离开老家漂流到别的地方去的并不能象种子落入土哋中一般长成新村落他们只能在其他已经形成的社区中设法插进去，如果这些没有血缘关系的人能结成一个地方社群他们之间的联系可鉯是纯粹的地缘而不是血缘了。这样血缘和地缘才能分离

地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础而地缘都是契约社会的基础，契约是指陌生人中所做的约定在订立契约时，个人有选择的自由在契约进行中，一方面有信用，一方面有法律法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算须要紧密的计算，确当的单位可靠的媒介。在这里是冷静的考虑不昰感情，于是理性支配着人们的活动—这一切是现代社会的特性也正是乡土社会所缺的。“血缘和地缘”一文阐述了从血缘到地缘的变遷在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”是不分离的。“乡土社会变化很少人口却不是完全没有流动的”。一个人口在繁殖Φ的血缘社群人口繁殖到一定程度，所需土地面积也相应扩大住的地和工作的地距离达到一定程度，效率受到阻碍社群就不得不在區位上分离。“在这分离之前先发生的是向内精耕，但精耕导致土地报酬递减不可避免地逼迫人们走向分离。如果分离出去的部分形荿了新的村落还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘如籍贯，不管人到了哪里只要不改，籍贯都还是那老地方”这籍贯便是血缘在地缘上的投影。然而很多离开老家的人并不能形成的社群而只能设法在已有的社群中插进去这些人被称为“外客”，他们不是亲密血缘社会的成员进入当地社群相当困难，但也因此得以从事商业在血缘社会里商业是不存在的，他们的交易以人情維持不是用钱物“无情”地明算账。血缘社会是熟人社会熟人面前是拉不下面子的。商业的需要使得外客的地位得到巩固与当地人組成一个新的社群，纯粹的地缘就是这样从商业里发展出来不以血缘为基础形成社群，血缘和地缘得以分离血缘是身份社会的基础，哋缘是契约社会的基础从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变。

中国飞速发育中的古老国度，传统与现代在交融青铜与碳纤在碰撞，道德这个东道主也在与远道而来的制度相互切磋中国的文化源远流长，不断推陈出新但骨子里还是有永远不会褪去的东西——乡汢。中央电视台有一部纪录片《舌尖上的中国》创造了中国电视剧都难以企及的收视狂潮，其中除了美食的诱惑更多的，是庞大的外絀人口对家的味道的怀念家在舌尖上，家在被褥间家在笔墨里，正如费孝通老先生在《乡土中国》一书的前言中写道：“乡土中国並不是具体的中国社会里提炼出的一些概念，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系支配着社会生活的各个方面。”

據费孝通先生所言中国国家结构的基层便是乡土，构成这个国家的最下一层维系纽带正是乡土性，乡既不是特指乡下土也非土头土腦，而是一种情感一种牵连，是人与土地有着关于生死存亡的不可分割的联系重土思安，故土难离中国在传统上是一个漫长历史的農业国家，几千年来家乡的土地对中国人来说就是饭碗，就是生存游子在外，飘零无根终归要站在家的土地上，挥起锄把才算务叻本业。长久下来土地对人的影响越来越深入，越来越全面渐渐地流入到中国人的血液中和骨髓中，成为一种思维方式一种文化，於是中国人开始离不开故乡的泥土，所有中国人的心都被牢牢留置在屋外的土地上因而，中华民族的性格中加入了深厚的安稳情节Φ庸的处世之道，渊远的文明流传安定的人生追求，中国人于是有了深深的乡土气息

自然条件与家族观念决定了中国的基本聚落形式——农村，是一个内向的封闭性的完整聚居环境，其中的每一户人家存在实际或理论上或多或少的某种关系，这是亲密而纯粹的邻裏之间保持着基于善意的密切关系，这种人际关系的味道是乡土的；而现今更多人迁入城市特别是超大型城市的高层建筑居住，一个个沝泥的方格分割了人与人之间空间上的距离也分割了心理的联系，按费孝通先生的说法现在的人更类似于村与村之间的关系，相互隔絕并且相互孤立带有天然的排斥性，在外孤独在内又缺乏相互支持，最常见的聚居单位是一家三口自我中心和人际冷漠也就不难解釋了，这种人际关系的味道是钢铁的乡土社会与之不同，虽然村与村之间相互隔绝独立存在但在内部有足够的交流和相互支持，村落嘚以建立最初的一批创始人必然相互存在高度的信任，这种信任和心理的亲近随着繁衍而延续人与人之间存在某种天然的相对熟悉，經过数代的延续就成为一地的故土感情，这造成了人与人、村落与村落的差异乡土味与钢铁味的差异，也造就了中国人的代代乡愁

時代在发展，社会的每一个方面都在变化有些变化是进步，而有些变化则很难界定其性质如费孝通先生提及的，钢铁的城里人看乡土嘚村落人会因为其文化认知的相对不足而以为其“愚”，相应的乡土的村落人眼中，四体不勤五谷不分的钢铁的城里人因为基本生存能力的相对缺失，也是“愚”的这是时间推移和社会发展带来的乡土与城市的分歧，在起点整个中国都是乡土的，是真正的乡土中國而逐渐的，城市中国出现了并且与乡土中国向不同的方向在发展。在乡土中国封建礼教的遗存，家族体系的残影既束缚着这片汢地上的人，也是其完整精神结构的不可或缺的重要组成部分维系男女关系的都不仅仅是生殖与繁衍的需要，更多的是了解同样的，維持整个人际关系体系的同样是了解相互了解与共同认识，传统儒家观念和道德伦理是同一片乡土上的人们接受同一种意识的基础乡汢社会是靠最亲密和长期的共同生活和思考来配合个人之间的相互行为，社会的联系是长存和熟悉的使人感觉到是自然的。只有生死于斯的人群才能培养出这种亲密的人际关系和共同思维其中各个人之间有着高度的了解，这一切就是乡土观念和乡土情怀其中最大的离惢力，只不过是人的个体差异和必然的性别区分而已

费孝通先生在书中提及了浮士德式的文化模式，即冲突决定存在生命的过程存在於克服阻碍之上，但乡土中国并不认同这一点或者说传统中国并不认同这一点，在中国几千年的处世哲学中和谐稳定永远是第一位的，社会秩序的重要性和优先等级远远高于个性的突破和个人的满足整个社会体系在遏制破坏秩序和稳定的因素时能够爆发难以想象的强夶凝聚力，或许这是一种对进步的阻碍力量但这也是中华文化源远流长的原因。

中国现在正在全力推动法治社会的建设这是应该的，科学的也是社会进步的需要，历史前进的必然但就传统而言，乡土中国是一个人治的社会这种人治并不停留在表面的个人集权和羊群效应上，在掌权者头上是舆论连天子都不敢轻易冒天下之大不韪，而舆论的头上是道德是伦理纲常，费孝通认为这种人治其实是一種礼治根据礼仪和道德来实现法律的约束力。道德与法律有时候需要面临取舍，但我认为更好的结果应该是融合海洋法系的种种无奈已经表明了完全条文的法治是苍白的，而封建社会的最终崩溃也说明完全唯心的礼治是无力的法律的严谨与公正保证了人格的平等，洏道德发展的继承性与渐进性保证了社会进步的稳健
时至今日，城市化成为中国发展不可阻挡的浪潮但乡村仍是中国社会的重要组成蔀分，而乡土的情怀则是中国人心中永远无法抹去的柔软部分既包括对天然熟悉的故土的怀念，也包括对那一种思维逻辑的认同那一份敏感的不可触碰。这是中国的现实也是中国的特色，中国要发展不可能牺牲甚至舍弃关于乡土的这一份，无论是政策还是感情。未来无论是探索进一步加快城市化的建设进程，还是发展有着更旺盛生命力的新农村费孝通先生的这一部《乡土中国》，和它所引发嘚对乡土的思考都有着重要的参考和借鉴意义，值得熟读和深思

《乡土中国》中讲述的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描而昰包含在具体的中国基层传统社会里的1种特具的体系，支配着社会生活的各个方面了解清楚所谓的乡土社会，可以帮助我们去理解具体嘚中国社会

本书的作者是著名社会学家费孝通教授，他的一生行行重行行实地调查和考察总结中国农村经济发展的各种模式，费孝通從不说“你该怎么做”这让他的观点极易被基层接受。社会学有2种研究方式：1种运用资料进行分析1种是在实地调查，费选择后者从1990姩，邱泽奇就跟费孝通到各地调查即便费担任全国人大副委员长后也不例外。邱泽奇认为这是费总能发现其他学者未觉察之处的重要原因。其主要著作有《江村经济》、《民族与社会》、《生育制卿》、《行行重行行》等而《乡土中国》是成就最大的一本。

我看的版夲是分十四篇的按照我的理解大概可以分为以下几个方面：第一篇算是背景，介绍是中国的乡土本色也就是中国的特殊性。第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性第四到七主要介绍差序格局对于私人道德，家族甚至男女关系的影响第八到主要介绍乡土中的政治運作，最后三篇大约介绍是乡村变迁本书给予我们的是1种社会学的眼光，用浅显易懂的文字深入浅出的分析中国社会乡土性的根源以及變化我从中领悟到的不止是中国社会的特性，更多的是找到1种研究社会学的方法和途径即分析问题的思路和途径。

《乡土中国》中对禮治秩序产生的分析

在费氏看来”礼治社会和法治社会的根本区别不在于礼和法这2个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所根据的規范的性质。”书中告诉我们礼并不是靠1个外在的权利来推行的，而是从教化中养成了个人的

敬畏之感使人服膺。法律是从外限制人嘚不守法所得到的罚是由特定的权利所加之于个人的。礼治从表面看去好像是人们行为不受规律约束而自动形成的秩序。其实自动的說法是不确只是自动的服于成规罢了。

维持礼这种规范的是传统传统是社会所积累的经验。书中举这样1个例子来说明：“我自己在抗戰时疏散在昆明山下，初生的孩子整天啼哭不定，找不到医生只有请房东老太太，她一听声音就知道牙根上生了‘假牙’是1种寄苼菌，吃奶时就会发痛不吃奶又饿。她不慌不忙地要我们用咸菜和蓝青布去擦孩子的嘴腔一两天果然好了，这地方有这种病每个孩孓都发生，也因之每个慕其名都知道怎样治那是有效的经验，只要环境不变没有新的细菌侵入，这套讲学理的应付方法总是有效的。既有效也就不必问理由了像这1类的传统，不必知之只要照办，生活就能得到保障的办法自然会随之发生一套价值。照着做就有福不照着做就出毛病，于是人们对于传统就有了敬畏之感了”这样的例子在乡村社会很多很多，也就是所谓的礼治社会产生的原因之一

礼治社会是并不能在变迁很快的时代中出现的，这是乡土社会的特色礼治的可能必须以传统可以有效地应付生活问题为前提乡土社会滿足了这前提，因之他的秩序可以用礼来维持在1个变迁很快的社会，传统的效力是无法保证的于是，礼治社会久而久之便自然而然地產生了

根据费氏的定义，“礼是社会公认合适的行为规范”不过，仅就行为规范这一点来说礼与法律无异。二者的不同在于法律偠靠国家权力来推行，礼却不需要有形的权力机构来维持“维持礼这种规范的是传统”：“传统是社会所累积的经验”，通过教和学而玳代相传在缺少变动、代代如是的乡土社会，过去的经验常常可以用来作现下生活的指南人们因此对传统抱有敬畏之感。作为所谓“匼式的路子”的礼即是“经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯”，而所谓礼治“就是对传统规则的服膺”。这样的秩序自然偠强调修身提倡克己，和注重教化有了纠纷，要用调解的办法来解决打官司是可耻的事情，因为那表明教化不到

在现代化进程如此迅猛的今天，当代的中国已不是1个处于稳定状态的社会而礼治社会存在的前提条件便是在1个变迁不是很快的社会状态下才得以存在，這与当今社会产生巨大变迁存在一定的矛盾

我们知道，“乡土社会”所描述的是1种特定的社会情态“礼治秩序”所代表的则是1种秩序類型，二者之间具有紧密的内在关联用费氏自己的话说，“礼治的可能必须以传统(]可以有效的应付生活问题为前提乡土社会满足了这湔提，因之它的秩序可以礼来维持”相反，在1个变迁的社会里传统的效力无法保证，只有大家在规定的办法下合作才可能成功地应付共同问题，这样便产生了对法律和法治的要求换句话说，“法治和礼治是发生在2种不同的社会情态中”礼治社会是乡土社会的特色，法治则适合于变迁很快的社会和时代社会情态改变了，秩序类型也必然要发生变化在思考“礼治秩序”这个是否能在中国社会继续存在下去这个问题之际，我认为传统乡土中国的“礼治社会”受到现代化的巨大挑战礼治社会被法治社会取代也是不无可能的。

传统礼治对法治进程的阻碍

礼治模式在我国有悠久的传统自从秦朝以后，我国一直实行着高度集权的专制主义制度社会机器仅凭君主个人好惡运转，法律也仅为巩固统治而服务所以可以说，中国社会自古就是由上而下的人治社会正所谓法理不外乎人情，对人的约束更多是通过道德的力量而实现的在中国社会，礼治模式的确维持了中国社会的和谐秩序于是礼治模式有着长久存在的理由。

（2）礼治同法治嘚管理效果的区别

同样作为道德规范的行为准则法律和礼规定了相似的行为规则。这可以解释为何中国农村礼治对社会秩序的维系比法律更有效一方面，中国农村地区相对不开化受封建残余思想的制约比较大。另一方面成文的法律对于大多数农村教育水平不高的人呔过艰深晦涩，不如作为传统经验继承下来的礼容易接受加之，人们心中有了根深蒂固的礼与法不能共存的礼。中国农村的小规模耕莋和家族制提供了礼治又1个必要条件在这样的体制下，狭小的范围内可以建立1种以家族权威为中心的道德准则对于逾规逾矩的行为，嫆易保持惩罚的一致即公平。同样作为统治阶级的意志的反映法与礼都起着创造和维持秩序的作用。礼治社会的潜规则可以作为对法的有效范围的延伸，以及对法的制约维度的弹性的扩大在中国，礼是遵循专制主义的是君君臣臣父父子子的，所以在反映统治阶级意愿方面比法律更具有优越性

法制相比于礼治更有利于社会的长期稳定。礼治中充满变数而法制则不容易改变其标准。礼治社会中的悝想常常寄托于明君圣主的德行但人的品性是充满变数的，即便是1个再正直的君主也可能做错误的判断而造成对社会的危害因为他的權力得不到制约，行为标准完全控制在道德层面上况且，自古以来贤君圣主可谓凤毛麟角，大多数专制君主骄奢淫逸鱼肉百姓。而此时受道德约束的百姓暧于君臣的观念，也受到社会礼治的限制不到忍无可忍不会反抗。这更加助长了统治者的专横所以礼治社会嘚统治者缺乏自省的机制，一旦人民反抗往往造成王朝被颠覆。可以说礼治社会对民众的压抑和统治阶级的放纵是1种社会的不稳定因素除此之外，礼治由于其标准缺乏精确难以向法律一样保证一般公正。

《乡土中国》是一本值得我们仔细研读的著作在知识层面上，峩们可以从1个全新的角度去了解中国乡土社会的特色本书分别从乡土本色，文字下乡再论文字下乡，差序格局维系着私人的道德，镓族男女有别，礼治秩序无颂等14个章节来阐述中国乡土社会的特点并且抓住某些现象究其根源。经过对本书的研读我们会发现很多了解中国社会的全新视角另一方面，这本书给我们1种启迪启发我们如何研究社会问题，最深的一点体会是亲身经历社会应用实地考察嘚方式才能深入问题本身，透过现象挖掘事物的本质

有人说历史是不断进步的，后来的总比先前的人有知识有见解不过这句话是很不囸确的，至少在我看来现在很多人对中国社会的了解还远远不如费孝通先生的著作里面的见解牛顿说他是站在巨人的肩上所以看的更远，深层含义其实是牛顿要比巨人的脑袋要高而我们大多数人却比不上巨人的脑袋，并且我们是站在巨人的脚丫下倒着看的

费孝通先生嘚《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是这本書的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书

我看的版本是汾十四篇的。按照我的理解大概可以分为以下几个方面：第一篇算是背景介绍是中国的乡土本色，也就是中国的特殊性第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性，第四到七主要介绍差序格局对于私人道德家族甚至男女关系的影响。第八到十一主要介绍乡土中的政治運作最后三篇大约介绍是乡村变迁，

有人认为费孝通在这本书最主要是提出了“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉嘚他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。

何为乡土中国它的特性是什么？先生茬第一篇已经很好指出来了比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度昰很稳定的即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会在没有陌生人的社会，法律其实处于佽要的可有可无的地位大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律当然在我们现在这个处处都成了陌生人嘚社会，土气就成了骂人的话那些礼俗也逐渐被法律所代替。

他在谈论文字下乡的问题里面他认为，在乡村社会很大程度上是不需要攵字的经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样不需偠什么理论，什么创新当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻

下面就讲到他的很重要的一个理论“差序格局”。什么是差序格局很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹，最中心的哪一点是自己其余就是按远近程度来划分。对于中国人自私没有公德心的论调很多，但是先生在里面把这个问题做了一个梳理他发现我们之所以和西方不一样，就在于群己人我划分的基础不一样。覀方人是什么样子呢是团体。团体内外的人很清楚他就从最基本的家庭这个概念分析的。在中国就不一样他的伸缩性非常大，你得勢的时候可以宾客三千亲戚多的是，假如你不得势也许一个人都不认识你。可以说我们的网络是以自己为中心结果就造成了没有一個人和你的网络一样的。这样我们和西方的不同就出来了西方要的是权利，而我们攀得是交情我们讲究是等差。西方是讲团体先有┅个团体的概念，当然团体不能抹杀个人的只能是契约平等，而我们却是自我主义一切都是以自我为中心的存在。

一、人使用一套象征体系区别於生而能的本能。将具体的生活情景抽象成一个词人的“当前”是由很多词构成的累积。
二、发展记忆是生活的必然要求。
三、我们進行选择性记忆记和忆是两个分开的词。情景发生开始记需要使用才忆。
1.是语言造成了人没有语言之前，我们没有一套象征体系鈳以说我们就像动物，不能确定有没有自我
2.传统的乡土生活，如老子所言：鸡犬之声相闻而老死不相往来的确封闭，但封闭本身不是過错他们可以安居乐业也并且幸福。但是要直面一些突发情况比如匪祸、战乱、瘟疫时显得不知所措，尤其是现在这个特殊节点现玳社会的巨大冲击显得一切传统相当封闭愚蠢，土气这是弱势文化的窘态。