这就是精确理解概念的必要性所在，也是为什么垃圾书害人的原因所在。

“实参”和“形参”是语法层面的东西。

所谓形参，实质上是写程序/生成代码时用的“占位符”。

比如，函数max(a, b)呢，它的意思就是你给我传一个数字a，再传一个数字b；那么我就给你返回两个数字中较大的那个。

其中，数字a和数字b就是形式参数，是方便我说话/写程序用的：

你看，写这个函数时，我不可能知道你将给我传什么进来；类似的，在一个程序运行起来之前，你经常也不知道自己传给max的真实数据是什么……

但关于“在一堆数据中找出最大值”这件事的讨论并不依赖真实数据。我们用a、b、c或者nums[0]、nums[1]指代它们就行了。

这种方便讨论、方便写代码的、在运行时会被实际数据替代的东西，就是所谓的“形式参数”——等同于数学里面的未知数x、y、z常数a、b、c。

到了“现实应用”时，厂长说这一车能拉多少东西？你怎么回答？

设车厢长为a，车宽为b，车厢高度为c，则汽车可载货a x b x c立方米；设货物密度为ρ，则载重量为a x b x c x ρ吨？

信不信厂长一耳刮子把你抽出去。

咱厂的汽车，车厢长10米，车宽2米，车厢高3米，载货量可达60方；咱厂的煤密度1.7~1.9，一车能拉不到120吨。

你看，公式还是那个公式，只是用10、2、3、1.9把里面的abcρ替代了——abcρ就是形参，10、2、3、1.9是实参。

就这么简单点事，遇到半通不通又好装逼的，惨了。

他们会把概念给你模糊化、应用范围扩大化，换句话说似是而非似通非通的就那么搅合成一团了。

比如，形参改变不改变实参，实际上是这样的：

在这个案例中，函数参数是以传值方式传递；因此你在函数里修改了a值，并不影响函数外的变量x——注意，虽然从结果上说，他的确说对了；但这个讨论本身是错误的。如前所述，形参/实参是语法层面的东西，并不能拿来讨论某种语音关于某个类型的具体实现的语义，更不能把这种讨论等同于形参/实参本身的性质。

换句话说就是，一切编译器都要保证把你指定的x、y的值赋予形参a、b，使得函数max输出正确答案，这是语法规则；但除此之外的细枝末节都和语法无关。

事实上，相关问题的具体表现是“传值”还是“传引用”的区别：传值等于把x、y的值复制一份给a、b，所以改变a、b不影响x、y；而传引用则相当于临时把a、b等同于x、y，于是改变a、b就改变了x、y。

同样的，这里也有一些模糊概念。典型如“传址”。实际上传址就是传值；只不过通过地址可以修改到同一个实体而已——比如：

对指针p，这里显然是传值；我们之所以能改变x，是因为指针p指向了x。

类似的，&x是临时取了x的指针，然后把这个指针传值进去；到了max函数里面又通过*a/*b访问了指针指向的空间，从而得到了修改x的效果——然而指针p却不可能在max里面修改，因为它是传值进去的。

你看，一旦把概念区分开，相关讨论是不是一下子变得简单明了、傻子都不可能理解错了？

把每个概念准确放回它自己的位置、准确理解和使用它，这是对初学者最重要也最节省未来精力的事。

如果一开始概念就模糊不清，如你所见，把形参实参扯过来眉毛胡子一把抓，那么自然是越学越晕，很快就发现复杂度失控、然后就再也别想真正学懂了。