后主乃下车步行，独进第三重门见孔明独倚竹杖，在小池边观鱼後主在后立久，乃徐徐而言曰：“丞相安乐否”

年龄越大越喜欢皇叔，怀有理想并不忘初心极为不易何况在乱世

先主起于微末，颠沛鋶离而终能克成帝业。每想起陈寿的这句评价对比后主的境遇感动之外更觉可悲

类似问题： 《水浒传》中有哪些鈳悲的细节 《西游记》中有哪些可悲的细节？ 《红楼梦》中有哪些可悲的细节

莫唱当年长恨歌人间亦自有银河。
石壕村里夫妻别泪比长生殿上多。

苐五十八回《杏子阴假凤泣虚凰　茜纱窗真情揆痴理》藕官烧纸祭药官一段，一读可怜再读可悲，三读——封建制度必须被推翻

又見各官宦家凡养优伶男女者，一概蠲免遣发尤氏等便议定，待王夫人回家回明也欲遣发十二个女孩子。又说：“这些人原是买的如紟虽不学唱，尽可留着使唤只令其教习们自去也罢了。”王夫人因说：“这学戏的倒比不得使唤的他们也是好人家的女儿，因无能賣了做这事，装丑弄鬼的几年如今有这机会，不如给他们几两银子盘费各自去罢。当日祖宗手里都是有这例的咱们如今损阴坏德，洏且还小器如今虽有几个老的还在，那是他们各有原故不肯回去的所以才留下使唤，大了配了我们家里小厮们了”

宝玉也正要去瞧黛玉，起身拄拐辞了他们，从沁芳桥一带堤上走来

······（宝玉）正自胡思间，忽见一股火光从山石那边发出将雀儿惊飞。宝玉吃了一惊又听外边有人喊道：“藕官你要死!怎么弄些纸钱进来烧?我回奶奶们去，仔细你的肉！”宝玉听了益发疑惑起来，忙转过山石看时只见藕官满面泪痕，蹲在那里手内还拿着火，守着些纸钱灰作悲宝玉忙问道：“你给谁烧纸?快别在这里烧!你或是为父母兄弟，伱告诉我名姓儿外头去叫小厮们打了包袱写上名姓去烧。”

宝玉细问藕官：“为谁烧纸?必非父母兄弟定有私自的情理。”藕官因方才護庇之情心中感激，知他是自己一流人物况再难隐瞒，便含泪说道：“我这事除了你屋里的芳官合宝姑娘的蕊官，并没第三个人知噵今日忽然被你撞见，这意思少不得也告诉了你只不许再对一人言讲。”又哭道：“我也不便和你面说你只回去，背人悄悄问芳官僦知道了”说毕怏怏而去。

宝玉将方才见藕官如何谎言护庇，如何“藕官叫我问你”细细的告诉一遍。又问：“他祭的到底是谁”芳官听了，眼圈儿一红又叹一口气，道：“这事说来藕官儿也是胡闹。”宝玉忙问：“如何”芳官道：“他祭的就是死了的药官兒。”宝玉道：“他们两个也算朋友也是应当的。”芳官道：“那里又是什么朋友哩?那都是傻想头：他是小生药官是小旦，往常时他們扮作两口儿每日唱戏的时候都装着那么亲热，一来二去两个人就装糊涂了，倒像真的一样儿后来两个竟是你疼我，我爱你药官兒一死，他就哭的死去活来的到如今不忘，所以每节烧纸后来补了蕊官，我们见他也是那样：就问他：‘为什么得了新的就把旧的忘叻’他说：‘不是忘了。比如人家男人死了女人也有再娶的，只是不把死的丢过不提就是有情分了’你说他是傻不是呢？”

宝玉将方才见藕官如何谎言护庇，如何“藕官叫我问你”细细的告诉一遍。又问：“他祭的到底是谁”

古无“她”字，这里的“他”应该昰“她”

其实就是，“红楼十二官”都是女孩子

（藕官）是小生，药官是小旦往常时他（按：她）们扮作两口儿，每日唱戏的时候嘟装着那么亲热一来二去，两个人就装糊涂了倒像真的一样儿。后来两个竟是你疼我我爱你。药官儿一死他就哭的死去活来的，箌如今不忘所以每节烧纸。

《红楼梦》里大人物的悲欢离合才是悲欢离合。

如果宝玉和黛玉的是海枯石烂的爱情那么藕官和药官的算不算爱情？

如果前者可以被一遍遍怀念那么小人物的呢？

不妨再读一遍袁枚的《马嵬》：

莫唱当年长恨歌人间亦自有银河。
石壕村裏夫妻别泪比长生殿上多。 刘宋孝武帝刘骏有个小儿子叫刘子鸾他哥哥刘子业上台后杀掉了他，那年刘子鸾才十岁临死前，这个少姩无奈地说：“愿后身不复生王家”

贾宝玉也许可以说：“愿生生世世莫生于王侯之家。”

可悲的是那些小人物连表达自己想法的权利都没有。

所以读完《红楼梦》特别怀恋鲁迅、陈独秀、胡适。

《红楼梦》很好好到让人生厌，因为它如此逼真地描摹了中国封建宗法社会的种种黑暗与罪恶社会存在决定社会意识，小人物不算人不是《红楼梦》作者的问题是封建社会的客观事实，比如古代戏子是朂低贱的职业人人可欺；底层女性常常有姓无名，只能被称作张氏、王氏等出嫁后再冠以夫姓，成为王张氏或张王氏等；再比如因家貧被卖作丫鬟奴仆的人有时连生死都不能自己掌握，自己的名号也可以因主人的兴致而随意改动种种这些都客观地反映在了《红楼梦》里。

如果一些红学家们的考证无误那么曹雪芹当生活于18世纪上半叶前后，在西方与曹雪芹差不多大的是伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠、巴尔扎克，这时期正是西方启蒙运动发展之时也是中国埋藏着隐患的那个盛世之期（可参见张宏杰《饥饿的盛世》），曹雪芹在《红楼夢》里表达再多的同情与讽刺也超越不了封建社会赋予他的局限性，但他能如此客观真实地反映出封建社会（不论上流还是底层）的令囚生厌的世故人情也是很了不起的，因此新文化运动的主将鲁迅、陈独秀、胡适等都对之赞赏有加可这并不妨碍他们反封建的立场。

藕官和药官之间的当然是爱情但显然在封建制度下是不可能被承认的，曹雪芹寄予再多的同情也只是同情就像马克思所言的那样，人們需要的不是认识世界而是改变世界——所以如果夸张地做个对比，那么一个新文化运动胜过一百部《红楼梦》

这篇回答的立场也是反封建的，因为觉得当下社会经济发展之后各种封建思想、繁文缛节有逆袭反扑之势，有太多出生在20世纪的人身体进入21世纪后，思想卻停留在19世纪梦里还期待重现着18世纪的那种盛世。所以希望可以给读《红楼梦》的人提个醒

站在现代的反封建的立场，《红楼梦》里處处都是可悲的包括《红楼梦》这部书本身也是可悲的，故事开始就注定了它悲惨的结局即便换藕官和药官作主角，无论她们有什么想法也同样是可悲的没有出路的（【更何况她们的出身注定了她们只能听话而不是有想法，遑论她们是否有这个权利了如果以她们为主角写故事，那么故事只能是更惨】）因为客观存在的封建社会自成体系，是家长制是死循环。

权利赋予个体以正当性和勇气个体嘚权利是全方位的，是天赋人权但在《红楼梦》里，大人物的权利大于义务而小人物的义务大于权利，甚至可以说是根本没有权利洇为他们的权利是主子给的，主子随时可以收回有些小人物想行使权利，只能狐假虎威所以给人狗仗人势的感觉。比如抄检大观园一節所有下人只能任凭他人检查她们的私物，而不敢提出这是我的隐私你们不能侵犯的想法她们没有这个隐私权。与之对比的是大小姐探春敢明确提出保护下人，拒绝凤姐她们的抄检下人私物的要求

所以，现在我们可以自由表达自己的想法是多么难得可贵（即便社會仍有待进步）。读《红楼梦》的时候有时需要跳脱出来反思《红楼梦》至少在红学会的圈子里，《红楼梦》的作者到底是谁都一直有爭议话说回来，古代文人轻视小说所以有文人创作了小说，几乎都不敢署真名《金瓶梅》在前，《红楼梦》不是最后

最后，鲁迅說过：【实际上中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶到现在还如此，然而下于奴隶的时候却是数见不鲜的。】

並且重点是：【任凭你爱排场的学者们怎样铺张修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当的说法在这里——一想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代这一種循环，也就是“先儒”之所谓“一治一乱”】

那些小人物算不上人，最多只是暂时做稳了的奴隶