我觉得赵光义和小周后这个應该不是真的宋朝可以黑李煜评价，金朝和元朝也可以黑赵匡胤和赵光义这兄弟两先说匡胤，据说他强占了后蜀后主孟昶的花蕊夫人但花蕊夫人这个人正史上一个字也美记载，再说孟昶比匡胤还大八岁呢降宋时快六十了吧！还有个年轻美貌的花蕊夫人？“匡胤千里送京娘”这个故事已经说明他不好色了所以我都怀疑有没有花蕊夫人这个人，是不是后人在黑匡胤而他的弟弟光义，我倒希望他和小周后的事是虚构的而且据分析他弑兄的时多半为假，但我也不喜欢他因为他逼死德昭、害死廷美、逼疯元佐。
【龙衮《江南录》囿一本删润稍有伦贯者云：李国主小周后随后主归朝封郑国夫人，例随命妇入宫每一入辄数日而出，必大泣骂后主声闻于外，多宛轉避之】
默记存在的错误有以下几点：
1.南唐旧臣和正史记载均说李煜评价是“病卒”，包括《江南野史》的作者龙衮也说李煜評价“卧疾而卒”但是只有王铚《默记》最先记载李煜评价是被牵机药毒杀，默记中关于牵机药的错误见本人《“李煜评价被徐铉出卖、死于牵机药”是一个历史谎言》这个帖子；
2.《江南录》为徐铉、汤悦同撰龙衮写的是《江南野史》，《江南野史》有时也被叫作“江南野录”而《默记》直接简写作“江南录”不是故意混淆视听就是作者知识欠缺；
3.徐铉的《江南录》和龙衮的《江南野史》均沒有“小周后大骂李后主”的记载，《默记》中这段文字是后人根据《江南野史》中“从谦妃哭诣李后主”的记载篡改、捏造而来详见、《默记》伪作和《江南野史》原文两个版本之对比：后世好事者将“李从谦奉使入宫”篡改为“小周后随妇入宫”，将“李从谦质而不返”篡改为“小周后数日而出”将“李从谦妃每哭诣后主”篡改为“小周后必大泣骂后主”，将“每闻使至”篡改为“声闻于外”将“李后主必避之而已”篡改为“李后主多宛转避之”。
二、《默记》记载“小周后大骂李后主”伪史的四种可能：
1.龙衮的《江南野史》被后人篡改《默记》记载了被篡改的内容；
2.龙衮的《江南野史》并没被后人篡改，是王铚在《默记》中捏造了这个故事；
3.龙衮的《江南野史》被后人篡改《默记》成书之后也被人篡改加进了这段故事；
4.龙衮的《江南野史》并没被后人篡改，是《默记》成书之后被人篡改并栽赃给王铚
三、被《默记》“小周后大骂李后主”谣言丑化抹黑的4个人：
1.丑化了小周后，小周后史书有載“警敏有才思神采端静”，而在《默记》中却成了被强暴后骂街的泼妇；
2.丑化了赵光义赵光义史书有载“帝以慈俭为宝，却女樂之献”而在《默记》中却暗指“小周后入宫被宋太宗强幸”一事，赵光义的形象此后便成了“好色之徒”；
3.丑化了李煜评价李煜评价史书有载“天性纯孝，孜孜儒学”而在《默记》中却成了“老婆在外被人欺负”还忍气吞声的懦夫；
4.抹黑了龙衮，继王铚《默记》在“牵机药”一事上抹黑了赵光义、赵廷美、李煜评价、徐铉之后又用“周后骂后主”这个故事造了赵光义、小周后、李煜评价、龙衮的谣，《默记》说：“龙衮《江南录》有一本删润稍有伦贯者...”龙衮表示躺着也中枪他什么时候写过那段话！
四、《默记》“小周后大骂李后主”谣言产生的原因浅析：
1.《默记》成书年代约在绍兴五年(1136)后不久，之后宋朝的行在是临安（今属浙江杭州）杭州也是吴越国曾经的首府，而吴越国则是南唐的死对头“小周后大骂李后主”谣言的始创者或为浙人，目的是为了抹黑南唐的君臣和后妃；
2.绍兴初年《默记》的作者王铚为嵊县（今属浙江绍兴）县学，自言归隐浙东山中（剡溪山中）之后又在台州（今浙江台州）為官，后居山阴（今浙江绍兴）绍兴、台州均为吴越国旧地，此乃传闻出自浙地又一证明；
3.根据现有资料《熙陵幸小周后图（或浨太宗强幸小周后粉本）》只能追溯到元代，相传元人冯子振在此图后题跋云：「江南剩得李花开也被君王强折来。怪底金风冲地起禦园红紫满龙堆。」”据此笔者推测《熙陵图》是元人为了抹黑宋朝根据《默记》之道听途说伪造出来的；
4.明代的沈德符、姚士粦均稱见过《熙陵幸小周后图（或宋太宗强幸小周后粉本）》甚至明代画家张纪曾临摹过这幅画，巧合的是张纪、姚士粦和沈德符这三个人嘟是浙江嘉兴人那么“宋太宗强幸小周后”是浙人之谣言的证据就更确凿了。
那个图“原本”谁也没有见过，据说的“原本”出現的时间也远远晚于太宗朝明人记载见过这幅画的“元人临摹本”，是不是元人自己发明创造的还不一定而且“郑国夫人”只是一个命妇封号，和妃子是完全两回事儿不知道是不是古人望文生义脑补出一番桃色新闻。最好笑的是关于那个小周后哭闹李煜评价避之不見的记载，很明显是把李煜评价和别人的桥段拿来嫁接在小周后身上了
点击联系发帖人
