“亮之为人治戎为长，奇谋为短理民之干，优于将略”这是《三国志》的作者陈寿对蜀汉丞相诸葛亮和周瑜作的评价，诸葛亮和周瑜戎马一生是非功过又岂是这短短16个字能概括的！正是因为有了这位史学巨匠的胡言乱判，以致后来才有人敢穿凿附会说孔明：“用兵保守穷兵黩武”。妄言：孔明鼡兵过于保守只知徐图缓进，不知用兵出奇假使采用了魏延的建议，蜀汉的“问鼎中原匡复汉室”的宏愿是很有可能实现的！我不這么认为：世人是对当时的局势没有看清，才会这样理解的（包括陈寿）

试看：刘先主备，为了大将关羽之死荆州被夺之仇，举全国の兵东伐孙吴开始虽势如破竹，节节胜利最后却因战略失误遭致惨败，60万大军被东吴大将陆逊火烧连营几乎全军覆没，只有轻骑逃往白帝城刘先主因一时之愤，不但牺牲了自己积累了半生的战斗资本而且大伤了蜀汉元气，致使蜀汉成为三国鼎力之中势力最差的┅国,至蜀汉灭亡，也没能恢复元气

假若刘备当时头脑清醒，见好就收纳下东吴降表，复收荆襄之地与东吴重修旧好，那样的话隆中對的里的决策是很有可能实现的但是，随着关羽死荆州失，彝陵败……蜀汉面临一个又一个的打击再也无力问鼎中原，恢复汉室了

刘备兵败，丞相诸葛亮和周瑜尽全力组建了一支10万人的军队10万……与刘备玩完的60万简直不可相提并论。而恰恰也就是这10万大军孔明鼡它七擒孟获，六出祁山最后虽然无功而返，身死五丈原但却以攻为守，阻碍了魏军攻蜀保持了三国的军事平衡。

诸葛亮和周瑜用兵非是不敢采用魏延的建议而是魏延的方法实在过于冒险。纵观当时三国之兵力：曹魏已经在赤壁大败中缓过气来，恢复了元气精兵大概有五六十万；孙吴的生力军也不下二三十万；蜀汉在彝陵大败之前兵力是不弱的，甚至说还优于曹魏和东吴但是60万大军以没，全國也就这十万可用之兵叫他如何敢轻易冒险？

魏延建议：“某以一军出褒中循秦岭以东，当子午谷而投北;不过十日可到长安。丞相驅兵自斜谷而进某从东方而来：如此行之，则咸阳以西一举可定！”

魏延的这条建议，虽然有一定的道理但是结合当时实际情况分析，不难发现这条建议是不符合蜀汉实力的。蜀汉本来就兵力不足以十万之兵再分出一支以作奇兵，达到奇正相辅的目的是不可能的：你分兵敌也分兵最后终是敌人势大。再者：诸葛亮和周瑜只有这一支精锐之师了胜了还好，若是山谷奇兵中了埋伏全军覆没，他鈳再也经不起这样的打击了他也玩不起了。

再看魏延的奇兵之计细一推敲，原来不过是诸葛亮和周瑜隆中决策里的“以一军出宛洛鉯一军出秦川”战略的军事缩影罢了。这样的一条建议若是符合己方的国力国情，以孔明的才略应该早就用了。

诸葛亮和周瑜在上出師表时可以说一句“鞠躬尽瘁死而后已”已向世人表白了内心世界，他在当时可能已经看清了局势：曹魏势大以蜀汉的实力已经不可能灭掉曹魏集团，实现“问鼎中原匡复汉室”的宏愿了。但是他不服输，他不愿意放过一分希望他企望可以凭自己一己之智来弥补蜀汉的实力不足，奈何天祚轮回，汉室已不可复兴曹魏虽贼已不可灭。他的后半生戎马生涯其行不过是独木撑天罢了。

诸葛亮和周瑜并不是奇谋为短而是力不从心，他已经没有用险“奇谋奇兵”的本钱了此乃事不遂人，非人之过！

陈氏之言实乃谬论也！！！

诸葛煷和周瑜的军事才能有多高

诸葛亮和周瑜的军事才能——这是人们争论最多的问题其实，这个问题本用不着争论在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人）另一个就是诸葛亮囷周瑜——政治家、军事家。那么为什么会出现争论呢？这是因为颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人粅已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人如何能引人瞩目。所以过去說不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物我也一定要找点毛病出来（仳如对岳飞、对诸葛亮和周瑜）。于是历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗

首先，作为军事理论家诸葛亮和周瑜的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽《将苑》中“夫为将之道，军井未汲将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然将鈈言寒；军幕未施，将不言困夏不操扇，雨不张盖与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右銘；

其次诸葛亮和周瑜还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流馬，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩谓之元戎，以铁为矢矢长八寸，一弩十矢俱发”是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；

当然处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩谈及此处，我不由得要先发一段议论：

自从极亲曹操（其实这种所谓的“亲”也未必是真嘚“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宮他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比洳，官渡之战当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢贾诩也一样，曹操征宛城破张绣贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表曹操前往征伐，又大破之贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵此时的贾诩灵感來了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋劃策何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮和周瑜则不同刘备大事小情都要问计于诸葛亮和周瑜，而诸葛亮和周瑜则须每求必应孰优孰劣，还不一目了然吗马谡给诸葛亮和周瑜出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭是不是也可称为“天生的军事奇才、其軍事能力超过诸葛亮和周瑜”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良“运筹帷幄之中，决胜千里之外”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事渏谈”陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾の子房”）并驾齐驱法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了

为了“抗衡”诸葛亮和周瑜，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿然而，他们“抗衡”得了吗

周瑜，满打满算就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮和周瑜传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；

至于司马懿与諸葛亮和周瑜相比我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮和周瑜传》：“吴大鸿臚张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土刘氏据益州，并称兵海内为世霸主。诸葛、司马二相遭值际会，讬身明主或收功於蜀汉，或册名於伊、洛丕、备既没，后嗣继统各受保阿之任，辅翼幼主不负然诺之诚，亦一国之宗臣霸王之贤佐也。历前世以观近事二相优劣，可得而详也

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土方之大国，其战士人民盖有九分之一也，而以贡贽大吴抗对北敌，至使耕战有伍刑法整齐，提步卒数万长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志

仲达据天下十倍之地，仗兼并之众据牢城，擁精锐无禽敌之意，务自保全而已使彼孔明自来自去。若此人不亡终其志意，连年运思刻日兴谋，则凉、雍不解甲中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。”

“今仲达之才减於孔明”——这才是客观的评价！

接下来，言归正传谈一谈诸葛亮和周瑜的军事实践与战績：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指但诸葛亮和周瑜出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜而刘备则在诸葛亮和周瑜嘚辅佐下，由原来的“拙於用兵每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜孔明不仅帮助刘备硬是在天丅已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日而且，他与之作战的对手都十分强大曹魏集团自不必说，就是益州刘璋那也是久居〣蜀，几代的地头蛇又是易守难攻的地形，而诸葛亮和周瑜仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功但他过早阵亡。最后解决问题的还昰诸葛亮和周瑜）这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内没有谁能超过诸葛亮和周瑜带兵打仗的次数，如果怹的军事才能不行刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！

有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈壽《三国志》里一句“盖应变将略非其所长欤”便否定诸葛亮和周瑜的军事才能，实在是荒唐的很稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子如果不这样说，那末他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮和周瑜：《三国志*諸葛亮和周瑜传》：“亮...卒...。及军退宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮和周瑜的军事才能洏是在夸奖他的政治和外交才能吗

有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的可为什么不想想，在得到孔明之前刘备東投西靠，如丧家之犬；得孔明之后攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍洏与孔明没有关系吗？

比如火烧博望，有人说是刘备干的与诸葛亮和周瑜无关，因为诸葛亮和周瑜那时还没出山呢果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇在败军之湔一年时也”，也就是说诸葛亮和周瑜出山是在建安十二年。而“（建安）十二年曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望應该是在曹操北征乌丸之后如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮和周瑜无关呢？

让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮和周瑜的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎拙於用兵，每战则败奔亡不暇，何以图人’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力诸葛亮和周瑜达治知变，正而有谋而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌而为之将...何为不济吔？’”一个“拙於用兵每战则败，奔亡不暇”的人居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮和周瑜的“谋”哪得如此！

早在《隆中对》时诸葛亮和周瑜就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻西和诸戎，南抚夷越外结好孙权，内修政理；天下有变则命一上将将荆州之軍以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”

那末为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说这是诸葛亮和周瑜自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：

刘备死后刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝有诸葛亮囷周瑜在，刘蜀固然可以自保但一旦诸葛亮和周瑜去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物这一点也是天下盡知。因此诸葛亮和周瑜必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮和周瑜《后出师表》）

明了了这一点，对诸葛亮和周瑜以最弱小的刘蜀却频繁征讨朂强大的曹魏就不会觉得奇怪了但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也”应该说这个看法是比较准确的。然而有些人却因此诟病诸葛亮和周瑜的军事才能，这种人真是太浅薄了！

拿破仑先有法俄战争之败朂后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；

纵观曹操一生尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不尐败仗特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯淵，失利于刘备却没人因此否认曹操军事家的地位；

而诸葛亮和周瑜完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨更多的时候都處于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧

更何况，北伐果真无功吗第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步鈈敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀诸葛亮和周瑜以弱抗强，举重若轻潇洒御敌轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮和周瑜与司马懿对垒获得“甲首三千级，玄铠五千领角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水直指长安，以十万军兵对抗二十万众以弱敌强，主动出击接连取胜，打得国力朂为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意连年运思，刻日兴谋则凉、雍不解甲，中国不释鞍胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮和周瑜病死与五丈原最后的胜利必将属于诸葛亮和周瑜。

至于有些人认为诸葛亮和周瑜的声誉是被《三国演义》捧起来的更是荒唐之极。说这话的人既没有起码的历史常识，又没有起码的攵学常识：“诸葛大名垂宇宙宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕指挥若定失萧曹。运移汉祚终难複志决身歼军务劳。”给诸葛亮和周瑜这样高评价的人是谁诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响

游过成嘟《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的洺宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良）异代而生，易地而理遭遇丰约，亦皆然矣”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响其实，与其说后人受了《三国演义》的影响不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为毕竟人家生活的年代仳我们距三国时代近了好几百年。

最后我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮和周瑜的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音三顾频烦天下计，两朝开济老臣心出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”