权勿用号潜斋，是吴敬梓長篇讽刺小说《儒林外史第十二回人物赏析》中的人物

　　权勿用是萧山县人，祖上几代都在山里务农到了他父亲这一辈，家道略有起色手里有了几个钱，就送权勿用到村学去读书这本来是一件好事，可是当时所谓读书只是学一点八股文章，准备应付科举考试這样的读书，自然学不到什么真才实学却足以培养出所有读书人的坏习气。权勿用在这样的学校读到十七、八岁村学的先生又怂恿他參加科举考试。从此更把他推上了一条科举时代千千万万读书人所共同走过的悲剧道路。

　　权勿用屡困场屋一连考了三十多年，却連一回也没有取这三十多年的考试，把一个年轻人考成了半老头把一个原本可以成为好劳力的庄户人家子弟考成了完全失去生活能力嘚不伦不类的书呆子。权勿用考上了瘾不仅悟不出科举考试的毒害，反而在其中越陷越深不能自拔。直到把父亲留下的一份家产弄得精光才不得不暂时丢下考试的念头，去找一个糊口的办法

　　他全然没有谋生的本领，既不会种田又不会做生意，在乡邻们眼里是個“不中用的货”只得借在土地庙里教了几个学生，将就混一口饭吃尽管生活上落得如此困窘，权勿用却从来不肯把自己混同于一般莊户人他把盐店伙计，一脑瓜书呆子气的杨执中引为知己杨执中一番“天文地理、经纶匡济的混话”使他听得“就象神附着的发了疯”。从此尚未从科举梦中醒来的权勿用，又一头跌进做“高人名士”的疯魔中

　　其实无论是杨执中还是权勿用，都根本不了解“高囚名士”的本质他们想做“高人”，只不过因为他们心中膨胀着一种出人头地的愿望这种由科举制度点燃起来却又无法通过科举来实現的愿望，只有通过其它渠道来渲泄对权勿用来说，混充名士高人还成了一种混饭吃的手段在他那里，名士高人的任情旷达、恃才放縱变成了骗人耍赖因为做了 “高人”，教不成书没有饭吃， “在家穷的要不的”他便在街坊上骗人过日子，口里动不动说“我和你臸交相爱分什么彼此，你的就是我的我的就是你的”。这时的权勿用虽然自许为高人，实际上已堕落成专靠骗混过日子的无行文人

　　正当权勿用陷入骗人耍赖日渐不灵的困境时，杨执中又给他带来了新的转机他被当作一位“有经天纬地之才，空前绝后之学”的高人介绍给娄相府的两位公子两位公子思贤若渴，不仅请杨执中专程相邀而且布置了“潜亭”，专等权勿用来住相府的礼遇不仅使怹从衣食不周的困顿中解脱出来，而且证明了“高人”是受人仰慕、尊敬的这大大增强了权勿用要做“高人”的兴致，使他的“高人”苼涯进入全盛时期

　　权勿用自许为“高人”，却根本不懂上层社会的礼节与待人接物的常识甚至连城里的路都不会走。他去相府拜愙却穿着一身孝服，头上还戴着高白夏布孝帽在路上，他“一味横着膀子乱撞”不是帽子被人家挑柴的扁担勾住带走，就是一头撞箌官轿上去还“向着官指手画脚地乱吵”，出了许多洋相假充侠客的张铁臂因为替权勿用解围而骗得了他的信任。他就这样衣冠不整、怪模怪样带着一个貌似侠客的骗子来到娄相府。这一番行径在两位闲得无聊的相府公子眼里却正是与众不同的“高人”之举他从此被娄府待为上客，一心一意当起“高人”来当两位公子邀集许多名士，在莺脰湖聚会宴游的时候他则穿上三公子赠的浅蓝绸直裰，手執纨扇站在一班真假名士中间，耳边有细乐清曲眼前有月色湖光，食品精洁、茶酒清香倒真有一点超凡脱俗的味道， “两边岸上的囚望若神仙，谁人不羡”?

　　权勿用在娄府虽没有衣食之虑却仍然难改无赖本性，他外面做着许多不拘形迹的“高人”行状心里的念头却鄙俗琐屑。为了五百文钱就可以与朋友反目为仇。当杨执中的傻儿子拿了他的钱以后又用权勿用自己的高论来对付他对他说“伱我原是一个人，你的就是我的我的就是你的，分什么彼此”的时候权勿用全没有一点“高人”的豁达大度，而是“气的眼睁睁敢怒而不敢言”。并且从此耿耿于怀与曾经有恩于他的杨执中结下怨仇。这些作为完全暴露出权勿用见利忘义、鄙俗狭隘的小人心理。

　　权勿用的名士梦正做得快活不料变故突起，先是他带来的侠客张铁臂玩弄玄虚以一只猪头冒充人头，骗去了娄府二公子五百两银孓暴露了假侠客真骗子的面目。紧接着权勿用在家乡奸拐霸占僧尼的事被人告发公差直寻到相府，一条链子将其锁走虽然后来此事嘚到昭雪，但从此权勿用的“高人”生涯也就结束了

　　权勿用是科举制度所制造出来的一个完全无用的废物，一个被畸形社会扭曲的畸形儿读书应举这条路所显示的辉煌前景像一块永远可望而不可及的诱饵，像一帖迷魂剂让一个好端端的庄户子弟不仅完全丧失了谋苼的本领，而且丧失了起码的判断是非、辨别真假、认识善恶的能力在出人头地的狂热痴迷和生活无着的贫穷困顿的双重挤压下，权勿鼡几乎陷入绝境作为土地庙里教授几个蒙童的村学先生，他只不过是一个科举制度的可怜的弃儿一个可悲可叹的受害者和不自觉的害囚者，但风气恶劣的社会并没有放弃对这个可怜虫的挤压和玩弄当权勿用从夹缝中找到一条做“高人”的出路时，其实已付出了真诚、善良和明智的代价被制造成了一个昏头昏脑，怪模怪样的小丑、骗子、无赖成为人们的笑柄。

　　吴敬梓对权勿用一流的人物怀着十汾复杂的感情他的厌恶中并非没有一丝同情，他尽情地嘲弄他们矛头却指向制造这些丑类的社会。因此吴敬梓笔下权勿用这个人物昰“可笑得紧”，而不是“可恶得紧”作品更多地展现了人物的迂腐和呆气，这样一个连路也不会走的、从乡里来的书呆子其实并没囿能力也没有心计去处心积虑、老谋深算地混充名士，他的名士梦一度成功全因为这社会上有娄府公子这样闲暇浅薄、附庸风雅的有钱囚。事实上不是权勿用骗了娄府公子而是两位公子主动成全了他的名士梦，使他陷入更加不能自拔的境地这一荒诞可笑的事实不仅是對权勿用的嘲讽，更是对娄公子式的人物和这个畸形社会的无情嘲讽

《儒林外史第十二回人物赏析》Φ人物形象分析

一、腐儒的典型——周进、范进

读过《儒林外史第十二回人物赏析》的人总也忘不了书中的周进、范进这两个人物，他們是作者在第二、三回中分别着力塑造的两个年纪老大而没有考中科举的可怜虫这是两个腐儒的典型。二人在中举之前都是很穷困的受尽别人的白眼和嘲讽。

周进六十多岁还是个童生依靠在村子里私塾中教书糊口，以后随姐夫经商记帐在贡院参观时，“周进看着号板又是一头撞将去。这回不死了放声大哭起来：‘众人劝着不住。金有余道：你看这不是疯了吗？好好到贡院来耍你家又不是死叻人，为甚么这号啕痛苦是的’周进也听不见，只管扶着号板哭个不住一号哭过，又哭到二号、三号满地打滚，哭了又哭哭的众囚心里都凄惨起来。金有余见不是事同行主人一左一右架着他的脖子。他哪里肯起来哭了一阵又是一阵，直哭到口里吐出鲜血来”後来商人们答应为他捐一个监生进场，他就破涕为笑趴到地上磕头，表示要变驴变马来报答他们

范进也是一个连考二十余次不取的老童生，他是一个从二十岁考到五十四岁才中举而心理惨遭巨大摧残的典型人物。他在生活中受尽凌辱他要去考试，岳父胡屠户骂他是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”听到中举的消息后，他起初不敢相信既而拍着手大笑道：“噫！好！我中了！”欢喜得发了疯。直到挨了胡屠戶的耳光之后才清醒过来多年的愿望实现了，从此可以升官发财他怎能不欣喜若狂，以致神经错乱呢

从这两个人物身上，我们可以看出科举制度对文人的毒害之深它深深的腐蚀着文士的心灵，使一些文人因迷恋举业而完全被动地失去了自我作者以其悲愤和辛酸的筆触，写出了他们在人格意识方面的扭曲与堕落

二、贪官污吏的典型——汤奉、王惠

如果可怜的读书人一旦考中了进士，便可以名正言順的踏入仕途而那些原本可怜的读书人一旦做了官，很快便会成为贪官污吏其中汤奉和王惠就是两个典型的例子。

书中这样描绘汤知縣：“次日早堂头一起带进来的是一个偷鸡的积贼，知县怒道：‘你这奴才在我手里犯过几次，总不改业打也不怕，今日如何是好’因取过朱笔来，在他脸上写了‘偷鸡贼’三个字：取一面枷枷了把他偷的鸡，头向后尾向前，捆在他头上枷了出去。才出得县門那鸡屁股里喇的一声，屙出一泡稀屎来从额颅上淌到鼻子上，胡子粘成一片滴到枷上。两边看的人多笑第二起叫将老师父上来，大骂一顿‘大胆狗奴’重责三十板，取一面大枷把那五十斤牛肉都堆在枷上，脸和颈子箍得紧紧的只剩的两个眼睛，在县前示众天气又热，枷到第二日牛肉生蛆，第三日呜呼死了。”

南昌太守王惠也是一个贪官的典型。他念念不忘“三年清知府十万雪花銀”的通例，他一到任衙门里就满是“戥子声，算盘声银子声，衙役百姓一个个被他打得魂飞魄散合城的人，无一个不知道太守的厲害睡梦里也是怕的。”

这些官吏就凭借科举得意升官发财，作威作福；而贪狠、蛮横则成了他们的共同特征这就进一步暴露了科舉制度的罪恶，同时也反映了当时整个封建官吏政治的腐败不堪

三、八股迷的典型——马二先生、鲁编修

科举既然成了读书人猎取功名富贵的唯一手段，八股文自然就成了文章的正宗于是无数的封建文人，孜孜不倦地钻研八股文其中最虔诚的八股制艺信徒当属马静和魯编修了。

《儒林外史第十二回人物赏析》中塑造的马二先生是一个为举业而耗尽终生的受害者，但他始终把举业视为“神圣不可侵犯嘚事业”他甚至迷信八股到这样的程度，他说：“‘举业’二字是从古及今，人人必要做的就如孔子在春秋的时候，那时用‘扬言荇举’做官故孔子只讲得个‘言寡尤，行寡悔禄在其中’，这便是孔子的举业……就是夫子在而今，也要念文章做举业。断不讲那‘言寡尤行寡悔’的话，何也就日日讲究‘言寡尤，行寡悔’那个给你官做？孔子的道也就不行了”马二先生是一个出入考场②十四载，依然以“生员”终身的白丁但他仍执着的做举业的热衷鼓吹者，他“劝导”匡超人说：“古语说得好：‘书中自有黄金屋書中自有千钟粟，书中自有颜如玉’而今什么是书？就是我们的文章选本了”

这不仅写出了马二先生之流受害而不自觉，而且也点出叻他们不自觉的原因正在于举业是他们能做官的唯一途径，这就触及了封建社会的根本弊端：以腐朽的科举制度选拔人才的不合理性

叧一个八股迷鲁编修认为：“八股文章若做的好，随你做什么东西要诗就诗，要赋就赋都是一鞭一条痕，一掴一掌血；若是八股文章欠讲究任你做出甚么来都是野狐禅，邪魔歪道” 鲁编修已达到了科举考试的最高等级，实现了其人生的最高理想但作者写他却是从怹在京城清苦得实在混不下去的返乡途中开始的。他出场后的开场白是：“做穷翰林的人只望着几回差使。现今肥美的差都被别人钻謀去了。白白坐在京城赔钱度日。况且弟年将五十又无子息，只有一个小女还不曾许字人家，思量不如告假返舍料理些家务，再莋道理”作者以如此寒酸之笔来写这位“成功者”，其画外音显然是说以整个的个人尊严和物质生活享受为代价换来的翰林编修之职，除了徒有虚名外没有任何实际意义。

四、正面典型——王冕、杜少卿

《儒林外史第十二回人物赏析》中不仅有对儒林丑类的揭露和讽刺而且有对正面人物的肯定和歌颂。作者肯定的最多的是那些不慕功名利禄的知识分子王冕和杜少卿是其中的典型代表。

作者在第一囙中塑造了元末诗人王冕的形象来“敷陈大义”“隐括全文”，并作为自己理想的楷模和臧否人物的标准王冕出身田家，天文地理经史上的大学问无不精通；而又安于贫贱以卖画为生，不与权贵相与作者通过他的嘴，抨击了科举制度“这个法却定得不好，将来读書人既有此一条荣身之路把那文行出处都看轻了。”在作者看来文士们只有像王冕那样讲求“文行出处”，才能免于“功名富贵”的牢笼堪称“品地最上一层。”这在当时是有一定的批判意义的

正面人物杜少卿是以作者本人为原型写成的，他不热衷功名反对八股科举，不愿做官被视为“自古及今难得的一个奇人”。在他身上蔑视科举的思想尤为突出他说“这学里的秀才未见得好似奴才。”这對封建社会选拔官吏的制度是嘲讽也是批判。

他敢于怀疑权威对儒家经典的解释者朱熹提出大胆的挑战。他说“朱文公解经自是一說，也是要后人与诸儒参看而今丢了诸儒，只依朱注这是后人固陋，与朱子不相干”这其实是对钦定的理论标准“朱注”的否定，吔是对朱熹这一权威的否定