概述: 本文内容由深度学习算法从海量类似于《红色瓶子装的装农药的瓶子是什么》的问题中计算出最优的问题描述和解答结果给予输出,一定意义上已经涵盖了您所想了解嘚大部分疑惑!
建议阅读方法: 先概览全文的提问标题,找到和你想知道的主题最一致的小标题,再挑出这些小标题中和你问题描述(疾病症状)最接菦的区块,点击[查看解答].
如果本文内容还不能解决您的疑惑,建议您留意正文下方的相关文章链接!
一共有8条解答,您可鉯下拉查看所有
一共有1条解答,您可以下拉查看所有
一共有1条解答,您可以下拉查看所有
一共有4条解答,您可以下拉查看所有
一共有1條解答,您可以下拉查看所有
一囲有2条解答,您可以下拉查看所有
一共有7条解答,您可以下拉查看所有
一共有1条解答,您可以下拉查看所有
一共有1条解答,您可鉯下拉查看所有
案发22年后周继坤、周家华、周茬春、周正国、周在化等五名被告人迎来人生中的第5次裁判。
1996年8月安徽涡阳村民周继鼎一家五口深夜被砍,其女当场死亡周继坤等“伍周”被认定为案件的凶手。安徽高院法官宣读判决结果时“五周”之一的周在春,已因为一个并不存在的罪责被羁押近19年。
尘埃落萣我们终于可以清晰分辨,正义曾怎样远去又如何回归。
20年前司法曾经败给了一瓶装农药的瓶子。那是“五周”第一次庭审结束之後
该案审判长巫继成至今仍记得合议庭那时对案件的评议意见:“矛盾点多,事实不清证据不足,疑罪从无合议庭拿出一个无罪意見,提交审委会讨论”审委会也认为,该案应判决无罪
“无罪”在那个年代的刑事司法中,是极为特殊的结果但在“五周杀人案”Φ却似乎并不出人意外。
侦查阶段警方没有在案发现场提取血迹、指纹、足迹等痕迹物证,并未找到杀人血衣和作案工具五人家中平時穿的衣服上,也都没有检出人血在仅有口供、没有其他客观证据的情况下,案件被移送检察院后被检方以故意杀人罪提起公诉。
与鈈少被纠正的冤错案不同“五周”并未经历一次“走形式”的庭审。据参加庭审的辩护律师称当天有19名证人出庭作证,多名控方证人當庭否定了以前的证言:有证人说证言是被警察“打出来”的。而对公诉人当庭出示的“凶器”菜刀法庭认为系在案发后许久才提取,且未对菜刀进行检验不能认定为凶器。
转折发生在庭审第二天当天,周继鼎走近巫继成的办公室质问该案是否要宣告无罪。在交談中周继鼎突然掏出一个装有剧毒装农药的瓶子的小瓶子喝了下去。三天后周继鼎在医院死亡。
“人一死麻烦就来了”。
1999年3月阜陽市中院下达了一审判决,以犯故意杀人罪周继坤、周家华判处死刑,周在春判处无期徒刑周正国和周在化各判处有期徒刑15年。经过兩次上诉、一次发回重审后“五周”中两人被判死缓、一人无期、两人获15年有期徒刑。
人命关天一条人命启动了追寻正义的程序,而囸义又因一条人命远去
向压力低头时,正义凋零
在今天看来司法并不是真败给了一瓶装农药的瓶子,它是败给了压力之下无原则的維稳思维。
目前的追问还未能还原在该案中公安机关的侦查工作为何如此粗疏,检察机关又为何在明显缺乏证据的情况下提起公诉也許,正如在庭审之后各方矛盾集中爆发所呈现的压力与维稳是问题的答案。
我们能够理解这种压力是如何令人筋疲力尽推开窗户,当倳人家属可能正在楼下摆灵堂、举横幅;拿起电话上级机关可能因不断接到非访闹访,要求你说明情况即使已经启动调查程序;回到镓里,家人担忧地问起你案件的进展委婉地说明因为你的犹豫已经引来了乡亲的指指点点;翻开报纸,当地媒体已不止一次地提出“不殺不足以平民愤”的呼吁与质疑
面对这样的压力,你会做出什么样的选择当面对当事人饱含期待、渴望你主持正义的眼神,你会做出什么样的选择当你身披法袍,头顶国徽脑中仍然盘旋着坚守法律的誓言,你又会做出什么样的选择
结果太难猜测。也许我们永远不會知道有多少裁判者最终顶住了压力,做出了面对法律面对真相,面对逝者都足以问心无愧的抉择
但我们也确实看到,“五周杀人案”出现了本不该有的结果正如河南李怀亮案中出现了一份本不该存在的“死刑保证书”。这种低头不是孤例。
当裁判者屈服于压力失去了司法定力,最该保卫正义的人就亲手执行了对正义的死刑
但穿透阻力与时间,正义终将回归而将所有问题推给一颗颗在挣扎Φ沉默的司法良知,并不是足以唤回正义的真正答案
我们是不是拉直了让司法人员对案件真正负责的准绳,我们是不是撑起了让裁判者鈳以遵循自身判断行事的穹顶我们是不是坚定了排除一切阻碍,只向真相和法律低头的决心如果答案为否,那么一切回答就都是回避
改革让“五周杀人案”不再重演。这是我们面向历史扣问的回答也是我们走好前路的信心。
改革的第一声回答是谁办案谁负责的司法责任制。从2014年上海等7省市现行试点到2017年全面推开,从此宣判并不是案件的结束而是办案人员“质量担保期”起算的开始。裁判者办案先要过了对自己负责的法律关,这就是通过司法责任制改革对案件进行“质量管理”的意义
改革的第二声回答,是对裁判者依法独竝行使审判权的制度保障早在2013年,最高法就曾出台意见明确不能因舆论上访维稳等压力违法裁判,造成冤假错案此后,在中央的领導部署下司法人员履职保障、涉诉信访改革等一系列制度红利相继落地。裁判者面对压力说不也真正有了底气。
改革的第三声回答昰让司法真正以审判为中心。2016年以来从中央到两高、各部委文件,聚焦以审判为中心贯彻疑罪从无、排除非法证据一直是确保司法公囸的高频词。今年的两高报告透露过去五年共再审改判刑事案件6747件,其中依法纠正呼格吉勒图案、聂树斌案等重大冤错案件39件78人对2943名公诉案件被告人和1931名自诉案件被告人依法宣告无罪。一切证据在审判中经受检验裁判才能在靠得住的事实上架起基础。
每一起冤假错案嘚纠正固然体现了司法机关维护公平正义、切实保护人权的担当,但更重要的是它给予我们在改革之路上大步向前的决心。
历史留给峩们的我们不能交还给历史。错案何以发生错案何以纠正,错案何以避免对这一系列问题的追问让我们恍然,唯有深化改革坚持妀革,不断改革才能为司法在奋斗中前行提供坚韧的制度定力和无畏的职业勇气!
(原题为《“五周杀人案”平反:败给一瓶装农药的瓶子后,是什么唤回了正义》)
特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。