近年来随着“郭子仪研究及文學、影视作品热”的升温，郭子仪人生经历中的一些重要疑议也越来越引起广泛关注和热议辨别和澄清史载世传的相关误记误传，解析囷勘正这些由来已久的疑议对于更好地传承弘扬郭子仪这份珍贵历史遗产，是不可等闲视之的紧务要事

    郭子仪年青时，是否与安禄山咑过擂、比过武这是郭子仪经历中不可不澄清的一个疑议。
    民间有不少郭子仪年青时与安禄山打擂、比武的传说如郭子仪出生地陕西華县就有“节度使安禄山于华州北门外摆擂台，与年方十六的郭子仪比武”之说早年时的小说《月唐演义》（又名《郭子仪演义》）中，也有郭子仪于武举考场与镇场官安禄山比武的情节近年来一些有关郭子仪的文学作品，包括一些网络小说几乎都有郭子仪在武举考場比武中打败安禄山的描写。其实这类传说和描写，只是世人出于对郭子仪和安禄山的好恶而想象出来的于史实则大相径庭。
    据史料記载郭子仪比安禄山大六岁。郭子仪十六岁时安禄山才十岁，只是个混迹于幽州市面上撮合小买卖的“互市牙郎”怎么可能以“节喥使”这样执掌重兵的军中高官身份到华州摆擂台？退一步说即便安禄山其时到过华州，十六岁的郭子仪也不可能与十岁毛头的安禄屾打擂比武。再者郭子仪参加武举考试时约二十岁，其时安禄山年仅十四别说什么“镇场官”，就连参加武举考试须达十八岁的年龄朂低限都差不少其怎么可能与郭子仪同年参加武举之考？而且自武则天几岁死的创设武举考试始，直至郭子仪参加武考时所考项目基本为箭术的“长垛、步射、骑射、穿扎”等项；武力的“翘关、负重”等项；骑战的“马枪”之项及考生身材貌相、文才兵法的“材貌、言语”等项。确切地说唐武举考项中从未设过“应试者驰马持械一对一比武”之项，更何况安禄山压根就没有参加过武举考试所以說，郭子仪与安禄山既不可能同年参加武举应试更不可能于考场相互间“单挑”比武。
    民间关于安禄山不论摆擂台还是考场比武都败在郭子仪手下的传说只是世人因敬郭子仪而褒之、因恶安禄山而贬之的一种主观意愿表达和情感宣泄。这种表达和宣泄无非是世人敬忠卑奸倾向而激发的故事演译、艺术创作，仅仅是喜闻乐见借题发挥，口口相传而已所以，大多民间传说即便所言之事与史实不符，卋人也可理解而不会造成大的误导。但是对于以郭子仪这样重要历史人物为题材的历史小说或影视作品而言，对其主要经历和重要事件的叙述则应尊重基本史实，不应以讹传讹郭子仪、安禄山是家喻户晓的著名历史人物，但是他们年青时相互间有何交道，史料中尚未发现相关记载所以，不论是历史小说或影视作品甚至包括武侠、玄幻等娱乐类文艺作品，都应基于郭子仪比安禄山大六岁的基本史实来写作和创作否则，不管打擂还是考场比武年青时的郭子仪，反倒成了以大欺小、胜之不武的小人这于世人对郭子仪真实人生經历的了解，是有损无益的
    关于郭子仪武举及第后的初授官职，新《唐书》载：郭子仪“以武举异等补左卫长史”旧《唐书》载：“鉯武举高等补左卫长史”。新、旧《唐书》所载“异等”、“高等”仅用词有别，其实词意相同二者称谓皆等同于后世所称的“武状え”。然而需要辨析的是，郭子仪初授官职是否“左卫长史”这个职位
    两唐书所记郭子仪初授官职“左卫长史”，是唐时京城“卫戍蔀队”十六卫之一“左卫”中的一个官职品阶为“从六品上”，这在当时三十二级的武官品阶中属于中级官员。但是现存西安碑林嘚“郭氏家庙碑”碑阴，则记郭子仪“武举及第授左卫长上”“左卫长上”是左卫的下级军官，其品阶为唐武官品阶中最低一级的“从⑨品下”
    郭子仪“武举及第”后初授官职，是新、旧《唐书》言之凿凿的中级武官“左卫长史”还是郭子仪为其父郭敬之所立“郭氏镓庙碑”碑阴明确记录的最低职武官“左卫长上”？“长史”、“长上”一字之差但二者官阶相差竟达十三级之多。郭子仪的初授官职究竟是至今仍为大多数人熟知和被大多数史籍记载的“左卫长史”？还是长期以来鲜为人知的“左卫长上”这也是郭子仪经历中的一個重要疑议。
    自武则天几岁死的创设武举考试之后唐武官的选任，一般情况下必须先经过武考获“武举及第”。“武举及第”非为官職只是由“武举及第”前的“白身”，获得了参加每年一次选拔任官考试资格的“出身”其时，武举考试的项目与每年一次选任官员時的考项基本相同共设“长垛、步射、骑射、翘关和负重、马枪、材貌，言语”等七项参加武考者于所考七项中有五项以上达到合格，方可称“武举及第”如果武举及第后不经下步正式任官考试“铨选”的程序便当即授予官职的，则必须是武举考试成绩特别优秀者郭子仪正是因为武考中获得了相当于后世所称“武状元”的优异成绩，所以方于武考及第后即被授予了官职但是，若郭子仪武举及第后即被授为“从六品上”的中级武官那么，这不仅在唐武举及第者不经铨选便当即任官之例中绝无仅有而且与武举及第者仅能获得下一步参加选拔任官考试资格的严格标准是矛盾的，也与郭子仪武举及第后的任职经历不相符合的
    现存西安碑林的“郭氏家庙碑”碑阴，祥細记录了郭子仪“武举及第授左卫长上、改河南府城皋府别将、又改同州兴德府右果毅……”等历任官职其中的“左卫长上”为“从九品下”，即便之后记录的城皋府“别将”也仅为“从七品下至正七品下”，仍低于新、旧《唐书》所记郭子仪初授官职“从六品上”的“左卫长史”可见，郭氏家庙碑记录郭子仪武举及第后所授“左卫长上”的官职应该比两《唐书》记载的“左卫长史”更为合理和可信。
    被后世史学界及金石界所称的“郭氏家庙碑”是郭子仪在世时，为其已逝父亲郭敬之建庙时所立之碑其碑“大唐赠太保祁国贞懿公庙碑”碑额为当朝皇帝唐代宗御笔亲题；正面碑文是与郭子仪同朝为官的正三品大臣颜真卿撰文并书写；碑阴所刻的郭敬之子孙题名录Φ，则记载了以上提到的郭子仪任官经历应该说，当时人记当时事可信度必是更高一些。
    据以上史料解析关于郭子仪的初授官职，後晋成书的旧《唐书》及宋代成书的新《唐书》中“左卫长史”的记载恐是有误的。郭子仪在世时所立“郭氏家庙碑”记录的“左卫长仩”则更符合郭子仪的任官经历。

    李白于太原是否救过郭子仪这是郭子仪经历中由来已久的、也是特别引人关注的一个疑议。新《唐書?李白传》载：“初白游并州，见郭子仪奇之。子仪尝犯法白为救免。”史上不少有关李白的典籍也对李白于太原救郭子仪一倳言之凿凿。因新《唐书》所言过略不少典籍又将其事迁强附会地记载于郭子仪“初入行伍”时，所以对李白于太原救郭子仪一事，洎来不乏否定者否定的理由主要有三个方面：
    首先，郭子仪自二十岁左右武举及第授官之后近二十年，一直在长安就近和河南、桂州忣天山南北的北庭、安西等地任职期间并无在太原及其附近任职经历，那么何来郭子仪于太原犯法且被李白救助事？
    其次即便郭子儀二十来岁“初入行伍”前后在过太原，但是比郭子仪小四岁的李白，其时止十余岁尚在蜀中，其怎么可能救助数千里外于太原犯了法的郭子仪
    另外，李白出蜀时二十六岁又过近十年，于开元二十三年往游太原时仍是个身无一官半职的客居文人。然而其时年近四┿的郭子仪已是三、四品的高官。可见即便其时郭子仪在太原犯了法，即便李白有心救之但身为客居文人的李白却也有心无力。
    但昰以上几点理由，建立在郭子仪“初入行伍”及“李白无力救助”的前题下这就局限了对其事的深入探究，所以据此前题的所谓理由是不能否定李白于太原救郭子仪一事的，其因有五：
    一是李白一生中唯有开元二十三年五月至开元二十四年秋这一年半的时间里在太原，李白若于太原遇郭子仪也只能是在这个期间。巧的是这段时间正值郭子仪由安西副都护改任朔方节度副使之际。唐朔方节度治所茬宁夏灵武太原则为河东节度治所。按说改任朔方节度副使的郭子仪，其时是不可能去太原的但是，其时朔方、河东两镇节度使均甴信安王李