原标题:庭审发问技巧，非常实用！！

来源：作者投稿，作者系郑州市人民检察院驻经济技术开发区检察处检察员。“法律读品”投稿邮箱：

庭审阶段的发问，对于整个辩护活动而言主要有“开篇布局”和“还原细节”两方面的意义。此外，发问也是“直接言辞原则”的要求。

发问位于庭审的第一个阶段，对于整个庭审辩护来说，具有开篇布局的作用。一段好的庭审发问,能够达到先声夺人的效果。辩护律师可以在发问阶段，通过一问一答的形式，把辩护要点直观的展示给法庭，引导法官继续关注后面质证、辩论意见。

一个故意伤害案件，假设开庭前法官没有看卷，对案情一无所知，辩护人发问：

问：案发那天，你为什么到案发现场？

答：朋友过生日，和朋友一起去饭店吃饭。

问：案发前，你和被害人是否有仇？

答：没有，之前我根本就不认识他。

问：既然无冤无仇，为什么要打被害人？

答：我嫌他们喝酒、猜枚太吵，给他们说声音小一点，他们三个人围过来，说我管闲事，用啤酒瓶砸我头，我才还手的。

证据材料都是司法人员调取的，目的性很强，有时候不会展现太多辩方需要的细节。这就需要我们辩护律师在发问环节，生动形象的还原这些被隐去的细节。

聚众斗殴犯罪，笔录中显示：“老大给我打电话，让我去打架，然后我告诉张三、李四、王五，他们就跟我去了。”同案犯笔录也显示，是被告告诉他们去的。最终认定事实为：被告人纠集张三、李四、王五参与聚众斗殴。法庭上，辩护人可以通过发问，还原被告人究竟是如何纠集他人，这一关键细节。庭审发问如下：

问：案发前你在干什么？

答：我在和张三、李四、王五在一家洗浴中心包间里打牌。

问：老大是怎么通知你的？

答：老大打电话说，天南海北娱乐中心门口，有人来踢场子，快过来，每人二百块钱。

问：你是怎么通知张三、李四、王五的？

答：我们本来就在一起，我挂电话之后，他们都问我咋回事，我就说了。他们听说每人二百块钱，也跟着去了。

言词证据具有主观性，真假难辨，这就需要通过双方交叉询问，展示内容，鉴别真伪，帮助法官发现案件真相。今后，随着“以审判为中心”、“庭审实质化”的推进，庭审发问的重要性，将不言而喻。

辩护律师在法庭上为什么要发问？其实，发问的意义不在于探寻未知问题，而在于展示已知问题。对于不知道答案的问题，坚决不问。庭审发问环节，一旦出现无法掌控的回答，可能会完全打破辩护律师的计划和庭审节奏。

另外，辩护人在询问同案犯时，应当考虑到同案犯之间，可能会相互推诿，询问证人时，应当考虑到证人可能无法抗拒庭审带来的心理压力，而无法作证等意外情况。

这说的是辩护律师在法庭上要问什么问题？发问不是孤立的环节，而是要配合整体辩护思路，有目的、有方向、有层次、有结构的设计问题，不要面面俱到。

辩护律师根据前期阅卷情况，找出一个辩护方向，确定两、三个辩护要点，设计一、二十个问题，比较合适。如果发问过多，容易让审判长失去耐心，尽量在开庭前和审判长沟通好。

这说的是辩护律师在法庭上该怎么发问？提问问题要条理清晰，语言简洁，不拖泥带水，便于大家听明白你在问什么。一次只发问一个问题，得到答案后，再问下一个问题，不要一次发问多个问题。用简单句发问，不用复杂句式发问。发问问题不要过于法言法语，可以口语化。

开庭前，要配合整体辩护要点,设计《问题清单》和《发问提纲》。首先区分《问题清单》和《发问提纲》。《问题清单》，是所要发问的所有问题，每个问题的答案是我们后面的辩论环节所需要的。《发问提纲》是有层次、有结构的发问套路，有些问题的答案，可能只是为了给下一个问题做铺垫。

设计《发问提纲》时，各个问题之间，有一定的关联性和承接性，从上一个问题的答案，自然而然的问到下一个问题，给人一种水到渠成的感觉。

讯问控方证人、利益冲突的同案犯，每一个发问的问题，都有卷宗材料做支撑。如果得到的答案是预期之中的，在讯问提纲中打个对勾；如果得到的答案超出预期，在讯问提纲中打叉。在后面的举证示证阶段，出示该证据时，点一点讯问阶段的情况，告诉法庭刚才他没有说实话。

开庭前，要对我方被告人进行心理疏导，告诉他不要紧张，正常表达。告诉他庭审的程序，哪一个环节，说哪一个环节的话，不要一开始就滔滔不绝的自行辩护，也不要全都留到最后陈述时说。

这里需要注意的是，绝对不能和被告人串通，教唆或者暗示被告人说假话，一定要告知被告人如实回答问题，实事求是。沟通时，尽量带上录音笔，做好笔录，防止被告人反咬一口。我们辩护，主要是发现被司法机关遗漏的问题，还原案情真相，保障被告人应有的合法权利，而不是帮助坏人脱罪。

（三）与法官、公诉人沟通

现阶段做刑事辩护，要充分考虑到法官、工作检察官繁忙这个因素。如果庭审复杂，建议法官单独安排庭审，不要和其他庭一起排队开庭；提前告诉法官，“我大概要问20-30个问题，质证意见大概发表15分钟，辩护意见发表20分钟，我尽量不超时”，言外之意，法官您也尽量别打断我。此外，质证意见和辩护意见，可以事先给书记员提交电子版，方便记录。

对于认罪案件，可以给检察官说一声，“这个庭我们认罪，你不用操心准备了”，言外之意让他该忙啥忙啥。无罪辩护案件，提前给检察官打个招呼，说这个案件要无罪辩护了，咱都好好准备一下，言外之意，别怪我没提醒你。委托人一辈子就摊上一次官司，咱辩护律师需要经常和公检法打交道，要相互给个面子。

这就需要充分阅卷，根据现有证据材料，判断我方的弱点在哪里，公诉人会从那几个角度问。此外，庭审中公诉人讯问时，辩护律师要认真倾听和记录。如果公诉人发问过的问题，得到的答案和我们预期答案一致，在《问题清单》上划掉，不要再重复发问。这样的重复发问很容易被审判长打断。但如果被告人误导，或者关键问题没说清楚，则辩护律师应当补充发问。

（一）熟悉庭审发问规则

庭上发问，要遵守以下规则，一是发问的内容应当与本案的事实有关；二是不得以诱导方式发问；三是不得威胁证人；四是不得损害证人的人格尊严。

关于诱导问题，后文将详细阐述。这里需要强调，强奸案件，不要暗示被害人生活作风不检点；故意伤害案件，不要暗示被害人平时作恶多端、活该，即使有上述情形，也要放在举证质证阶段说，有证据了，通过证据来证明，没有证据，律师不要乱说。

发问时，眼神庄重、严肃。向法庭说话，看着法庭，向被告人发问，看着被告人。语气掷地有声，说话要慢，慢才显得稳重、自信，而且方便书记员记录。

审判长征询辩护人是否发问时，回答：审判长，辩护人有问题需要发问。发问前，不做寒暄、不问好，但要介绍身份。

辩护人：被告人张三，我是你的辩护人，现就本案事实向你发问，请你如实向法庭陈述，听清楚没有？他回答清楚之后，就直接问问题。

发问完毕后，告诉法庭“审判长，辩护人暂时发问结束”。也可以做适度总结，

“审判长，辩护人暂时发问结束。经过双方发问，这起故意伤害案件由谁引发，我方被告人是否保持了应有的克制，现在已经有了答案，望合议庭评议时予以考虑。”这种总结，很有庭审实质化，以审判为中心的感觉，可以试试。

五、直接询问与交叉询问

直接询问和交叉询问，是借鉴英美法系的概念。我们把询问我方证人，称之为直接询问或者主询问；询问对方证人，称之为交叉询问或反询问。这里的证人，可以扩大解释为被告人、证人、专家证人等。直接询问，主要是向法庭展示证词内容，希望法庭采信我方证词；交叉询问，主要是鉴别证词的真伪，希望法庭排除对方证词。

《美国联邦证据规则》611条规定，直接询问不得使用引导性问题，交叉询问中可以适用引导性问题。我国尚无相关规定。

我国刑事诉讼法规定，庭审中辩护人向被告人提问称为“发问”，公诉人、审判人员向被告人提问则称为“讯问”；辩护人、公诉人向证人提问均称为“发问”，而审判人员向证人、鉴定人提问则称为“询问”。

（二）开放问题与封闭问题

问题没有限定范围，回答者可以自由陈述的问题，称之为开放性问题。

证人张三，你经过集贸市场门口时，看到了什么？

问题有限定范围，回答者需要在限定范围内选择答案，无法自由陈述，称之为封闭问题。

证人张三，你经过集贸市场门口时，有没有看到一个人倒在血泊中？

直接询问，是英美法系舶来词汇，我们主要是借鉴其合理的内涵，学习技术方法，而不是学习其司法制度。

在英美法系对抗式庭审当中，证词的展示主要是靠直接询问的方式展示的。直接询问的技巧包括如何唤醒证人记忆，如何通过询问进行场景再现，如何增强陪审团心中的画面感，以及如何提前封堵对方律师的交叉询问的道路。我们学习借鉴，主要是借鉴如何通过发问进行场景再现，如何增强合议庭的画面感。

全国律协的《律师执业基本技能》书中，举到的一个故意伤害案件“防卫情节”的例子，辩护人向被告人发问时，重点问被害人持刀情况，关于刀的问题先后就问了十几个，给合议庭很强的画面感，切身感受到被告人当时所面临的被害人持刀不法侵害。

辩护人询问自己的被告人，或者询问自己申请出庭的证人，尽量使用开放问题，或者以开放性问题开始，以封闭性问题结尾；不要全部使用封闭问题。因为开放问题会给合议庭更强的真实感，更容易被合议庭采信。如果从头到尾都是封闭问题，引导自己的被告人回答对我方有利的问题，会引起法官的反感，感觉是律师在利用发问技巧，引导被告人在逃避法律追究，效果并不好。

一起交通肇事案件，本身事实清楚，被告人也认罪，可辩护人进行了一段封闭式的直接询问：

问：你开车有没有保持安全车速？

问：有没有遵循各行其道原则？

问：到达十字路口前，有没有减速慢行？

问：经过十字路口时，提前有没有看见被害人？

问：看见被害人后有没有刹车制动？

问：事故发生后有没有报警？

第三，随时最好控制准备

因为直接询问多使用开放型问题，在直接询问时要随时做好控制准备。如果遇到被告人或我方证人语无伦次、陈述跑题时，要及时打断或纠正，不要等到审判长帮你打断。

还有就是，直接询问时可以装出一副客观公正的样子。因为直接询问的内容是要让法庭采信的，越客观公正，越容易被采信。不要让法官感觉辩护律师就是替被告人说话的，帮被告人逃避法律追究的，要让法官感觉到，你是在帮他查明案情。

问：你身为一名实权干部，有没有收过别人钱？

答：我用党性保证，真的没有。

问：那张三送给你的三万元钱，是怎么回事？

答：那是我向张三借的钱，当时家里装修，急着用钱，我和张三关系好，就借了，虽然没有打欠条，但是银行转账的，我不会傻到转账受贿吧。

问：那李四送给你的五万元钱，你怎么解释？

答：那是我的劳务报酬，李四的公司是搞建筑工程的，我大学学的就是土木工程专业，我帮李四的项目做了整个开发报告，这套报告价值几十万呢，我才收了他五万元的辛苦费，不算受贿吧。

这样问，其实是问到法官的心里面了，法官也是这样怀疑的，我们也这样问的，给法官答疑解惑，帮助法官搞清楚案件中经济往来的真实情况。

第五，可以使用封闭问题结尾

直接询问中结束前，可以以封闭型问题结尾

问：我最后再问你一遍，你到底有没有受贿？

问：到底是谁先动手打人的？

问：合同是不是你伪造的？

就这样，用一个封闭型问题，给整个直接询问画上一个的句号，避免前面问的太多，合议庭思想跑神，最后点一点辩护方向，引导合议庭继续听后面的辩论观点。

交叉询问的目的，不在于要让他讲述事实，而是要向法庭证明他之前讲述的事实是虚假的。

诉人讯问被告人，辩护人交叉询问控方证人的时候，尽量使用封闭问题，问一些“是不是”、“有没有”、“是谁”等的问题。交叉询问的目的，主要在于鉴别证词真伪，找出证词的矛盾点，向法庭证明证词的虚假性。封闭型问题可以很好的引导证人，让他去你想要他去的地方。

交叉询问有三个步骤，分别是服从性训练、渐进式引导、逼入墙角。

服从性训练是先问几个简单的小问题，让被询问人回答“是”，让被询问人从心理上接受你的发问，让审判长感觉你问的有道理，虽然你还没开始问实质性问题。

交叉询问，要一点点地引导，一次问一个很小的问题，一次堵塞一条他可以逃跑的出路，在他不知不觉之中回答了对你很有利的问题。

交叉询问，最终是要揭穿、展示证词的虚假性，要让法庭怀疑其真实性，最终予以排除。

整个交叉询问就是一个逼入墙角的过程，最后一个比如墙角的问题问出之后，不要急于拆穿，让整个法庭等待对方证人的答案，让整个法庭内，一根针掉在地上的声音，都能听到，这种等待，是一种压力。钱列阳律师，称之为法庭发问的“势”。

归谬，是不直接对对方的论点、论据及论证方式进行正面驳斥，而是按照对方的逻辑和思路推导出一个明显荒谬的结论，使其论点不攻自破。交叉询问，关键就是通过前期的阅卷，发现矛盾点、荒谬点，然后一点一点引导被询问人走向这个荒谬点，最终让其不能自圆其说。田文昌律师的一个例子，

领导让出纳拿钱给他送去的事情。

问：每一次你取钱有没有收据？

答：我怕他事后不认账，所以我把票根都扔了。

问：最后一次取钱的时间准确吗？

答：准确，和银行取款记录一致。

答：都送到领导家里了。

问：最后一次取钱后，你送到哪里了？

答：也送到领导他家里了。

问：最后一次取钱的时间，被告人在看守所里面，你是怎么送进去的？

答：无语...哭泣...。

事实上，出纳也贪污了公款，侦查员调查时顺手推给了领导。

田文昌律师在前期阅卷中，在一位司机的证言中发现了疑点，发现出纳取钱后去的地方好像是她男朋友家，而不是领导家。

但是，仅仅发现疑点还不够。因为，虽然出纳经常把钱送到自己家或者男朋友家，但无法证明。如果直接问，她肯定会矢口否认；直接驳斥，又苦于没有证据。只有最后一次取款，取款时被告人已经被关进看守所，可以抓住这个矛盾，设计归谬，进行交叉询问。

我过去审理的一起故意伤害案件，被害人出庭陈述案情，辩护律师向被害人发问：

问：打架时，他站在你什么位置？

问：他用哪只手打你的？

问：他打你了什么部位？

问：你伤的是右耳，他站在你对面，是怎么用右手打伤你右耳的？

这个时候，被害人已经不知道该怎么回答了。其实，我看卷中的材料中显示，两个人打架时，是厮打成一团的，根本分不清正面、侧面、背面、左手、右手。但是辩护人通过有条理的发问，把一个很混乱的打架场景，简化成了了一个简单的面对面模型，最终使用被害人陈述暴露疑点。

我们在刑事辩护过程当中，要注意发现卷宗中的矛盾点，把矛盾点设计成归谬的交叉询问套路，引导被询问人走向这个矛盾点。

哪些情况可以喊“反对”，哪些情况可能被对方喊“反对”，以及怎么喊“反对”。

1、确认型诱导发问，就是诱导被询问人确认问题本身。

问：发生事故后，你是不是就打电话报警了？

问：发生事故后，你打电话报警了，是吧？

问：发生事故后，你不是就打电话报警了吗？

问：发生事故后，你打电话报警了，不是吗？

庭审中，这些发问属于发问失误，正常情况下辩护人不应该出现这种低级错误。但是，如果看着自己的被告人笨的不开窍，回答问题一团糟，辩护人心里一着急，难免也会这样的失误。

问：发生事故后，你有没有打电话报警？

如果公诉人也出现这样的低级错误，辩护人可以选择喊“反对”，并清晰的说明反对理由，“审判长，公诉人的发问属于诱导性发问，引诱被告人确认问题本身”。

2、前置条件型发问，就是问题本身包含着答案，回答问题的同时也就代表承认问题本身。

如果被告人不承认杀人，那么不能问：“那天晚上你杀了人以后又去哪儿了？”

答：“我去文化宫看电影了。”被告人回答首先前提是承认杀人了，这样问是不允许的。

3、偷换概念型发问，就是提问的下一个问题，偷换了上一个问题的答案。

公诉人：他们围过来之后，你做了什么？

被告人：他们围过来打我，然后我还手了。

公诉人：你是怎么攻击他们的？

辩护人：反对，审判长，公诉人所称“攻击”，改变了“还手”的含义，属于偷换概念。

4、推论、猜测型、假设型发问。询问过程中，只能询问证人、被告人亲眼看到、亲耳听到、亲身感知到的内容，不能询问猜测性内容，推论意见，或者假设一种情况让人会回答。但是，在交叉询问过程当中，猜测型、假设型发问非常多，而且常常是最后一个逼入墙角的问题，常常是一个假设型的发问。借鉴朱镕基答记者问“我不对假设的问题，给出假设的答案”。这种情况下，辩护律师要果断喊“反对”，“审判长，公诉人讯问的问题，是假设型问题”。

下面，我们说说如果被喊反对怎么办。

其实，引导和诱导，本身就没有非常明确的界限，目前国内也没有详细的询问规则，控、辩、审三方对于一个问题的理解，也不尽相同。再加上庭审紧张、着急等心情因素，也会出现询问失误。在询问过程中，被喊停，被反对，是很正常的。

如果辩护人的询问被审判长打断，被公诉人喊反对，千万不着急。庭前就给被告人家属讲清楚，我会积极努力的辩护，如果被喊“反对”，是我尽职尽责的表现，而不是水平低下，避免家属误会。然后，具体问题具体分析。

如果是自己的询问失误，那么承认失误，这样更有有风度。可以这样化解。辩护人：“对不起，刚才可能是我表达的不准确，好，我们继续。”自己给自己一个台阶下，不等审判长裁决，自己继续。

如果是自己设计好的交叉询问套路，被公诉人或其他辩护人恶意打断，故意不让询问继续进行，应当积极争取。被喊停后，立即申辩。辩护人：“审判长，我的询问内容与案情有关，您很快就能听到重要内容。”辩护人：“审判长，这不属于诱导型发问，是正常的交叉询问，您很快就能得到事实真相。”

庭审发问，一定要在实践中练习，要把每一次庭审当做和公诉人的一场比赛，在实践中学习和提高。

我今天的分享到此结束，不当之处，还请各位朋友批评指正。

本文来自大风号，仅代表大风号自媒体观点。

前两天，我和小智在一家商场的书店里闲逛。准备离开的时候，书店的门口进来了两个人。走在前面的小智，突然愣住，停了下来。低头看手机的我一股脑地撞在了他的身上。

正当我想问小智为什么停下来的时候，门那头的两个人异口同声地叫了出来：“好久不见！”她们冲我们招手，语气中表露着些许意外。她们是我和小智的高中老师，自打毕业之后，我就再也没见过她们。不过，小智高中时和她们这些老师关系特别好。据他自己说，他还曾经回学校去看过他们。

我走上前去，跟两位老师问好。本以为小智和她们许久不见，一定会聊上几句，却没想到小智只是简单地回了一句：“好久不见。”然后就迅速跟她们擦肩而过，往店外走去，只留我一个人尴尬地站在原地。

草草跟老师们道别后，我追上小智，问：“怎么了？”要知道，高中时，小智最喜欢跑到办公室和老师们闲谈聊天，比跟我们这些同班同学还亲。

小智沉默了几秒，叹了一口气，有些沉重地说：“老实说，这次回来我其实很怕遇到熟人。”

“我怕她们问我的近况如何。”小智回答。

大四的小智在刚刚过去的2017年底参加了全国的研究生入学考试，然而跟无数的考生一样，尽管付出了巨大的努力与心血，度过了长时间孤独和疲惫的生活，也似乎没有在最后决定性的几个小时里，得到令人满意的结果。

作为小智的好朋友，我知道他在高中毕业的时候，曾说过一定要用行动来证明自己不是一个不学无术的人。高中时期，他性格叛逆，没有及时意识到升学的重要意义。最后一年才真正努力的他，只考上了一所普普通通的二本院校。

小智一直觉得他辜负了老师们对他的关心和帮助。在他不被家人理解、感觉到孤独的时候，是这些老师开导和陪伴了他，改变了他的人生观。因此，在进入大学的第一天，小智就下过决心，一定要在大学里找到自己的奋斗方向，努力做到最好。但时隔三年后，他却又失败了。

看着有些惭愧的小智，我问了他一个问题：“她们刚才有问过吗？”

他低着头想了想，回答：“没有。”

“今天见面之前，我有问过吗？”我又问。

“知道为什么我不问吗？”

小智抬起头，看着我，摇着头说：“不知道。”

我告诉他：“因为我知道，所以我不问。”

因为我知道，所以我不问。因为我是你的朋友，所以你的动态我都清楚。尽管我们也有一两年没见了，但每天刷朋友圈都能刷出你的消息。如果几天都刷不到，就说明你一定出了状况。因为知道，所以不问。

很多时候，我们问别人：“最近还好吗？”，并不是真的要对方回答“好”或者“不好”。更多时候，这句话只是许久再见后的一个问候。类似于“long time no see”——“好久不见”。

有一些自尊心强、对自己有着高要求的人，在遇到困境、低谷的时候，会选择躲起来，做一只在暗处默默舔着伤口的狮子。他们害怕遇到熟人，害怕这些人看到自己落魄的样子。可是，他们不知道的是，想知道的人，永远知道，不想知道的人，也从来都不知道。

至少就我个人的经历来讲，在这个信息发达的时代，即使是相隔很久不见的朋友，见面时也很少会问：“最近你好吗？”因为就算很少打电话，通过朋友圈、QQ空间里，我们也能够清楚地看到对方最近的生活。

前段时间流行过一句话：“我知道你很好，只是没有照片上的那么好。”尽管朋友圈或空间里的内容，有时候并不能代表我们每一个人所有的生活，但至少是我们生活的一个写照。看到发出的消息，我们就可以清楚地知道对方高兴还是伤心，得意还是失意，知道彼此是一个什么样的生活状态。既然已经知道，那有何须明知故问？

那些会问你“最近好吗”的人，大多都是最近并不关心你的人。既然对方并不关心，你又何须认真回答。一句敷衍的“还好”，就是对这个敷衍的问题，最好的答案。

当然并不是所有的人都喜欢频繁地在朋友圈里上传最新的生活动态。更注重私密的人，他们的生活确实不被周围人所了解。身边人用这句话打开话题，也实属正常。就像小智，并没有给老师们问这个问题的机会。别人没问，你也没答，又怎会知道对方听到你失意后的反应。

生活总有那么一些的不顺心、不如意。当这种不顺心、不如意降落到我们身上的时候，我们不需要刻意地去隐藏，因为毫无意义。不关心我们的人，即使我们告诉他们遭遇了什么，对方也仅仅是当听了一个毫不相关的故事。爱我们的人、关心我们的人，即使我们什么都不说，一个表情、一个动作，就可以让我们在这些人面前全然暴露。“最近还好”不是隐瞒、不是欺骗，而是告诉爱我们的人，我们还没有被打垮，我们还能继续往前。

有些人赶不走，有的人留不住，无论成功或失败。

特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

　　：明知故问 　　拼音：míng zhī gù wèn　　注音：ㄇㄧㄥ? ㄓ ㄍㄨ? ㄨㄣ? 　　词性动词 　　基本

,但却有意问别人 　　引证解释 　　明明知道，却故意问人家。《儿女英雄传》

九回：“然则此时夫子又何以明知故问呢?” 欧阳山 《柳暗花明》八六：“ 陈文雄 拿眼睛厉了他一眼，觉得他是在那里明知故问，

不再开腔。” 　　以上就是《明知故问是什么意思_明知故问的拼音》的全部内容。