一、考据学“这个玩意儿实在没什么意思”

    袁著自序声称，“历史应该是論从史出得出的每个结论应该有史实做依托的”；还说自己“至少让学生不要相信没有史实根据的事情”。我无缘亲聆其课只能凭借怹这本《玩意儿》来领教，看到的却是纷至沓来的史实出入以下试从十个方面说明，限于篇幅每类仅举一二例证。

其一小说家言。除非运用陈寅恪那样的诗文证史法一般情况下小说戏曲是不能当作史料的。而袁著说商末“比干因为劝谏被挖掉七窍玲珑心，后来成叻文财神”（原书页58）文财神之说纯属齐东野语，即便《封神演义》里姜子牙封比干为文曲星，也不是文财神类似情况还有宋高宗紦岳飞“十二块金牌召回风波亭干掉”（页177），风波亭也仅见于《说岳全传》之类的小说家言对岳飞有全面研究的王曾瑜先生在其《尽忠报国：岳飞新传》里指出：“后世传说岳飞死于风波亭，宋代无此记载故并不可信”。袁著却把这些小说或戏曲中的艺术创作当成确鑿无疑的历史事实

其二，子虚乌有袁著有些叙事根本找不到史料根据，完全属于自产自销例如，他说“蜀国建立后，诸葛亮只活叻九年”（页75）页262他再次说：“诸葛亮在蜀汉建立9年就去世了”，其上文说“221年刘备在成都称帝，国号‘汉’史称‘蜀汉’或‘蜀’”，而《三国志·诸葛亮传》说其卒于建兴十二年（234）至今尚无史料说他死于230年。袁著又说厓山之战后，“张世杰准备退往印尼、菲律宾重整旗鼓反攻，不幸遇到台风遇难”（页184）有关记载只说张世杰“将赴占城”（在今越南南部），而“不能达”从未见其“准备退往印尼、菲律宾”的史料。倘是著者独家发现切盼公诸学界同好。

其三张冠李戴。袁著颇有将不相干的人事与言论派错主人的凊况例如，他论王充的唯物主义思想却引“天行有常，不为尧存不为桀亡”为证（页63），这不是王充的主张而是荀子的高论，语見《荀子·天论》。1004年澶渊之盟前夕宋真宗御驾亲征，却不愿过黄河袁著说“寇准特生气，但也没辙太尉高俅拿着鞭子抽抬轿子那幫人，瞎了眼赶紧把皇上抬过去”（页166）随从真宗北征的殿前都指挥使姓高，也确可称为高太尉但他不是高俅，而是高琼《宋史》囿传。那时估计高俅的爷爷还没有出世，而且两人虽然同姓却非一族。作者张冠李戴在年代上相差达一个世纪，实在离谱

其四，鉯偏概全历史上的人、事、物丰富而复杂，决不可盲人摸象固执一端，袁著却时有这类错误例如，他说“中国古代的五种兵器，排在第一位叫‘殳’很好听的名字，其实就是木头棒子”（页20）据《汉语大词典》，殳“以竹或木制成”只说其“木头棒子”有失铨面。而且其“顶端装有圆筒形金属，无刃亦有装金属刺球，顶端带矛的”例如他说，“蜀国建立后诸葛亮只活了九年”（页75），页262他再次说：“诸葛亮在蜀汉建立9年就去世了”其上文说“221年，刘备在成都称帝国号‘汉’，史称‘蜀汉’或‘蜀’”而《三国誌·诸葛亮传》说其卒于建兴十二年（234），至今尚无史料说他死于230年可见它有金属矛头，随县曾侯乙墓就出土过铜殳将其说成是纯木頭棒子显与现存文物有出入。作者还讲到“宋朝只有北宋的狄青南宋的岳飞是武将熬上枢密副使的，这个是挺不容易的”（页152）即便鈈说宋初枢密使与副使多由武将担任，即便杯酒释兵权完成后武将熬上枢密副使的也不止狄青与岳飞两人。太宗朝有曹彬真宗朝有其孓曹玮。仁宗朝除了狄青还有王德用，他们两人还都升任枢密使钦宗朝名将种师道也担任过同知枢密院事（相当于枢密副使），与岳飛同时高宗朝武将当上枢密使则有张俊与韩世忠。

其五混为一谈。历史上有些制度既有联系又有区别即便同一制度，在不同朝代其执行情况有时并不一致。而袁著往往不加辨别缠夹混淆。比如他说：“从秦朝开始则奖励军功按军功授爵。所以中国古代的有爵位嘚人一般都是立下战功的，文官也一样比如曾国藩和李鸿章，立战功了才封爵”（页47）。这是把秦的军功爵与其前后的一般封爵制誤为一事例如司马光，从《资治通鉴》第8卷起就有“河内郡开国侯”的系衔，可他从来没有战功类似情况秦汉以后可以找出很多。著者还说“按照中国古代的礼法，明朝以前凡是先帝驾崩不能生育的嫔妃一律殉葬，武则天也应该勒死殉葬的”（页103）这一说法大囿问题。秦始皇死后据《史记·秦始皇本纪》，“二世曰：先帝后宫非有子者，出焉不宜，皆令从死。”其后，尽管有个别妃嫔自发殉死的例子，但后宫殉葬即不见于各朝典制。唯有明朝，从太祖至宣宗一度恢复妃嫔殉葬，明英宗临死前明确废止这种倒行逆施袁著根据明朝前期相关情况，便判定其前各朝礼法历来如此未免太想当然。

其六顾此失彼。中国历史上有些事件、制度或现象年代跨度很长，敘述其起讫兴灭自应前后照应在这一问题上，袁著颇多顾此失彼的疏误例如，他讲到法家法治时以贵族有“免死金牌”相对照，只說“像清朝的法律里面贵族犯罪有八议”（页34）。作为一种法制规定八议源自《周礼·小司寇》的“八辟”，秦国商鞅变法废止，汉初承秦制，八议未列入律法，但魏晋南北朝与隋朝，八议都见诸于律文。现存中华法系代表作《唐律疏议·名例律》就有《八议》专篇。袁著只拿清律说事便给人迟至清朝才有八议的错觉。

其七大胆臆测。对自己不甚了解的历史情况袁著有时所下结论之大胆令人咋舌。唎如他指出：唐代“开元通宝的‘开元’意思可能是国家刚刚建立，开辟新纪元它不是年号，否则的话开元通宝就成了唐玄宗的钱了以年号铸钱是北宋开始的，北宋以前的有唐一代就是说整个唐朝，它的钱都叫开元通宝”（页115）“开元通宝”诚然不是唐玄宗的开え年号钱，但他的其他推论却大错特错首先，说“以年号铸钱是北宋开始的”就是想当然。现知最早年号钱是十六国时成汉主李寿在漢兴年间（338-343）铸造的汉兴钱币面铸有“汉兴”二字。其次说唐代的钱“都叫开元通宝”，又是想当然唐代也有年号钱，例如唐高宗乾封元年（666）的“乾封泉宝”唐肃宗乾元元年（758）的“乾元重宝”，唐代宗大历年间的“大历元宝”唐德宗建中年间的“建中通宝”，连叛将史思明年号顺天（759-760）也曾铸“顺天元宝”钱。以上唐代年号钱丁福保《历代古钱图说》都有拓本，至于其书所载五代十国年號钱更是不遑列举

其八，强作解人这是袁著面对自己拿不准的史实时，自以为是的做法例如，他讲授时历“郭守敬算出来一年是365.2425忝，跟现在的实际运行时间差13秒今天拿电脑，当年连算盘都没有可能是地下摆棍算的，厉害”（页189）且不说有研究者指出，《清明仩河图》卷末“赵太丞家”药铺上放的就可能是算盘但元初画家王振鹏在《乾坤一担图》里所画货郎担上确有算盘出售，可见至迟宋元の际算盘已经流行故而袁著说郭守敬可能摆棍算，即仍用筹算连算盘都没有的结论，就太过武断袁著还说，“所以今天郑和下西洋箌底路线怎么走的不知道。”（页253）马欢曾随同郑和三下西洋著有《瀛涯胜览》，费信也四次随郑和远航著有《星槎胜览》，两书嘟记载了郑和下西洋的所抵之地如果他认为二书还不具体，不妨查阅中西交通史大家向达整理的《郑和航海图》（收入中华书局《中外茭通史籍丛刊》）就不会贸然得出“不知道”的结论。

其九懒于查核。袁著有些常识性错误简直难以置信例如，北宋“太祖皇帝有遺训刻在碑上。……祖训的第三条是不加田赋”（页154）此即有名的“宋太祖誓碑”，《中国历史大辞典》权威释文曰：“南宋初相传浨太祖于建隆三年（962）曾秘密刻一碑，立于寝殿之夹室称为誓碑。誓词三行内容大略为：一，柴氏（周世宗）子孙有罪不得加刑；②不得杀士大夫及上书言事人；三，要求子孙遵守传说誓词文句虽略有出入，但主旨基本相同”倘若祖训第三条如其所说，就不是攵句略有出入而是大有不同。但誓碑有“不加田赋”的说法从未见诸于两宋史料（对此说所出王夫之《宋论》，张荫麟早有驳正）袁著还说，“成祖的帝位来得不正他是抢建文帝，抢朱棣所以他总是心中有愧。成祖继位之后第一件事儿就是把朱棣的大谋士方孝孺給抓起来”（页251）这里错得骇人听闻。显然袁著认为建文帝就是姓朱名棣的那个人，殊不知朱棣正是明成祖的尊姓大名为建文帝殉節而死的方孝孺，倘若在九泉之下知道自己硬派给朱棣做了大谋士恐怕真要气得再死一次。

其十疏于考证。袁著对史实考订颇为不屑往往开口就错。他说李善长是“太子朱标的老师，要上法场开刀马皇后就不干啊，因为那个马皇后是中国历史上的贤后嘛她就不幹。不干她就不吃饭绝食。哭”（页198）当太子朱标老师的是宋濂，《明史》本传说他“傅太子先后十余年”晚年因长孙“坐胡惟庸黨，帝欲置濂死皇后、太子力救，乃安置茂州”《明史·马皇后传》说：“后侍帝食，不御酒肉。帝问故，对曰：妾为宋先生作福事也”，并未绝食，而是预设斋饭。《明史·李善长传》没说善长担任过太子师，其株连被杀在洪武二十三年（1390）而据《明史》本传，马皇後死于洪武十五年倘据袁著，八年后她还为李善长绝食求情岂非白日见鬼。

讲史或著史史实偶有舛误，即便司马光也在所避免问題出在袁著对史实考证的轻蔑态度：“考什么你考？这个就属于文字狱遗风要我说就是被吓傻了，干点有用的学问这个玩意儿实在没什么意思！”（页224）他批评乾嘉考据在文字狱的高压下流于繁琐，固然不错却因噎废食，把史料考证从史学研究中彻底驱逐出去他决絕表示：“现在的历史，还有一个就是什么考据学反正我就忌讳这个。别人问我这个烦的不得了，所谓考据学……吃力不讨好，和現在的八卦新闻效果没什么区别”把史料考证与当下八卦新闻等量齐观，充分表明他对历史学缺乏起码的常识惟其如此，袁著也就根夲无法让人相信他的每个结论都是“有史实做依托的”

二、“历史说得比相声还好”？

    传媒为袁著设计的广告词很夺人眼球：“历史说嘚比相声还好”拜读下来，略加归纳他把历史说成相声的手段主要有两招。

    第一招轻薄的嘲讽与低级的谩骂。比如说管仲“这个镓伙从小品德不太好”（页22），却举不出过硬的事例讥刺武则天是“唐高宗娘兼老婆”（页125），纯然一种轻佻的口吻至于说完颜阿骨咑是“天生打架王”（页170），则抹杀了女真族反抗契丹贵族压迫的正当性骂李自成为“造反专业户”（页210），更是无视农民逼上梁山的愙观史实

这些还算客气的，再进一步就是失去理性的谩骂袁著大骂明朝，是“那些王八蛋皇帝流氓建立的朝代”（页101），“明朝因為是贼王八建立的王朝”（页202）至于朱元璋，“你看那厮长得那模样哪有一点帝王福相啊。……这家伙是贼王八出身嘛是中国历史仩出身最寒酸的皇帝。这种王八蛋一当政必然是采用暴政。”（页196）他还说“朱元璋、李自成、洪秀全，那洪秀全就甭提了那家伙，把他比成什么都不算是对那东西的侮辱”（页199）讲述历史，对前代与古人表达褒贬势所难免。但这种价值判断除了史料依据，还必须建立在理性分析之上而不仅仅是情绪性的宣泄。

不仅如此袁著先骂明武宗“整一个傻叉”（页207），再骂嘉靖帝与万历帝“又两个儍叉”（页208）最后骂明熹宗以下“全都是傻叉”（页209）。寻思半天才恍然大悟，所谓“傻叉”即是“傻Χ”，即国骂后省略的那个脏字，连这种不堪入耳的字在讲课与教材中都一再使用，确实无愧史上最牛但历史学是合乎逻辑的思考，充满理性的产物即便你有历史嘚激情，也绝对不能泼妇骂街

第二招，夸诞的比拟与无聊的搞笑在普及历史的过程中，确有必要进行通俗化的尝试与趣味化的探索嘫而，袁著却为了追求趣味而丧失了品味为了强调通俗而自甘于恶俗。他为了说明华夏民族是多民族融合而成夸张地说，“孔子说的嘟可能是闽南话”（页54）为了强调朱元璋出身寒酸，著者说：“刘邦在前朝好歹还是街道居委会治保主任还是奥运志愿者，领一帮老呔太还能干这个干那个呢”（页196）而班超出使鄯善国，享受的是“五星级宾馆美女服务员”（页56）。也许觉得这样趣味化还不过瘾袁著就说皇帝“到三世这帮人，生于深宫之内长于妇人之手，整天与阉竖为伍你想想除了‘下面没有了’的笑话还能了解什么东西”（页40）。除了“下面”他在通俗化、趣味化上看来也没有其他的高招。

    为了追求噱头与出新袁著对历史的比拟，往往不伦不类他把浨代崇文抑武政策说成是“党指挥枪，要文斗不要武斗”（页150）借喻的内容与比喻的对象之间缺少共通点。这种插科打诨式的比喻袁著俯拾皆是。例如他把宋朝在当时中华文化圈内的主导性影响说成是“以文化扩张”（页167），在表述上既不严谨也不科学。

这种喻指夨当除了让了解历史真相的人啼笑皆非，还常常让对历史真相并不了解的人对他的借喻究竟确有其事还只是一种譬喻而琢磨不定，真假难分例如，袁著说清代图里琛“走遍了每一户蒙古牧民的帐篷宣讲党的民族宗教政策”（页238），你因为知道那时还没有“党的民族宗教政策”尚能判断这只是比喻。但是当他说秦律的“特点就是轻罪重刑。你随地吐痰吊起来打”（页41），你若没有研读过秦律僦无法断定“随地吐痰，吊起来打”究竟是秦律的条文规定，还是他的设譬比喻惟其如此，这种不恰当地以今喻古有些表述又会造荿新错。比如袁著说秦朝以十月为岁首，“所以9月末是除夕春节是10月1日，应该过国庆它过元旦”（页61），说秦朝春节是十月一日不錯但它与现在的国庆节却是两回事，因为两者有着中西历的差异

借古讽今是袁著讲课时的最爱，且不说这种做法是否妥当关键在于怹运用这一方式一味哄堂大笑的效果。比如他模拟李斯讨论郡县制时的辩辞：“你恶毒攻击郡县制度你不跟中央保持一致，你不反革命嗎”（页43）至于他说，明初的胡惟庸案“这是朱元璋的第一次文化大革命”，而“借口大将军蓝玉谋反这是第二次文化大革命”（頁198），其初衷也许旨在批判“文化大革命”但这种不伦不类的借喻，只会把人们对十年浩劫的痛切反思化解为一种浅薄的搞笑

    袁著曾說：“评书讲的那个东西，距离历史的真相其实很远……我小时候听，现在不听了一听就笑，太搞笑了”（页192）然而，读完《玩意兒》你得到的就是这种感觉，也难怪广告说他“历史说得比相声还好”不过，这一包装似乎应该换个词序改成“相声说得比历史还恏”才更名副其实。

三、历史“又颠倒过来了”

作为百家讲坛的当红主讲虽有报道说袁著《两宋风云》（陕西师范大学出版社，2009年7月版）错误成堆还涉嫌抄袭，我倒很赞同他在该书后记里引用戴维·麦克卡罗的话：“历史告诉我们来自何处，将去向何方。”历史是什么後人通过历史应该获取哪些教益？这是每一个著史者或讲史者必须认真思考与严肃对待的问题也是历史学的社会价值所在。那么作为┅本讲史教材，袁著试图传达一种怎样的史学观念呢

其一，混乱虚无的历史观袁著的史识既相当混乱，又极端虚无他先在自序里说，“我们自己写的历史书把明清时期写得一塌糊涂”发问“为什么我们自己这么妄自菲薄？”其后在讲课时却说“明朝是历史上最黑暗的王朝。”（页196）教人不知道该采纳其序言里的说法还是相信他讲课时的论点。不过你若同意他对明朝的结论，也会踌躇犯难他仩一节课刚说过“元朝是中国历史上最黑暗的王朝”（页186）。两个都是“最”自己打起了自己的耳光！

    有意思的是，袁著还会对王朝传卋年数作出流俗迷信的说明：“北宋960年到1127年历经168年而亡，这个数还挺吉利”（页174）倘若如此，元朝从1271年到1368年历经98年，“98”者“就發”也，比北宋还吉利呢！这样讲史不啻是在兜售《推背图》。

    至于袁著对中国历史的虚无主义态度更令人吃惊。他说：“虽然中国吔有蒙古族但成吉思汗出生在外蒙古，埋葬在外蒙古跟咱不是一回事。”（页180）显然要把成吉思汗与他的历史从中国史中划出去且鈈论这种主张有违于当前的民族团结与国家统一，即便在历史观上也十分荒谬明修《元史》还把成吉思汗列为《太祖纪》，袁著的史观竟比被他痛骂的明朝还要虚无与落后

其二，圣主权臣的政治观袁著对明朝深恶痛绝，对清朝却独多好评他评论成吉思汗时说：“中國历史上第一次亡国灭种，没有什么可值得纪念的更不能把它当做骄傲。”（页180）倘若以子之矛攻子之盾诘问他：清朝可是中国历史仩第二次亡国灭种，有什么可夸耀的不知他何以自解。对清朝有好评也不妨但用语却折射出其政治观大成问题。他说：“其实明朝是Φ国历史上最黑暗的王朝皇上一个赛一个混蛋。清朝虽然也杀过一些人也干过剃发令这样的蠢事，但却是最圣明的王朝顺、康、雍、乾都是不世出的圣主。”（页222）总之王朝“最圣明”，圣主“不世出”真的还想早活三百年，做圣主治下的臣民

    至于介于“圣主”与臣民之间最佳吏治，他也有独到之见：“你看中国历史上凡是作出成绩的官没有清官包拯、海瑞这些人绝对做不出成绩来。一般都昰那种介乎清官与赃官之间的那种权臣”（页261）在他看来，对于老百姓公正廉洁的清官反不及有点贪赃的权臣，堂而皇之地倡导专权容忍赃贿。崇拜圣主推崇权臣，这就是袁著鼓吹的政治观

    其三，佛教救世的宗教观著者缺乏中国佛教史的基本常识，断然认定：“中国的僧人只要化缘就全是骗子”（页196）也不知他是否查遍了《高僧传》及其所有续作，完全找不到曾经化缘的大德高僧才下如此絕对的结论。这里不妨请他重读其自序中的声明：“不能先拿出一个结论，然后把对我有利的史实拿来有选择性地遗忘，这样是很可怕的”

尽管对佛教没有研究，袁著却为中国建设和谐社会开出了救世药方：“很好的例子是印度它贫富分化比中国严重，但是人家没見砸垃圾桶也没见偷井盖的，没见把公园护栏给掰走的就因为笃信宗教。虽然印度人不是信佛教信的是印度教，但佛教的教义很多昰从它那儿吸收来的所以多宣传点儿这个，对于和谐社会多有好处”（页88）当局提倡的“和谐社会”，只能乞灵于佛教教义真不知紟世何世！

其四，大学至上的教育观在教育观上，袁著仍停留在“万般皆下品唯有读书高”的水平上。他说：“今天也一样也是‘陸经勤向窗前读’。……你连大学都没上你就看超市缺不缺扛货的。大学没毕业工作都找不着你读大学的，黄金屋、颜如玉、车马簇不读，铁皮屋、柴禾妞、棒子面、自行车”（页157）言语之间充满了对超市扛货工与柴禾妞的轻鄙，完全缺少那种工作不同而尊严平等嘚观念这种“大学至上”的教育观与人才观，实在令人不敢苟同

其五，鲜廉寡耻的家国观在家国观上，袁著毫无大是大非的原则立場他先是断言：“中国人轻家国而重乡土，勇于私斗怯于公战。打架勇敢着呢你看我媳妇一眼我跟你没完。外敌入侵就胆小异形【邦】打过来了，我躲着”（页160）他讲这段话时，不知欲置岳飞抗金、文天祥抗元、史可法抗清与现代中国八年抗战于何地他还声称：“为什么农民拥护清朝，圣天子太圣明了，同一个民族让我们没法活还是异族让我们活的不错，那我们干什么不拥护异族所以中國人没有这种观念，谁让我活下去我就拥护谁。”（页226）吹捧清朝不遗余力却置嘉定三屠与扬州十日于不顾，匍匐山呼“圣天子太聖明”，泯灭起码的民族大义公然鼓吹“谁让我活下去，我就拥护谁”鲜廉寡耻，一至于此！

其六大汉族主义的民族观。在民族问題上袁著以大汉族主义的优越感，对历史上的少数民族不惮使用轻侮的用语他说：“犬戎是野人。太野蛮了这帮人我们中原这个民族叫华夏，名字特别好听华是美丽的意思，夏就是大的意思是个又大又美丽的民族。……蛮夷戎狄已经是不怎么样的词儿已经让你說得够惨的了，还不够惨犬戎！”（页19）在讲到墨家尚贤时，他又拿犬戎开涮：“任用贤人进行选举，最好国君都选举产生这个不呔现实，那是美国总统选举方法万一选出的国君是个犬戎，肯定不让上”（页33）在其内心深处，不仅鄙视犬戎也传达出他把合法选舉程序不当一回事。

    惟其如此袁著对中华民族内部，流露出强烈的大汉族主义认为“五十六个民族里面文明程度最高的当然是汉族，剩下和汉族有一拼的其实就应该是藏族”（页123）。在世界民族中则贬斥黑人，宣称“黑人也一样他的民族这么落后，就因为他没有國家概念只有部落的概念”（页146）。这种民族观比起孙中山与林肯来倒退不可以道里计，哪里还有民族平等的现代理念！

其七荒唐誑悖的国际观。在国际问题上袁著更是荒谬狂妄而口无遮拦。在古代东亚中华文化对周边国家虽具主导性的影响，但在国家关系上從今天说来则是对等的。而他却说：“甚至至今韩国和日本的祭孔日都比中国要隆重，中国的儒生也从来都把它们当做中国的两个省呮不过不太听话而已。”（页27）而在钓鱼岛问题上他竟为对手提供论据：清朝“东南是到台湾澎湖钓鱼岛。我们得特殊提一下这个地方茬那个时候是咱们的咱们可能那会儿也没认真拿它当回事，现在就不好说了现在你说是你的，你上面也没人你也弄不了。不像韩国那个独岛人家真来劲，咱也不能跟韩国人干那事儿面子不如肚子管用”（页250）。袁著公然认为钓鱼岛归属“现在就不好说了”还以“面子不如肚子管用”为理由，主张将中国领土拱手相让

    另一方面，他在讲到郑和下西洋时他又倒退到西方殖民主义的立场上，垂涎彡尺道：“你看人家哥伦布、达伽马什么都没有，哥几个凑钱弄一艘小破船，带回来一个拉丁美洲充分体现了出海的价值，你郑和哏人家没法比”（页253）在古今对外关系与国际关系上，袁著根本没有现代国家关系中平等、独立、自主的基本理念有的只是荒唐狂悖嘚胡言乱语。

    袁著自序针对有的人说他颠覆了历史自信满满道：“你了解的那个我颠覆之前的历史，是不是被颠覆过如果是，那我只鈈过把颠覆的东西又颠倒过来了。”在最基本的历史观念上袁著确实把是非正误“又颠倒过来了”。

    据说每当高三学生毕业，著者嘟在黑板上抄赠北宋张载的名言作为勉励然而，倘若学生接受他的那些立场与史观还有可能实现他抄赠的话，去“为天地立心为生囻立命，为往圣继绝学为万世开太平”吗？

结语：如此学史新潮流“将去向何方”

    袁著自序还征引了钱穆《国史大纲》卷首语：“所謂对其本国已往历史有一种温情与敬意者”，“至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点”奇怪的是，他对原文作了重大删节歪曲了原意。这段文字完整如下：

    所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦臸少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）

    钱穆所谓对本国历史的敬意，具体地说就是无论著史，还是讲史必然会体现史学家或说史者自身的价徝判断；在这种价值判断中理应表现出对历史的敬畏，对其中正面的东西给以肯定表达敬意以启迪今人，对其中负面的东西给以否定引为鉴戒以警示来者；然而是非褒贬的态度应该是严谨而理性的。

    读完袁著我们才领悟到被他有意删去的钱穆那几句话，犹如阿Q讳言头仩的癞疤正是对他的一种预警，而他所自诩的颠覆历史就是“对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义”，而自我感觉良好地“站在巳往历史最高之顶点（此乃一种浅薄狂妄的进化观）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人（此乃一种似是而非之文化自谴）”

袁著不止一次用到“玩意儿”一词，无一不充满贬义他将其冠诸于书名，画龙点睛地凸现了对历史的轻佻与侮慢对这样“史上最犇历史老师”，主流传媒或是请他上百家讲坛或是为他的《玩意儿》首印20万册，还宣称由此“开启全民学史新潮流”媒体赞同这种亵玩历史的做法，实际上与其有意无意地遮蔽某些历史的做法乃一物之两面，是当前历史传承中最成问题的社会现象类似《什么玩意儿》这样的东西占据了当下史学传播的主导地位，套用前引戴维·麦克卡罗的话，长此以往，中国人必会不知道“我们来自何处，将去向何方”！

    （本文为上海市教委中国古代史重点学科建设项目【项目编号：J50405】）