& 5、逍遥游（节选）知识点 & “阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算...”习题详情
258位同学学习过此题，做题成功率75.9%
阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃贼划清界限。“窃书不能算偷”，如此迂腐、可笑的怪论，既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给后人留下笑柄。然而，现代版“孔乙己”从未绝迹，而且齐吟“窃书不算偷”怪论——2月1日，连霍高速义昌大桥因货车爆炸坍塌，致10人死亡，11人受伤。于今，事故原因至今调查未明，遭难者家属伤痛未已，公众质疑也未消弭，但是，桥梁工程专家徐腾飞站出来发表“高论”——说义昌大桥这次事故是“落梁”而非“坍塌”；针对“桥断面钢筋过细”的说法，徐腾飞称，铺装层中的钢筋并非受力钢筋。“落梁”与“坍塌”有啥区别呢？不妨聆听专家徐腾飞的诠释：坍塌是一种通俗的说法，可以认为是桥梁失去承载能力的一种统称。而桥梁失效可分为两大类：构件失效(例如主梁断裂)和结构体系失效。但这次事故是外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效，所以应该是“落梁事故”。既然坍塌是通俗说法，落梁事故也是坍塌，这与孔乙己的“窃书不能算偷”论调何异？徐腾飞绕来绕去，咬文嚼字，意欲何为？假如，徐腾飞在科学讲坛上对义昌大桥是“落梁”还是“坍塌”予以解读，这尚可理解；但对媒体和公众高谈阔论，除了有哗众取宠、不分场合卖弄专业知识之嫌外，也似乎是在刻意为官方推卸责任。当然，像徐腾飞的现代版孔乙己不是个别。2月3日中午12时40分许，外来务工人员小秦骑电瓶车途经上海北翟路协和路附近时，随身携带的17 600元现金散落一地，遭遇路人哄抢。虽然，散落的钱通过各种途径找回7 800元，但有近万元“随风而出”。对于这起事件，当地警方称：不能定性为“哄抢”。这是一个令人哑然失笑的“定性”——视频清晰记录着，当农民工的钱撒落后，一些市民就是在忙着捡钱，然后溜掉，这不是“哄抢”是什么呢？再者，路人捡钱不还，即便说哄抢，也不过分。但是，当地警方为何言之凿凿，强调该事件不是“哄抢”？我认为，刻意玩文字游戏的背后，不过是推卸自己责任，维护所谓的地方形象而已。捡钱不还溜掉而不是“哄抢”，典型的“窃书不能算偷”怪调。若说“窃书不能算偷”，莫过于对陕西“房姐”龚爱爱身份的定义——2月4日，“房姐”龚爱爱被神木警方刑事拘留，同时，警方声称：经查，神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。“房姐”龚爱爱涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，拥有N个假户口、房产N套，价值上亿，原来她是一个“合同工”？是的，神木农商行属企业法人，但也是一家国有性质的企业。当地警方强调“房姐”是合同工，而非国家公职人员，依旧没有逃脱以往官方推卸责任的“老套路”——坏事都是“临时工”干的。这，何尝不是现代版的“窃书不能算偷”怪论呢？！“窃书不能算偷”，这样的滑稽闹剧该结束了！(摘自日《中国青年报》，有删改)【小题1】下列各项中，对文章的理解有误的一项是&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&A．桥梁工程专家徐腾飞抓住货车爆炸这事实，把连霍高速义昌大桥的坍塌归因于外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效。B．上海警方，因外来务工人员小秦17 600元现金散落之后，通过各种途径找回7 800元而就此言之凿凿，强调该事件“不能定性为‘哄抢’”。C．神木警方刑事拘留“房姐”龚爱爱声称：神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。言外之意：坏事都是“临时工”干的。D．无论是桥梁工程专家徐腾飞的“高论”，还是两地警方的强调声称，其实质都是荒唐可笑，站不住脚的。【小题2】下列对孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调的理解，不正确的一项是 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&A．孔乙己说“窃书不能算偷”，是特定时代的产物，体现了他为人的迂腐和对自己偷书被抓一事的羞愧和辩解。B．现代版的“窃书不能算偷”论调，越是高谈阔论，言之凿凿，逻辑严密，越是令公众失望。这是个别专家和某些官员的行为。C．现代版的“窃书不能算偷”论调，耍的是小聪明，其真实用意是逃避问责，维护所谓的部门和地方形象。D．孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调，都是既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给他人留下笑柄。【小题3】为什么现代版的“窃书不能算偷”被称为闹剧？答：&&&&B&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2014-浙江高考语文二轮限时综合小练4练习卷
分析与解答
习题“阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃贼划清界限...”的分析与解答如下所示：
【小题1】警方是基于推卸自己责任，维护所谓的地方形象抵赖，找回7 800元只是理由之一。试题分析：【小题2】逻辑很不严密，漏洞百出。试题分析：【小题3】略
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
与“阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃贼划清界限...”相似的题目：
“阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算...”的最新评论
该知识点好题
该知识点易错题
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃贼划清界限。“窃书不能算偷”，如此迂腐、可笑的怪论，既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给后人留下笑柄。然而，现代版“孔乙己”从未绝迹，而且齐吟“窃书不算偷”怪论——2月1日，连霍高速义昌大桥因货车爆炸坍塌，致10人死亡，11人受伤。于今，事故原因至今调查未明，遭难者家属伤痛未已，公众质疑也未消弭，但是，桥梁工程专家徐腾飞站出来发表“高论”——说义昌大桥这次事故是“落梁”而非“坍塌”；针对“桥断面钢筋过细”的说法，徐腾飞称，铺装层中的钢筋并非受力钢筋。“落梁”与“坍塌”有啥区别呢？不妨聆听专家徐腾飞的诠释：坍塌是一种通俗的说法，可以认为是桥梁失去承载能力的一种统称。而桥梁失效可分为两大类：构件失效(例如主梁断裂)和结构体系失效。但这次事故是外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效，所以应该是“落梁事故”。既然坍塌是通俗说法，落梁事故也是坍塌，这与孔乙己的“窃书不能算偷”论调何异？徐腾飞绕来绕去，咬文嚼字，意欲何为？假如，徐腾飞在科学讲坛上对义昌大桥是“落梁”还是“坍塌”予以解读，这尚可理解；但对媒体和公众高谈阔论，除了有哗众取宠、不分场合卖弄专业知识之嫌外，也似乎是在刻意为官方推卸责任。当然，像徐腾飞的现代版孔乙己不是个别。2月3日中午12时40分许，外来务工人员小秦骑电瓶车途经上海北翟路协和路附近时，随身携带的17 600元现金散落一地，遭遇路人哄抢。虽然，散落的钱通过各种途径找回7 800元，但有近万元“随风而出”。对于这起事件，当地警方称：不能定性为“哄抢”。这是一个令人哑然失笑的“定性”——视频清晰记录着，当农民工的钱撒落后，一些市民就是在忙着捡钱，然后溜掉，这不是“哄抢”是什么呢？再者，路人捡钱不还，即便说哄抢，也不过分。但是，当地警方为何言之凿凿，强调该事件不是“哄抢”？我认为，刻意玩文字游戏的背后，不过是推卸自己责任，维护所谓的地方形象而已。捡钱不还溜掉而不是“哄抢”，典型的“窃书不能算偷”怪调。若说“窃书不能算偷”，莫过于对陕西“房姐”龚爱爱身份的定义——2月4日，“房姐”龚爱爱被神木警方刑事拘留，同时，警方声称：经查，神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。“房姐”龚爱爱涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，拥有N个假户口、房产N套，价值上亿，原来她是一个“合同工”？是的，神木农商行属企业法人，但也是一家国有性质的企业。当地警方强调“房姐”是合同工，而非国家公职人员，依旧没有逃脱以往官方推卸责任的“老套路”——坏事都是“临时工”干的。这，何尝不是现代版的“窃书不能算偷”怪论呢？！“窃书不能算偷”，这样的滑稽闹剧该结束了！(摘自日《中国青年报》，有删改)【小题1】下列各项中，对文章的理解有误的一项是 ____A．桥梁工程专家徐腾飞抓住货车爆炸这事实，把连霍高速义昌大桥的坍塌归因于外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效。B．上海警方，因外来务工人员小秦17 600元现金散落之后，通过各种途径找回7 800元而就此言之凿凿，强调该事件“不能定性为‘哄抢’”。C．神木警方刑事拘留“房姐”龚爱爱声称：神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。言外之意：坏事都是“临时工”干的。D．无论是桥梁工程专家徐腾飞的“高论”，还是两地警方的强调声称，其实质都是荒唐可笑，站不住脚的。【小题2】下列对孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调的理解，不正确的一项是
____A．孔乙己说“窃书不能算偷”，是特定时代的产物，体现了他为人的迂腐和对自己偷书被抓一事的羞愧和辩解。B．现代版的“窃书不能算偷”论调，越是高谈阔论，言之凿凿，逻辑严密，越是令公众失望。这是个别专家和某些官员的行为。C．现代版的“窃书不能算偷”论调，耍的是小聪明，其真实用意是逃避问责，维护所谓的部门和地方形象。D．孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调，都是既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给他人留下笑柄。【小题3】为什么现代版的“窃书不能算偷”被称为闹剧？答：____”的答案、考点梳理，并查找与习题“阅读下面的文字，完成5～7题。“窃书不算偷”的闹剧该收场了惠铭生“窃书不能算偷。”这是鲁迅先生笔下的经典人物孔乙己，在偷书被抓狡辩时的“经典语录”。偷就是偷，一个“窃”字成不了遮羞布，更无法把自己和窃贼划清界限。“窃书不能算偷”，如此迂腐、可笑的怪论，既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给后人留下笑柄。然而，现代版“孔乙己”从未绝迹，而且齐吟“窃书不算偷”怪论——2月1日，连霍高速义昌大桥因货车爆炸坍塌，致10人死亡，11人受伤。于今，事故原因至今调查未明，遭难者家属伤痛未已，公众质疑也未消弭，但是，桥梁工程专家徐腾飞站出来发表“高论”——说义昌大桥这次事故是“落梁”而非“坍塌”；针对“桥断面钢筋过细”的说法，徐腾飞称，铺装层中的钢筋并非受力钢筋。“落梁”与“坍塌”有啥区别呢？不妨聆听专家徐腾飞的诠释：坍塌是一种通俗的说法，可以认为是桥梁失去承载能力的一种统称。而桥梁失效可分为两大类：构件失效(例如主梁断裂)和结构体系失效。但这次事故是外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效，所以应该是“落梁事故”。既然坍塌是通俗说法，落梁事故也是坍塌，这与孔乙己的“窃书不能算偷”论调何异？徐腾飞绕来绕去，咬文嚼字，意欲何为？假如，徐腾飞在科学讲坛上对义昌大桥是“落梁”还是“坍塌”予以解读，这尚可理解；但对媒体和公众高谈阔论，除了有哗众取宠、不分场合卖弄专业知识之嫌外，也似乎是在刻意为官方推卸责任。当然，像徐腾飞的现代版孔乙己不是个别。2月3日中午12时40分许，外来务工人员小秦骑电瓶车途经上海北翟路协和路附近时，随身携带的17 600元现金散落一地，遭遇路人哄抢。虽然，散落的钱通过各种途径找回7 800元，但有近万元“随风而出”。对于这起事件，当地警方称：不能定性为“哄抢”。这是一个令人哑然失笑的“定性”——视频清晰记录着，当农民工的钱撒落后，一些市民就是在忙着捡钱，然后溜掉，这不是“哄抢”是什么呢？再者，路人捡钱不还，即便说哄抢，也不过分。但是，当地警方为何言之凿凿，强调该事件不是“哄抢”？我认为，刻意玩文字游戏的背后，不过是推卸自己责任，维护所谓的地方形象而已。捡钱不还溜掉而不是“哄抢”，典型的“窃书不能算偷”怪调。若说“窃书不能算偷”，莫过于对陕西“房姐”龚爱爱身份的定义——2月4日，“房姐”龚爱爱被神木警方刑事拘留，同时，警方声称：经查，神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。“房姐”龚爱爱涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，拥有N个假户口、房产N套，价值上亿，原来她是一个“合同工”？是的，神木农商行属企业法人，但也是一家国有性质的企业。当地警方强调“房姐”是合同工，而非国家公职人员，依旧没有逃脱以往官方推卸责任的“老套路”——坏事都是“临时工”干的。这，何尝不是现代版的“窃书不能算偷”怪论呢？！“窃书不能算偷”，这样的滑稽闹剧该结束了！(摘自日《中国青年报》，有删改)【小题1】下列各项中，对文章的理解有误的一项是 ____A．桥梁工程专家徐腾飞抓住货车爆炸这事实，把连霍高速义昌大桥的坍塌归因于外力导致梁体坠落而形成的结构体系失效。B．上海警方，因外来务工人员小秦17 600元现金散落之后，通过各种途径找回7 800元而就此言之凿凿，强调该事件“不能定性为‘哄抢’”。C．神木警方刑事拘留“房姐”龚爱爱声称：神木农商行属企业法人龚爱爱系长期合同工，非国家公职人员。言外之意：坏事都是“临时工”干的。D．无论是桥梁工程专家徐腾飞的“高论”，还是两地警方的强调声称，其实质都是荒唐可笑，站不住脚的。【小题2】下列对孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调的理解，不正确的一项是
____A．孔乙己说“窃书不能算偷”，是特定时代的产物，体现了他为人的迂腐和对自己偷书被抓一事的羞愧和辩解。B．现代版的“窃书不能算偷”论调，越是高谈阔论，言之凿凿，逻辑严密，越是令公众失望。这是个别专家和某些官员的行为。C．现代版的“窃书不能算偷”论调，耍的是小聪明，其真实用意是逃避问责，维护所谓的部门和地方形象。D．孔乙己的“窃书不能算偷”与现代版的“窃书不能算偷”论调，都是既难欺骗自己，也难欺骗别人，只能贻笑大方，给他人留下笑柄。【小题3】为什么现代版的“窃书不能算偷”被称为闹剧？答：____”相似的习题。& “阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭...”习题详情
148位同学学习过此题，做题成功率72.9%
阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭风“君问归期未有期，红烧茄子油焖鸡”，“问君能有几多愁，孜然铁板烧肥牛”，“春未透，花枝瘦，脆贝干煸四季豆”……初读这些诗词，妙趣横生，“笑果”十足，这就是当下颇受网友欢迎的“古诗词混搭”的产物，俗称“菜名诗词”。这些混搭诗词颠覆着儿时熟读的经典，却也韵律契合，别有一番滋味。在不少网络写手看来，菜名诗词的盛行，不过是作为茶余饭后的谈资，无伤大雅。“那些熟悉古诗词的人，看了这些菜名诗词，只会一笑置之；那些对古诗词一无所知的人，用这样调侃的方式去了解它，未尝不是一种对传统文化的学习。”北京大学的何博认为，这种古诗词混搭的形式只是一种无厘头，“如今，在诗词逐渐脱离生活的时候，融入菜名，为生活加点料，仅此而已。”与此同时，还有一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的一种恶搞。近日，《中国青年报》社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展的一项调查显示，“恶搞”应有底线。接受调查的近千名网友认为，道德伦理（84．6%）、传统文化（73．1%）等内容不应该成为恶搞的对象。北京师范大学文学院副教授孙炜觉得，这是对古典文化的一种颠覆。“很多人已经不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，人们面对这类现象时，只会觉得很好玩，而不会再去细细体会古诗词的魅力和博大精深。”云南昆明的刘保州，从上学开始就对古诗词充满兴趣。在他看来传统文化是严肃的、神圣的，“这样的‘改编’让古诗词看起来更像打油诗。”这类混搭的诗词在网络上流行，不但会误导孩子对中国传统文化的认知，甚至还很有可能使他们对汉语无所适从。重庆市写作学会会长张家恕谈到，这种诗词混搭的现象反映了网友一种“娱乐”的趋势和提供创意的思维，读者和创作者以更轻松、更搞笑的方法来解读古典诗词和文化，共同助长了恶搞的流行。湖南大学中国语言文学学院胡遂教授认为，对经典我们应当保持尊敬的态度，过度地进行调侃，久而久之，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。胡遂也表示，诗词混搭只要在一个度里，对这种现象还是应该给予“宽容”的态度。“古典诗词是否会因此变味，主要还是取决于受众。”她认为，对传统文化有比较深刻认识的网民，对诗词的理解和认知自然不会受到这种“恶搞”的影响，只把这种“改编”当作玩笑；相反，对传统文化了解不够的网友看到这样的“混搭”，可能会觉得古典诗词不那么严肃，甚至是很随意的，从而导致对传统文化不尊重。（选自《人民日报o海外版》）【小题1】以下关于“菜名诗词”的说法，不准确的一项是&&&&（3分）A．这是一些网友将诗词与菜名“混搭”，产生的妙趣横生、“笑果”十足的文字。B．“菜名诗词”是“古诗词混搭”的俗称，当下虽有争议，也颇受一些网友欢迎。C．不少网络写手认为“菜名诗词”的盛行无伤大雅，一些大学教授也持有类似观点。D．一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的恶搞，多数网友反对恶搞文化传统。【小题2】以下各项不属于专家对“菜名诗词”这一现象所持反对意见的一项是&&&&（3分）A．“菜名诗词”仅是在诗词逐渐脱离生活的时候融入菜名，为生活加点料，意义不大。B．人们面对这一现象时，只觉得好玩，并不会再进一步体会古诗词的魅力和博大精深。C．这种现象反映了网友一种“娱乐”的趋势，读者和创作者共同助长了恶搞的流行。D．对经典应保持尊敬的态度，过度地调侃经典，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。【小题3】下列说法与文中所列观点不符的一项是 &&&&（3分）A．当前很多人已不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，恶搞诗词会产生负面效应。B．“菜名诗词”不仅会误导孩子对中国传统文化的认识，还可能使他们对汉语无所适从。C．对这种现象应该给予“宽容”的态度，诗词混搭只要在一个度里，就不必求全责备。D．对传统文化有较深认识的“受众”，只会把这种改编当作玩笑，同时，拒绝其影响。B&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2014-安徽省蚌埠市三县联谊校高三第二次联考语文试卷
分析与解答
习题“阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭风“君问归期未有期，红烧茄子油焖鸡”，“问君能有几多愁，孜然铁板烧肥牛”，“春未透，花枝瘦，脆贝干煸四季豆”……初读这些诗词，妙趣横生，“笑果”十足，这就是当下颇受网友欢...”的分析与解答如下所示：
B项偷梁换柱，“菜名诗词”只是“古诗词混搭”的产物，而非“俗称”。试题分析：A项答非所问，该项是支持作者的观点。考点：筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C【小题3】试题分析：D“拒绝受其影响”不妥，无中生有。考点：筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C。
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭风“君问归期未有期，红烧茄子油焖鸡”，“问君能有几多愁，孜然铁板烧肥牛”，“春未透，花枝瘦，脆贝干煸四季豆”……初读这些诗词，妙趣横生，“笑果”十足，这就是当下...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
“阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭...”的最新评论
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭风“君问归期未有期，红烧茄子油焖鸡”，“问君能有几多愁，孜然铁板烧肥牛”，“春未透，花枝瘦，脆贝干煸四季豆”……初读这些诗词，妙趣横生，“笑果”十足，这就是当下颇受网友欢迎的“古诗词混搭”的产物，俗称“菜名诗词”。这些混搭诗词颠覆着儿时熟读的经典，却也韵律契合，别有一番滋味。在不少网络写手看来，菜名诗词的盛行，不过是作为茶余饭后的谈资，无伤大雅。“那些熟悉古诗词的人，看了这些菜名诗词，只会一笑置之；那些对古诗词一无所知的人，用这样调侃的方式去了解它，未尝不是一种对传统文化的学习。”北京大学的何博认为，这种古诗词混搭的形式只是一种无厘头，“如今，在诗词逐渐脱离生活的时候，融入菜名，为生活加点料，仅此而已。”与此同时，还有一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的一种恶搞。近日，《中国青年报》社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展的一项调查显示，“恶搞”应有底线。接受调查的近千名网友认为，道德伦理（84．6%）、传统文化（73．1%）等内容不应该成为恶搞的对象。北京师范大学文学院副教授孙炜觉得，这是对古典文化的一种颠覆。“很多人已经不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，人们面对这类现象时，只会觉得很好玩，而不会再去细细体会古诗词的魅力和博大精深。”云南昆明的刘保州，从上学开始就对古诗词充满兴趣。在他看来传统文化是严肃的、神圣的，“这样的‘改编’让古诗词看起来更像打油诗。”这类混搭的诗词在网络上流行，不但会误导孩子对中国传统文化的认知，甚至还很有可能使他们对汉语无所适从。重庆市写作学会会长张家恕谈到，这种诗词混搭的现象反映了网友一种“娱乐”的趋势和提供创意的思维，读者和创作者以更轻松、更搞笑的方法来解读古典诗词和文化，共同助长了恶搞的流行。湖南大学中国语言文学学院胡遂教授认为，对经典我们应当保持尊敬的态度，过度地进行调侃，久而久之，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。胡遂也表示，诗词混搭只要在一个度里，对这种现象还是应该给予“宽容”的态度。“古典诗词是否会因此变味，主要还是取决于受众。”她认为，对传统文化有比较深刻认识的网民，对诗词的理解和认知自然不会受到这种“恶搞”的影响，只把这种“改编”当作玩笑；相反，对传统文化了解不够的网友看到这样的“混搭”，可能会觉得古典诗词不那么严肃，甚至是很随意的，从而导致对传统文化不尊重。（选自《人民日报o海外版》）【小题1】以下关于“菜名诗词”的说法，不准确的一项是____（3分）A．这是一些网友将诗词与菜名“混搭”，产生的妙趣横生、“笑果”十足的文字。B．“菜名诗词”是“古诗词混搭”的俗称，当下虽有争议，也颇受一些网友欢迎。C．不少网络写手认为“菜名诗词”的盛行无伤大雅，一些大学教授也持有类似观点。D．一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的恶搞，多数网友反对恶搞文化传统。【小题2】以下各项不属于专家对“菜名诗词”这一现象所持反对意见的一项是____（3分）A．“菜名诗词”仅是在诗词逐渐脱离生活的时候融入菜名，为生活加点料，意义不大。B．人们面对这一现象时，只觉得好玩，并不会再进一步体会古诗词的魅力和博大精深。C．这种现象反映了网友一种“娱乐”的趋势，读者和创作者共同助长了恶搞的流行。D．对经典应保持尊敬的态度，过度地调侃经典，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。【小题3】下列说法与文中所列观点不符的一项是 ____（3分）A．当前很多人已不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，恶搞诗词会产生负面效应。B．“菜名诗词”不仅会误导孩子对中国传统文化的认识，还可能使他们对汉语无所适从。C．对这种现象应该给予“宽容”的态度，诗词混搭只要在一个度里，就不必求全责备。D．对传统文化有较深认识的“受众”，只会把这种改编当作玩笑，同时，拒绝其影响。”的答案、考点梳理，并查找与习题“阅读下面的文字，完成小题诗词与菜名的混搭风“君问归期未有期，红烧茄子油焖鸡”，“问君能有几多愁，孜然铁板烧肥牛”，“春未透，花枝瘦，脆贝干煸四季豆”……初读这些诗词，妙趣横生，“笑果”十足，这就是当下颇受网友欢迎的“古诗词混搭”的产物，俗称“菜名诗词”。这些混搭诗词颠覆着儿时熟读的经典，却也韵律契合，别有一番滋味。在不少网络写手看来，菜名诗词的盛行，不过是作为茶余饭后的谈资，无伤大雅。“那些熟悉古诗词的人，看了这些菜名诗词，只会一笑置之；那些对古诗词一无所知的人，用这样调侃的方式去了解它，未尝不是一种对传统文化的学习。”北京大学的何博认为，这种古诗词混搭的形式只是一种无厘头，“如今，在诗词逐渐脱离生活的时候，融入菜名，为生活加点料，仅此而已。”与此同时，还有一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的一种恶搞。近日，《中国青年报》社会调查中心与新浪网新闻中心联合开展的一项调查显示，“恶搞”应有底线。接受调查的近千名网友认为，道德伦理（84．6%）、传统文化（73．1%）等内容不应该成为恶搞的对象。北京师范大学文学院副教授孙炜觉得，这是对古典文化的一种颠覆。“很多人已经不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，人们面对这类现象时，只会觉得很好玩，而不会再去细细体会古诗词的魅力和博大精深。”云南昆明的刘保州，从上学开始就对古诗词充满兴趣。在他看来传统文化是严肃的、神圣的，“这样的‘改编’让古诗词看起来更像打油诗。”这类混搭的诗词在网络上流行，不但会误导孩子对中国传统文化的认知，甚至还很有可能使他们对汉语无所适从。重庆市写作学会会长张家恕谈到，这种诗词混搭的现象反映了网友一种“娱乐”的趋势和提供创意的思维，读者和创作者以更轻松、更搞笑的方法来解读古典诗词和文化，共同助长了恶搞的流行。湖南大学中国语言文学学院胡遂教授认为，对经典我们应当保持尊敬的态度，过度地进行调侃，久而久之，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。胡遂也表示，诗词混搭只要在一个度里，对这种现象还是应该给予“宽容”的态度。“古典诗词是否会因此变味，主要还是取决于受众。”她认为，对传统文化有比较深刻认识的网民，对诗词的理解和认知自然不会受到这种“恶搞”的影响，只把这种“改编”当作玩笑；相反，对传统文化了解不够的网友看到这样的“混搭”，可能会觉得古典诗词不那么严肃，甚至是很随意的，从而导致对传统文化不尊重。（选自《人民日报o海外版》）【小题1】以下关于“菜名诗词”的说法，不准确的一项是____（3分）A．这是一些网友将诗词与菜名“混搭”，产生的妙趣横生、“笑果”十足的文字。B．“菜名诗词”是“古诗词混搭”的俗称，当下虽有争议，也颇受一些网友欢迎。C．不少网络写手认为“菜名诗词”的盛行无伤大雅，一些大学教授也持有类似观点。D．一些人认为，“菜名诗词”的出现是对古诗词的恶搞，多数网友反对恶搞文化传统。【小题2】以下各项不属于专家对“菜名诗词”这一现象所持反对意见的一项是____（3分）A．“菜名诗词”仅是在诗词逐渐脱离生活的时候融入菜名，为生活加点料，意义不大。B．人们面对这一现象时，只觉得好玩，并不会再进一步体会古诗词的魅力和博大精深。C．这种现象反映了网友一种“娱乐”的趋势，读者和创作者共同助长了恶搞的流行。D．对经典应保持尊敬的态度，过度地调侃经典，会让人们失去对古典精华的敬畏之情。【小题3】下列说法与文中所列观点不符的一项是 ____（3分）A．当前很多人已不懂文言文，对中国古典文化的理解也不深，恶搞诗词会产生负面效应。B．“菜名诗词”不仅会误导孩子对中国传统文化的认识，还可能使他们对汉语无所适从。C．对这种现象应该给予“宽容”的态度，诗词混搭只要在一个度里，就不必求全责备。D．对传统文化有较深认识的“受众”，只会把这种改编当作玩笑，同时，拒绝其影响。”相似的习题。}