新浪广告共享计划>
广告共享计划
司马迁称赞管仲：九合诸侯，一匡天下（图）
司马迁赞管仲：九合诸侯，一匡天下（图）
司马迁《史记》曰：“九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也”。
----- 诸葛长青
&&&& 司马迁是博学多才、熟读历史、眼光锐利的历史察看家。
他评价历史人物，与众不同，眼光独特。
诸葛长青发现，他用墨很少，评价精准、令人叹服。
&&&&&司马迁在《史记》中，曾经用精炼的词语高度评价了齐国宰相管仲。
司马迁一句话概括了管仲的伟大，他称赞说：
“管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也”。
诸葛长青认为，司马迁用“九合诸侯，一匡天下”八个字来评价管仲，真是令人叹服。这八个字，对于一个人来说，力量足够一万年了。
根本不需要太多的词语了！
我们不由得惊叹佩服司马迁的智慧眼光。
他用来评价管仲的“九合诸侯，一匡天下”从此成为一个特定词语。
一个用来形容杰出智慧的词语。
管仲，是一个了不起的人，在中国历史上的宰相中，数一数二。
管仲有许多治国安民的思想被历代朝廷所借鉴。
将来，诸葛长青将单独阐述。
管仲的日常言语，也有许多智慧语言流行天下。
诸葛长青研究发现，生活中很多智慧词语出自管仲，譬如：
1、不羞小节而耻功名不显于天下也。
2、生我者父母，知我者**也。
3、仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
4、俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。
5、善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。
&&&&有缘者可以多阅读管子的事迹、多阅读管子的思想著作《管子》，你会体会管仲的大智慧。
以下是诸葛长青摘录司马迁《史记》关于对管仲的评价：
司马迁《史记·管晏列传》之管仲篇----
　　管仲夷吾者，颍上人也。
少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。
管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。
　　管仲曰：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”
　　鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。
　　管仲既任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好恶。故其称曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”
故论卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。
　　其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。故曰：“知与之为取，政之宝也。”
　　管仲富拟于公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。管仲卒，齐国遵其政，常强于诸侯。
　　太史公曰：吾读管氏牧民、山高、乘马、轻重、九府，及晏子春秋，详哉其言之也。既见其著书，欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。
　　管仲世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？语曰：“将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。”岂管仲之谓乎？
诸葛长青：司马迁之评价，独树一帜，与众不同，似有立于宇宙观人之境界也。每每读《史记》，便有肃然起敬之感觉。
诸葛长青祝福天下孝敬父母、行善积德、放生施食、捐印经书的有缘者富贵吉祥、福报巨大。
阿弥陀佛。诸恶莫作，众善奉行。持之以恒、有求必应。
诸葛长青祝福天下孝敬父母、行善积德的有缘者富贵吉祥！
祝福天下有缘者有求必应、天官赐福、事业腾飞、财源广进！
更多关于佛家、儒家、道家、养生、素食、国学、放生、素食、施食等文章，请看诸葛长青的新浪博客专辑文章：
1、改运方法：反思忏悔、止恶行善：
2、如何忏悔：忏悔仪轨忏悔方法:
3、诸葛长青放生仪轨：
4、诸葛长青放生文化专辑：
5、诸葛长青施食仪轨：
6、诸葛长青施食文化专辑：
7、施食提醒：添加奉送咒等：
8、施食回向地狱：怎样回向地狱众生
9、如何念佛：念佛仪轨念佛方法:
10、诸葛长青佛家文化专辑：
11、诸葛长青素食文化专辑：
12、诸葛长青道家文化专辑：
13、诸葛长青儒家文化：
诸葛长青：诸恶莫作、众善奉行，持之以恒、有求必应。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。　您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大正文
从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大
从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大
鲁晋嘉　　
　　[]摘 要：孔子的形象在一些人的眼里是古板迂腐的，这实在是一种误读，。本文以孔子对管仲两次为例，尝试走进这位至圣先师的内心世界，诠释孔子处世之机智灵活、待人之客观全面、之不断成熟，从细微之处领略孔子的伟大。 　　关键词：孔子 管子 评价 处世态度 待人方式 思想 　　孔子的思想对后世产生了深远的影响，因此后人在谈到他的时候常尊敬地称呼他一句“孔夫子”。在不少人特别是中学生的感觉里，他就是位一脸严肃、苦口婆心教育别人的“老人家”。然而仅就选修课本中有关《》的篇章，细心读来便让我们对孔子有了进一步了解。下面就以中学教材选编的《论语》中几处孔子对管仲的评价为例，借此走进孔子。 　　管仲，被称为“第一相”，名夷吾，谥曰“敬仲”，颍上（今颍上县内）人，史称管子，他辅佐齐桓公创立霸业，是春秋时期的大政治家。在《论语》中，孔子对于管仲，有着两种截然不同的评价。 　　《论语?八佾》。子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？” 　　管仲做为齐桓公的相国，九合诸侯，一匡天下，当时人们都认为他立下了莫大的功劳，但是他的用心是出于权谋功利的私心，并不符合圣贤的大道。所以孔子讥讽他说：管仲虽然有大功，但是他的为人局量浅薄，规模狭隘，没有正大光明的气象，是器小的。当时的人不理解孔子的意思，说：我听说俭朴的人，凡事都吝啬，却和器小的样子很相似，夫子以为管仲器小，或许是他俭约的原因呢？孔子回答说：凡是俭约的人，一定能够节制用度，管仲筑有三归之台，做为游览观光的处所，他的奢靡可见一斑；又设置了很多官署，每人负责一件事情，互相之间从不兼任，所以他的官禄十分繁冗，这样做事，怎么能叫做俭呢？当时的人还是不明白孔子的意思，说：我听说知礼的人，凡事都面面俱到，不肯轻易就简，却和奢侈的人样子很相似，夫子以为管仲不俭，或许是他知礼的原因呢。孔子回答说：礼制最大的莫过于名分了，名分最大的莫过于君臣，不可以有丝毫的僭越，比如只有诸侯才能在门口设置照壁，以隔离内外之用；不是大夫可以照做的；管仲如今也弄了个照壁在门口，与国君一样了，这是他僭越礼制的一个表现；诸侯一般举行两国宴会的时候，才能设置专门用来反爵的坫台，也不是大夫可以照做的；管仲如今也弄了个坫台，和国君一样的，这是他僭越礼制的又一个表现；如此之人，决不是知礼的人，如果说管仲知礼，那天下还有谁是不知礼的人呢？所以人的器量大小，不在于行事的表现。 　　孔子对管仲的评价并不偏颇，对于他的历史功绩，也曾大力称扬，说他如果没有齐桓公完成霸业，我们也许已经变成野蛮人了。但对于他存在的问题，也不曾遮掩，直言不讳。都是就事论事的言论，没有针对。 　　另一处是《论语?宪问》。 　　子曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎！”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！” 　　子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎，而莫之知也！” 　　孔子提出“事君以忠”。公子纠被杀了，召忽自杀以殉其主，而管仲却没有死，不仅如此，他还归服了其主的政敌，担任了宰相，这样的行为应当属于对其主的不忠。但孔子这里却认为管仲帮助齐桓公召集诸侯会盟，而不依靠武力，是依靠仁德的力量，值得。 　　在《八佾》篇中，孔子管仲气量狭小，铺张奢侈，僭越礼节；而在《宪问》篇中，孔子却充分肯定管仲辅佐齐桓公的功绩，认为他是称得上仁的，且是讲究大义的，不像普通人拘泥于小信义。 　　“不知礼”的批评和“如其仁”的肯定是矛盾的。在儒家学说中，仁和礼是统一的，在《颜渊》篇中“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉’”。仁是内在的要求，礼是外在的行为规范，外在的行为符合礼的要求就称得上“仁”。既然仁和礼是统一的，孔子为什么对于管仲作出这样自相矛盾的评价呢？其实，这看似矛盾的评价却彰显了孔子思想的丰富与处世的圆融。 　　一、不迂腐、不胶着的孔子 　　管仲、召忽曾经辅佐公子纠，是公子纠的人。齐桓公即位，逼鲁国杀了避难于鲁国的公子纠，而召忽也自杀，所谓“从主死节”。管仲不但没有“从主死节”，反而做了齐桓公的宰相。因此，子路、子贡似乎都觉得管仲不能算“仁”，便问孔子。殊不知孔子却回答：“如其仁！如其仁！”（这就是他的仁德）。这是为什么呢？因为孔子看人最重结果，重国君治国之效与百姓承受的恩泽。只重修己而忽略事功，不免偏于迂腐；只重事功而不修己，不免偏于功利。孔子重视事功，看重“仁”的实效。管仲使桓公“九合诸侯，不以兵车”而“一匡天下，民到于今受其赐”。不轻易许人以“仁”的孔子，这里却毫不犹豫的许管仲以“仁”，《》()。这里不免让我们想到，如果管仲象召忽一样“从主死节”，为主尽忠，那么就不可能有后来的“一匡天下，民到于今受其赐”。又如后来的魏征，若“从主死节”，为李建成而死，那也不可能有贞观直言进谏的美谈。孔子此处只管仲辅佐桓公建立的功业，却回避管仲是否该“从主死节”。由此可见，孔子并不主张“愚忠”，那些仅凭“君君臣臣”就认定孔子宣传“愚忠”的学者们，由此也可以烛见圣人的圆融。 　　其实这样的例子在我们的中学选修课本里还有。孔子极度推崇，他说：“人而无信，不知其可也。大车无r，小车无，其何以行之哉？”“子以四教：文，行，忠，信。”而大家都听过“孔子过蒲”的。孔子与蒲人立下盟约不去卫国，可并没有守信，面对弟子的疑惑，孔子说；“要盟也，神不听。”意思是被要挟订立的盟约，神灵是不会理睬的。不分场合不讲对象地讲信用，那就是一种迂腐，孔子机智灵活就在这里。
　　二、不片面、不主观的孔子 　　孔子不因为肯定管仲之“仁”而不批评其“不知礼”；也不因批评其“不知礼”而否定其“仁”。孔子对管仲的评价是全面而客观的。后世迂儒无此眼界，无此胸怀，故而以点概面，以小掩大，而鄙薄管仲。康有为说：“盖仁莫大于博，祸莫大于兵戎。天下止兵，列国君民皆同乐生，功莫大焉，故孔子再三叹美其仁。”而后世儒者却“专重内而失外”不能做到“内外兼修”，相比之下更见孔子之博大深邃。 　　这种客观公正同样体现在孔子对待自己学生的态度上。颜回聪明仁厚、安贫乐道，是孔子非常的学生，孔子曾不止一次地称赞过他：“贤哉回也！”颜回去世的时候，孔子悲痛欲绝“噫！天丧予！天丧予！”但同时，孔子又说：“回也，非助我者也。于吾言，无所不说。”孔子认为，颜回是对自己没有帮助的人，因为说的话他都心甘情愿的接受，不加反对。孔子认为，如果没有人给自己提不同意见，帮自己发现不足，自己的学识是很难提高的。 　　《论语?子罕》说孔子“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”这是说，孔子在问题时不主观，不武断，不固执，不惟我独尊。“当仁不让于师”，吾爱吾师，吾更爱真理。这种是十分可贵的。 　　三、不断修正、不断提升的孔子 　　众所周知，《论语》中孔子的话是孔子的弟子及后学们记录的。根据《》记载：孔子十七岁时，鲁国大夫孟厘子的儿子孟懿子和鲁人南宫敬叔就拜孔子为师了，从十七岁到七十三岁，孔子当了五十七年的老师。而《论语》二十篇的编订是按照内容来大致分类的，里面记载孔子的话，并不是一时一地说的，而是孔子一生观点的缩影。 　　人的，既会随着时代的发展而，也会随着年龄与阅历的增长而变化。孔子也不例外。《公冶长》中，学生宰予大白天睡觉，孔子大动肝火，除骂他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”之外，还发出了关于认识一个人的感慨：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”孔子以宰予的事情为例自己、教育大家：今后要多做少说，言行一致。这说明孔子的思想也是慢慢成熟起来的。 　　孔子在《八佾》和《宪问》中对于管仲截然不同的评价，是他在不同的时期对问题的流露，我们把它前后联系起来，可以看出圣人在不断修正、不断完善自我。《八佾》中对管仲所作的评价应该是孔子所为，这时候的孔子年轻气盛，充满激情和，一厢情愿地希望还原“周礼”所规范的秩序，改变“礼崩乐坏”的现实。这种过于完美的表现在孔子在对管仲评价的时候不屑一顾。而《宪问》对管仲的评价则是孔子晚期所为。怀揣的理想，却一生碰壁的孔子，也曾发出“理想是丰满的，现实是骨感的”的感慨，也曾萌生“道不行，乘桴浮于海”的念头。这时候的孔子，耳顺之年，对人对事，不再用过于理想和完美的标准来衡量和评价了。所以对于管仲，孔子了更为客观的评价，肯定他辅佐齐桓公成就霸业、安定天下的贡献。这和孔子“君子不以言举人，不以人废言”的观点是一致的，也符合孔子在《论语》中多次提到的“忠恕”之道。 　　太史公曰：“《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。’虽不能至，然心向往之。”孔子的伟大，表现在太多的方面，通过他对管子的评价就可见其一斑。 　　（罗蔚礼 安徽省颍上一中 236200）
　　　　〖预览〗观王崧舟教学《孔子游春》有感 王崧舟老师说，语文老师要有两只眼睛，一只是肉眼，看到文字本身，还要有一只天眼，看到文字背后的深层结构，在字里行间，在空白处，在文字的倒影深处。
《孔子游春》一文，王崧舟老师解读文本独到精深，他首先抓住文本中的三句话让学生读，并通过提问“孔子是个什么角色?”最后提炼出一个关键信息――孔子是一个老师(无论在学生嘴里，在孔子自己的说法里，孔子只有一个身份，那就是――老师)。然后说老师的任务是上课，那么孔子上课的课堂在哪里、课文在哪里、课题是什么，以此为教学的线索，一一展开教学，抓住文本的重点段落――第2自然段、第8自然段引导学生浓墨重彩地品读，课脉清晰，环环相扣，别具匠心。
第8自然段写孔子向弟子讲……【】　　　　〖预览〗发布时间：　　党的群众路线教育实践活动开展以来,食品药品监督管理局领导班子按照上级的要求和部署，在旗委第15督导组的精心指导和支持帮助下,认真组织学习,深入调查研究,集中讨论交流,广泛征求意见,通过群众提、上级点、自己找、互相帮，系统查找了&四风&方面存在的问题，深入分析了产生问题的原因，提出了努力方向和整改措施。　　一、遵守党的政治纪律和加强作风建设情况　　(一)遵守党的政治纪律情况　　局领导班子始终把严守党的政治纪律作为思想和行动的基本准则，把维护党的政治纪律融入到日常工作和生活中，思想上、政治上、行动上与党中央保持高度一致，做到政治信仰不动摇、政治立场不合糊、政治方向不偏移。始终……【】　　　　〖预览〗
生活即语文――《孔子拜师》教学反思
我们常说“事事皆学问，生活即语文”，在今天的《孔子拜师》教学中,真正让我体会到了来自生活的语文更能让孩子们学好语文,结合生活的语文更能让学生产生共鸣,用好语文。
片段1：为了让学生理解孔子拜师的艰辛，在理解了“风餐露宿”和“日夜兼程”后，老师设计了一次小组合作学习，想象孔子从曲阜到洛阳这一路上会遇到哪些困难，他又是怎么解决的。在随后的交流中，同学们发言很积极。生1：从“风餐露宿”这个词我知道孔子一路上吃不好睡不好。他饿了只能去山上摘野果子或者挖野菜，或者吃点冷冰冰的馒头；睡觉也只能在桥洞里或者别人的房檐下。生2：吃的东西不卫生，他可能会拉肚子，没钱买药只能上山采……【】　　　　〖预览〗
生活即语文――《孔子拜师》教学反思
我们常说“事事皆学问，生活即语文”，在今天的《孔子拜师》教学中,真正让我体会到了来自生活的语文更能让孩子们学好语文,结合生活的语文更能让学生产生共鸣,用好语文。
片段1：为了让学生理解孔子拜师的艰辛，在理解了“风餐露宿”和“日夜兼程”后，老师设计了一次小组合作学习，想象孔子从曲阜到洛阳这一路上会遇到哪些困难，他又是怎么解决的。在随后的交流中，同学们发言很积极。生1：从“风餐露宿”这个词我知道孔子一路上吃不好睡不好。他饿了只能去山上摘野果子或者挖野菜，或者吃点冷冰冰的馒头；睡觉也只能在桥洞里或者别人的房檐下。生2：吃的东西不卫生，他……【】
　　〔从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大〕
　　从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大所属栏目：〖〗
　　“从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大”相关：
　　〖〗链接地址：
　　自我评价提供的从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大由网友原创或转发，若从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大侵犯了您的权益，请与本站联系，谢谢！
上一篇范文： 下一篇范文：
从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大相关范文孔子对管仲的评价研究综述及存在的问题_参考网
孔子对管仲的评价研究综述及存在的问题
尉春艳　何青霞摘 要：孔子对管仲的评价，一方面否定了管仲的“俭”和“礼”，另一方面又肯定了管仲的“仁”，可谓有贬有褒，如何解释孔子对管仲的这种矛盾性评价？学界也多有论及。本文就目前学界对孔子评价管仲的几种观点进行综述总结并指出所存在的问题。关键词：孔子；评价；管仲作者简介：尉春艳（1979-），女，河北围场人，河北民族师范学院中文系讲师，文学硕士，主要研究方向是汉语史；何青霞（1973-），女，河北藁城人，河北民族师范学院中文系讲师，文学硕士，主要研究方向是现代汉语。[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：（2015）-36-0-02管仲，春秋时著名的军事家、军事改革家、出色的政治家，以其超乎寻常的才能辅佐齐桓公使其成为春秋五霸之首。孔子虽然和管仲一样，也生活在动荡的春秋时期，但是管仲早孔子172年出生。那么，伟大的思想家、政治家、教育家、儒家学派的创始人—孔子，是如何评说管仲的呢？在《论语》二十篇中， 论及管仲的共涉及到两篇，四段史料：（1）子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”《八佾》这段史料中的“器小；焉得俭；管氏而知礼，孰不知礼？”否定了管仲的“俭”和“礼”，是从儒学的角度，以恢复周礼为根本对管仲的否定性评价。（2）或问子产。子曰：惠人也。问子西，曰：彼哉！彼哉！问管仲。曰：人也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。《宪问》（3）子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！《宪问》（4）子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也！《宪问》这三段史料皆来自《宪问》，“如其仁！如其仁！”等肯定了管仲的“仁”，无疑是颂扬管仲功业的。而在孔子所建构的儒学思想中，对“仁”和“礼”关系最为经典的表述是“克己复礼为仁。一曰克己复礼，天下归仁焉。”（《论语·颜渊》）。仁、礼之间是一种相辅相成的内在关系。“仁”倾向于人内心的道德意识，而“礼”倾向于外在的道德规范，只有内在的“仁”与外在的“礼”相互结合起来才能达到仁的要求，即真正地做到“天下归仁”。反之，不仁的人是无法克己复礼的（“人而不仁，如礼何？”《论语·八佾》）既然“仁”和“礼”是统一的，管仲既不知“礼”， 不守“礼”、越“礼”而行，又怎么能是“仁”呢？孔子为什么对于管仲作出“不知礼而仁”这样自相矛盾的评价呢？如何解释孔子对管仲的这种矛盾性评价？以往的研究归纳如下：近代学者何满子和顾颉刚的观点是主要出于古今版本的不同。《论语》现在的版本是东汉时期的郑玄参照《鲁论》、《齐论》和《古文论语》编定的。《宪问》篇都来源于《齐论》，而《齐论》是颂扬管仲的，《八佾》篇来源于《鲁论》，而《鲁论》主要是谈论修身和礼乐之事的，郑玄既采《鲁论》，又采《齐论》，因此在现在的版本《论语》中出现了孔子评价管仲的前后不一致的现象。商松石（1989）的观点：孔子论人， 多用两分法， 指出其优点， 也提出其缺点。他高度评价了管仲， 也提出管仲有器小、奢侈、非礼三个缺点。但是这三个缺点，是“瑕不掩瑜”，或者说是“白璧有瑕”。原因是：这是在肯定管仲功绩前提下提出的，“无求备于一人”（《微子》）。且这三个缺点并不多么严重。说管仲“器小”，只是嫌管仲器量狭小，为什么有条件做到“优秀”（王），而偏偏满足于“良好”（霸）？至于管仲位比国君，树塞门，设反坫，是不应有的，但这是得到桓公同意的，管仲又毫无篡逆之心，只能说是不知礼。孔子指出管仲占人田的非礼行为，却又从伯氏失地后到死无怨言反衬出管仲的威望。孔子对管仲的“不死”也予以谅解。商指出孔子提出的“鸟能择木”的论点（见《史记·孔予管家》），所谓“良臣不事二主”，是后世儒家的忠节观。于孔宝（1990）、闫春新（2003）认为，孔子是站在两个不同的角度对管仲进行评价的。其一是从事实的角度，其二是价值判断的角度。从功利与道义这两个不同的角度来评价管仲，一方面符合管仲功劳有余而德行不足的历史事实，另一方面又能解释通《论语》中孔子对管仲评价的不一致之处，而且还进一步深化了孔子实事求是坚守道义的圣贤者形象，这样更贴近真实的历史和人物。沈素珍（2010）也认为孔子充分肯定管仲具有“仁德”，是一位“仁人”，对于管仲的缺点也给予了直言不讳的批评。同时指出孔子之所以能够给予管仲全面而非单一的评价，原因在于孔子具备严宽并存的独到政治眼光。冯浩菲（2006）认为孔子是根据“仁学的实践标准”评价管仲为仁人，这样的评价既与历史事实相合，又具有理论依据。王世巍（2015）从《论语》文本的特点和孔子所作评论的具体语境出发，指出众所周知的孔子教育的一大原则是“因材施教”，因此在面对子路、子贡提出的关于管仲是否为仁的问题时，孔子的回答也是重在“因材施教”，而对于管仲是否为仁，孔子并无深究。面对子路的管仲“未仁乎”的疑问，孔子针对子路直率、好勇、鲁莽的性格特点，重在强调管仲辅佐齐桓公的功劳，“不以兵车”应该是特别针对子路的劝诫和教育，体现在他倡导用非武力的方式会合诸侯。孔子在回答子贡的疑问时，针对子贡谦逊的性格特点，除了强调管仲的功绩外，实际上还趁机鼓励谦逊的子贡，即重点指出不可以因为小的信义而放弃大仁大业。也就是说，孔子其实并没有直接回答弟子们的疑问，即没有直接论证管仲是否为仁，孔子对子路、子贡的回答实在是重在教化而并非判断。因此《论语》前后两篇中看似相互矛盾的不一致的评价，实质上没有直接的联系，表面矛盾的两处实际上并没有构成矛盾。以上是目前学界对孔子评价管仲的几种观点。每种观点都有一定的道理，但也都存在着问题。闫春新（2003）质疑了顾、何的不同版本说，首先他据史料推断出《宪问》应是出自《鲁论》而不是《齐论》，而且指出顾、何所持的《齐论》一定会颂扬管仲，《鲁论》定是贬斥管仲的这一观点值得商榷。而以上商、于、闫、沈、冯的观点就相当于承认了孔子称一个极度破坏先王礼制的人为建立奇功伟业的仁人。这种看法本身就存在矛盾，所以很难提出具有说服力的解释。而且冯也没有明确指出所谓的仁学、仁学的实践标准究竟是指什么？王世巍（2015）因回答的提问对象相异而有不同回答的观点，可谓另辟蹊径，具有一定的道理。因为《论语》中很多篇章里出现孔子回答弟子问政、问仁的，因弟子性格或身份不同而给出不一样的回答。孔子对管仲的批评折射出了他们之间思想上的不同，而对他的褒扬则表明两人思想的相通之处。但是这个评价不是保持平衡的，会有一个倾向，基于以上观点所存在的问题，我们认为对这个问题还有继续研究探讨的空间。参考文献：[1]商松石.孔子对管仲的评价[J].管子学刊1989（4）.[2]沈素珍.孔子评管仲新解[J].管子学刊2010（3）.[3]王世巍.再论如何理解孔子对管仲的评价[J]. 管子学刊2015（1）.[4]王世巍.学界对《论语》“如其仁”的误读[J].湖北工程学院学报2015（1）.[5]闫春新.从《论语》看孔子对管仲的评价再探[J].管子学刊2003（1）.[6]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2009.[7]于孔宝.论孔子对管仲的评价[J].社会科学辑刊，1990（4）.
青年文学家
2015年33期
青年文学家的其它文章}