公众号：知鱼19禅宗史上，马祖道一是一位重要的人物，六祖之后，被尊称为“祖”的也仅有马祖一人而已。马祖在禅宗的地位可以说是承先继后，不但由于他，禅法得到延续，而且由于他，禅法得到大力的闳阐。据说，六祖慧能大师曾经对马祖的老师怀让说：““向后佛法从汝边去,马驹踏杀天下人。”所谓的“马驹”就是指马祖，而“踏杀天下人”就是指宗风大行。后来马祖门下有“八十四员善知识”的说法，无论是和孔子的七十二贤人相比，还是和耶稣的十大门徒相较，数量上都有过之。 其中有许多弟子都是禅宗史上赫赫有名的，如：大珠慧海禅师、百丈怀海禅师、南泉普愿禅师、西堂智藏禅师、归宗智常禅师、鹅湖大义禅师等等。不过，在这八十四人当中，谁又是真正的大宗师呢？虽然百丈怀海的弟子黄檗希运禅师后来曾这样评价：“八十四员善知识中,问着个个屙漉漉地，只有归宗犹较些子。”又说：“岂不见马大师座下出八十四人坐大道场，得大师正眼者，止三两人而已，归宗和上（尚）是其一也。”几次贬抑众师，而独称许归宗，但也不过是一时揄扬而已。而百丈怀海的另一位弟子沩山灵祐禅师则曾问仰山慧寂禅师：“马祖出八十四员善知识，几人得大机.，几人得大用？”仰山回答：“百丈得大机，黄蘖得大用。”虽然有其超卓的见地，但也是当机之语，而不一定是公允之论。实际上，当时在马祖座下，有三位弟子是一致被称许的，这就是：百丈怀海、南泉普愿、西堂智藏。三人一时瑜亮，故当时被称之为“三大士”。而这三位之中，谁又是真正的大宗师呢？在《景德传灯录》当中，记载了一个马祖大师与这三位弟子之间的一则公案，不妨解读参究。这则公案可以名之为“马祖玩月”，或“三师玩月”。最初见录于《景德传灯录》卷六的“百丈怀海禅师”一章中，在《祖堂集》中则似乎不见。原文如下：（百丈怀海）与西堂智藏、南泉普愿同号入室，时三大士为角立焉。一夕，三士随侍马祖玩月次。祖曰：“正恁么时如何？”西堂云:“正好供养。”师云:“正好修行。”南泉拂袖便去。祖云:“经入藏，禅归海。唯有普愿，独超物外。” 用同一个问题，引出不同的答案，是佛经、以及禅宗公案当中常见的场景与叙事手法。比如在《维摩诘经》中关于“不二法门”的讨论，又如达摩祖师教门下弟子“各言所得”，并给予弟子不同的印证，等等，都是类似的结构。一般而言，这一些故事（或称“公案”）中都不会给出一个最终的标准答案，而是让不同回答各自呈现在读者面前。不同答案各自具有不同的意义和价值，各自具有相对的合理性。因此，同一个问题，不同的答案，实际上是揭示出真理的不同面向，或者是指示出进入真实之域的不同路径与可能，或者是标识出修行者所达到的不同的领悟与证入的深度。佛教修行，从整体上可以用“境、行、果”来赅括，所以，不同的答案也可以说就是不同的境界、修行、和果位。可以认为，禅宗在教学手段上，是十分活泼的，常常采用场景教学、案例教学、与开放式教学。这一则公案也同样如此。我们并不能够说：谁给出的答案是对的，而谁给出的答案是错的。同时，在阅读禅宗公案时，如果不是真正开悟者，其实很难真的知道不同祖师之间彼此的高下，最多不过是约略能够知道其所示现的高下而已。只有真正开悟的人，才有可能通过自证来得知。禅宗称之为“如人饮水，冷暖自知”，就是说：好像人喝水一样，我们看别人喝水，很难知道水是冷的还是热的，只有自己也喝到了，才能够推论得知。因为凡是开悟者，智慧深入于萨婆若海，所以彼此之间领受同一法味。而开悟者的示现和其实际的证得之间并不一定完全是一致的，这又好像所谓“冰山理论”所说，我们只能看见露在水面上的部分，却看不见藏在水下的部分。所以，即便是开悟者彼此之间，有时候也要通过互相印证，才能知道对方之悟境。因此，当我们在阅读禅宗这些流传下来的公案的时候，往往不知所云、如堕雾中。这时候，不妨看一下别人是怎么解读的，作为自己的参考。历代，关于这一则公案的解读，当有不少，暂且不论。单看当代人的解读。冯学成居士曾经在不同著作中提及这一公案，并有所评述。如其在《明月藏鹭》中，引用古代大德的偈颂之后，评说道：在众多的禅宗公案里，这则公案是相当险峻，难以通过的。“现在在干什么?”每一个人都可以随时向自己提出这样的问题以警策自己，但禅师们在“现在”中又是什么回事呢?悟前的人要争取明心见性的开悟，见道开悟的人则忙于普度众生。但这一切，仅仅是局外人的感觉，禅师们到底心中如何，只有他们自己才明白。所以三个著名的禅师向马祖呈交的答案各不相同，马祖也同样赞扬了他们。这一段话，差不多等于什么也没说。“到底心中如何”呢？既然说“只有他们自己才明白”，那么作为读者好像也就无法有所会入了。而在其另一部著作《棒喝截流》里，则讲述得好像稍微更加“明白”一些：马祖这三个学生都是优秀的，都过了关，但又各有各的特点而不拘一格。所以，在冯学成居士看来，三人之间并无高下分别，也并无相差，但如果这样的话，马祖的评语似乎便成了无故而发。如说“各有各的特点”，又似乎是把三人不同的言说行为作为“特点”来理解。这其实也是在解读禅宗公案时一种常见的误解。《金刚经》中曾经说：“一切贤圣，皆以无为法而有差别。”所以，开悟的禅师之间的真正差别绝不是在随机运用的方式手段上的差别，这些只是表面，而真正的差别是其对于“无为法”契入的差别。所以，“德山棒”可以就是“临济喝”，“云门饼”可以就是“赵州茶”。但是同样一句“吃茶去”，赵州和尚可以用它来斩断情识分别，而今天大部分禅人则只能用来诳人或者卖茶叶，这就是差别。所以，这里说的“各有各的特点而不拘一格”，似乎也未说到要点上。谈锡永居士在其所著《公案点密》中也有评论，却更为细致，与冯学成居士只是笼统地说“不拘一格”不同，谈居士之解说更侧重彼此间之分别：南泉普愿、百丈怀海、西堂智藏，是马祖道一门下三大法嗣。马祖藉赏月来测他们的根器，结论是西堂智藏宜于经教，百丈怀海宜于禅门，南泉普愿则超言物外，不落于经亦不落于禅。那即是说，西堂能于经教中知诸佛密意；百丈则得祖师禅意趣；南泉超越二人，于密意与禅趣中自由自在。 若问云何。答云：月是本净光明，故宜供养众生，此即诸佛大悲本愿；月是本净光明，故宜行人悟入，此即祖师禅意；月是本净光明，于中自然自在，此即行者本觉。 谈居士博通汉藏，如果就教理而言，在当代实在是不可多得的人物，尤其是宁玛派一系的教法更为精熟。但以教理来解说禅宗公案，实际上本身已经是隔了一层，何况其于教理也未真正透彻。观其对这一则公案的解读，也是如此。将“经”解读为“经教”，并说“西堂能于经教中知诸佛密意”，实在是错解“经”字，而说“南泉超越二人，于密意与禅趣中自由自在”恐怕也非马祖之意。如果按照谈居士之解读，则西堂智藏应当入教门中，而非禅门中了，但实际上西堂智藏本身也是于禅门中得开悟的祖师，在卷七“西堂智藏”一章中说：“与百丈海禅师同为入室，皆承印记。”若一定要说其通经教，不同于百丈怀海之通禅趣，恐怕不妥。因此，以上种种解说，均非透辟之论。我们仍然回到这一则公案的语境当中来看。“一夕，三士随侍马祖玩月次”是这一则公案发生的背景。在这里，“月”是指什么呢？谈锡永说“月是本净光明”，这本来不错，但是接下来说“诸佛大悲本愿”、“祖师禅意”、“众生本觉”却是分为三者来说，这不是禅宗的意趣。如果说“诸佛大悲本愿”、“祖师禅意”，便和自己没什么关系了，而实际上，这里的“月”指示的就是、也只是自己的本性光明，如果还要延展出其他含义，就失去了禅宗的教学特质。禅宗所谓“直指人心，见性成佛”，就是直指自身当下的一念心，就是见自身的光明自性，而不是指示佛祖的大悲心，也不需要另外施设祖师禅意。唯其如此，方才称之为“直指”，方才可以当下“成佛”，否则，就成了“曲指”了，就不是“直指人心”，而是“曲指佛心”。所以，这里的“月”就是指代于此。马祖问：“正恁么时如何？” “恁么”就是这么的意思。所以，这一句问题针对的对象，绝不是还没有开悟的人，而至少是已经初步开悟的、能够见到自性的人。很多时候，我们在解读禅宗公案时，常常会发生的种种错误理解都是由于站在不同的层面所致。所以，实际上连问题本身也常常听不懂，或者说，马祖提问的对象，根本就不是我们。阅读禅宗公案时，不但读懂答案不容易，读懂问题也不容易。同样地，谈居士在这里所犯的一个错误，也是在于把这个问题作为初学者的问题来看待，所以所说的“宜于经教”、“宜于禅门”都是指未入门前的事情，而不知道这里所说的是开悟之后的事情，是登堂之后如何入室的事情。所以，马祖的问题相当于：现在你们已经各自明自本心、见自本性了（就如同见到这一轮朗然显露的月亮一样），接下去，你们会怎么样继续修行以求彻底证入呢？西堂智藏第一个回答：“正好供养。”这里所谓的供养，就是法供养的意思，如《楞严经》中说：“将此深心奉尘刹，是则名为报佛恩。”也是以身心供养的意思。所以，西堂智藏的答案是：既然本然如是，也就无可作为，无修无证，无得无失，只是以身心如此行持，权作供养而已。百丈怀海则回答：“正好修行。” “修行”两个字，看起来与“供养”不同，但是实际上本来就是同一法的两种不同表达、或者说两个不同的面向。从无为的一边来说，是供养，而从有为的一边来说，又是修行。如果认为“供养”与“修行”截然不同，执取这样的见解，则连月亮也还没有看见，又谈什么“正恁么时如何”？和西堂与百丈的表现不同，南泉普愿在这一则公案里，却以不同的方式来回应这一个问题，没有任何言说，而是“拂袖便去”。但是，如果说西堂与百丈以不同的言语表达了同一事件的不同面向的话，南泉则又是以无言的表示与西堂、百丈之间言语的表达共同构成了一个更加广泛而完整的意旨。 正如德山鉴禅师说：“有言时，骑虎头，收虎尾，第一句下明宗旨；无言时，觌露机锋，如同电拂。”所以，有言与无言也是一体之两面。南泉的这一举措也会让我们想起《维摩诘经》中关于“不二法门”这一公案。在“入不二法门品”中，包括文殊师利菩萨在内的三十二位大士分别用言语表达了自己对于“不二法门”的理解，之后，经文中记述道：于是文殊师利问维摩诘：“我等各自说已，仁者当说何等是菩萨入不二法门?”时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：“善哉!善哉!乃至无有文字语言，是真入不二法门。”同样，也是以无言说而遣除有言说，如同此处南泉以无言之行动对应于言语之表示。对于三人之回答及表现，马祖给出了一个总评：“经入藏，禅归海。唯有普愿，独超物外。”这一句评论虽然简短，但是却涉及了三个开悟的大禅师，要真正读懂并不容易。首先是“经入藏”。“藏”就是西堂智藏，但什么是“经”呢？如果把这里的“经”解读为文字经教，就是误解了，这里所谓的“经”是指“经体”，所谓经体，即诸经之体，也即诸法实相，也即禅宗所说的“吾有正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，微妙法门”，也就是本净自心、光明自性，而不是仅仅指文字经教。如《金光明经文句记》中说：“一代教部，有取能诠文字为经，有取所诠义理为经，有取文理合为经。”教门当中尚且并不仅仅以文字为经，何况禅门。所以，有一句话说：“依文解义，佛冤三世；离经一字，即同魔说。”一般人常常误解为前后两句彼此互相矛盾，故多用矛盾的辩证统一这样的观点来看待与解读。却不知道这里所谓的“经”也就是指经体，也就是实相。所以，不知实相而“依文解义”就是“离经”，“离经”就是“依文解义”而不知实相，无丝毫矛盾处。《释禅波罗蜜次第法门》说：“除诸法实相，余皆魔事。”也就是指这个。因此，这里说“经入藏”就是指西堂智藏能够深入于实相，安住于自心。我们可以再参看《景德传灯录》卷七“西堂智藏”章中一则公案：马祖一日问师云：“子何不看经？”师云：“经岂异邪？”祖云:“然虽如此，汝向后为人也须得。”曰:“智藏病思自养，敢言为人？”祖云:“子末年必兴于世也。”显然，其中不但不说西堂喜欢遍阅经藏，反而是马祖劝导他：“何不看经？”而西堂却认为经藏所言与自己所悟得的经体之间并无差别，所以不取。而马祖则以为其应当学习经教，便于以后教化他人，但西堂则说“病思自养，敢言为人”？是以自己的彻底证入为所求，而不敢轻易谈论教化之事。当然，后来马祖迁化之后，继续主持僧团的就是西堂，而南泉则晦迹深藏达三十余年，百丈则另辟道场，所以马祖在这里授记道“子末年必兴于世也”，实有所指，但这都是后话了。其次，则是“禅归海”。“海”就是百丈怀海。“禅”是指什么呢？一般在禅宗公案中，使用“禅”这个字，若非特指，则所指示都是指禅之心印，所以本体也同于“经”。但如果说“经”，则是偏重于其本体而言，而如果说“禅”，则是偏重于就现象和作用而言，所以，经、禅二者，实际是一而二、二而一，不可截然分开。如果离开了禅之意趣、作用，则经体不可见；如果离开了经体，则禅心无所附。但从修行上来说，则可以开出两条路径：一是全性起修；一是全修即性。全性起修是安住于不变之本体上而随缘在事上勘验；全修即性是在事上随缘磨炼而一一销归于自性。后来，曹洞宗的开宗祖师曹山本寂禅师曾经有偈颂说：“从缘荐取相应疾，就体消停得力迟。”也是说这两种修行的方式。其实，虽然曹山禅师偈颂中称许“从缘荐取”，认为比“就体消停”更易得力，但真正开悟的人，并不必然要将这两者截然分开为两件事，只是随人、随时、随机不同而有所侧重而已。因此，以上两评，并不是分别西堂与百丈之高下，因为其所得法味为一味，其所证经体为无差，其所起禅用为无别。在另外一则有名的公案中，有僧人问马祖：“离四句，绝百非，请师直指某甲西来意。” 马祖不答，教僧人去问西堂，西堂也不答，教僧人又去问百丈，百丈也不答，直说“不会”，最后，马祖感慨道：“藏头白，海头黑。” 正是形容西堂与百丈不分轩轾。但是，又不能笼统地说这两句评语完全是一回事，这样的话，也就显示不出其间的微妙差异来了。然而，西堂、百丈，都各有一得，一个是“经”，一个是“禅”，只有对南泉普愿的评述则有所不同，马祖说：“唯有普愿，独超物外。”这里，“物外”是指什么呢？所谓“物”，就是世间的总称，世间无非是物，或分别为三种世间，即：众生世间、五阴世间、国土世间，在显现上也无非是物的聚合。所谓“外”，不是与“内”相对待之“外”，而是非内非外。而所谓的“超”不是离开，而是非即非离，称之为“超”。《永嘉大师证道歌》中说：“一超直入如来地。”也就是这个超。所谓“独”，不是相对整个世间、相对其他众生而言，称之为“独”，而是统括所有世间、全部众生，而称之为“独”，如同悉达多初生落地时说：“天上地下，唯我独尊。”是这个“独”。所以，“独超物外”，也就是统一切法，就是“山河及大地，全露法王身”。在《景德传灯录》的卷八“南泉普愿”章中，还有一则公案，也是与“玩月”有关：（南泉普愿）师因玩月次，有僧便问：“几时得似这个去？”师云：“王老师二十年前亦恁么来。”僧云：“即今作么生？”师便归方丈。“王老师”就是南泉自称，因为俗姓王，所以常常自称为“王老师”。顺便一提，唐代的许多大禅师常常体现出这一种凡圣不拘的风采，如马祖俗姓马，后人也以“马祖”为尊称，而南泉普愿俗姓王，也常以“王老师”自称，毫无出家之后所谓斩断俗情的那种气息和做派。“王老师二十年前亦恁么来”似乎正是暗指与西堂、百丈共同玩月这一公案，至少也是差不多时候的事情。而僧问“即今作么生”时，南泉又不答话，“便归方丈”。不多答话，好像倒是南泉一贯的作风。所谓门风高峻、门庭紧峭，大抵如此，故也只有如赵州和尚这样的人物才能真正传其衣钵。此外，同章中，还有一则公案则与“物外”有关：赵州问：“道非物外，物外非道。如何是物外道？”师便打。赵州捉住棒云：“已后莫错打人去。”师云：“龙蛇易辨，衲子难谩。”所以马祖评南泉为“独超物外”，而赵州和尚这一句话正是为马祖这句评论作了一个注解：“道非物外，物外非道。”也就是南泉所领会、所证入的这个“道”，它不即于现象世界，也不离于现象世界。再要多问是什么，南泉便打了。那么，是不是南泉所证如谈居士所说“超越二人，于密意与禅趣中自由自在”呢？当然并不是如此。只是西堂、百丈还是就现象、作用来说，而南泉更进一步指示其本体，但本体不可言说，所以唯有“拂袖便去”。如果以月亮为譬喻，西堂如同初七、初八之上弦月，相当于涅槃三德之中的智德，也就是般若德，呈现出渐渐具足的形相。而百丈如同二十二、二十三之下弦月，相当于涅槃三德之中的断德，也就是解脱德，呈现出渐渐消亡的形相。而南泉则如同满月之相，相当于涅槃三德之中的法身德。但三种月相，实际只是一轮月亮，三德也都各自同时具足。所以，并不能将显现等同于实证。如果回到我们开头提出的那个问题：谁是大宗师？西堂得经体，可以称之为“宗”，经也就是宗。百丈得禅用，可以称之为“师”，禅也就是师。而南泉则统一切体、用，可以称之为“大”，所以在这一则公案中，唯有南泉才示现出“大宗师”之形相。实际上，如果从禅宗的传灯来看，后来西堂的法脉传承确也并不算兴盛，在《景德传灯录》中有记载的仅仅四人，其中，只有虔州处微禅师有机缘记录了相关语句，其他法嗣均未记录。此外，值得一提的则是新罗僧人道义入唐，曾到西堂智藏门下参学心法，受其法脉，回国后开出后来的朝鲜禅门九山之一的迦智山派。但总体来说，影响并不大。而南泉普愿禅师在《景德传灯录》中有记录的法嗣则有十七人，其中，十二人有机缘语句，但是其中，真正具备大的影响的主要是赵州从谂禅师，其他如长沙景岑禅师、白马昙照禅师等，都并不是很有影响，而即便是赵州，虽然被尊为“赵州古佛”，号称“眼光烁破天下”，但也并没有真正的法脉传承。真正在禅宗史上流传不断的倒是百丈怀海禅师，其座下弟子沩山灵祐禅师与再传弟子仰山慧寂禅师一起，开出禅宗第一个宗派，即沩仰宗，而其另一位弟子黄檗希运禅师传法于临济义玄禅师，而临济义玄又开出另一个重要的宗派，即临济宗。因此，如果从实际的传承来看，百丈的影响却为最大。然而，得经宗之体，实际也一定得禅师之用，得禅师之用也一定得经宗之体，体、用皆为大，所以从这个角度来说，西堂、百丈、南泉又同为大宗师，不过是彼此示现的教化不同而已。所以，三人同契入宗，同称为师，同成于大。何妨，三人皆是“大宗师”？不过，如果德山宣鉴禅师听到了，恐怕又要多嘴说一句：“大宗师”是什么干屎橛？咳咳。转自公众号：知鱼19}