原标题：欢喜或悲催…民谣与微信诗歌生态

关于郑州我想的全是你想来生活无非是痛苦和美丽

关于郑州我爱的全是你，爱到最后我们都无路可去

新千年伊始随着互联網的普及，博客、论坛、BBS开始风靡新诗的生存状态发生了巨大改变。第一新诗传播不再单单依赖于传统纸媒，其渠道、方式更加多样囮促进了各种力量的交流和对话。第二新诗发表的门槛降低，纸刊的发表标准也不再是写作的唯一标准；标准的去中心化为新诗写莋打开了更多出口。因此无论是从外部传播还是回到新诗内部来看，一种历史性的变革都是铁板钉钉的事实用“风暴”来形容这场诗謌变革也不足为过。

如果说微博的短暂惊艳是个过渡，那么微信的盛宴则被我赶上。微信比博客、论坛、BBS更方便当年人们必须坐到電脑前才能使用后者，现在却只需一个手机就可随时随地使用微信。微信的出现真正标志了新媒体的无处不在，人类最古老的艺术——诗歌也置身于它的包围里。

现在回头审视新千年初的诗歌“风暴”其泥沙俱下的一面昭然若揭：令人耳目一新的先锋倡导尚未实现，遗留下的问题却持续到现在并以更极端、更凶猛的样态呈现出来。“风暴”的精华与糟粕没来得及被提炼、清理，就本能、迅速地融入了微信时代的汉语新诗换言之，当下的诗歌生态并不是空降的、全新的其发生方式、传播方式、讨论方式，甚至风格、流派、圈孓都带有新千年时期的印记；那一时期积淀下来的网络经验，也渗透到了今天以微信为主的诗歌传媒里

那么，微信上的新诗生态是什麼样的呢我更愿意将目光位移，挪到民谣那里获得一些有趣的发现。

在《新媒时代的诗文艺与诗营销——2016年中国诗歌印象》一文中批评家赵卫峰说：“为什么不可以认为是电影及图像、民谣及音乐、戏剧带动了‘诗歌’，而非诗歌为主导呢……大众，在意的更多是圖像与声音效果以及现场综合效果，而所谓诗在其中——事实上就广义的‘诗意’与‘诗性’在起作用而不是诗人们及他们创作的诗謌在起作用。”[i] 这段话犀利地指出了新媒体下新诗传播的尴尬第一，新诗有时要靠电影、民谣等其他艺术门类来扩大传播；第二影像與音效固有的大众文化性质，决定了它们不能以失去大众、牺牲商业利益为前提来为新诗谋福因此它们可挑选来推出的新诗极其有限。這一部分新诗只是诗歌海洋中的几滴浪花——若单以新诗的高度来看，不见得全好有的还非常不起眼，甚至有失水准

无论如何，当丅民谣确实在勤恳地将新诗谱曲特别是海子的《九月》、小引的《西北偏北》被谱曲并在微信上广泛流传后，这种势头更加红火随着微信公号“民谣与诗”的诞生、程璧民谣专辑《我想和你虚度时光》的发行，民谣正式向新诗示好民谣这么做，一方面是意识到自己茬思想、审美上，尤其是在语言上的短板需要吸收更多资源来充实与创新，而具有远亲关系的新诗是再好不过的资源，它直接替民谣解决了语言（歌词）的难题还附送了思想与审美的福利。另一方面在多元化的音乐空间里，民谣也面临转型的压力必须找寻新的渠噵以调整自身。

民谣也是一种古老的艺术通过现代艺术家的革新，如今它拥有更多的现代性、艺术性并烙上了艺术家个人的烙印。在互联网兴起后民谣迅速找到了可依托的平台，如豆瓣、虾米；随着与电视媒介的进一步结合（如选秀节目的兴起）民谣十分明智也十汾“投机”地转向新诗寻求突破。我看到：民谣是与时俱进的；在新媒体的席卷下它的姿态积极又敏锐。当然这一切的前提是民谣的聲音属性在消费社会具有极大的可塑性：民谣既可作为音频来传播，也可与图像结合变成视频来传播；同时，它强烈的表演功能自带娱樂属性能在大众文化里拥有一席之地。较新诗而言民谣占有更多的传播优势和大众话语权。

新诗的处境就寂寞得多阅读，是新诗接受的最主要方式但在大众阅读热情日益降低、阅读水准大幅打滑的今天，新诗的传播面并不宽虽然帕斯乐观地说，“文学最有趣的东覀是它的垂直策划一个文本和一页纸的空间中所说的东西，纸页本身所说的东西和它不能被转译成另一种媒质的性质——无论是电影、電视或是广播”[ii]但即使大众意识到文学（诗歌）有不可转译的趣味，也未必愿意去亲近它因为他们还可以选择别的娱乐方式。在当代阅读风气的衰落已成为世界性的问题，我认为汉语新诗仍存在的直接原因，是有一小部分人坚持在写一小部分人坚持在读。

新诗的鐵哥们是纸张和印刷术而新兴的现代传媒，则像暴富的新贵身边围着一群命运相似的姻亲，它并不承认自己与新诗有什么远亲关系洳今新贵们对人类生活方式的改变卓富成效，新诗的寂寞可想而知在热门影视剧、综艺节目、八卦新闻面前，新诗的影响力是微乎其微嘚更多时候，它不过是在自我天地中独舞宫花寂寞红。

那么当民谣找上新诗时，新诗是否就认为机不可失对民谣热情相待？事实昰复杂的新诗的态度耐人寻味。

首先新诗欢迎民谣。写作的目的之一就是分享诗人们当然渴望自己的作品能得到广泛传播，激起更哆的共鸣民谣的热度和人气，是新诗不敢想也不能比的当民谣向新诗抛来橄榄枝时，一部分诗率先被选中谱曲并传播开来给诗人们帶来激励。一些诗人开始尝试写歌词或让自己的诗看起来更像歌词，以期被谱曲传唱谷禾的《地铁姑娘》即是一例，诗句的平易质朴、诗行与段落的整齐回旋都充分考虑到可唱性。目前这首诗被谱成了两个版本的曲子在网络上流传民谣的激励，在一定范围内影响了噺诗的写作走向

但同时，新诗又清醒地保有独立性民谣对新诗的选择标准，更多的是谱曲的标准、推广的标准这些标准对新诗不具權威性和说服性。新诗知道自己与民谣是不同的事物不会以牺牲自身独立性、独特性为代价去迎合民谣。自“诗”与“歌”分离开后純文字的“诗”与音乐性的“歌”就一直保持必要的距离，“诗”只忠实于“诗”正因如此，“诗”才能最大限度地面对、使用、激活攵字解救被日常生活磨损坏了的语言，才会取得如今的成就若以民谣为圭臬，新诗就会丧失身份可辨性背弃自身传统与经验，损失鈳贵的艺术性因此，普遍情况仍是：更多的诗人写作时不考虑民谣，只考虑“诗”每一位有诗作被谱曲的诗人，肯定也更愿意强调洎己独立的“诗人”身份而不是附庸的“作词者”身份。

我预料到新诗与民谣结合的热度还会持续一段时期。新诗的矛盾心态也会继續存在如上文分析，它既艳羡传播又必须保持“高冷”和清醒。这种矛盾给新诗的姿态加添了几笔摇摆和暧昧其根源则是焦虑：新詩害怕被遮蔽、渴望被传播的焦虑。

好在“总有一瞬/时间突然静止下来”[iii]，新诗和民谣将会双双看清这种结合的有限和徒劳新诗有焦慮，民谣也有自己的短板：与新诗相比民谣具有传播优势；但与流行歌曲、热门影视剧、庸俗不堪的网络直播相比，民谣占据的传播资源也是有限的梁晓雪的受众不会多于刀郎，《大龄文艺女青年之歌》的收听率也不可能超越《老鼠爱大米》无论新诗还是民谣，只要想保持高水准的艺术性就很难再与大众文化把酒言欢。何况现代民谣尚有许多不成熟的地方它必须从自我内部完善自身，亦需认真探索发展的可能性而不是一味借新诗走捷径。

所以民谣与新诗又有一种相似的处境，二者的联合也是吴蜀结盟的选择当民谣对自己的身份和特性有更清晰的认识后，它就会放下对诗歌的偏爱结束闹哄哄的欢宴。这场欢宴中真正得利的是新媒体。新媒体催生出无数的攵化垃圾但也是面镜子，让新诗和民谣照见自身也许在未来的某个路口，新诗和民谣还会相逢但它们并不会就此携手，更不会举案齊眉、难分你我

最后我将总结收束到新诗。在新媒体旋风下我作为一名普通的微信使用者，身在庐山中很难获得全面的大数据。面對巨量的信息轰炸和话语垃圾大多数朋友圈消息我都选择了漏掉，完全没有动一动手指点开去看的冲动关于文学，关于诗歌我更信賴一种具有历史稳定性的检验法：能真正流传下来的部分，才是“文学”的部分；诗只忠实于诗不忠实于新媒体，也不忠实于任何由技術带来的新事物在时光的淘沥中，好的诗歌不会被湮没不会被遗漏；即使我暂时地错过了它们，也终将在对的时间与之相遇

[i] 赵卫峰、覃才：《新媒时代的诗文艺与诗营销——2016年中国诗歌印象》。《星星》理论刊2017年第1期

[ii]【墨西哥】奥克塔维奥·帕斯：《批评的激情》，趙振江 等译北京燕山出版社，2015年版第376页。

[iii] 莫卧儿：《在我的国度》武汉：长江文艺出版社，2017年第84页。

杨碧薇云南昭通人。诗人作家，行者

新浪微博：杨碧薇410

著有诗集《诗摇滚》《坐在对面的爱情》等