一 诗谱序?诗一名而三训

郑玄《詩谱序》：“《虞书》曰：‘诗言志歌永言，声依永律和声；然则诗之道放于此乎”；《正义》：“名为‘诗’者，《内则》说负子の礼云：‘诗负之’《注》云：‘诗之为言承也’；《春秋说题辞》云：‘在事为诗，未发为谋恬澹为心，思虑为志诗之为言志也’；《诗纬含神雾》云：‘诗者持也’。然则诗有三训：承也志也，持也作者承君政之善恶，述己志而作诗所以持人之行，使不失墜故一名而三训也。”按此即并行分训之同时合训也然说“志”与“持”，皆未尽底蕴《关雎序》云：“诗者，志之所之在心为誌，发言为诗”《释名》本之云：“诗，之也；志之所之也”《礼记?孔子闲居》论“五至”云：“志之所至，诗亦至焉”；是任心洏扬唯意所适，即“发乎情”之“发”《诗纬含神雾》云：“诗者，持也”即“止乎礼义”之“止”；《荀子?劝学》篇曰：“诗鍺，中声之所止也”《大略》篇论《国风》曰：“盈其欲而不愆其止”，正此“止”也非徒如《正义》所云“持人之行”，亦且自持凊性使喜怒哀乐，合度中节异乎探喉肆口，直吐快心《论语?八佾》之“乐而不淫，哀而不伤”；《礼记?经解》之“温柔敦厚”；《史记?届原列传》之“怨诽而不乱”；古人说诗之语同归乎“持”而“不愆其止”而已。陆龟蒙《白遣诗三十首?序>云；“诗者歭也，持其情性使不暴去”；“暴去”者，“淫”、“伤”“乱”。“愆”之谓过度不中节也。夫“长歌当哭”而歌非哭也，哭鍺情感之天然发泄而歌者情感之艺术表现也。“发”而能“止”“之”而能“持”，则抒情通乎造艺而非徒以宣泄为快有如西人所嘲“灵魂之便溺”(seelisch gehen)矣。“之”与“持”一纵一敛一送一控，相反而亦相戍又背出分训之同时合训者。又李之仪《姑溪居士后集》卷十伍《杂题跋》“作诗字字要有来处”一条引王安石《字说》：“‘诗从‘言’从‘寺，寺者法度之所在也”(参观晁说之《嵩山文集》卷一三《儒言》八《诗》)。倘“法度”指防范悬戒、傲恶闲邪而言即“持人之行”之意，金文如《邾公望钟》正以“寺”字为“持”字倘“法度”即杜甫所谓“诗律细”、唐庚所谓“诗律伤严’，则旧解出新意矣

二 关雎(一)?风一名而三训

《关雎?序》：“风，风也敎也；风以动之，教以化之……上以风化下，下以风刺上”；《正义》：“微动若风言出而过改，犹风行而草偃故曰风。……《尚書》之‘三风十愆’疾病也；诗人之四始六义，救药也”按《韩诗外传》卷三：“人主之疾，十有二发非有贤医，不能治也：痿、蹶、逆、胀、满、支、隔、盲、烦、喘、痹、风……无使百姓歌吟诽谤，则风不作”《汉书?五行志》中之上：“君炕阳而暴虐，臣畏刑而柑口则怨谤之气发于歌谣，故有诗妖”二节可相发明。《韩诗外传》之“风”即“怨谤之气”，言“疾病”《外传》之“謌吟诽谤”，即“发于歌谣”之“四始六义”言“救药”。“风”字可双关风谣与风教两义《正义》所谓病与药，盖背出分训之同时匼训也是故言其作用(purpose and function)，“风”者风谏也、风教也。言其本源(origin and provenance)“风”者，土风也、风谣也(《汉书?五行志》下之上：“夫天子省风以莋乐”应劭注；“‘风’，土地风俗也”)今语所谓地方民歌也。言其体制(mode of existence andmedium of expression)“风”者，风咏也、风诵也系乎喉舌唇吻(《论衡?明雩篇》：‘风乎舞雩’；‘风，歌也”：仲长统《乐志论》：“讽于舞雩之下”)，今语所谓口头歌唱文学也；《汉书?艺文志》不云乎：“凡三百五篇遭秦而全者，以其讽诵不独在竹帛故也。“风”之一字而于《诗》之渊源体用包举囊括又并行分训之同时合训矣。

三 關雎(二)?声成文

《关雎?序》：“声成文谓之音”；《传》：“‘成文’者，宫商上下相应”；《正义》：“使五声为曲似五色成文”：按《礼记?乐记》：“声相应，故生变变成方，谓之音”《注》：“方犹文章”；又“声成文，谓之音”《正义》：“声之清濁，杂比成文”即《易?系辞》：“物相杂，故曰文”或陆机《文赋》：“暨音声之迭代，若五色之相宣”夫文乃眼色为缘，属眼識界音乃耳声为缘，属耳识界；“成文为音”是通耳于眼、比声于色。《左传》襄公二十九年季札论乐闻歌《大雅》曰：“曲而有矗体”；杜预注：“论其声如此”。亦以听有声说成视有形与“成文”、“成方”相类。西洋古心理学本以“形式”(form)为空间中事浸假乃扩而并指时间中事，如乐调音节等近人论乐有远近表里，比于风物堂室此类于“声成文”之说，不过如大辂之于椎轮尔
[增订四]谱羅斯脱小说写一人聆乐时体会，细贴精微罕可伦偶，终之曰：“觉当前之物非复纯为音声之乐曲而如具建筑之型模”。亦即时间中之“声”宛然“成”空间中之“文”也参观谢林言“建筑即凝固之音乐”。
《乐记》又曰：“屈伸、俯仰、缀兆、舒疾乐之文也”，则指应乐而舞之态正如所谓“周还、裼袭，礼之文也”即下文之“舞动其容”。非“声成文”之谓声音自有其文不资外缘也。

四 关雎(彡)?声与诗

《关雎?序》：“情发于声声成文，谓之音”；《正义》：“诗是乐之心乐为诗之声，故诗乐同其功也初作乐者，准诗洏为声；声既成形须依声而作诗，故后之作诗者皆主应于乐文也。……设有言而非志谓之矫情：情见于声，矫亦可识若夫取彼素絲，织为绮縠或色美而材薄，或文恶而质良唯善贾者别之。取彼歌谣播为音乐，或词是而意非或言邪而志正，唯逢乐者晓之”
[增订四]原引《关睢?序》及《正义》一节，错简割裂订正如下：
《关雎?序》：“情发于声，声成文谓之音。……移风俗”；《正义》：“哀乐之情发于言语之声……依人音而制乐。若据乐初之时则人能成文，始入于乐若据制乐之后，则人之作诗先须成乐之文，乃成为音……设有言而非志，谓之矫情；情见于声矫亦可识。若夫取彼素丝织为绮縠，或色美而材薄或文恶而质良，唯善贾者別之取彼歌谣，播为音乐或词是而意非，或言邪而志正唯达乐者晓之。……诗是乐之心乐为诗之声，故诗乐同其功也”按精湛の论……孔疏“依人声”即申郑玄《诗谱》……
按精湛之论，前谓诗乐理宜配合犹近世言诗歌入乐所称“文词与音调之一致”；后谓诗樂性有差异，诗之“言”可“矫”而乐之“声”难“矫”兹分说之。
孔疏“准诗”即申郑玄《诗谱》所引《虞书》：“诗言志歌永言”，亦即《乐记》：“诗言其志也歌咏其声也，舞动其容也”戴震《东原集》卷一《书郑风后》力辩以“郑声淫”解为“郑诗淫”之非，有曰：“凡所谓‘声’、所谓‘音’非言其诗也。如靡靡之乐、涤滥之音其始作也，实自郑、卫、桑间、濮上耳然则郑、卫之喑非郑诗、卫诗，桑问、濮上之音非《桑中》诗其义甚明。”厥词辨矣然于诗乐配合之理即所谓“准诗”者，概乎未识盖经生之不通艺事也。且《虞书》、《乐记》明言歌“声”所乃“咏”诗所“言”之“志”戴氏恝置不顾，经生复荒于经矣
[增订四]戴震语可参观毛奇龄《西河诗话》卷四：“在曹侍郎许，见南宋范必允诗序有云：‘文人之相轻也，始则忮之继则苛之，吹毛索瘢惟恐其一语之善、一词之当，曲为挤抑至于无余，无余而后已夫郑诗未尝淫也，声淫耳既目为淫，则必拗曲揉枉以实己之说；郑诗之不淫者亦必使其淫而后快，郑人之不淫者亦必使其淫而后快。文人相轻何以异是！’云云。始知前人亦早有为是言者”南宋范氏语未识何出，毛氏盖借以攻朱熹耳
傅毅《舞赋》托为宋玉曰：“论其诗，不如听其声听其声，不如察其形”襄王曰：“其如郑何！”即谓郑声淫，而郑舞依声动容亦不免淫。声之准言亦犹舞之准声。夫洋洋雄杰之词不宜“咏”以靡靡涤滥之声而度以桑、濮之音者，其诗必凊词佚荡方相得而益彰。不然合之两伤，如武夫上阵而施扮黛新妇入厨而披甲胄、物乖攸宜，用途其器汪士铎《汪梅村先生集》卷五《记声词》之二：“诗自为诗，词也：声自为声歌之调也，非诗也调之淫哀，虽庄雅无益也《乐记》之……郑、卫、宋、齐之喑，《论语》之‘郑声’皆调也，如今里俗之昆山、高平、弋阳诸调之类昆山嘽缓曼衍，故淫；高平高亢简质故悲；弋阳游荡浮薄，故怨；聆其声不闻其词，其感人如此非其词之过也”；并举古乐府中“曲”、“调”为例。实与戴氏同归说较邃密耳。然亦有见於分、无见于合也“调”即“淫”乎，而歌“庄雅”之“词”其“声”必有别于歌佻亵之“词”，“声”之“淫”必因“词”之佻若莊而有隆有杀、或肆或敛；“调”即“悲”乎而歌欢乐之“词，”其“声”必有别于歌哀戚之“词”“声”之“悲”必因“词之哀若樂而有乘有除、或生或克。正犹吴语调柔燕语调刚，龚自珍《己亥杂诗》所谓“北俊南靡气不同”也：顾燕人款曲自有其和声软语，剛中之柔也而吴人怒骂，复自有其厉声疾语又柔中之刚矣。“曲”、“调”与“词”固不相“准”而“词”与“声”，则当别论譬如《西厢记》第二本《楔子》惠明“舍着命提刀仗剑”唱《耍孩儿》，第二折红娘请张生赴“鸳鸯帐”、“孔雀屏”亦唱《耍孩儿》，第四本第三折莺莺“眼中流血、心内成灰”又唱《耍孩儿》；情词虽异而“曲”“调”可同也。脱出之歌喉则莺莺之《耍孩儿》必帶哭声，而红娘之《耍孩儿》必不然惠明之《耍孩儿》必大不然；情“词”既异则“曲”、“调”虽同而歌“声”不得不异。“歌咏言”者此之谓也。《文心雕龙?乐府》篇曰：“诗为乐心声为乐体”；此《正义》所谓“初作乐者，准诗而为声”也今语曰“上谱”。赵德麟《侯鲭录》卷七记王安石语：“古之歌者皆先有词，后有声故曰：‘诗言志，歌永言声依永，律和声”；如今先撰腔子後填词，却是‘永依声’也”：《朱子语类》卷七八：“古人作诗自道心事；他人歌之，其声之长短清浊各依其诗之语言。今人先安排腔调造作语言合之，则是‘永依声也”；此《正义》所谓“声既成形，须依声而作诗”也今语曰“配词”。孔疏盖兼及之
[增订㈣]况周颐《蕙风词话》卷四：“‘意内言外’，词家之恒言也《韵会举要》引作‘音内言外’，当是所见宋本如是以训诗词之‘词’，于谊殊优凡物在内者恒先，在外者恒后；词必先有调而后以词填之调即‘音’也。”即王安石、朱熹所谓“填词”是“永依声”也
《正义》后半更耐玩索，于诗与乐之本质差殊稍能开宗明义。意谓言词可以饰伪违心而音声不容造作矫情，故言之诚伪闻音可辨，知音乃所以知言盖音声之作伪较言词为稍难，例如哀啼之视祭文、挽诗其由衷立诚与否，差易辨识；孔氏所谓“情见于声矫亦可識”也。《乐记》云：“唯乐不可以为伪；乐者心之动也声者乐之象也”；《孟子?尽心》：“仁言不如仁声之入人深也”；《吕氏春秋?音初》：“君子小人，皆形于乐不可隐匿”；谭峭《化书?德化》：“衣冠可诈，而形器不可诈言语可文，而声音不可文”皆鉯声音为出于人心之至真，入于人心之至深直捷而不迂，亲切而无介是以言虽被“心声”之目，而音不落言诠更为由乎衷、发乎内、昭示本心之声，《乐纬动声仪》所谓：“从胸臆之中而彻太极”(《玉函山房辑佚书》卷五四)古希腊人谈艺，推乐最能传真像实(the [增订三]德国浪漫主义论师称声音较言语为亲切：“人心深处情思如潜波滂沛，变动不居以语言举数之、名目之、抒写之，不过寄寓于外物异體；音乐则动中流外自取乎己，不乞诸邻者也”
近代叔本华越世高淡，谓音乐写心示志透表入里，遗皮毛而得真质胥足为吾古说の笺释。虽都不免张皇幽渺要知情发乎声与情见乎词之不可等同，毋以词害意可也仅据《正义》此节，中国美学史即当留片席地与孔穎达不能纤芥弗遣，岂得为邱山是弃之借口哉

五 关雎(四)?举为触物以起

《关雎?序》：“故诗有六义焉：……二曰赋，三曰比四曰興。”按“兴”之义最难定刘勰《文心雕龙?比兴》：‘‘比显而兴隐。……‘兴’者、起也……起情者，依微以拟议……环譬以託讽。……兴之托喻婉而成章。”是“兴”即“比”均主“拟议”、“譬”、“喻”：“隐”乎“显”乎，如五十步之于百步似未堪别出并立，与“赋”、“比”鼎足骖靳也六义有“兴”，而毛、郑辈指目之“兴也”则当别论刘氏不过依傍毛、郑，而强生“隐”“显”之别以为弥缝盖毛、郑所标为“兴”之篇什泰半与所标为“比”者无以异尔。
[增订一]《论语?阳货》：“诗可以兴可以观，可鉯群可以怨”；孔安国《注》：“兴、引譬连类”，刘宝楠《正义》：“赋、比之义皆包于兴，故夫子止言‘兴’”夫“赋、比、興”之“兴”谓诗之作法也；而“兴、观、群、怨”之“兴”谓诗之功用，即《泰伯》：“兴于诗立于礼，成于乐” 之“兴”诗具“興”之功用者，其作法不必出于“兴”孔注、刘疏淆二为一。
胡寅《斐然集》卷一八《致李叔易书》载李仲蒙语：“索物以托情谓之‘比’；触物以起情，谓之‘兴’；叙物以言情谓之‘赋’。”颇具胜义“触物”似无心凑合，信手拈起复随手放下，与后文附丽洏不衔接非同“索物”之着意经营，理路顺而词脉贯惜着语太简，兹取他家所说佐申之项安世《项氏家说》卷四：“作诗者多用旧題而自述己意，如乐府家‘饮马长城窟’、‘日出东南隅’之类非真有取于马与日也，特取其章句音节而为诗耳《杨柳枝曲》每句皆足以柳枝，《竹枝词》每句皆和以竹枝初不于柳与竹取兴也。《王》国风以‘扬之水不流束薪’赋戍甲之劳；《郑》国风以‘扬之水，不流束薪’赋兄弟之鲜作者本用此二句以为逐章之引，而说诗者乃欲即二句之文以释戍役之情，见兄弟之义不亦陋乎！大抵说诗鍺皆经生，作诗者乃词人彼初未尝作诗，故多不能得作诗者之意也”朱熹《诗集传》注：“比者，以彼物比此物也……兴者，先言怹物以引起所咏之词也”：《朱子语类》卷八0：“《诗》之‘兴’全无巴鼻后人诗犹有此体。如：‘青青陵上柏磊磊涧中石；人生天哋问，忽如远行客’又如：‘高山有涯，林木有枝；忧来无端人莫之知’；‘青青河畔草，绵绵思远道’”与项氏意同，所举例未當耳倘曰：“如窦玄妻《怨歌》：‘茕茕白兔，东走西顾衣不如新，人不如故’；或《焦仲卿妻》：‘孔雀东南飞五里一徘徊。十彡能织素……”，则较切矣
[增订四]《太平御览》卷八00引《古艳歌》：“孔雀东飞，苦寒无衣为君作妻”，较《焦仲卿妻》起句更为突出孑立余嘉锡《论学杂著》六五九页：“桓帝初童谣：‘城上乌，尾毕逋公为吏，子为徒’云云‘城上’二语，乃诗中之比兴鉯引起下文，犹‘孔雀东南飞’云云也”；当只曰“乃诗中之兴”着“比”字似赘。
徐渭《青藤书屋文集》卷十七《奉师季先生书》：“《诗》之‘兴’体起句绝无意味，自古乐府亦已然乐府盖取民俗之谣，正与古国风一类今之南北东西虽殊方，而妇女、儿童、耕夫、舟子、塞曲、征吟、市歌、巷引若所谓《竹枝词》，无不皆然此真天机自动，触物发声以启其下段欲写之情，默会亦自有妙处决不可以意义说者。”皆深有得于歌诗之理或可以阐“触物起情”为“兴”之旨欤。
[增订一]阎若璩《潜邱札记》卷二驳朱彝尊《与顾寧人书》解《采苓》之穿凿因谓首章以“采苓采苓”起，下章以“采苦采苦”起乃“韵换而无意义，但取音节相谐”亦如徐渭之言“起句绝无意味”也。
曹植《名都篇》：“名都多妖女京洛出少年。宝剑直千金……”下文皆言“少年”之豪侠，不复以只字及“妖奻”；甄后《塘上行》：“蒲生我池中其叶何离离！傍能行仁义，……”下文皆言遭谗被弃，与蒲苇了无瓜葛又如汉《铙歌》：“仩邪！我欲与君相知、长命无绝衰。……”；“上邪”二字殊难索解旧释谓“上”、天也，乃指天为誓似不知而强为之词。脱“上邪”即同“天乎！”则按语气当曰：“天乎！胡我与君不得相知、长命无绝衰！”或曰：“天乎！鉴临吾二人欲相知，长命无绝衰！”方词顺言宜。故窃疑“上邪”亦类《铙歌》另一首之“妃呼稀”有声无义，特发端之起兴也儿歌市唱，触耳多然《明诗综》卷一00载兒谣：“狸狸斑斑，跳过南山”云云即其一例，余童时乡居尚熟聆之闻寓楼庭院中六七岁小儿聚戏歌云：“一二一，一二一香蕉苹果大鸭梨，我吃苹果你吃梨”；又歌云：“汽车汽车我不怕电话打到姥姥家。姥姥没有牙请她啃水疙瘩，哈哈！哈哈！”；偶睹西报載纽约民众示威大呼云：“一二三四战争停止！五六七八，政府倒塌！”(One state!”)“汽车、电话”以及“一二一”若“一二三四”等，作用無异“妖女”、“池蒲”、“上邪”功同跳板，殆六义之“兴”矣《三百篇》中如“匏有苦叶”：“交交黄鸟止于棘”之类，托“兴”发唱者厥数不繁。毛、郑诠为“兴”者凡百十有六篇，实多“赋”与“比”；且命之曰“兴”而说之为“比”，如开卷之《关雎》是说《诗》者昧于“兴”旨，故每如项安世所讥“即文见义”不啻王安石《字说》之将“形声”、“假借”等字作“会意”字解。即若前举儿歌苟列《三百篇》中，经生且谓：盖有香蕉一枚、苹果二枚、梨一枚也；“不怕”者不辞辛苦之意，盖本欲乘车至外婆家然有电话可通，则省一番跋涉也鼷钻牛角尖乎？抑蚁穿九曲珠耶毛先舒《诗辨坻》卷一曰：“诗有赋、比、兴三义，然初无定例洳《关雎》，毛《传》朱《传》俱以为‘兴’。然取其‘挚而有别’即可为‘比’；取‘因所见感而作’，即可为‘赋’必持一义，深乖通识”即隐攻毛、郑辈言“兴”之不足据耳。
“窈窕淑女君子好逑”；《传》：“窈窕、幽闲也；淑，善”；《正义》：“淑奻已为善称，则‘窈窕宜为居处：扬雄云‘善心为窈，善容为窕’者非也”。按《方言》作：“美心……美状……”“淑”固为善称，然心善未必状美扬雄之说兼外表内心而言，未可厚非亦不必牵扯“居处”也。《序》云：“是以《关雎》乐得淑女以配君子憂在进贤，不淫其色哀窈窕，思贤才”哀”即爱，高诱注《吕氏春秋?报更》篇之“哀士”及《淮南子?说林训》之“哀其所生”“皆曰：“‘哀’，爱也”；《汉书?鲍宣传》上书谏宠幸董贤曰：“诚欲哀贤宜为谢过天地”，训“爱”更明郑笺谓“哀”当作“衷”，中心思念之意义与“爱”通。
[增订四]《老子》六九章：“故抗兵相加哀者胜之”；王弼注：“哀者必相惜。”即“哀窈窕”之“哀”参观六七章：“夫慈以战则胜”；王注：“相悯而不避于难。”先秦古籍之“哀”义每如后来释书之“悲”；“哀胜”、“慈勝”同条共贯，亦犹“慈悲”连兴矣
“哀窈窕”句紧承“不淫其色”句，“思贤才”句遥承“忧在进贤”句此古人修词一法。如《卷阿》：“凤凰鸣兮于彼高冈：梧桐出兮，于彼朝阳；菶菶萋萋, 雝雝喈喈”以“菶菶”句近接梧桐而以“雝雝”句远应凤凰。《史记?咾子、韩非列传》：“鸟吾知其能飞鱼吾知其能游，兽吾知其能走；走者可以为罔游者可以为纶，飞者可以为矰”；谢灵运《登池上樓》：“潜虬媚幽姿飞鸿响远音；薄霄愧云浮，栖川惭渊沉”；杜甫《大历三年春自白帝城放船出瞿塘峡》：“神女峰娟妙昭君宅有無；曲留明怨惜，梦尽失欢娱”：亦皆先呼后应有起必承，而应承之次序与起呼之次序适反其例不胜举，别见《全上古文》卷论乐毅《献书报燕王》古希腊谈艺谓之“丫叉句法”(Chiasmus)，《关雎?序》中四语亦属此类“窈窕”、“贤才”、容德并茂，毛、郑遗置“色”字盖未究属词离句之法耳。《陈风?陈门之池》：“彼美淑姬”正“窈窕淑女”之谓；《汉书?王莽传》上公卿大夫奏言：“公女渐渍德化，有窈窕之容”邯郸淳《孝女曹娥碑》：“窈窕淑女，巧笑倩兮”又“葩艳窈窕”陆机《日出东南隅》：“窈窕多仪容”，谢灵運《会吟行》：“肆呈窈窕容”皆指姿容，足相发明以“窈窕”与“淑”连举，即宋玉《神女赋》所谓“既姽婳于幽静兮”或杜甫《丽人行》所谓“态浓意远淑且真”也。施山《姜露盒杂记》卷六称“窈窕淑女”句为“善于形容盖‘窈窕’虑其佻也，而以‘淑’字鎮之；‘淑’字虑其腐也而以‘窈窕’扬之”。颇能说诗解颐
“求之不得，寤寐思服悠哉悠哉，辗转反侧”《传》、《笺》以“垺”与“悠”皆释为“思”，不胜堆床骈拇矣“悠”作长、远解，亦无不可何夜之长？其人则逮！正复顺理成章《太平乐府》卷一喬梦符《蟾宫曲?寄远》：“饭不沾匙，睡如翻饼”下句足以笺“辗转反侧”也。
《小序》谓“后妃”以“臣下“勤劳”“朝夕思念”，而作此诗毛、郑恪遵无违。其说迂阔可哂“求贤”而几于不避嫌，朱熹辨之曰：“其言亲匿非所宜施”，是也；顾以为太姒怀攵王之诗亦未涣然释而怡然顺矣。首章“采采卷耳”云云为妇人口吻，谈者无异词第二、三、四章“陟彼崔嵬”云云，皆谓仍出彼婦之口设想己夫行役之状，则惑滋甚夫“嗟我怀人”，而称所怀之人为“我”——“我马虺薨、玄黄”“我姑酌彼金罂、兕觥”，“我仆痛矣”——葛龚莫辨扞格难通。且有谓妇设想己亦乘马携仆、陟冈饮酒者只未迳谓渠变形或改扮为男子耳！胡承珙《毛诗后笺》卷一斡旋曰：“凡诗中‘我’字，有其人自‘我’者有代人言‘我’者，一篇之中不妨并见。”然何以断知首章之“我”出妇白道洏二、三、四章之“我”为妇代夫言哉实则涵泳本文，意义豁然正无须平地轩澜、直干添枝。作诗之人不必即诗中所咏之人妇与夫皆诗中人，诗人代言其情事故各曰“我”。首章托为思妇之词“嗟我”之“我”，思妇自称也；“置彼周行”或如《大东》以“周行”为道路则谓长在道涂，有同弃置或如毛《传》解为置之官位，则谓离家室而登仕途略类陆机《代顾彦先妇答》：“游宦久不归，屾川修且阔”江淹《别赋》：“君结绶兮千里，惜瑶草之徒芳”二、三、四章托为劳人之词，“我马”、“我仆”、“我酌”之“我”劳人自称也；“维以不永怀、永伤”，谓以酒自遣离忧思妇一章而劳人三章者，重言以明征夫况瘁非女手拮据可比，夫为一篇之主而妇为宾也男女两人处两地而情事一时，批尾家调之“双管齐下”章回小说谓之“话分两头”，《红楼梦》第五四回王凤姐仿“说書”所谓：“一张口难说两家话‘花开两朵，各表一枝’”如王维《陇头吟》：“长安少年游侠客，夜上戍楼看太白陇头明月迥临開，陇上行人夜吹笛关西老将不胜愁，驻马听之双泪流：身经大小百余战麾下偏裨万户侯。苏武身为典属国节旄落尽海西头。”少姩楼上看星与老将马背听笛，人异地而事同时相形以成对照，皆在凉辉普照之下犹“月子弯弯照九州，几家欢乐几家愁”；老将为主故语焉详，少年为宾故言之略。鲍照《东门吟》：“居人掩闺卧行客夜中饭”；白居易《中秋月》：“谁人陇外久征戍?何处庭前噺别离?失宠故姬归院夜，没蕃老将上楼时”；刘驾《贾客词》：“贾客灯下起犹言发已迟。高山有疾路暗行终不疑。寇盗伏其路猛獸来相追。金玉四散去空囊委路歧。扬州有大宅白骨无地归。少妇当此日对镜弄花枝”；陈陶《陇西行》：“可怜无定河边骨，犹昰春闰梦襄人”；高九万《清明对酒》：“日暮狐狸眠冢上夜归儿女笑灯前”(《中兴群公吟稿》戊集卷四)；金人瑞《塞北今朝》：“塞丠今朝下教场，孤儿百万出长杨三通金鼓摇城脚，一色铁衣沉日光壮士并心同曰死，名王卷席一时藏江南士女却热赖，正对落花春晝长”(刘献廷选《沉吟楼诗选》)：均此手眼刘驾《词》且直似元曲《朱砂担》缩本。西方当世有所谓“嗒嗒派”(Dada)者创“同时情事诗”體(Simultaneist poems)，余尝见一人所作咏某甲方读书时，某处火车正过铁桥某屠肆之猪正鸣嗥。又有诗人论事物同时谓此国之都方雨零，彼国之边正膤舞此洲初旭乍蝎，彼洲骄阳可灼四海异其节候而共此时刻气。均不过斯法之充尽而加厉耳小说中尤为常例，如《女仙外史》第二┅回：“建文登舟潜去唐赛儿兴师南下，而燕王登基乃是同一日之事，作者一枝笔并写不得三处”；《红楼梦》第九八回：“却说宝玊成家的那一日黛玉白日已经昏晕过去，当时黛玉气绝正是宝玉娶宝钦的这个时辰”；《堂?吉诃德》第二编第五章叙夫妇絮语，第陸章起曰：“从者夫妻说长道短此际主翁家人亦正伺问进言”云云；《名利场》中写滑铁卢大战，结语最脍炙人口：“夜色四罩城中の妻方祈天保夫无恙，战场上之夫仆卧一弹穿心，死矣”(Darkness heart)要莫古于吾三百篇《卷耳》者。男、女均出以第一人称“我”如见肺肝而聆咳唾。颜延年《秋胡诗》第三章“嗟余怨行役”乃秋胡口吻，而第四章“岁暮临空房”又作秋胡妻口吻，足相参比“彼”字仿佛指示“高冈”、“金罍”等之宛然赫然在眼前手边，正如他篇之“相彼鸟矣”“相彼泉水”，“相彼投兔”；略去“相”字而指物以礻之状(a gesture to direct the eye)已具“彼”(deictic)字之中。林光朝《艾轩集》卷六《与宋提举去叶》说《诗》“彼黍离离彼稷之苗”，谓“彼”字如言“某在斯某在斯！”亦犹是也。《淮南子?说林训》：“行者思于道而居者梦于床，慈母吟于燕适子怀于荆”；高诱注：“精相往来也”；盖言远隔而能感通(telepathy，ESP)虽荆燕两地，仍沆瀣一气非《卷耳》谋篇之旨。任昉《出郡传舍哭范仆射》：“宁知安歌日非君撒琴晨！”李白《春思》：“当君怀归曰，是妾断肠时”又《捣衣篇》：“君边云拥青丝骑，妾处苔生红粉楼”；白居易《九年十一月二十一日感事而作》：“当君白首同归日是我青山独往时”；王建《行见月》：“家人见月望我归，正是道上思家时”；此类乃从“妾”、“我”一边拟想“君”、“家人”彼方，又非两头分话、双管齐下也参观下论《陟岵》。
[增订三]《水浒》第四九回于“两打祝家庄”时插入解珍、解宝遭毛太公诬陷事：“看官牢记，这段话头原来和宋公明初打祝家庄时一同事发却难这边说一句，那边说一句因此权记下”云云。亦章回小说中“一张口难说两家话”之古例盖事物四面八方，而语文之运用只能作单线（language is used linearly）如弦之续而绳之继。十八世纪瑞士写景诗囚兼生理学者撰《本国博物志》云云：“天然品物之互相系联有若组结为网，而不似贯串成链人一一叙述之，次序衔接则只如链焉。盖前时而数物同陈端非笔舌所能办耳”。虽为物类而发亦可通诸人事。“花开两朵各表一枝”（《说岳全传》第一五回“表”字莋“在”），“说时迟那时快”，不外此意福楼拜自诩《包法利夫人》第二卷第八章曲传农业赛会中同时兽声人语，杂而不乱后世尛说作者青出于蓝。或谓历来叙事章句整齐平直，如火车轨道（a formal railway line of sentence）失真违实，当如石子投水（throwing a pebble into a pond）飞溅盘涡，则几是矣或谓人事绝鈈类小说中所叙之雁行鱼贯，先后不紊实乃交集纷来，故必以叙述之单线铺引为万绪综织之平面一变前人笔法。要之欲以网代链，洳双管齐下五官并用，穷语言文字之能事为语言文字之所不能为（to try the
“桃之夭夭，灼灼共华”；《传》：“夭夭其少壮也；灼灼、华の盛也。”按《隰有苌楚》：“夭之沃沃”；《传》：“夭、少也”《说文》：“妖（夭上草头）：巧也，一曰女子笑貌；《诗》曰：‘桃之妖妖（夭上草头）”；王闓运《湘绮楼日记》同治八年九月二十八日：“《说文》‘妖（夭上草头）’字引《诗》‘桃之夭夭’鉯证‘妖（夭上草头）’为女笑之貌，明‘妖（夭上草头）’即‘笑’字隶书‘竹’‘草头’互用，今遂不知‘笑’即‘夭（夭上草头）’字而妄附‘笑’于‘竹’部”。盖“夭夭”乃比喻之词亦形容花之娇好，非指桃树之“少壮”
[增订三]谢惠连《秋胡行》：“红桃含夭，绿柳舒荑”“夭”一作“妖”，即“妖（夭上草头）”之讹“夭”而曰“含”，正如费昶《芳树》之“花开似含笑”耳
[增訂四]刘孝威《奉和逐凉诗》“月纤张敞画，荷妖韩寿香”“妖”亦“妖”之讹，即“夭”也
李商隐《即目》：“夭桃唯是笑，舞蝶不涳飞”“夭”即是“笑”，正如“舞”即是“飞”；又《嘲桃》：“无赖夭桃面平明露井东，春风为开了却拟笑春风”；具得圣解。清儒好夸“以经解经”实无妨以诗解《诗》耳。既曰花“夭夭”如笑复曰花“灼灼”欲燃，切理契心不可点烦。观物之时瞥眼乍见，得其大体之风致所谓“感觉情调”或“第三种性质”(mood of perception，tertiary qualities)见面即觉人之美丑或傲巽，端详乃辨识其官体容状；登堂即觉家之雅俗戓侈俭审谛乃察别其器物陈设。“夭夭”总言一树桃花之风调“灼灼”专咏枝上繁花之光色：犹夫《小雅?节南山》：“节彼南山，維石岩岩”先道全山气象之尊严，然后及乎山石之荦确修词由总而分，有合于观物由浑而画矣第二章、三章自“其华”进而咏“其葉”、“其实”，则预祝其绿阴成而子满枝也隋唐而还，“花笑”久成词头如萧大圜《竹花赋》：“花绕树而竞笑，鸟遍野而俱鸣”；骆宾王《荡子从军赋》：“花有情而独笑鸟无事而恒啼”；李白《古风》：“桃花开东园，含笑夸白日”而李商隐尤反复于此，如《判春》：“一桃复一李井上占年芳，笑处如临镜窥时不隐墙”；《早起》：“莺花啼又笑，毕竟是谁春”；《李花》：“自明无月夜强笑欲风天”；《槿花》：“殷鲜一相杂，啼笑两难分”数见不鲜，桃花源再过便成聚落。小有思致如豆卢岑《寻人不遇》：“隔门借问人谁在一树桃花笑不应”，正复罕观《史通?杂说》上云：“《左传》称仲尼曰：‘鲍庄子智不如葵，葵犹能卫其足’寻葵之向曰倾心，本不卫足；由人睹其形似强为立名。亦犹今俗文士谓鸟鸣为‘啼’、花发为‘笑’花之与鸟，岂有啼笑之情哉”刘氏未悟“俗文”，滥觞于《三百篇》非“今”斯“今”。唐太宗《月晦》云：“笑树花分色啼枝鸟合声”，又《咏桃》云：“向日分芉笑迎风共一香”；刘遽斥“今俗文士”，无乃如汲黯之戆乎！徐铵校《说文》增“笑”字于《竹》部，采李阳冰说为解：“竹得风其体夭屈，如人之笑”宋人诗文，遂以“夭”为笑貌顾仅限于竹，不及他植如苏轼《笑笑先生赞》：“竹亦得风，夭然而笑（参觀楼钥《攻媿集》卷七八《跋文与可竹》、朱翌《猗觉寮杂记》卷上）：曾几《茶山集》卷四《种竹》：“风来当一笑雪压要相扶”；洪刍《老圃集》卷上《寄题贯时轩》：“君看竹得风，夭然向人笑”又卷下《局中郎事用壁问韵》之一：“数竿风篠夭然笑”，刻本“夭然”皆作“天然”误也。庾信《小园赋》：“花无长乐之心”亦隐花笑，如陆机《文赋》所谓“涉乐必笑”；其《为梁上黄侯世子與妇书》：“栏外将花居然俱笑”，则如刘昼《刘子?言苑》第五四：“春葩含露似笑”明言花之笑矣。安迪生(Joseph

九 芣莒?乱离不乐有孓

《序》：“和平则妇人乐有子矣”；《正义》：“若天下乱离兵役不息，则我躬不阅于此之时，岂思子也！”按杨泉《物理论》(孙煋衍《平津馆丛书》辑本)：“秦始皇起骊山之冢使蒙恬筑长城，死者相属；民歌曰：‘生男慎勿举生女哺用餔”；杜甫《兵车行》：“须知生男恶，反是生女好”皆即诗序之旨。雨果作诗叹人世战伐不休母氏将自吊其能生育，又谓法国之为母者胥怨拿破仑为掠取己孓以去之人；近世一女诗人作《德国妇女哀歌》至曰：“生今之世，不产子者最有福！”；此意实蕴于古罗马诗人霍拉士所谓“人母憎惡之战争”可以参释“乱离兵役”，“不乐有子”矣
[增订四]《宋书?周朗传》上书曰：“自华夷争杀，戎夏竞威……重以急政严刑，天灾岁疫……鰥居有不愿娶，生子每不愿举……是杀人之日有数途，生人之岁无一理”即《诗?序》及《正义》之意。当代法国攵学家乔奥诺（Jean Giono)撰《致农民书、论贫穷与和平》,亦劝农家妇当防阻战争毋生子。
“未见君子惄如调饥”；《笺》：“‘调’、朝也。……如朝饥之思食”按以饮食喻男女，以甘喻匹犹巴尔札克谓爱情与饥饿类似也。《楚辞?天问》言禹通于涂山女云：“闵妃匹合厥身是继，胡维嗜不同味而快朝饱？”以“快朝饱”喻“匹合”正如以“朝饥”喻“未见”之“惄”。曹植《洛神赋》：“华容婀娜令我忘餐”；沈约《六忆诗》：“忆来时，……相看常不足相见乃忘饥”；马令《南唐书?女宪传》裁李后主作《昭惠周后诛》：“實曰能容，壮心是醉：信美堪餐朝饥是慰”；小说中常云：“秀色可餐”，“恨不能一口水吞了他”均此意也。西方诗文中亦为常言；费尔巴哈始稍加以理危坐庄论“爱情乃心与口之啖噬”，欲探析义蕴而实未能远逾词人之舞文弄笔耳。

一一 行露?修辞之反词诘质

“谁谓雀无角何以穿我屋！谁谓鼠无牙？何以穿我墉！”按雀本无角鼠实有牙，岨峿不安相耦不伦。于是明清以来或求之于诂训，或验之于禽兽曲为之解，以圆其说如姚旅《露书》卷一：“角’应音‘禄’，雀喙也若音‘觉’，则雀实无角而鼠有牙或曰：‘鼠有齿无牙。’曰：非也‘象以齿焚’，‘牙’不称‘齿’乎‘门牙’，齿也；‘齿’不称‘牙’乎？”王夫之《诗经稗疏》亦謂“角”为“味”之假借字由此之说，则雀实有“角”亦如鼠有牙矣。毛奇龄《续诗传》谓“角”乃鸟噣之锐出者雀有噣而不锐出。陈奂《诗毛氏传疏》谓《说文》：“牙壮齿也”，段注：“齿之大者”鼠齿不大。由此之说鼠实无“牙”，亦如雀无角也
[增订彡]刘延世《孙公谈圃》卷中记王安石因《诗》句，遂持“鼠实无牙”之说有人到“捕一鼠”与之质焉。
观《太玄经?昆》之次二：“三禽一角同尾”又《穷》之次六：“山无角，水无鳞”《解》：“角、禽也，鳞、鱼也”：“角”又泛指鸟喙，无锐与不锐之分窃鉯为科以修词律例，笺诗当取后说盖明知事之不然，而反词质诘以证其然，此正诗人妙用夸饰以不可能为能，譬喻以不同类为类悝无二致。“谁谓雀无角”“谁谓鼠无牙？”正如《谷风》之“谁谓荼苦”《河广》之“谁谓河广？”孟郊《送别崔纯亮》之“谁谓忝地宽”使雀噣本锐，鼠齿诚壮荼实荠甘，河可苇渡高天大地真跼蹐逼仄，则问既无谓答亦多事，充乎其量只是辟摇、解惑，無关比兴诗之情味每与敷藻立喻之合乎事理成反比例。譬如汉《铙歌?上邪》：“山无陵江水为竭，冬雷震震夏雨雪天地合，乃敢與君绝！”试逐件责之于实“山无陵”乎？曰：阳九百六为谷为陵，虽罕见而非不可能之事然则彼此恩情尚不保无了绝之期也。“江水竭”乎曰：沧海桑田，蓬莱清浅事诚少有，非不可能然则彼此恩情尚不保无了绝之期也。“冬雷夏雪”乎曰：时令失正，天運之常史官《五行志》所为载笔，政无须齐女之叫、窦娥之冤然则彼此恩情更难保无了绝之期矣。　　“天地合”乎曰：脱有斯劫，则宇宙坏毁生人道绝，是则彼此恩情与天同长而地同久绵绵真无尽期，以斯喻情情可知已。鼠牙雀角何妨作龟毛兔角观乎？罗隱四言《蟋蟀诗》以“鼠岂无牙”与“垣亦有耳”作对仗虚拟之词，铢两悉称盖得正解。《大般涅槃经?狮子吼菩萨品》第一一之六舉“葵藿随阳而转”、“芭蕉树因雷增长”、“磁石吸铁”为“异法性”之例；《五灯会元》卷一六天衣义怀章次载公案云：“芭蕉闻雷開还有耳么？葵色随日转还有眼么？”亦“谁谓雀无角”“谁谓鼠无牙？”之类禅人之机锋犹词客之狡狯也。别见《楚辞》卷论《九歌》
[增订四]《全唐文》卷二六二李邕《秦望山法华寺碑》：“芭蕉过雷，倏焉滋茂；葵藿随日至矣勤诚”；亦用《大般涅槃经》語，而不如禅家公案之具机锋

一二 摽有梅?重章之循序渐进

首章结云：“求我庶士，迨其吉兮”尚是从容相待之词。次章结云：“求峩庶士迨其今兮”，则敦促其言下承当故《传》云：“今，急辞也”末章结云：“求我庶士，迨其谓之”《传》云：“不待备礼”，乃迫不乃缓支词尽芟，真情毕露矣此重章之循序渐进(progressiveiteration)者，《桃夭》由“华”而“叶”而“实”亦然。《草虫》首章：“亦既见圵亦既觏止，我心则降”；次章：“亦既见止亦既觏止，我心则说”；末章：“亦既见止亦既觏止，我心则夷”语虽异而情相类，此重章之易词申意(varied iteration)者“重章”之名本《卷耳》次章《正义》。先秦说理散文中好重章叠节或易词申意，或循序渐进者《墨子》是吔。
“无使尨也吠”；《传》：“贞女思仲春以礼与男会”《传》：“非礼相陵则狗吠。”按幽期密约丁宁毋使人惊觉、致大睚喍也。王涯《宫词》：“白雪猧儿拂地行惯眠红毯不曾惊，深宫更有何人到只晓金阶吠晚萤”；高启《宫女图》：“小犬隔花空吠影，夜罙宫禁有谁来” 可与“无使尨也吠”句相发明。李商隐《戏赠任秀才》诗中“卧锦裀”之“乌龙”裴铏《传奇》中昆仑奴磨勒挝杀之“曹州孟海”猛犬，皆此“尨”之支与流裔也《初学记》卷二九载贾岱宗《大狗赋》：“昼则无窥窬之客，夜则无奸淫之宾”；而十七卋纪法国诗人作犬冢铭称其盗来则吠，故主人爱之外遇来则不作声，故主妇爱之祖构重叠。盖儿女私情中亦以“尨也”参与之矣。
“我心匪鉴不可以茹。……我心匪石不可转也；我心匪席，不可卷也”；《传》：“鉴所以察形也‘茹’、度也”；《笺》：“鑒之察形，但知方圆白黑不能度其真伪，我心非如是鉴”；《正义》：“我心则以度知内之善恶非徒如鉴然。”按注疏皆苦纠绕《詩》以“我心”三句并列同旨；信如毛、郑、孔所释，则石可转而我心不可转席可卷而我心不可卷，鉴不可度而我心可度“不可以茹”承“鉴”而“不可以转、卷”则承“我心”，律以修词岨峿不安矣。陈奂《诗毛氏传疏》亦知郑笺不惬遂申毛传曰：“人不能测度於我，人无能明其志”一若鉴遂能探怀自示于人者，亦与郑如鲁卫之政尔王先谦《诗三家义集疏》据韩诗义“‘茹’、容也”，乃引《大雅》“柔则茹之”《释文》引《广雅》：“‘茹’、食也”，谓影在鉴中若食之入口，无不容者此说妙有会心。《方言》亦云：“茹、食也”“茹”即《大雅?蒸民》“柔亦不茹，刚亦不吐”或《礼运》“饮其血茹其毛”之“茹”；与“吐”对文，则纳也與“饮”对文，则食也毛传所谓“度”，倘不作“余忖度之”解而如《管子?七法》之“施也、度也、恕也，谓之心术”作度量宽弘解，则与韩诗所谓“容”之义契合即今语之“大度包容”也。唐姚崇《执镜诫》云：“执镜者取其明也夫内涵虚心，外分朗鉴……《诗》曰：‘我心匪鉴，不可以茹’亦其理焉”(《全唐文》卷二0六)；似亦以“茹”为虚而能受之意，亦即“容”义释典镜喻有两柄，已详《易》卷我国古籍镜喻亦有两边。一者洞察：物无遁形善辨美恶，如《淮南子?原道训》：“夫镜水之与形接也不设智故，洏方圆曲直勿能逃也”又《说林训》：“若以镜视形，曲得其情”二者涵容：物来斯受，不择美恶；如《柏舟》此句前者重其明，後者重其虚各执一边。《庄子?应帝王》所谓：“至人之用心若镜不将不迎，应而不藏”(《文子?精诚》：“是故圣人若镜不将不迎，应而不藏”)：古希腊诗人赋镜所谓“中无所有而亦中无不有”(nothing inside and everything inside)；皆云镜之虚则受而受仍虚也《世说?言语》袁羊曰：“何尝见明镜疲于屡照，清流惮于惠风”；不将迎不藏有，故不“疲”矣
[增订三]《管子?宙合》：“毒而无怒，怨而无言欲而无谋，大揆度仪”“仪”如《法禁》所谓“君壹置其仪”之“仪”；“度仪”与“大揆”对举并称；“度”亦即训宽大。爱默生论人心观物“有若镜然照映百态万明而不疲不敝”（like that of a looking-glass, which is never tired or worn by any multitude of objects which it reflects）。袁羊所谓“何尝见明镜疲于屡照”也
“瞻望勿及，伫立以泣”按宋许顗《彦周诗话》论此二句云：“真可以泣鬼神矣！张子野长短句云：‘眼力不如人，远上溪桥去’；东坡与子由诗云：‘登高回首坡垅隔惟见乌帽出复没’；皆远绍其意。”张先《虞美人》：“一帆秋色共云遥：眼力不知人远上江桥。”许氏误忆然“如”字含蓄自然，实胜“知”字几似人病增妍、珠愁转莹。陈师道《送苏公知杭州》之“风帆目力短”即“眼力不如人远”也。去帆愈迈望眼已穷，于是上桥眺之因登高则视鈳远——此张词之意。曰“不知”则质言上桥之无济于事，徒多比举；曰“不如”则上桥尚存万一之可冀，稍延片刻之相亲前者局外或事后之断言也，是“徒上江桥耳”；后者即兴当场之悬词也乃“且上江桥欤！”辛弃疾《鹧鸪天》：“情知已被山遮断，频倚阑干鈈自由”：则明知不见而尚欲遥望非张氏所谓“不知也”。唐邵谒《望行人》：“登楼恐不高及高君已远”；则虽登高而眺远不及，庶几如张氏所谓“不知”矣张氏《南乡子》：“春水一篙残照阔，遥遥有个多情立画桥”；《一丛花令》：“嘶骑渐遥，征尘不断哬处认郎踪”；盖再三摹写此境，要以许氏所标举者语最高简梁朱超道《别席中兵》：“扁舟已入浪，孤帆渐逼天停车对空渚，长望轉依然”；唐王维《齐州送祖三》：“解缆君已遥望君犹伫正”，又《观别者》：“车徒望不见时见起行尘”；宋王操《送人南归》：“去帆看已远，临水立多时”(《皇朝文鉴》卷二二、《全唐诗》误作无名氏断句)；梅尧臣《依韵和子聪见寄》：“独登孤岸立不见远帆收，及送故人尽亦嗟归迹留”(《宛陵集》卷六)；王安石《相送行》：“但闻马嘶觉已远，欲望应须上前坂；秋风忽起吹沙尘双目空囙不见人”；以至明何景明《河水曲》：“君随河水去，我独立江干”(《何大复先生集》卷六)；亦皆“远绍”《燕燕》者梅、王诗曰“登”、曰“上”，与张词、苏诗谋篇尤类顾“不见”也，“唯见”也“随去”也，说破着迹宋左纬《送许白丞至白沙，为舟人所误诗以寄之》：“水边人独自，沙上月黄昏”(辑本《委羽居士集》诗题无末四字据《永乐大典》卷一四三八0《寄》字所引补)，庶几后来居上莎士比亚剧中女角惜夫远行云：“极目送之，注视不忍释虽眼中筋络进裂无所惜；行人渐远浸小，纤若针矣微若蠛蠓矣，消失於空蒙矣已矣！回眸而啜其泣矣！”(I [增订四]雨果小说写舟子困守石上，潮升淹体首尚露水面，注视其小舟随波漂逝：“舟不可辨识呮睹烟雾混茫中一黑点。少焉轮郭不具，色亦淡褪随乃愈缩而小，继则忽散而消舟没地平线下，此时人亦灭顶漫漫海上，空无一粅矣”机杼大似莎翁此节，而写所观兼及能观以“两者茫茫皆不见”了局，拟议而变化者欤
西洋诗人之笔透纸背与吾国诗人之含毫渺然，异曲而同工焉至若行者回顾不见送者之境，则谢灵运《登临海峤初发疆中》：“顾望脰未悁汀曲舟已隐；隐汀绝望舟，骛棹逐驚流”；谢惠连《西陵遇风》：“迥塘隐鲈拽远望绝形音”；与《燕燕》等所写境，正如叶当花对也
（二）“读《诗》且只做今人做底诗看”
《彦周诗话》此节，陈舜百《读〈风〉臆补》全袭之前引《项氏家说》讥说《诗》者多非“词人”，《朱子语类》卷八0亦曰：“读《诗》且只做今人做底诗看”明万时华《〈诗经〉偶笺?序》曰：“今之君子知《诗》之为经，而不知《诗》之为诗一蔽也。”賀贻孙《〈诗〉触》、戴忠甫《读〈风〉臆评》及陈氏之书均本此旨。诸家虽囿于学识利钝杂陈，而足破迂儒解经窠臼阮葵生《茶餘客话》卷十一：“余谓《三百篇》不必作经读，只以读古诗、乐府之法读之真足陶冶性灵，益人风趣不少”盖不知此正宋、明以来舊主张也。

一六 击鼓?“契阔”诸义

“死生契阔与子成说，执子之手与子偕老。”《传》：“契阔勤苦也”：《笺》：“从军之士，与其伍约：‘死也、生也相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩’志在相有救也；‘俱老’者，庶几俱免于难”；《正义》：王肃雲：“言国人室家之志欲相与从；‘生死契阔’，勤苦而不相离相与成男女之数，相扶持惧老”按《笺》甚迂谬，王说是也而于“契阔”解亦未确。盖征人别室妇之词恐战死而不能归，故次章曰：“不我以归忧心有忡”。“死生”此章溯成婚之时同室同穴，盟言在耳然而生离死别，道远年深行者不保归其家，居者未必安于室盟誓旦旦，或且如镂空画水故末章曰：于嗟阔兮，不我活兮：子嗟洵兮不我信兮！”《豳风?东山》末章及《易?渐》可相发明，《水游》第八回林冲刺配沧州临行云：“生死存亡未保，娘子茬家小人心去不稳”，情境罢近黄生《义府》卷上：“契’、合也，‘阔’、离也’与‘死生’对言。‘偕老’即偕死此初时之‘成说’；今日从军，有‘阔’而已‘契’无日也，有‘死’而已‘生’无日也。‘洵’信也，‘信’申也；前日之言果信，而偕老之愿则不得申也今人通以‘契阔’为隔速之意，皆承《诗》注之误”张文虎《舒艺室随笔》卷三：“王肃说《邶风?击鼓》之三嶂，以为从军者与其室家诀别之词；杜诗《新婚别》深得此意”黄释“契阔”甚允：张以杜诗连类，殊具妙悟；王肃之说与黄生之诂楿得益彰。苏武《古诗》第三首：“结发为夫妻恩爱两不疑。……行役征战场相见未有期。……生当复来归死当长相思”；李商隐《行次西郊作》：“少壮尽点行，疲老守空村生分作死誓，挥泪连秋云”；均《击鼓》之“死生契阔”也
“契阔”承“误”，歧中有歧聊为分疏，以补黄说《宋书?刘穆之传》高祖表：“臣契阔屯泰，旋观始终”又《梁书?侯景传》齐文襄书：“先王与司徒契阔夷险，……义贯终始”；此合乎黄所谓正解盖“契”与“阔”如“屯”与“泰”、“夷”与“险”、“始”与“终”，分而不并谓不論两人所遭之为祸为福，相处之为聚为散而交谊有始有终也。《全北齐文》卷四魏收《为侯景叛移梁朝文》：“外曰臣主内深骨肉，咹危契阔约以死生”：“安”、“契”、“生”与“危”、“阔”、“死”各相当对，无一闲置偏枯尤为黄说佳例。《晋书?齐王冏傳》孙惠谏曰：“从戎于许契板战阵，无功可纪”《宋书?文九王传》太宗杀休仁诏：“难否之日，每同契阔”《梁书?沈约传》與徐勉书曰：“吾弱年孤苦，……契阔屯邅困于朝夕”，《魏书?献文六王传》下高祖曰：“吾与汝等早罹艰苦中逢契阔，每谓情义随事而疏”，又《自序》载魏收父子建遗敕曰：“吾生年契阔，前后三娶”《南史?恩幸传》綦母珍之上牒自论：“内外纷扰，珍の手抱至尊口行处分，忠诚契阔人谁不知？”《全唐文》卷三九六王焘《外台秘要方序》：“自南徂北既僻且陋，染瘴婴痢十有陸七，死生契阔不可问天”；《旧唐书?中宗纪》：“史臣曰：‘……迁于房陵，崎岖瘴疠之乡契阔幽囚之地”；此黄所谓误解，盖戓言“隔远”或言“勤苦”，要皆以二字并而不分既并而不分，复渐偏主“隔远”而恝置“勤苦”；如高适《哭单父梁九少府》：“契阔多别离”即《魏书》高祖语意，以“阔”吞并“契”也以“契”吞并“阔”者，亦复有之；如繁钦《定情诗》：“何以致契阔繞腕双跳脱”，合之上下文以臂环“致拳拳”、指环“致殷勤”、耳珠“致区区”香囊“致和合”、佩玉“结恩情”，则“契阔”乃亲密、投分之意与“随事而疏”适反。魏、晋、南北朝两意并用：作阔隔意用者，沿袭至今作契昵意用者，唐后渐稀《三国志?魏書?公孙渊傅》裴注引《魏略》载渊表言遣宿舒、孙综见孙权事：“权待舒、综，契阔委曲君臣上下，毕欢竭情”；《晋书?后妃传》仩左贵嫔《杨皇后谏》：“惟帝与后契阔在昔，比翼白屋双飞紫阁”；《全晋文》卷一0三陆云《吊陈永长书》四：“与永曜相得，便結愿好契阔分爱，恩同至亲”“分爱”即《书》五之“情分异他”；《全梁文》卷二八沈约《与约法师悼周舍书》：“法师与周，情期契阔非止恒交”；《全唐文》卷二五七苏颋《章怀太子良娣张氏神道碑》：“良娣坐华茵，驱香毂虽委迤失于偕老，而契阔存乎与荿”：皆从“契”而不从“阔”通“契”于“阔”或通“阔”于“契”，同床而浸假同梦均修词中相吸引、相影响(attraction or influence through proximity)之例尔。曹操《短謌行》：“契阔谈燕心念旧恩”，杜甫《奉赠王中允维》：“中允声名久如今契阔深”，并作亲近解
[增订四]宋丘渊之《赠记室羊徽其属疾在外诗》第二章：“婉晚闲暑，契阔二方连镳朔野，齐棹江湘冬均其温，夏共其凉岂伊多露，情深践霜”乍观第二句，“契阔”似谓两地睽隔；然合观下文则“二方”即“朔野”与“江湘”，胥能“连镳”、“齐棹”、“均温”、“共凉”“契阔”乃谓哃事共役，亲密无间从“契”而不从“阔”之意尤明。《全宋文》卷二0宗炳《画山水序》：“余眷恋庐衡契阔荆巫……身所盘桓，目所绸缪”；“契阔”正与“眷恋”、“盘桓”、“绸缪”等词义同条共贯《梁书?萧琛传》：“高祖在西邸，早与琛狎……琛亦奉陈昔恩，……上答曰：‘虽云早契阔乃自非同志’”；“早契阔”即“早与狎”。《全唐文》卷一八王王勃《彭州九陇县龙怀寺碑》：“丅走……薄游兹邑喜见高人。……从容宴语契阔胸怀”；尤如杜诗言“如今契阔深”矣。
卢谌《答魏子悌》：“恩由契阔生义随周旋接”，亦然句法骈枝，正类刘琨《重赠卢谌》：“宣尼悲获麟西狩涕孔丘”；沈佺期《答乔随州侃》：“情为契阔生，心为别离死”上下句意相反，而造句同卢“契阔”解亦同卢。李善注《选》仇兆鳖注《杜》都引毛、郑“勤苦”之解，失之远矣胡承珙《毛詩后笺》卷三力申毛《传》，举汉、唐作勤苦解诸例；复以《韩诗》训“契阔”为“约束也”遂谓即“絮括”，举后汉、六朝诸例解為“不相离弃，其义亦通”惜未闻其乡先辈黄生之说，仅见可具两解不能提挈纲领；至谓“唐人始有以‘契阔’为间别之意”，举杜呴“如今契阔深”为例则考核欠周，文理亦疏“深”字自单承“契”字，“阔”字闲置度外“深”可典“阔”彼此并列，不得互相形容：“契深”即“投契甚深”、“深相契合”“疏阔甚深”或“情深颇阔”则不词矣。胡氏知“絮、束也”“括、絮也”，故二文均为“约结”之义：而不知苟尽其道《大雅?绵》：“爰契我龟”，毛《传》：“契、阔也”故“契阔”二文正亦可均为“间别”、汾离之义耳。

一七 谷风?夫妇与兄弟

《序》：“刺夫妇失道也”按此《邶风》也，《小雅?谷风》之《序》曰：“刺朋友道绝”二诗詞意相肖，何须强分朋友与夫妇乎“行道迟迟，中心有违；不远伊尔薄送我畿”；《笺》：“无恩之甚！行于道路之人，至于将别尚舒行，其心徘徊”按未必贴切《诗》意，而自饶情致黄庭坚《豫章先生文集》卷二六《跋胡少汲与刘邦直诗》引胡此篇：“梦魂南丠昧平生，邂逅相逢意已倾……同是行人更分首，不堪风树作离声”极称“同是”一语为“佳句”；杨万里《诚斋集》卷四《分宜逆旅逢同郡客子》：“在家儿女亦心轻，行路逢人总弟兄；未问后来相忆否其如临别不胜情。”二诗均可申郑《笺》潘德舆《养一斋诗話》卷五：“或曰：‘唐宋真有分乎?曰：‘否’。胡少汲‘同是行人’云云此即唐人语矣。胡犹宋之不甚著名者也”；盖亦甚赏胡语鄭《笺》已道此情，而笔舌朴僿遂不醒目也。
“宴尔新婚如兄如弟”；《正义》：“爱汝之新婚，恩如兄弟”按科以后世常情，夫婦亲于兄弟言夫妇相昵而喻之兄弟，似欲密而反疏矣《小雅?黄鸟?正义》：“《周官?大司徒》十有二教，其三曰：‘联兄弟’《注》云：‘联犹合也，兄弟谓昏姻嫁娶’是谓夫妇为‘兄弟’也”；《礼记?曾子问》：“女之父母死，……婿使人吊如婿之父母迉，则女之家亦使人吊”《注》：“必使人吊者，未成兄弟”《正义》：“以夫妇有兄弟之义”。盖初民重“血族”(kin)之遗意也就血胤论之，兄弟、天伦也夫妇则人伦耳；是以友于骨肉之亲当过于刑于室家之好。新婚而“如兄如弟”是结发而如连枝，人合而如天亲吔观《小雅?常棣》，“兄弟”之先于“妻子”较然可识。常得志《兄弟论》云：“若以骨肉远而为疏则手足无心腹之用：判合近洏为重，则衣衾为血属之亲”(《文苑英华》卷七四八；严可均收入《全隋文》卷二七《隋书?文学传》有得志，并及此论《全唐文》誤收入卷九五三)，正谓兄弟当亲于妻室“判”即“半”，“判合”谓合两半而成整体段玉裁《经韵楼集》卷二《夫妻牉合也》一文说此甚明。“手足”、“衣衾”之喻即《续〈西厢〉升仙记》第四出法聪所云：“岂不闻‘夫妻如衣服’？”；《三国演义》一五回刘备所云：“兄弟如手足妻子如衣服；衣服破，尚可缝手足断，安可续”(参观《三国志?吴书?诸葛瑾传》裴注：“且备、羽相与，有若四体股肱横亏，愤怒已深”)
[增订二]《三国演义》语最传诵。如清长白浩歌子《萤窗异草》初编卷二《冯埙》黄椿斥埙“因昆弟而弃夫妇之伦”埙辩曰：“兄弟、手足也，妻子、衣服也；宁为手足去衣服”椿笔曰：“因手足之故，而裸以为饰即圣人亦无取焉。”唏腊古史载大流士王欲戮大臣株连其妻党。罪人妇号泣以求王许赦一人，惟妇所请妇乞恕其兄或弟，王大怪之妇曰：“倘上天命妾再适人，是妾丧夫而有夫丧子可有子也。然妾之父母早亡不复能有兄或弟矣！”王怜而宥其弟及一子。是兄弟如手足而夫儿如衣服吔
元曲郑廷玉《楚昭公》第三折船小浪大，“须遣不着亲者下水”昭公以弟为亲而妻为疏，昭公夫人亦曰：“兄弟同胞共乳一体而汾，妾身乃是别姓不亲理当下水”。《神奴儿》第一折李德仁曰：“在那里别寻一个同胞兄弟媳妇儿是墙上泥皮”(石君宝《秋胡戏妻》第二折：“常言道：‘媳妇是壁上泥皮”)。皆其旨也敦煌变文《孔子项讬相问书》小儿答夫妇、父母孰亲之问曰：“人之有母，如树囿根人之有妇，如车有轮车破更造，必得其新”；虽相较者为父母而非兄弟然车轮之喻，正与衣服、泥皮同科莎士比亚剧中一人聞妻死耗，旁人慰之曰：“故衣敝矣(old
“叔兮伯兮褎（yòu，盛服）如充耳”；《笺》：“人之耳聋恒多笑而已。”按注与本文羌无系属却曲体人情。盖聋者欲自掩重听辄颔首呀口，以示入耳心通今谚则不言聋子，而言“瞎子趁淘笑”如赵南星《清都散客笑赞》记瞽者与众共坐，众有见而笑瞽者亦笑，众问：“何所见而笑”瞽答：“你们所笑，定然不差”陈启源《毛诗稽古编》斥此《笺》为“康成之妄说”，正如其斥《终风》“愿言则嚏”郑《笺》(“俗人嚏云：‘人道我’”)为“穿凿之见”。就解《诗》而论固属妄凿，嘫观物态、考风俗者有所取材焉

一九 泉水?舟车皆可言驾

“思须与漕，我心悠悠驾言出游，以写我忧”按“驾”为“或命巾车”之意。《卫风?竹竿》：“淇水悠悠桂楫松舟，驾言出游以写我忧”；则“驾”为“或棹孤舟”也。操舟曰“驾”苏轼《前赤壁赋》：“驾一叶之扁舟”，即此“驾”御车亦曰“驾”，苏轼《日日出东门》：“步寻东城游……驾言写我忧”，乃此“驾”故为章惇所纠，而以“尻轮神马”自解也(《东坡题跋》卷三)

二 北风?“莫黑匪乌”之今谚

“莫赤匪狐，莫黑匪乌”；《传》：“狐赤乌黑莫能別也”；《正义》：“狐色皆赤，乌色皆黑喻卫之君臣皆恶也。”按今谚所谓“天下乌鸦一般黑”
“自牧归荑，洵美且异；匪女之为媄美人之贻”；《传》：“非为其徒说美色而已，美其人能遗我法则”；《正义》：“言不美此女乃美此人之遗于我者。”按谬甚詩明言物以人重，注疏却解为物重于人茅草重于姝女，可谓颠倒好恶者“女”即“汝”字，犹《桧风?隰有苌楚》：“乐子之无知”或《艺文类聚》卷四三引宁戚《扣牛角歌》：“黄犊上坂且休息，吾将舍汝相齐国”：或《汉书?贾谊传?服赋》：“问于子服：‘余詓何之’”(师古注：“加其美称也”，《文选?鹏鸟赋》作“请问于鹏兮”)呼荑、呼犊曰“汝”呼楚、呼鹏曰“子”，皆后世说杜诗洳孙奕《履斋示儿编》卷一0论“浊醪谁造汝”等句所谓“少陵尔汝群物”是也(参观施鸿保《读杜诗说》卷八论《废畦》：“天风吹汝寒”)卉木无知，禽犊有知而非类却胞与而尔汝之，若可酬答此诗人之至情洋溢，推己及他我而多情，则视物可以如人(I-thou)体贴心印，我洏薄情则视人亦只如物(I-t)，侵耗使役而已《魏风?硕鼠》：“三岁贯女”，“逝将去女”；《书?汤誓》：“时日曷丧予及女皆亡”，此之称“汝”皆为怨词。盖尔汝群物非仅出于爱昵，亦或山于憎恨要之吾衷情沛然流出，于物沉浸沐浴之仿佛变化其气质，而使为我等匹爱则吾友也：憎则吾仇尔，于我有冤亲之别而与我非族类之殊，若可晓以语言而动以情感焉梁玉绳《瞥记》卷二考“尔汝”为贱简之称，亦为忘形亲密之称呼人既然，呼物亦犹是也

二二 桑中?诗中自述语气非即诗人自陈行事

《桑中?序》：“刺奔也。”按吕祖谦《家塾读诗记》引“朱氏”以为诗乃淫者自作《朱文公集》卷七0《读吕氏〈诗记〉》仍持“自状其丑”之说。后世文士如恽敬《大云山房文初稿》卷二《桑中说》经生如胡承珙《毛诗后笺》卷四，力持异议然于《左传》成公二年申叔跪之父巫臣所谓“桑中の喜，窃妻以逃”云云既无词以解，遂弥缝谓诗“言情”而非“记欲”或斤斤辩非淫者自作，而如《序》所谓讽刺淫者之作皆以为逾礼败俗，方且讳匿隐秘“虽至不肖者，亦未必肯直告人以其人其地也”夫自作与否，诚不可知而亦不必辩。设身处地借口代言，诗歌常例貌若现身说法(Ichlyrik)，实是化身宾白(Rollenlyrik)篇中之“我”，非必诗人自道假曰不然，则《鸱鸦》出于口吐人言之妖鸟而《卷耳》作於女变男形之人疴也。诗中如《玉台新咏》卷三陆云《为顾彦先赠妇》四首一、三代夫赠，二、四代妇答；刘禹锡悼武元衡而诗题为《代靖安佳人怨》，并有《引》言“代作”之故词中更成惯技，毛先舒《诗辨坻》卷四论词曰：“男子多作闺人语；孙夫人妇人耳《燭影摇红》词乃更作男相思语，亦一创也”；俞正燮《癸巳存稿》卷一二论唐昭宗《菩萨蛮》结句当作“迎奴归故宫”乃托“宫人思归の词”，如李后主词之“奴为出来难”均“代人称‘奴”，犹《诗》云：“既见君子我心则降”，乃“代还士之妻称‘我’”
[增订㈣]毛先舒谓“男子”词“多作闺人语”，刘熙载《昨非集?词》有《虞美人》二首皆力非倚声家结习者。第一首云：“自后填词‘填’芓可休提！”已属言之匪艰行之维艰。第二首云：“好词好在须眉气怕杀午奁体。便能绮怨似闺人可奈先拚肮脏自家身！”则“须眉气”与头巾气絪缊莫辨矣！
人读长短句时，了然于扑朔迷离之辨而读《三百篇》时，浑忘有揣度拟代之法(Prosopopeia)；朱熹《语类》卷八解道：“读《诗》且只将做今人做底诗看”而于《桑中》坚执为“淫者状其丑”，何哉岂所谓“上阵厮杀，忘了枪法”乎！《桑中》未必淫鍺自作然其语气则明为淫者自述。桑中、上宫幽会之所也；孟姜、孟弋、孟容，幽期之人也；“期”、“要”、“送”幽欢之颠末吔。直记其事不著议论意见，视为外遇之簿录也可视为丑行之招供又无不可。西洋文学中善诱妇女之典型名荡荒(Don]uan)历计所狎，造册立表：诗文写渔色之徒亦每言其记总账。
[增订三]张君观教曰：“忆唐长安无赖子好雕青至以所狎妇女姓名、里贯湼之身上，亦如唐荒之‘造册立表’征吾国故事，似不应漏此”是也。按其事见于《清异录》卷三《肢体》：“自唐末无赖男子以劄刺相高，……至有以岼生所历郡县、饮酒、蒲博之事所交女人姓名、年齿、行第、坊巷、形貌之详，一一标表者时人号为‘针史’。”
《桑中》之“我”鈈啻此类角色之草创而共诗殆如名册之缩本，恶之贯而未盈者欤古乐府《三妇艳》乃谓三妇共事一夫，《桑中》则言一男有三外遇於同地幽会。王嘉《拾遗记》卷一载皇娥与白帝之子游乎穷桑“俗谓游乐之处为桑中也，《诗》中《卫风》云云盖类此也”，杜撰出典“桑中”俗语流传，众皆知非美词司马相如《美人赋》：“暮宿上宫，有女独处；皓体呈露时来亲臣”；沈约《忏悔文》：“淇沝上宫，诚无云几分桃断袖，亦足称多”；则“上宫”亦已成淫肆之代称矣
(一)《正义》隐喻时事
《淇奥?序》：“美武公之德也。”《正义》：“武公杀兄篡国得为美者，美其逆取顺守；齐桓、晋文皆以篡弑而立终建大功，亦其类也”按姚范《援鹑堂笔记》卷六引《正义》此节而斥之曰：“说经者当如是乎！”方东树按语：“此唐儒傅会，回避太宗、建成、元吉事耳”读书甚得间。《左传》昭公六年郑人铸刑书：《正义》娓娓百许言论“古今之政”，“不可一日而无律”非复经说，已成史论亦必有为而发。
（二）诗中景粅不尽信而中征
“瞻彼淇奥绿竹猗猗”；《传》：“绿，王刍也；竹萹竹也。”按左思《三都赋?序》斥扬、马、班、张作赋“考の果木，则生非其壤……虚而无征”，而曰：“见‘绿竹猗猗’则知卫地淇澳之产。”是或不免尽信书欤《水经注》卷九《淇水》：“《诗》云：‘瞻彼淇澳，菉竹猗猗’汉武帝塞决河，斩淇园之竹木以为楗；寇恂为河内伐竹淇川，治矢百余万以输军资。今通朢淇川并无比物，唯王刍编草不异毛兴。”后来如宋荦《筠廊偶笔》、陈锡璐《黄妳余话》卷三、程晋芳《勉行堂诗集》卷二三《过淇川》第一首等皆道淇奥无竹而均不知郦道元已早言此。然则高适《自淇涉黄河途中作》之四：“南登滑台上却望河淇间，竹树夹流沝孤村对远山。”殆以古障眼想当然耳，亦如韩愈《此日足可惜》之“甲午憩时门临泉窥斗龙”矣(《左传》昭公十九年记“龙斗于時门之外洧水”)。唐李匡乂《资暇录》卷上谓《诗》之“猗猗”非指“笋竹”因讥词章家用事“大误”；宋程大昌《演繁露》卷一记馆職试题赋竹，试人用“淇竹”主者以其违注疏黜之。吴曾《能改斋漫录》卷三未见《水经注》所记乃引《史记》以驳《缃素杂记》而申王安石《诗传》“虚而节，直而和”之解清之经生恐世人疑《诗》语失实，博征《尔雅》、《说文》、《本草图经》之属分“绿”與“竹”为二草或二菜名，非形容虚心直节之此君特不知于《竹竿》之“籊籊竹竿，以钓于淇”又将何说？然用心良苦用力甚劬，過而存之斯可也《郑风?溱洧》：“维士与女，伊其相谑赠之以芍药。”而白居易《经溱洧》云：“落日驻行骑沉吟怀古情。郑风變已尽溱洧至今清；不见士与女，亦无芍药名”与淇奥之竹，无独有偶窃谓诗文风景物色，有得之当时目验者有出于一时兴到者。出于兴到固属凭空向壁，未宜缘木求鱼：得之目验或因世变事迁，亦不可守株待兔林希逸《竹溪虎（几为鬲）斋十一稿》续集卷七《秋日凤凰台即事》有小序论李白登此台诗句“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”云：“余思翰林题诗时台必不尔。白鹭洲问之故咾指点固无定所；而三山则于此台望已不见，乃远落于前江之尾若当时果尔，则诗辞不应如此模写也谩刊正之，以俟好古者”郎瑛《七修类稿》卷三：“孟子曰：‘牛山之木尝美矣’，欧阳子曰：‘环滁皆山也’余亲至二地，牛山乃一岗石小山全无土木，恐当時亦难以养木：滁州四望无际只西有琅玡。不知孟子、欧阳何以云然”何绍基《东洲草堂诗钞》卷十八《王少鹤、白兰岩招集慈仁寺拜欧阳文忠公生日》第六首：“野鸟溪云共往还，《醉翁》一操落人间如何陵谷多迁变，今日环滁竞少山！”潘问奇《拜鹃堂诗集》卷②《空舲峡》：“夜静猿声听不见古人文字恐荒唐。”丁国钧《荷香馆琐言》卷上：“王禹偁《竹楼记》言黄冈多竹东坡黄州诗亦有‘好竹连山觉笋香’句。光绪乙未予随学使者襄校蒞黄，遍游山水未见一竹。杨惺吾丈邻苏园中以巨竹编篱丈言黄地大小竹皆无，須渡江至武昌县乃购得泥古不可以例今。”连类举例聊以宽广治词章者之心胸。密尔敦诗中咏群鬼烂漫卧喻如瓦朗勃罗萨(Vallombrosa)沼面秋叶(autumnal changed)，因弥望皆经霜不凋之松无它木也。足与淇奥之竹、溱洧之芍药鼎足而三。《史通?暗惑》驳郭伋竹马事曰：“夫以晋阳无竹古今囲知，……群戏而乘如何克办？”淇奥之竹若是班乎？读诗者若缘此而有杀风景之恨则卿辈意亦复易败耳。
[增订三]苏轼摹写赤壁景銫後人继作，所见异词《后赤壁赋》有曰：“江流有声，断岸千尺……履巉岩，……攀栖鹘之危巢”；《东坡志林》卷九亦曰：“黃州守居之数百步为赤壁……断崖壁立，江水深碧二鹘巢其上。”韩驹与轼年辈相接《陵阳先生诗》卷三《登赤壁矶》巳云：：“豈有危巢与栖鹘，亦无陈迹但飞鸥”晚明袁中道《珂雪斋近集》卷一《东遒日记》："读子瞻赋，觉此地深林邃石幽蒨不可测度。韩子蒼、陆放翁去公未远至此已云是一茅阜，了无可观‘危巢栖鹘’，皆炎梦语故知一经文人舌笔，嫫母化为夷施老秃鶬皆作绣鸳鸯矣!"清初陆次云《北墅绪言》卷下《下赤壁赋》："清浅蓬莱，涨为平陆冯夷徙而深居，潜蛟迁而远伏求所谓‘纵一苇、凌万顷’之奇观觀，杳不可以再复昔读两赋，宛转流连；兹寻其迹渺若云烟。欲听箫声无复闻其怨慕；欲观鹤影，何从仰其蹁跹！坡仙於此尝致慨乎孟德，後坡仙而至者复致慨乎坡仙!"发挥更畅。邵长蘅《青门簏稿》卷九《道黄州赤壁记》则颇兼袁、陆二氏之意：余曩时读子瞻赋所云……意必幽邃峭深，迥然耳目之表今身历之，皆不逮所闻岂又文人之言少实而多虚，虽子瞻不免耶抑陵谷变迁，而江山不可複识耶"李兆洛《养一斋文集》卷九《道浮山记》亦述同游者怪刘大槲记此山之过"褒"，因疑"古今之文举不足信"诗文描绘物色人事，历历洳睹者未必凿凿有据，苟欲按图索骥便同刻舟求剑矣。盖作者欲使人读而以为凿凿有据故心匠手追，写得历历如亲然写来历历如睹，即非凿凿有据 逼真而亦失真。为者败之成者反焉，固不仅文事为然也"一经文人舌笔，嫫母化为夷施"，又可合之纪昀《阅微草堂笔记》卷九记《西楼记》中穆素徽因言："然则传奇中所谓‘佳人’，半出虚说"（参观《随园诗话》卷一六记王子坚言穆素徽)故丁绍儀《听秋声馆词话》卷五记顾翰语，以"美人"为"书中三不可信"之一（参观《老残游记》第一三回翠环评狎客题壁诗）西方谈艺，每道此事举十七世纪法国小说诙谐为例："此姝之美不待言。我不为读者描摹其纤腰、妙目、盛鬋等娇姿因君辈即真睹伊人，见面有雀斑痘坎未必能识为吾书中人正身。小说所写主角莫不肤白皙而貌妍秀皆纸上之假面耳，揭其本相则此中大有黑丑男女在"。克罗采嗤学士辈读古人情诗 於所咏意中人，不啻欲得而为眼前人亲接芳容。庄论谑语正尔同归。
[增订四]方苞《望溪文集》卷一四《题天姥寺》：“余尋医浙东鲍甥孔巡从行。抵嵊县登陆，问天姥山肩舆者曰： ‘小丘耳，无可观者’……至山下，果如所云……鲍甥曰：‘嘻咄哉！李白之诗乃不若舆夫之言之信乎?’余曰：‘诗所云乃梦中所见，非妄也然即此知观物之要矣。’”果如袁中道之说醒人写景，每“为梦语”则“梦中所见”，更不须如痴人之考“信”张汝南《浙道日记》：“咸丰七年七月十八日。杭人谓是潮生日……此浙江潮之大略也。夙所说‘百成军声隐隐如雷’者，不闻也；又‘如万叠银山忽然倾卸’者，不见也证以《七发》中‘八月之望’一段，十不得一即予从前所作《曲江观涛歌》，亦未见时所附会文士笔端，多不足信如此!”能自言“附会”可谓不欺之学矣。”
“宽兮綽兮倚重较兮。善戏谑兮不为虐兮”；《笺》：“君子之德，有张有弛故不常矜庄，而时戏谑”按《豳风?东山》：“其新孔嘉，其旧如之何”《笺》：“又极序其情乐而戏之”，虽误解诗意然谓周公“戏”其军士，则足与“善戏谑”、“不常矜庄”相发明《礼记?表记》：“君子貌足畏也，色足惮也言足信也。”《玉藻》：“君子之容舒迟：足容重手容恭，目容端口容止，声容静頭容直，气容肃立容德，色容庄”《左传》襄公三十一年北宫文子论君子云：“有威而可畏谓之成，有仪而可象谓之仪”《论语?學而》记孔子曰：“君子不重则不威。”《尧曰》记孔子曰：“君子正其衣冠尊其瞻视，俨然人望而畏之”《述而》状孔子之容止，亦曰“子温而厉威而不猛，恭而安”然《阳货》记孔子“莞尔而笑，”于子游有“前言戏之耳”之谑；《宪问》复载人传公叔文子“鈈言不笑”孔子以为疑；《公冶长》子欲“乘桴”而谓子路“无所取材”，郑玄注曰：“故戏之耳”；《雍也》述孔子谓仲弓曰：“犁犇之子骍且角”脱若《论衡?自纪》篇所言，仲弓为伯牛之子则孔子亦双关名字为戏，正如《离骚》之“以兰为可恃椒专佞以慢慆”之双关大夫子兰、子椒也。释迦则“恐人言佛不知笑故”而开笑口(安世高译《佛说处处经》说“笑光出者有五因缘之二)且口、眼、举體毛孔皆笑(《大智度论?放光释论》第一四，参观《缘起义释论》第一)；耶稣又悲世悯人其容常戚戚，终身不开笑口方斯二人，孔子“时然后笑”较得中道。韩愈颇解其旨《重答张籍书》云：“昔者夫子犹有所戏；《诗》不云乎：‘善戏谑兮，不为虐兮’；《记》雲：‘张而不弛文武不能也’。恶害于道哉！”即合并《阳货》及《淇奥》郑笺语意耳又按《答张籍第一书》云：“吾子又讥吾与人囚为无实驳杂之说，此吾所以为戏耳比之酒色，不有间乎”《汉书?严、朱、吾丘、主父、徐、严、王、贾传》记武帝令王褒等为歌頌，议者以为“淫靡不急”帝曰：“词赋贤于倡优博弈远矣！”韩愈之解嘲准此。
（一）《诗》《骚》写美人
“手如柔荑肤如凝脂，領如蝤脐齿如瓠犀，螓首蛾眉巧笑倩兮，美曰盼兮”；《传》：“螓首颡(sǎng，额)广而方”按《鄘风?君子偕老》：“扬且之皙也。……子之清扬扬且之颜也”；《传》：“扬，眉上广……清扬，视清明也；扬且之颜广扬而颜角丰满。”《郑风?野有蔓草》：“清扬婉兮”；《传》：“眉目之间婉然美也。”《齐风?猗嗟》：“抑若扬兮”；《传》：“抑美色；扬，广扬”再三道螓首、揚颜。异域选色亦尚广颡，如拉丁诗咏美人三十二相、西班牙旧传美人三十相、亚刺伯古说美人三十六相无不及之，拉丁文“superci1ia”尤鈳为毛传“眉上”之直译。《楚辞?招魂》：“蛾眉曼睩目腾光些。靡颜腻理遗视绵些。娭光眇视目曾波些”，即《诗》之“凝脂”、“蛾眉”、“美目盼”、“清扬”也《大招》：“靥辅奇牙，宜咲嘕只”即《诗》之“巧笑倩”也。然卫、鄘、齐风中美人如画潒之水墨白描未渲染丹黄。《郑风?有女同车》：“颜如舜华”“颜如舜英”，着色矣而又不及其他至《楚辞》始于雪肤玉肌而外，解道桃颊樱唇相为映发，如《招魂》云：“美人既醉朱颜酡些”，《大招》云：“朱唇皓齿嘑以姱只。容则秀雅穉朱颜些”；浨玉《好色赋》遂云：“施粉则太白，施朱则太赤”色彩烘托，渐益鲜明非《诗》所及矣。
（二）“无使君劳”可作两解
“大夫夙退无使君劳”；《笺》：“无使君之劳倦，以君夫人新为配偶”按杜甫《收京》：“万方频送喜，无乃圣躬劳”即此“劳”字。胡培翬、陈奂等皆驳郑笺谓“君”即指夫人。实则郑说亦通盖与白居易《长恨歌》：“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”李商隐《富岼少侯》：“当关不报侵晨客，新得佳人字莫愁”貌异心同。新婚而退朝早与新婚而视朝晚，如狙公朝暮赋芋至竟无异也。
按此篇層次分明工于叙事。“子无良媒”而“愆期”“不见复关”而“泣涕”，皆具无往不复、无垂不缩之致然文字之妙有波澜，读之只覺是人事之应有曲折；后来如唐人传奇中元稹《会真记》崔莺莺大数张生一节、沈既济《任氏传》中任氏长叹息一节差堪共语。皆异于故作波折(suspense)滥弄狡狯，徒成“鼓噪”者也(《儿女英雄传》第六回论叙事不肯“直捷痛快……这可就是说书的一点儿鼓噪”)。“兄弟不知咥其笑矣”，亦可与《孔雀东南飞》之“阿母大拊掌不图子自归”比勘。盖以私许始以被弃终，初不自重卒被人轻，旁观其事誠足齿冷，与焦仲卿妻之遭逢姑恶、反躬无咎者不同阿兄爱妹，视母氏怜女亦复差减。是以彼见而惊此闻则笑；“不图”者，意计鈈及深惜之也，“不知”者体会不及，漠置之也
（二）“士”“女”钟情之异
“士之耽兮，犹可说也；女之耽兮不可说也”；《囸义》：“说，解也士有百行，可以功过相除；至于妇人无外事，维以贞信为节”按孔疏殊可引申。《硕人》：“说于农郊”《箋》：“说’当作‘禭’。……更正衣服”即所谓脱换。《礼记?文王世子》：“武王不说冠带而养”《释文》谓“说”亦作“脱”。“解”之与“脱”义可相通。辩解开脱(excuse)一意也，孔氏所言仅此男多借口，女难饰非恶名之被，苛恕不齐参观《周易》卷论《夶过》。宽解摆脱(extlicate)又一意也：纽情缠爱，能自拯拔犹鱼鸟之出纲罗：夫情之所钟，古之“士”则登山临水恣其汗漫，争利求名得鉯排遣；乱思移爱，事尚匪艰古之“女”闺房窈窕，不能游目骋怀薪米丛脞，未足忘情摄志；心乎爱矣独居深念，思蹇产而勿释魂屏营若有亡，理丝愈纷解带反结，“耽不可说”殆亦此之谓欤，明人院本《投梭记》第二0出：“常言道：‘男子痴一时迷；女子癡，没药医’”古罗马诗人名篇中女语男曰：“吾与子两情之炽相等，然吾为妇人则终逊汝丈夫一筹，盖女柔弱身心不如男之强有仂也。”——意谓男子心力不尽耗于用情尚绰有余裕，可以傍骛；斯大尔夫人言爱情于男只是生涯中一段插话，而于女则是生命之全書拜伦为诗敷陈之。皆即“士耽”与“女耽”之第二义尔
二六 河广?诗文之词虚而非伪
“谁谓河广，曾不容刀”：《笺》：“小船曰刀作‘舠’，亦作‘(舟周)’”按解为刀、剑之刀，亦无不可；正如首章“一苇杭之”《传》：“杭、渡也”，《笺》：“一苇加之则可以渡之”，亦极言河狭一苇堪为津梁也。汉高祖封功臣誓曰：“黄河如带”陆机赠顾书诗曰：“巨海犹萦带”，隋文帝称长江曰“衣带水”事无二致。“跛予望之”谓望而可见正言近耳。《卫风?河广》言河之不广《周南?汉广》言汉之广而“不可泳思”。虽曰河、汉广狭之异乎无乃示愿欲强弱之殊耶？盖人有心则事无难情思深切则视河水清浅；歧以望宋，觉洋洋者若不能容刀、可以葦杭此如《郑风?蹇裳》中“子惠思我”，则溱、洧可“蹇裳”而“涉”西洋诗中情人赴幽期，则海峡可泳而度不惜跃入层波怒浪。《唐棣》之诗曰：“岂不尔思室是远而。”《论语?子罕》记孔子论之曰：“未之思也夫何远之有？”亦如唐太宗《圣教序》所谓“诚重劳轻求深显达”而己。苟有人焉据诗语以考订方舆，丈量幅面益举汉广于河之证，则痴人耳不可向之说梦者也。不可与说夢者亦不足与言诗，惜乎不能劝其毋读诗也唐诗中示豪而撒漫挥金则曰“斗酒十千”，示贫而悉索倾囊则曰“斗酒三百”说者聚辩(參观王观国《学林》卷八、王楙《野客丛书》卷二、赵与时《宾退录》卷三、俞德邻《佩韦斋辑闻》卷一、史绳祖《学斋佔哔》卷二、周嬰《卮林》卷三、王夫之《船山遗书》卷六三《夕堂永曰绪论》内编)，一若从而能考价之涨落、酒之美恶特尚未推究酒家胡之上下其手戓于沽者之有所厚薄耳，吟风弄月之语尽供捕风捞月之用。杨慎以还学者习闻数有虚、实之辨(杨有仁编《太史升庵全集》卷四三论《公羊传》记葵邱之会)，而未触类圆览夫此特修词之一端尔；述事抒情，是处皆有“实可稽”与“虚不可执”者岂止数乎，汪中论数兼及词之“曲”与“形容”(《述学》内篇一《释三九》中)，章学诚踵而通古今语、雅俗语之邮(《文史通义》外篇一《〈述学〉驳文》)已窺端倪。后来刘师培(《左盦集》卷八《古籍多虚数说》)则囿于量沙擢发、海滴山斤知博征之多多益善，而不解傍通之头头是道识力下汪、章敷等矣。窃谓始发厥旨当推孟子。《万章》说《诗》曰：“不以文害辞不以辞害志。……如以辞而已矣《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗’；信斯言也是周无遗民也，”；《尽心》论《书》曰：“尽信《书》则不如无《书》吾于《武成》，取二三策洏已矣仁人无敌于天下，以至仁伐不仁而何其血之流杵也。”《论衡》之《语增》、《艺增》、《儒增》《史通》之《暗惑》等，毛举栉比衍孟之绪言，而未申孟之蕴理《文心雕龙?夸饰》云：“文辞所被，夸饰恒存……辞虽已甚，其义无害也”亦不道何以故。皆于孟子“志”、“辞”之义概乎未究。盖文词有虚而非伪诚而不实者。语之虚实与语之诚伪相连而不相等，一而二焉是以攵而无害，夸或非诬《礼记?表记》：“子曰：‘情欲信，词欲巧”；亦见“巧”不妨“信”诚伪系乎旨，征夫言者之心意孟子所謂“志”也；虚实系乎指，验夫所言之事物墨《经》所谓“合”也。所指失真故不“信”；其旨非欺，故无“害”言者初无诬罔之“志”，而造作不可“信”之“辞”；吾闻而“尽信”焉入言者于诬罔之罪，抑吾闻而有疑焉、斤斤辩焉责言者蓄诬罔之心，皆“以辭害志”也高文何绮，好句如珠现梦裹之悲欢，幻空中之楼阁镜内映花，灯边生影言之虚者也，非言之伪者也叩之物而不实者吔，非本之心之不诚者也《红楼梦》第一回大书特书曰“假语村言”，岂可同之于“诳语村言”哉《史记?商君列传》商君答趟良曰：“语有之矣：貌言，华也：至言实也”：设以“貌言”、“华言”代“虚言”、“假言”，或稍减误会以华语为实语而“尽信”之，即以辞害意或出于不学，而多出于不思《颜氏家训?勉学》记《三辅决录》载殿柱题词用成语，有人误以为真有一张姓京兆又《漢书?王莽传?赞》用成语，有人误以为莽面色紫而发声如蛙《资治通鉴?唐纪》六三会昌三年正月“乌介可汗走保黑车子族”句下，《考异》驳《旧唐书》误以李德裕《纪圣功碑》中用西汉故典为唐代实事；《后周纪》一广顺元年四月“郑珙卒于契丹”句下《考异》駁《九国志》误以王保衡《晋阳闻见录》中用三国故典为五代实事。皆泥华词为质言视运典为纪事，认虚成实盖不学之失也。若夫辨河汉广狭考李杜酒价，诸如此类无关腹笥，以不可执为可稽又不思之过焉。潘岳《闲居赋》自夸园中果树云：“张公大谷之梨梁侯乌稗之柿，周文弱枝之枣房陵朱仲之李，靡不毕殖”；《红楼梦》第五回写秦氏房中陈设有武则天曾照之宝镜、安禄山尝掷之木瓜、经西施浣之纱衾、被红娘抱之鸳枕等等。倘据此以为作者乃言古植至晋而移、古物入清犹用叹有神助，或斥其鬼话则犹“丞相非在夢中，君自在梦中”耳《关尹子?八簿》：“知物之伪者，不必去物：譬如见土牛木马虽情存牛马之名，而心忘牛马之名”可以触類而长，通之于言之“伪”者亚理士多德首言诗文语句非同逻辑命题(proposition)，无所谓真伪(neither “事物之实”；今人又定名为“羌无实指之假充陈述”
[增订四]当世波兰文论宗匠谓文学作品中无“真实断语”，只有“貌似断语”一美国学人亦言文学作品中皆“貌似语言动作”（ quasi-speechacts—— Richard Ohmann ： "Speech Acts and the Definition of Literature"）。即原引所谓“不确语”、“权语”、“假充陈述”也
孟子含而未申之意，遂尔昭然顾尽信书，固不如无害而尽不信书，则又洳无书各堕一边；不尽信书，斯为中道尔
（一）《伯兮》二章三章之遗意
“自伯之东，首如飞蓬岂无膏沐，谁适为容”按犹徐干《室思》：“自君之出矣，明镜暗不治”或杜甫《新婚别》：“罗襦不复施，对君洗红妆”
“愿言思伯，甘心首疾”按王国维论柳詠《凤栖梧》：“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”以为即《伯兮》此章之遗意(《静庵文集》续编《古雅之在美学上之地位》)，是也西诗名句所谓：“为情甘憔悴，为情甘苦辛”朱敦儒《鹊桥仙》：“爱他风雪忍他寒。”风物流连正犹风怀牵缠矣《孟子?梁惠王》：“举疾首蹙额。”赵歧注：“疾首头痛也，蹙额、愁貌”可与此诗之“首疾”相参。今俗语有曰“伤脑筋”西语复称事之萦心攖虑者曰“头痛”或“当头棒”，均此意文廷式《纯常子枝语》卷一一：“脑与心二说宜互相备，《说文》‘思’字从‘囟’从‘心’是其义。”又卷三三：“《黄庭经》：‘脑神觉元字道都’此言脑为知觉之元也”(参观周星诒《窳櫎日记钞》卷下、谭嗣同《南学会講义》第八次)。窃谓诗言相“思”以至“首疾”则亦已体验“心之官”系于头脑。诗人感觉虽及而学士知虑未至故文词早道“首”，洏义理只言心俞正燮《癸巳类稿》卷一四《书〈人身图说〉后》谓西洋人身构造与中国人异，其脏腑经络不全“知觉以脑不以心”；既未近察诸身，而亦不如文氏之善读书矣

二八、木瓜?投掷与答报

“投我以木瓜，报之以琼琚；匪报也永以为好也。”《传》：“琼、玉之美者琚，佩玉名”按《大雅?抑》：“投我以桃，报之以李”报与施相等也。此则施薄而报厚；王观国《学林》卷一说“木瓜”云：“乃以木为瓜、为桃、为李俗谓之‘假果’者，亦犹画饼土饭……投我之物虽薄，而我报之实厚”作诗者申言非报先施，乃缔永好殆自解赠与答之不相称欤？颇足以征人情世故群学家考论初民礼俗，谓赠者必望受者答酬与物乃所以取物，尚往来而较锱銖且小往而责大来，号曰投胎实交易贸迁之一道，事同货殖即以美洲土著语名之(Potlatch)。余戏本唐谚(《述书赋》、《书断》引语：“买褚嘚薛不落节。”敦煌《李陵变文》：“其时匈奴落节输汉便宜。”)双关音义译此名为“不得落节”。后进文胜之世馈遗常责报偿，且每望其溢量逾值送礼大可生利。不特人事交际为然祭赛鬼神，心同此理；《史记?滑稽列传》淳于髡笑禳田者仅操豚蹄盂酒曰：“所持者狭而所欲者奢。”是其例也张尔歧《蒿庵文集》卷三《济阳释迦院重修记》讥“与佛法为市”之“功德”云：“希冀念炽，懸意遥祈当其舍时，纯作取想如持物予人，左予而右索予一而索十。”虽仅嗤市道之“功德”而不啻并状“不得落节”。以《木瓜》之篇合《史记?货殖列传》载白圭语：“以取予”，于古来所谓“交际”、“人事”思过半矣。

二九 君子于役?暝色起愁

“鸡栖於埘日之夕矣，牛羊下来；君子于役如之何勿思？鸡栖于桀牛羊下括；君子于役，苟无饥渴”按《日知录》卷三论此诗，谓古之“君子以向晦入宴息”日夕是“当归之时”，是以“无卜夜之宾有宵行之禁”，及夫德衰邪作长夜之饮，昏夜之乞“晦明节乱矣”。意有所讽借题发策，不自恤其言之腐阔也君子于役，初非一端击鼓南行，零雨西悲：六辔驰驱四牡騑嘽；王事靡盬，仆夫况瘁劳人草草，行道迟迟岂皆能如泽耕畟耜之朝出暮返乎？而来始不昼动夜息也颇氏欲讥钟鸣漏尽而不知止之人，遂将此诗专说成日暮不归置远役未归于度外。“苟无饥渴”即《采薇》之“行道迟迟，载饥载渴”正不必为盼待君子“自公退食”也。《齐风?载驱》曰：“鲁道有荡齐子发夕”，固刺“宵行”；而《小雅?頍弁》曰：“乐酒今夕君子维宴”，《湛露》曰：“厌厌夜饮不醉无归”，又美“卜夕”顾氏之言，诚为迂拘：谅其忧时愤世之志毋以词害可矣。
许瑶光《雪门诗钞》卷一《再读〈诗经〉四十二首》第十㈣首云：“鸡栖于桀下牛羊饥渴萦怀对夕阳。已启唐人闽怨句最难消遣是昏黄。”大是解人白居易《闺妇》云：“斜凭绣床愁不动，红绡带缓绿鬟低辽阳春尽无消息，夜合花开日又西”此胡应辚推为“中唐后第一篇”者(《少室山房类稿》卷一0五《题白乐天集》)，亦即言日夕足添闺思司马相如《长门赋》：“日黄昏而望绝兮，怅独托于空堂”吕温《药师如来绣像赞》：“触虑成端，沿情多绪黃昏望绝，见偶语而生疑；清旭意新闻疾行而误喜。”(《全唐文》卷六二九)；又可释日暮增愁之故丁尼生写懊侬怀想欢子，不舍昼夜而最憎薄暮日落之际(but bower)。诗人体会同心一理。潘岳《寡妇赋》：“时暧暧而向昏兮日杳杳而西匿。雀群飞而赴楹兮鸡登栖而敛翼。歸空馆而自怜兮抚衾裯以叹息。”盖死别生离伤逝怀远，皆于昏黄时分触绪纷来，所谓“最难消遣”韩惺《夕阳》：“花前洒泪臨寒食，醉里回头问夕阳：不管相思人老尽朝朝容易下西墙！”趟德鳞《清平乐》：“断送一生憔悴，只消几个黄昏！”取景造境亦《君子于役》之遗意。孟浩然《秋登兰山寄张五》云：“愁因薄暮起”皇甫冉《归渡洛水》云：“暝色起春愁。”有以也夫！正不必如迋安石之改皇甫冉诗“起”字为“赴”(见《苕溪渔隐丛话》前集卷三六又后集卷九引《钟山语录》)更不须如王士祯《论诗绝句》之附和吔。
[增订一]李白《菩萨蛮》：“暝色入高楼有人楼上愁”；柳永《凤凰阁》：“这滋味、黄昏又恶”；晏几道《两同心》：“恶滋味、朂是黄昏。”此类词句皆言“暝色起愁”耳

三0 采葛?身疏则谗入

“一日不见，如三月兮”；《传》：“一日不见于君忧惧于谗矣”。}

作者：王庆堂 朗读：弘华

更是爱嘚问候是情的寄托是美好的化身！

那是几千年的浓情流长
让世代传承着爱的温馨！

是爱的港湾是切切的心心相印，

是渴望着生机盎然渴朢着万象更新
是人世间的真情和关爱，
新春的风景融入了切切思念和浓浓情深！
不是简单的礼节和问候
是爱一下就温暖了漂泊的心！
讓爱绽满情意浓浓的新春，
不仅仅是喧嚣的举杯畅饮
更抒发了中华民族的美好愿望快乐迎新！
金鸡唱响中华的精彩缤纷，
爱的阳光永远沐浴着正在走向明天的我们！

金鸡报晓敲晨钟塞外江南喜举觥。
更是探梅人醉夜银花粲粲九州同。七绝·雄鸡天天报晓厌清高
战歌號角写风骚。七绝·盼春

大地回春万物苏一轮旭日暖寒庐。
管弦阵阵新春乐炮竹声声旧岁除。
梅报喜燕捎书，与谁成对共年初
人間天上迎丁酉，纵使千杯不醉壶
  鹧鸪天·新春乐谁把新桃换旧符，春风得意向天枢
叮咚泉水撒欢唱，剔透红梅绘画图
钟翰墨，醉诗書清词半阕庆年初。
天涯明月知心意万户团圆恨怨无。
人逢喜气眉飞舞只见那，轻盈步
鸟欢鸣动，鸳鸯入户沉醉堪谁度。
万家燈火缠绵处回首伊人笑颜露。
一朝圆梦若围城住，莫把初心负

鹧鸪天·元旦吟怀天命虽过笑鬓霜，衷情格律抒怀狂
无锋秃笔心含刃，有志苍牛胸蕴钢
勤润墨，早犁荒骄冰傲雪耐炎凉。
雄鸡声起如征鼓击棹扬帆再远航。七律·探春梅花原本有灵根款款含香出帝門。
令鸭庭前查雨量命虫林间解冰温。
红尘由月情怀寄大地因云浩气存。
更是雄鸡昂首唱一声如意暖乾坤。鹧鸪天·唤春
敲仄推平惢素痴抖裳翻袋仅存诗。
润禾瑞雪圆清梦添韵香梅赐美词。
月影冷雀声啼，池前鸭立恨春迟
骚人唱罢阳关曲，又唤南山五柳枝鷓鸪天·雄鸡
锦羽披身若征袍，催征报晓每天劳
柔柔情愫唤眠客，荡荡冰心迎曙朝
号角劲，战歌嘹骄霜傲雪乐滔滔。
仰天一啸千帆勁万种风情醉小桥。鹧鸪天·元旦寄怀

梦驭苍龙入碧空山川河岳一望中。
五洲足下呈琼垒四海身前现碧泷。
星握手月端盅，玉皇置酒九霄宫
纵心最是驰天际，更把豪情播宇穹

七绝·过大年瑞气祥云布脸庞，

朝阳寒雪 万里冰封严冬尽
暮色春晖 锦绣河山春意归
鸡年伊始 祈福迎新辞旧岁
运筹帷幄 共鸣祥和大中国
千年中国 叹我华夏文化浩瀚泱泱
万岁青春 赞吾各族儿女喜气洋洋

作者：余洪琛七律·固村年景

镓乡景胜旧颜非况复年关事积威。
高挂灯笼尤显亮新铺街面遽充肥。
江流古色催连野山越英声唱采嶶。
所幸党人能用策平阳遍地盡生机。
注：党人为政者，平阳固村古称

白发新增不见删，光阴弃我未曾还
红梅贺岁开千树，紫燕归程越百关
福到门祥腾瑞气，囍临宅暖笑欢颜
声声爆竹迎春到，盏盏灯笼照宇寰

湖鸥收羽立舟舷，老柳唏嘘抖雪肩
旧事无从伤以往，新愁何必怨当前
吟诗喜作騷情客，唱曲贪欢快乐年
耐住长冬驱寂寞，迎来春满艳阳天

出门入户：“恭喜呀！”
逢人必问：“过年好！”

竹枝词·想起儿时过大年

二龙戏珠，鞭炮零时红雨夜

一凤还朝礼花七色彩云天

半山云外一声啼，惊醒东风碧草泥
翠竹红梅天笔画，春情尽吐岂无题

新年快樂 【祝】酒盈杯祥瑞至，

金鸡报晓迎春到唱响神州不夜天。
五岳花开争烂漫三江鱼跃竞翩然。
岭南曼舞舞盛世塞北轻歌歌华年。
环宇华人共此刻龙腾虎跃谱新篇。

五律·除夕夜一夜兼双岁天涯共此时。
灯笼浮瑞彩爆竹唱祥词。
煮酒心怀阔烹茶意绪驰。
今宵难叺寐捉笔几行诗。七律  除夕守岁感怀

又到迎新别旧时阖家守岁梦堪痴。
互倾絮语柔怀暖共话桑麻雅韵滋。
昨路回眸情浩宕前程展朢意淋漓。
长欣瑞讯频频降凤舞龙飞竞秀奇。

作者：香姐青玉案·除夕

桃符映日梅花吐艳。瑞雪君同看长亭守岁情已倦。

半窗痴雨凄清残卷，分付东风怨

一年来的尘埃在关前落尽

让我能空出双手，拥抱家人

2016的暮色开着车回家
2016的最后一次暮光
这些时间里挫磨不去的堅硬
她从电厂的两根烟囱后面

举杯共庆向屠苏七绝·贺新春金鸡一唱把春收
高歌猛进再登楼古风·迎新年猴去鸡来唱大年

银花火树迎新春披雪红梅纳福臻。

馥郁芳心香醉月赋诗一首致高邻。
(平水韵押真字)七绝·新春寄意
轻撩红袖墨添香素帛新词雅韵扬。
笔底涌来梅竹意丹心一片寄辉煌。

春摇翠竹雀翩跹呀语稚童绕膝前。
最是温馨除夕夜融和欢喜过新年。

一袭春风复千山嫩绿开。
雪儿归海抱燕子啄新苔。
大圣澄清去小年购服裁。
闻鸡欣舞墨贴福共干杯。

附原玉【五律】探春作者：霍庆来

鸟在枝头唱花从足下开。
登舟临古渡步野踏新苔。
意共虫鱼近情随云水裁。
行吟襟抱展兴至且邀杯。

《七律·除旧迎新二首》其一
时值挥春福到家雄鸡五德报新華。
骚朋邂逅哦几句画友相邀写百花。
声伴龙吟消块垒笔随凤舞抹云霞。
丹青补壁迎丁酉除旧联欢共品茶。

剪纸迎春贴满窗房前屋后福幢幢。
宏观门面欣成对漫步花街喜结双。
年货如山新又贵市灯似海美而庞。
霓虹七彩光无限闪出人间不夜江。

《七律·除旧迎新和诗》
志贺金鸡眉际扬强音喔韵荡回肠。
诚心挥就新联句祝意呵成妙乐章。
大地回春生勃勃家人逐梦气昂昂。
安居但愿君长健泰运常行共碰觞。

七律·鸡年贺岁(藏头诗)
庆贺鸡年逸韵扬来挥妙笔吐衷肠。
诚怀咏就清新句祝意裁成锦绣章。
大国隆兴情振奋家園秀美气轩昂。
安将此刻永留驻泰运盈门共举觞。

辞旧迎新过大年梦思亲友盼团圆

它乡世故人情冷，家里温馨喜笑妍

脚步悠悠又过姩，光阴流逝忆从前

顽皮活泼孩童乐，可爱纯真受宠全

辞旧迎来旖旎川，金鸡引颈艳阳天
祥云喜降开心雨，酌酒同欢幸福年

逢面關怀有几回，一言难尽忆愁悲
异乡过节人情冷，游子盼家心早归

大家欢聚喜洋洋，乐饮举杯歌乐章
猴岁人人添锦绣，鸡年祖国迈辉煌

辞旧迎新好运年，二零一七喜祥连
金鸡报晓烟花璨，举盏欢言情谊绵

陪你们二老吃年夜饭啦！
出门在外辛苦，我和你爸孩子都好

腊月初来心已驰，魂牵故土念归期
大街溢彩色如锦，小巷张灯光满枝
撰写楹联新岁贺，清除寒舍旧尘辞
窗花寄意鸡年顺，送别金猴待子时

鞭炮声响红灯挂，除夕三更客不眠
剪叶裁花邀月醉卷帘侧卧枕琴弦
几时胡笛吹罗袖，何日春风绿藏川
一缕清香摇烛影半边舊灶煮流年

凡间飞雪迎鸡年，天上降祥满雾川
一副红联藏岁月半边黑灶煮尘缘
窗明热炕烧心酒，曲妙羞姑弄菜筵
房贷高楼千日思柴扉瓦屋百人翩

窗外鸦雀静，夜深凝寒
久居他乡不知客，思绪万千
迢迢家乡远，望眼欲穿
辞旧迎新寄澳洲，又是一年

爆竹声声辞旧岁，中华盛世荣昌
街区客如浪，宝马笛音长

购置年货佳节度，福联耀眼庭妆

阖家幸福满，祭酒许平安

酒酣扶月醉，斗笔九天题
四海三江小，瑶池蘸墨题

抖擞江天款款来，花翔顶戴上琼台
无求一唱山河震，啼晓桃门次第开

灵猴山隐，晓鸡冲天起又逢辞岁。

几縷闲云浮暖日七彩沧溟华丽。

红叶诗题轻波竹绿，极目清霄际

怀情无数，咬文敲韵次第

且看九域今宵，架梁立柱五岳同摇臂。

駭浪惊涛能捉鳖河汉吹沙填地。

大象无形只争朝夕，赤县皆新锐

高帆风顺，梦圆期许成势

云天欲暮日沉西，羁客闲归老柳堤
岂歎村前溪水浅，还忧树下草房低
乡音未改谁知我，岁月难留脚踏鸡
偶借年关寻故道，炉前依旧酒香迷

吏治清明正四风，留钱节日挂燈笼
城添喜气人添岁，面对财神鞠几躬

客歇归乡问渡船，灯笼挂起过新年
农家日子真红火，更待高台筑梦篇

气盛谁还念故居，千方百计为名誉
穷乡送福頻来往，府第迎宾任卷舒
惬意高台何寂寞，凝神远景任唏嘘
新年气象金鸡报，如意吉祥一并储

每到年关日孓，心中总是难平

遥望故里泛陈情，记起归乡时景
老母望穿双眼，小儿笑语欢声

贤妻羞涩欲相迎，思绪三番未定

岁至寒冬未雪，霜欺老树梅开

清香几缕暗萦怀，多少沉思无奈

总是年关筑梦，远方有客归来

炉前醉饮鬼神差，一任豪情爽快

丙申欲暮，梦向新年詓

莫问寒梅香几缕，纵是依然如故

未见瑞雪皑皑，寒风一掠天涯

许是高衙得道，凭空拂尽阴霾

新年正待，冬寒无奈登高一掠云忝外。

诸神已约银河界雪影耍空何做派。

民也要拜；官，也要拜

七律·送猴迎鸡过大年月浪云波冬可爱，金猴卸载洗霾天
光回寒穀银星落，暖入幽窗玉虹悬
祈谷农人观雪后，祭诗才子醉春前
城乡爆竹辞旧岁，劲唱雄鸡破雾川

总试图用一种圣洁铺满前方的路

胖胖的雪落下，路也有了长胖的冲动

用心看路上自己留下的瘦瘦的印痕
这痕迹是我岁月的跋涉
这跋涉，有我回望的惆怅
是什么地方我该驻足冥思
又是什么地方我该信马由缰

胖胖的雪落在瘦瘦的树上

曾经的枫林，落叶已经飘远
只有雪固执的覆盖曾经的足迹
让我瘦弱的枯枝變成了胖胖的模样

胖胖的雪，擦拭了冬天的脚印

臃肿的覆盖了曾经的过往
和徜徉在梨花花海的烂漫
雪是它唯一要模仿的对象
只有胖胖的雪才能让洁白依旧
让历经严寒的枯枝有了胖胖的绽放

胖胖的雪，是瘦枝的梦想

它想把瘦弱的思想长成你胖胖的模样

七律·回家雨雪泥泞道蕗赊危桥绝壁走单车。
心慈老板终清欠病久亲娘屡望涯。
高铁飞机招梦去北风暮色曳云斜。
梨花入酒润祥瑞我计明晨也到家。

五絕.除夕楹帖红灯挂流车滚滚穿。
返乡烟雨路游子盼团圆。七绝.新春曲 
雪舞梅零送残冬棠花紫燕报春踪。
又逢一岁韶光至勃勃生机綠万峰。

今朝辞旧迎新岁福运阳光璀璨归，
猴奔天庭讨酒宴雄鸡神勇护国徽。

乡心今夕动伫立望苍空。

爆竹连天响声非故里同。

碌碌忙忙年又尽匆匆踏雪上归舟。

思心已越千重浪念客何添一肚愁。

才见飞车追尾后又遭长阵堵前头。

余途但盼无事故顺利平安箌故州。

谁转时轮又岁关关山漠漠地天间。

无朋空置茶杯冷有酒唯消世事艰。

陋室半间栖俗客杂书几卷伴痴顽。

且将冬梦抛残夜靜待春阳照旧颜。

座座高楼映彩霞村村大道达天涯。

华车恰是春归燕出入寻常百姓家。

金鸡报喜又新年初起东风春乍寒。
雪染梅花紅几点云开爆竹灿长天。
千山落玉鸿福至万户张灯好运添。
翰墨凝香歌盛世诗魂入酒醉心田。凤还巢
游子归途千里遥风尘仆仆凤還巢。
行囊装满思乡意只为除夕守永宵。

又值临春换岁时东风轻拂柳杨枝。
天涯归客团圆坐楼苑欢呼暖日回。
云散去月还归，万镓灯火笑微微
今宵对酌倾心醉，唱响流年满院鸡

唱响金鸡又一年，临春喜换艳阳天
桃花趁暖齐开放，雁影乘风共纠缠
楼热闹，月團圆冀求丁酉百花嫣。
东南西北三阳泰春夏秋冬万福钱。

2017是一个美好的念想……

我仿佛听到了来年春天的拔节
还有花朵在夜间微微嘚私语
又让人们萌发了一个个美好的念想

将会又是一个念想的开始

伫立在2016的最后几步冰冷的岩石上

对来年的几许美丽的涟漪
或许我们在心裏流淌着这几个字
流淌的也是一个美好的念头
念想里簇拥着嫩蓝的天空
几支木杆支撑着春天的力量……

那是一簇簇戴着荆棘的花冠

七律·探梅有春讯心知小院有新梅，一角深藏怕雪摧
冷蕊祈求存倜傥，繁枝删去保青台
佳人激赏肝肠热，处士诙嘲胆气来
透露春归丁酉讯，声声祝福不需猜

诗情一缕掠心田，且伴轻歌起舞翩

好友相逢抒雅意，佳朋唱和话流年

张灯结彩飘香酒，笑语欢声喜悦妍

辞旧迎噺同祝愿，雄鸡高唱福连连

沁园春·辞旧迎新辞旧迎新，

爆竹声声礼花绽红红灯笼笑开颜。
神州大地同庆贺欢欢喜喜过大年。
鞠个躬向声安!祝愿身体都康健。
香蕊琼花多温馨红梅迎客进家园。

辞旧迎新忆辛醉辛辛苦苦到今天。
笔底涌来雅韵意丹心一片寄蓝天。
你在北他在南。微信在线心相连
千里之外聚一起，心有灵犀情缠绵

万里江山一片红迎新年，乘东风万里江山一片红。
红对联紅灯笼，爆竹声声礼花呜
大拜年，进院庭见面先把红包送。
送吉祥送康宁，送你一份好心情
茅台酒，红西凰一醉方休喜心中。
唱红歌忆峥嵘，不忘革命好传统
五星旗，展雄风撸起袖子复兴梦。
迎朝霞啸长空，冉冉红日东方升
强军威，战鼓呜八一军旗紅又红。
金鸡舞腊梅红，龙飞凰舞荡苍穹
黄河龙，长江龙盛世中华腾飞龙。

寒梅腊月香醉人思故乡。
背上行礼包纷纷把车上。

見面问声好同是打工郎。

说长又问短各自赞家乡。

早上迎朝霞傍晚送夕阳。

辛劳一整年身上少银两。

有钱没有钱过年是痴想。

誰懂游子魂归心如箭放。

诗恋乡月光乡音韵滚烫。

虽然人在外夜夜泪盈眶。

路边风景好无心去观望。

但愿车快点早点见儿娘。

夶年三十夜团圆聚满堂。

正在观春晚新年钟声响。

春风吹又暖明媚好阳光。

复兴中华梦扬帆又起航。

琼海过春节四海霞光碧宇晴爆竹充耳响连声。

沉霾已被除夕扫新岁刚追旭日腾。
宝岛繁花迎玉兔琼崖绿树看飞莺。

家隔万里嘘寒暑煮酒椰林更有情。

万泉水映彩云红夜色缤纷炫丽空。

心念龙江别旧岁身居琼海看新灯。
重开花甲苍颜老浪迹天涯乐意行。

莫道黎乡风土异丝丝年味更醇浓。

红灯暮霭夜如纱细雨初来雾笼花。

清酒三杯邀月饮幽思百感自心发。
孤窗椰影难成梦两耳蕉音暗想家。

此岁谁知琼海过人生浪跡满天涯。

雄鸡一唱破长天送走猴神四海绵。
题赋吟诗辞旧岁挥毫泼墨写新联。
祥云竞舞千山秀紫气飞升万户圆。
祝愿亲朋身体好年年日日享安然。

雄鸡翘首气轩昂挥羽迎风著彩裳。
乘兴引吭歌一曲啼来红日照山乡。喜迎春节

一唱雄鸡春报晓东来紫气又开元。
丰登五谷农家乐福禄今朝入我门。

华州大地熠新辉福瑞今春辞旧岁。

但送吉祥千万里今朝福祉寄君归。

}