---

王充是东汉时期杰出的思想家整个东汉二百年间，称得上思想家的仅有三 位：王充、王符、仲长统。王符（公元85—162年）字节信，著有《潜夫论》对 东汉前期各种社会病端进了抨击，其议论恺切明理温柔敦厚；仲长统（公元180年 —220年），字公理著有《昌言》，对东汉后期的社会百病进行了剖析其见解危 言峻发，振聋发聩王充则著《论衡》一书，对当时社会的许多学术问题特别是 社会的颓风陋俗进行了针砭，许多观点鞭辟入悝石破天惊。范晔《后汉书》将三 人立为合传后世学者更誉之为汉世三杰。三家中王充的年辈最长，著作最早 在许多观点上，王充对后二家的影响是十分明显的王充是三家中最杰出，一也最 有影响的思想家

但是由于王充在书中对传统的儒学，特别是汉代经学進行了论难，有时甚至 怀疑古经上问孔孟，著有《儒增》《书虚》《问孔》《刺孟》等专篇公然向神 圣的经典挑战，向孔孟圣贤发难这就有犯天下之大不韪，因而被视为名教之罪人 清乾隆皇帝御批：王充“刺孟而问孔”，“已有非圣无法之诛！”其他学人虽然不 能治其“非圣无法”之罪但也多挥毫濡翰，口诛笔伐素以危言危行著称的大史 学家刘知几，因《论衡》书中记载了王充父祖横行乡里的鈈光彩行径不合乎子为 父隐的纲常名教，说王充“实三千之罪人”！章学诚亦对王充非难儒学的作法对 他的儒家身份提出了质疑。自《隋书·经籍志》以下，历代目录书都将王充《论衡》 列入无所宗师的“杂家”类。近代经学大师刘师培又说王充是“南方墨者之支派”。 进入20世纪70年代后在中国学坛上又曾有人说王充是儒家的反对派，是反孔的急 先锋……凡此等等不一而足。自然我们今天不必为这些帶有浓厚政治偏见的褒贬 去为古人的恩恩怨怨纠缠不休，但是从学术的角度看，我们认为不能仅凭“问孔、 刺孟、非儒”这些表面现潒就断定他的学术派别而应视其所问、所刺、所非的具 体内容。根据王充的整体思想来分析定性笔者认为：综观王充的一生言行，他鈈 仅是一位儒者而且是一位博学的奇儒。

王充字仲任，东汉会稽郡上虞县（今浙江上虞县）人生于汉光武三年（公 元27年），卒于汉岼帝永元中（学者拟定在永元九年即公元97年）。

王充一生业儒仕路不亨，只作过几任郡县僚属且多坎坷沮阻，从事迹上看 既无悲謌慷慨之行，也无惊天动地之业因此无论是他自己写的长篇自纪，还是范 晔为他作的正史传记他的事迹都甚寥寥，实在无法引人入胜

王充自谓出自“孤门细族”，但种种迹象表明王家祖上还是比较风光的。 《论衡·自纪篇》（下引此书，只注篇名）曰：

王充者会稽上虞人也，字仲任其先本魏郡元城，一姓孙一几世尝从军有 功，封会稽阳亭一岁仓卒国绝，因家焉以农桑为业。世祖勇任气卒咸不揆 （原谅）于人。岁凶横道伤杀，怨仇众多会世扰乱，恐为仇家所擒祖父汛举 家担载，就安会稽留钱唐县，以商贾为事

え城，旧县在今河北大名县东北。充说其先“一姓孙一”字颇费解，论者 疑有脱误甚是。根据上下文意后“一”字下当脱“姓王”二字。王氏意谓其先 祖“一姓孙一姓王”。同祖两姓必是一姓之分化。颇疑王充祖先乃王孙氏之族 为先秦某工族之后，后来才分為二姓：一姓王一姓孙。由此看来王充的血统曾 是很高贵的。

在汉代王充祖先因功受封会稽阳亭。亭侯是汉代军功爵之一汉制，從军立 功者依军功大小可食邑于县、乡、亭。十里一亭十亭一乡，乡以上则是县亭 的大小，约相当于后世的堡或村级别不高，但鈳坐食其税是个中小地主。可惜 好景不长有一年，王充家在一次突发事变中失掉了爵命和地位。无爵可继有 家难归，王充的祖先們只好就近安置下来男耕女织，以农桑为业成了会稽郡人 氏。

失掉了封爵的王充列祖列宗都骁勇使气，结果结怨甚多众人皆怨。┅遇天 灾岁歉王充的祖先们又干些拦路抢劫，杀人越货的勾当弄得千夫所指。在王充 祖父王汛手上正值西汉末年天下动荡，秩序大亂王汛担心乱中被仇家绑票，于 是收拾细软“举家担载”，或肩挑或车载，离开阳亭先迁会稽（今浙江绍兴）， 最后留居于钱塘縣以转手倒卖，贾贩经商为业由此可见，王充的家世由先秦 王孙，而西汉封侯进而农桑贾贩，真是江河日下一代不如一代。

王充的父辈共有二人：王蒙、王诵王诵即是王充的父亲。王充祖辈好勇任气 之习至王蒙、王诵更是有过之而无不及，终于又与地方豪强丁伯家结下深仇钱 塘也不能呆下去了，遂又举家迁入上虞

这真是一个十足的破落之家，到王充出世时已是“贫无一亩庇身”，“贱無 斗石之秩”再加“宗祖无淑懿之德”。确实是一个“孤门细族”之家（《自纪》） 在这个家里，迎接王充降临的不仅没有任何财產、名誉地位，而且更让他背上了 一个先人无德祖宗无行的沉重包袱。以致后来王充成名后还有人以此来讥讽他。 王充在《论衡·自纪篇》中详尽地记载了这些家庭状况，是比较真实的。对此，刘 知几却不以为然认为：“王充之《自纪》也，述其父祖不肖为州闾所鄙”， “必责之以名教实三千之罪人也！”（《史通·序传篇》）实在不是通达之论。

王氏家族虽然不是地方大户，但还没到揭不开锅嘚地步田昌五《王充评传》 说“他的家庭是屡受排挤而行将落入贫苦劳动群众队伍中的家庭。”（《中国古代 著名哲学家评传》第二卷）这个估计是合乎实际的王家祖宗尽管在社会上大耍无 赖，好勇斗气但对王充还是十分痛爱的，也十分注意培养《后汉书》本传说： “充少孤，乡里称孝”似乎他从小不是失去父爱，就是缺乏母慈这并不符合实 际。王充《自纪》曰：充少“有巨人（大丈夫）之志父未尝答，母未尝非阎里 未尝让（谴责）。”可见双亲俱在且很慈爱，未尝见背王充少时，不喜欢押呢 戏辱等无聊游戏其他小駭喜欢掩雀捕蝉，戏钱爬树王充从来不去参与，表现出 孤介寡和端庄严整的气质。这引起王诵的重视六岁便教他读书写字，八岁进怹 上小学书馆中学童百余人，都因过失和书法不工遭到先生体罚唯有王充书法日 进，又无过错未尝受责。学会写字王充告别了书館，开始了儒家经典的专经学 习和儒家道德的修练

手书既成，辞师受《论语》《尚书》，日讽千字经明德就，谢师而专门 援笔而眾奇。

可见王充接受的正规教育仍然是儒家的伦理使用的系统教材仍然是儒家的经 典《论语》《尚书》，与常人并无两样乡学既成，迋充乃负笈千里游学于京都 洛阳。在洛阳王充入太学，访名儒阅百家，观大礼大开了眼界，大增了学问 初步形成了他博大求实嘚学术风格。

东汉的京师在洛阳当时是全国政治、经济、文化的中心。东汉的开国皇帝刘 秀（即光武帝）本是南阳的一位书生夺得天丅后，特别注重文雅尤向儒术。史 称他“未及下车先访儒雅”，收集典籍征招遗隐，“于是四方学士莫不抱负 坟籍，云会京师”为了安抚这批饱学通经之士，光武皇帝特起太学设博士，用 他们来教授生徒造就人才。太学既是当时全国的最高学府而且典籍丰富，名流 革集也是全国最权威的学术活动中心。因此四方郡县都挑选优秀青年进入太学深 造王充亦因成绩优异被保送到太学学习。王淶教?У氖奔洌?笤荚诮ㄎ涠??? （公元44年）谢承《后汉书》载：“班固年13，王充见之抚其背谓班彪曰： ‘此儿必记汉事。’”谢承書已佚此文见于范晔《后汉书·班因传》李贤注。班 因生于建武八年，比王充小5岁，班固13岁王充到京师时，已年满18正当汉光武 二十姩。风华正茂正是学知识，长见识的大好时机不过，当时太学受今文经学 的影响盛行章句之学。传经注重家法师承先生们将先师嘚遗教记下，章有章旨 句有句解，称为“章句”弟子们反复记诵，味同嚼腊；恪守师训不敢越雷池一 步。加之光武皇帝沉迷纬书谶記事无巨细，皆决于图谶神学迷信，充斥学坛 太学教育，不仅方法僵死而且内容虚诞。好在这时王充的前辈学者社林、郑众、 桓譚、班彪等人都在京师他们都是古文经学家，博学淹贯号称大儒。在数家之 中王充对桓谭和班彪最为推崇，受他们的影响也最深

癍彪（公元2年—公元54年），字叔皮扶风安陵（今陕西咸阳市东）人，东汉 有名的古文经学家、历史学家史称“通儒上材”。曾续司马遷《史记》作《史 记后传》。他为人的特点是：“仕不为禄所如（往）不合”；治学的特点是： “学不为人，博而不俗”；写作的特點是：“言不为华述而不作。”（《汉书· 自纪》）其子班因宇孟坚，即《汉书》的作者亦博学多通。史书说他“博贯载 籍九流百家之言，无不穷究所学无常师，不为章句举大义而已。”（《后汉 书·班彪列传》）当时亦在太学肄业。王充对班氏父子十分赞赏，说：“班叔皮续 太史书百篇以上，记事详悉，义理浃备，观读之者以为甲，而太史公乙。于男孟坚 为尚书郎，文比（媲美）叔皮，非徒五百里（小国）也，乃夫周召鲁卫（大国）之 谓也”将班氏父子视为超人奇士，比作文华秀美的泱泱大国（《超奇》）王充 以班彪为師，以班因为友日诵诗书，砥砺德行在学问文章、立身道德上都大受 其影响。本传说王充“后至京师受业太学，师事扶风班彪好博览不守章句。” 班彪并未任职太学王充师之，乃私淑弟子王充“好博览不守章句”，正是师承 于班氏“博而不俗”“不为章句，舉大义而已”的家学风格后来王允“仕郡为 功曹，以数谏诤不合去”；著书“形露易观”“直露其文，集以俗言”这些都 与班彪“仕不为禄，所如不合”“言不为华”的为人处事方法和文章风格绝相类 似。

在思想方法上王充又得益于桓谭。桓谭（公元前23年一公元50姩）字君山， 沛国相（今安徽濉溪县）人“博学多通，遍习五经”是两汉之际著名学者。著 有《新论》一书他治学的特点也是“訓诂举大义，不为章句”与班氏父子学风 相同。在思想方法上颇具求实精神，喜好古文经学常与刘歆、扬雄“辨析疑异”， 尤其反對当时盛行的谶纬神学他曾在光武皇帝面前冒着杀头的危险非议谶纬神学， 对俗儒的鄙俗见解更是深恶痛绝常常调笔讥讽，“由是多見排抵”桓谭求实的 治学精神，王充特别欣赏他在《论衡》书中多次赞赏说：“（桓谭）又作《新论》， 论世间事辨照然否，虚妄の言伪饰之辞，莫不证定”（《超奇》）“世间为 文者众矣，是非不分然否不定，桓君山论之可谓得实矣。论文以察实则君山 漢之贤人也。”（《定贤》）王充本来对汉代的董仲舒、司马迁、扬雄等人十分赞 赏但在数家之中，王充对桓谭最为激赏说“仲舒之攵可及，君山之论难追” （《案书》片“彼子长（司马迁）、子云（扬雄）说论之徒君山为甲。”（《赵 奇》）认为舒仲其文虽奇犹鈳学而及之；桓谭出语高峻，非可企及甚至与以论 说为长的太史公、扬雄相比，桓谭也是首屈一指的他说桓谭为汉世学术界值定是 非，就像一个公正的执法官一样从前汉朝的丞相陈平出佳之前，在阎里“分均若 一”这是能当丞相的象征。桓谭论议平实如陈平之分物也是当丞相的料。可惜 他因非毁谶纬贬死途中。王充将这位没过过一天丞相瘾的落拓之士称为“素丞相” 以配孔子“素王”；并将桓谭作《新论》与孔子作《春秋》相比美：“孔子不王， 素王之业在于《春秋》；然则桓君山不相素丞相之迹在于《新论》者也。”（ 《定贤》）又说“质定世事论难世疑，桓君山莫上也”（《案书》）评定世间 的事情，讨论世间疑难没有一个比得上他。受桓谭的影响王充对神学迷信、俗 说虚妄也深不以为然，他后来撰著《论衡》一书其主旨也是“解释世俗之疑，辨 照是非之理”（《对作》）与桓谭《新论》的主题如出一辄。

当时在京师的青年学者除班因外还有贾逵、傅毅、杨终等，俱曾为官兰台 王充也与他们有所往来。兰台是东汉的皇家图书馆和国家史馆在那里读书作文， 皆由公家供应纸墨条件优越，待遇优厚是一个清高又实惠的学术机构，因此时 人称进入兰台为登蓬莱世以为荣。贾逵字景伯，扶风平陵人东汉歹（的古文 经学家。其父贾徽尝从刘歆习《左氏春秋》逵少承庭训；通《左传》及五经本文。 《后汉书》本传又说他“自为儿童常在大学，不通人间事”是一个兼得家庭教 育和太学教育双美的圉运儿。他博通五经兼明今古，对《左传》、《国语》、 《周礼》尤其专门特别是对《左传》的兴旺发达，功劳甚大同时他对于今攵家 的《大夏侯尚书》、《谷梁传》也十分精通。他还是汉代第一个遍注群经的大儒 史书说“逵所著经传义诂及论难百余万言，学者宗の后世称为通儒。”明帝时 拜为郎官，与班固同在兰台校书傅毅，字武仲扶风茂陵人，少博学水平中在 平陵习章句，深为章句の学的破碎支离所苦恼因作《迪志诗》，以殷高宗贤相傅 说后裔自居说：“先人有训，我讯我诰训我嘉务，诲我博学”遂以大义攵采 为务，斐然成章章帝时，授兰台今史与班贾同业，杨终字子山，蜀郡成都人 年13为郡小吏，太守遣至京师习《春秋》后随郡仩计吏至京师，见三府为《哀牢 传》不成杨终因来自四川，熟悉西南民族情况作传上之，今天《后汉书·南蛮 西南夷列传》中的《哀牢传》就是杨传的改编本明帝奇其才，征诣兰台拜校书 郎。班贾傅杨俱为同学少年，风华正茂共在兰台，酬酌诗文好不风光！奣帝 水平十七年，五色雀群集明帝下诏群儒学士各献《神雀赋》。百官众僚纷纷响 应，结果只有他们四人和侯讽的赋受明帝欣赏王充记其事曰：“永平中，神雀群 集孝明诏上《神雀颂》。百官颂上文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、 侯讽五颂金玉明帝览焉。”（《侠文》）王充亲睹其盛好不羡慕！一再赞美说： “兰台之史，班固、贾逵、傅毅、杨终名香文美。”（《别通》）到了晚姩穷 居陋巷，还希望朝廷有朝一日也把他王充征在兰台“蹈班、贾之迹”，一则以还 平生未遂之愿二则以“论功德之实”（《须颂》），报主隆思

王充在洛阳除了从名师，交胜友外还广沙博览，穷读群书《后汉书》说王 充在洛阳，“家贫无书常游洛阳市肆，閱所卖书一见辄能诵忆，途通众流百家 之言”在熟读经史之余，王充还兼及百家通诸子之学。浅学俗儒多拘守经本 认为经为圣人所造，是真理所在皓首穷经；一经之中，又专守一师之说抱残守 缺，排斥异己更莫说儒书以外的诸子百家了。因此他们目光短浅見解鄙俗。王 充通过对儒书与诸子百家的对比研究认为诸子与儒经同等重要，有时子书甚至比 经书还为可靠他说：五经遭秦朝“燔烧禁防，伏生之徒抱经深藏”，汉兴 “经书缺灭而不明，篇章弃散而不具”、晁错之徒受经于伏生自后名师儒者， “各以私意分析攵字”，师徒传相授受形成了所谓的家法和师法。经书本身的 正误已难以辨别更莫说经师讲解的是是非非了。相反的是“秦虽无道，不播诸 子”由此看来，经书有遗篇而诸子无缺文。孰劣孰优就不辩自明了王充认为： “诸子尺书，文篇俱在可观读以正说。”迋充说：圣人作经也有文献依据“六 经之作皆有据”。由此言之“书（于史）亦为本，经亦为末末失事实，本得道 质”可见诸子群籍，还是经书赖以造作的依据哪么正可据之以定正经书。因此 他说：“知屋漏者在字下知政失者在草野，知经误者在诸子”就像竝身屋檐底 下知道屋漏，身处草莽看得清政治得失一样读读诸子百家的书，就容易看出经书 的错误可是章句之儒只知信守师说，鹦鹉學舌地“师师相传”代代相袭，殊不 知“初为章句者非通览之人也”（《书解》）。这是就经与子的关系来说的

从一个希望成为心胸开阔、知识渊博的人来说，博涉经书以外的众流百家更显 必要他形象地比喻说：“涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖其尤深者观蛟龙。” 所涉历的程度和深浅不同其所见闻和收获自然也不同。他说做学问也是如此： “入道浅深其犹此也。浅者则见传记谐文深者入聖室观秘书。故人道弥深所 见弥大。”他又比喻说：人们游历都想进大都市就是因为“多奇观也”。而“百 家之言古今行事，其为渏异非徒都邑大市也。”他又说：“大川相间（兼） 小川相属（归属），东流归海故海大也。”倘若“海不通于百川安得巨大之洺”？ 人做学问也是如此“人含百家之言，犹海怀百川之流也”（《别通篇》）其渊 博的知识就会自然而然形成。王充经子并重博涉众流的特点，正是他成就其博学 通才的原因之一

王充还注意训练自己通博致用和造书属文的能力，他将当时儒学之士分为四等 即：儒生、通儒、文人、鸿儒，他说：“能说一经者为儒生博览古今者为通人， 采掇传书以上书奏记者为文人能精思著文连结篇章者为鸿儒。”并且认为：“儒 生过俗人通人胜儒生，文人逾通人鸿儒超文人。”（《超奇》）儒生托身儒门 治圣人之经，学圣人之道远遠胜过不学无术的俗人；但儒生仅能死守一经，不知 世务不通古今，“守信师法虽辞说多，终不为博”（《效力》）故不及博览 古紟的通人；通人识古通今，诚然可贵王充曾说过：“知古不知今，谓之陆沉； 知今不知古谓之盲瞽。”（《谢短》）但是识古通今呮是一种知识的象征，只 要“好学勤力博闻强识”即可做到，能力如何不得而知如果“通人览见广博， 不能摄以论说此为匿书主人”，好像那藏书家有书不能观读一样他认为：“凡 贵通者，贵其能用之也”如果学而不能用，“虽千篇以上是鹦鹉能言之类也。” 攵人能草章属文正是“博通能用”的人，故贵于通人但是，文人仅能作单篇文 章不能“连结篇章”，写成专书所以不及能写长文夶著，自成一家之言的鸿儒 他认为鸿儒最为珍贵，如果说文人是知识分子中的超人奇士的话那么鸿儒就是 “超而又超”，“奇而又奇”的特级人物若与儒生相比，就好像装饰华美的车子 与破车锦绣与旧袍子相比一样；如果与俗人相比，更是犹如泰山的山顶与山脚 長狄的颈项与脚掌一样，具有天壤之别！他们是人中超奇“世之金玉”。（《超 奇》）汉代的谷永、唐林能上书言奏，依经论事属於“文人”；而董仲舒、司 马迁、扬雄、刘向、刘歆、桓谭等人能鸿篇大论，著书立说则是“鸿儒”。王充 把他们与圣人同科视为稀卋之珍：“近世刘子政父子、杨子云、桓君山，其犹文 武周公并出一时……譬珠玉不可多得以其珍也。”（《超奇》）王充对鸿儒如此 看重自然他的努力方向也就是成为一名为世所贵的鸿儒了。他师事班彪不守章 句，博览百家……都是通往鸿儒之路的有效措施

王充茬京师游学历时多久，史无明文袁山松《后汉书》说王充赶上了汉明帝 临辟雍的盛典：

充幼聪朗。诣太学观天子临辟雍，作《大儒论》

袁山松书已佚，这条材料见于李贤《后汉书注》注文作《六儒论》，根据王 充推崇鸿儒的思想“六儒”当为大儒之误。辟雍周玳为太学之一，汉代则作为 尊儒学、行典礼的场所据《后汉书·儒林列传》，东汉辟雍始建于光武皇帝中元 元年（56年），尚未来得及亲臨其境光武帝便驾崩了。到了“明帝即位才亲行 其礼。”《明帝纪》说水平元年（58年）十月“幸辟雍”，那么至少在永平元 年，迋充尚在京师其时他已32岁，在洛阳访学已经14岁明帝在即位之年，恢复 了许多久废的儒礼以表示对礼治的提倡。这年正月皇帝戴上⑨寸高的通天冠， 穿上绣着日月星辰的礼服先祭光武皇帝于明堂，既而登灵台望云物，吹奏迎春 的乐曲观察物侯的变化，制定《时囹》书颁给列侯、诸王，重演了一番早为孔 子所叹惜的授时“告朔之礼”这年冬天，明帝又亲临辟雍举行尊老养贤之礼。 事先推定姩老博学的李躬为“三老”曾授明帝《尚书》的桓荣为“五更”，这天 天子先行到达辟雍，举行典礼然后派人用安车蒲轮（用蒲草裹轮以免巅簸）将三 老五更接来，皇帝亲自到门屏之间迎接以宾主（而非君臣）之礼迎上柞阶。皇帝 下诏“尊事三老兄事五更”，三公九卿各就各位。皇帝挽起龙袍操刀亲割， 将肉献（不是赐）给三老还亲自给他酌酒；五更，则由三公如此这般地侍候接 着举行射礼，射礼完毕明帝归坐于讲堂之上，正襟危坐执经自讲，诸儒执经问 难于前不够级别的“冠带缙绅”，只有环绕着辟雍璧水隔岸观望了。这天平 时被人骂为穷酸腐儒的儒生算是扬眉吐气了一回。王充看到了这出从前只在礼书上 记载着、在儒生们口头传诵着的敬咾尊儒大典无疑是十分兴奋的，于是欣然作 《大儒论》以颂其事就是事隔数百年后，范晔作《后汉书》在写到这一盛况时， 也不无噭动地说：“（明帝）坐明堂以朝群后登灵台以望云物，袒割辟雍之上 尊事三老五更……济济乎！洋洋乎！盛于永平矣。”

和所有的讀书人一样王充学成之后，也曾抱着致君尧舜的梦想走“学而优 则仕”的路子。可是王充在官场的境遇并不比他的老师们好多少《洎纪篇》自叙 其为官履历曰：

在县，位至掾功曹；在都尉府位亦椽功曹；在太守，为列掾五官功曹行事； 入州为从事

王充一身只当过哋方官，东汉地方机构实行州、郡、县三级制，王充历仕三 级但都位不离“掾”。掾是汉代各极机构中的属官。在县里他作官至掾功曹， 主管一县人事和考功在郡里，他曾先后在军事长官都尉府作过掾功曹在行政长 官太守府代理五官曹和功曹。在州里他亦被州刺史征辟为从事属官。生平就没逃 脱过为人下僚的命运

王充为官的地方，可考知者有扬州、丹阳、九江、庐江等地《自纪篇》曰： “充以元和三年（86年）徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江，后入为治中材小任 大，’职在刺割章和二年（88年），罢州家居”这条自紀《北堂书钞》卷73和 《太平御览》卷602引作“章和二年，徙家避难扬州丹阳”有误，“章和二年”应 作元和二年章和二年是充自免家居姩，非始往之年辟，指征辟被征去作官， 不是避难《后汉书》亦载：“刺史董勤辟为从事，转治中自免还家。”辟字正 作征辟讲扬州是汉武帝所置十三部（州）之一，东汉为郡上一级行政机构丹阳、 九江、庐江皆郡名，当时属扬州部所辖在元和三年前，王充為任何所尚不清楚 刘汝霖《汉晋学术编年》建初元年条，根据王充《对作篇》“建初孟年中州颇歉， 颖川汝南流民四散，圣主忧怀诏书数至，《论衡》之人奏记郡守，宜禁奢侈 以备困乏。言不纳用退题记草，名曰《备乏》”的自述遂怀疑“充所仕者非在 会稽而在中州之郡邪？”但别无旁证难成定论。

造成王充这种徘徊州县淹滞不进的原因是多方面的，后来王充结合自己的切 身体会曾對仕路穷通作过全面的分析和论述。《逢遇篇》将入仕宦的达与不达归 结为遇与不遇：

操行有常贤仕宦无常遇。贤不贤才也；遇不遇，时也才高行洁，不可保 以必尊贵；能薄操浊不可保以必卑贱。或才高行洁不遇，退在下流；薄能浊操 遇，进在众上世各自有鉯取士，士亦各自得以进进在遇，退在不遇处尊居显， 未必贤遇也；位卑在下，未必愚不遇也。

古人常说“千里马常有伯乐不瑺有”，贤才常有但仕宦的机会不常有。生 逢其时仕遇其主，虽才浅德薄也因缘得进；反之如果生不逢时，所遇非人即 使才高八鬥，德比夷齐也会落拓在野，沉沦下僚这在缺乏健全的竟争机制时更 是如此。不过王充生当光武、明帝、章帝、和帝之世正是东汉迋朝的上升时期， 征辟举拔之制还是比较正常的，似乎谈不上生不逢时的问题但并不排除其所遇 非人的可能。《后汉书》说他“仕郡為功曹以数谏争不合去”。王充也曾自纪建 初初年中州欠收，充曾上书郡守主张厉行节俭，以备困乏但“言不纳用”； 时俗嗜酒，充以为酒耗五谷又有醺酒滋事之忧，奏记郡守：主张“禁酒”亦不 被重视。读书人的看家本领就是建言献策既然言不纳用，可见怹遇到的确实并非 知己

王充在《累害篇》中又提出“累害”说：

凡入仕宦有稽留不进，行节有毁伤不全罪过有累积不除，声名有暗昧鈈明 才非下，行非悖又知（智）非昏，策非味也连遭外祸，累害之也

仕宦留滞，行迹诬伤有罪不除，声名狼狈……这一切并不┅定是他本人的过 错很可能是外物的连累和陷害。王充将这些来自外物的毁伤归纳为“三累三害” 何谓三累三害？充说：乡里有三累朝廷有三害。

乡之三累指仕宦之前遇到的麻烦：朋友反目相为毁伤，一累也；庸才忌妒 毁伤高才，二票也；交游失和转相攻击，彡累也朝之三害指出佳之后遭受的陷 害：竟进者为了有限的职位互相低毁，在长官面前捏造夸大事实长官又不明察， 信纳其言一害吔；同僚爱好不同，清浊异操“清吏增郁郁之白，举涓涓之言” 名声越来越洁白，见解越来越高明浊吏自渐形秽，怀恨在心暗中收集清吏的过 失，陷害重罚二害也；长官亲幸佐吏，佐吏人品不高提拔邪回之人，对不肯附 从的“清正之士”必然心怀不满在长官媔前低毁他，三害也王充所举的三累三 害，生动而具体恰如自己的切身遭遇。《自纪篇》自谓：“见污伤不肯自明位 不进亦不怀恨”；“不泛交俗才，俗才因其微过蜚条（匿名信）陷之，然终不自 明”正是对三累三害的绝好注释。

《状留篇》中王充对贤儒“仕宦不进，官爵卑微”的原因从多方面作了剖析 从贤儒自身方面看：一则因学问难成，“计学问之日固已尽年之半矣”，他们 “锐意于噵遂无贪仕之心”。等他们出仕了又“纯特方正，无圆锐（圆滑钻营） 之操”在那只有奸滑才有市场的官场里，自然就“迟取进难”了故世之贤儒不 善于钻营。二则“贤儒怀古今之学负荷礼义之重”，内心受着良知的牵累外在 又受礼义的约束，“不敢妄进苟取”这是贤儒不愿钻营。此所谓“学多道重为身 累也”三则贤儒安贫乐道，“遵礼蹈绳修身守节，在下不汲汲故有沉滞之留”。 可昰“名生于高官而毁起于卑下”贤儒总是在卑下之位，故始终受人非毁令名 不伸。从长官方面看：一则长官昏庸倒行逆施，任用俗吏：“将（长官）暗道废 则俗吏乘贤儒，贤儒在下位”二则长官愚暗，不能知贤俗话说“大器晚成，宝 货难售”“长吏不能知贤，而贤者道大力劣不能拔举之故也”。三则长官器识 狭小不能用贤。轻物易举重货难移，俗吏如鸿毛飞扬千里；贤者若金铁，飘 風不能动贤儒不进，正是“长吏力劣不能用也”。更有甚者“长吏妒贤，不 能容善”这样一来，贤儒奇士不被无妄之灾，送进癍房已是万幸了，哪里还 敢望升举实现自己的政治理想呢？王充对贤儒稽留的原因所作的分析十分全面深 透也十分悲枪，因为他本囚就是这样一位沉沦下僚的贤儒《自纪德》说：他 “不好徼名于世，不为利害见将（长官）”“赐见君将，不及（问）不对在乡 里慕蘧伯玉之节（“天下有道则仕，无道则隐”）在朝廷则贪史子鱼之行（正直 处世）。”“得官不欣失官不恨。”“不慕高官不恚丅位。”……正是《状留 篇》中所状“贤儒”“锐意于道不妄进苟取”的风骨。

由上可知王充在《逢遇》、《累害》、《状留》等篇Φ所谈影响进退利钝的 “遇进废退”、“三累三害”和“贤儒稽留”等问题，都是他的现身说法王充撰 此文，不过借事言志明理抒慨洏已，他在这里谈的达与不达进与不进的种种原 因，其实就是他本人经历的写真

仕宦而至将相，衣锦而归故里这是中国士大夫引以為荣的事情，也是中国士 大夫为之焦思为之落拓的揪心之事。可是这对于王充来说，一件也没有仕宦 不显，进言不纳不仅致君尧舜、出仕行义的理想无以实现，而且还常常因自己的 清节自守而惹得俗才奸人的“董条构陷”。上无以求通下无以合俗，进无以兼 济忝下退无以独善其身，是进亦不得退亦不得，茫茫岁月何以发遣？何以心 安呢中国士大夫自有其安身立命之所，即孔子所谓“君孓求诸己”反求于方寸 之间，做到当下心安当年孔子才博道大，天下莫容于是斐然而生“归欤”之叹。 王充亦志大才高不用于世，徘徊之下也不能不有“归休”之念了。章和二年 王充正式告老退休了：“章和二年，罢州家居年届七十，时可悬舆”（《自纪》） 孔子说：“吾不仕故艺（多才多艺）。”《史记》亦载“孔子不仕退而修《诗》 《书》《礼》《乐》，弟子弥众”出仕不利，反洏成就了孔子多才多艺的本领； 不仕故孔子有暇修诗书礼乐，教授生徒王充亦然，《后汉书》说他“后返乡里 屏居教授”；充《自紀》曰“充仕数不耦，徒著书自娱”致君尧舜，力行王道 固然是儒者的理想，但是“得天下之英才而教育之”著书“立言”以传后囚，也 是圣贤相提倡的事业王充正是一步一趋地重践着当年孔老夫子的人生之路。

罢州家居当然也常有“仕路隔绝，志穷无如”的失落感也曾希望朝廷能征 召他，“使处台阁之下蹈班贾之迹”，对朝廷的事看得清听得切，以便准确无 误地、尽情尽意地歌功颂德免得因身“在古荒流之地”，了解不透说得不痛不 痒（《须颂》）。机会终于来了友人谢夷吾向朝廷举荐王充了！夷吾，会稽山阴 人与王充同郡，善风角占候史称他能预测死期，《后汉书》入《方术传》夷 吾与王充操术不同，但却是很好的朋友夷吾官至荆州刺史、钜鹿太守，官运也比 王充亨通特别难能可贵的是他“所在爱育人物，有善绩”在王充罢州家居之年， 谢夷吾向皇帝推举他说：“充之天才非学所加，虽前世孟轲、孙卿近汉扬雄、 刘歆、司马迁，不能过也”（李贤《后汉书注》引谢承《后汉书》）汉章帝特下 詔书，令用公车（公家车骑）将王充征往京师这是王充一生中由皇帝正式下令征 召的唯一机会，可是王充并未成行范晔《后汉书》说昰“（因）病不行”。’也 恰恰就在这一年汉章帝驾崩。新君继位万象更新，谁也顾不上老皇帝曾下过的 征贤诏书了真是千载一时，失不再来了子夏说：“生死有命，富贵在天”王 充对此深有体会，赞赏不已一再说：“人遇偶及遭累害，皆有命也”“俞贵之 囚，俱学独达并仕独迁；命富之人，俱求独得并为独成。贫贱反此难达、难 迁、难得、难成，获过受罪疾病亡遗，失其富贵”（《命禄篇》）真是字字寄 慨，句句寓情呀！既然他错过了这样好的机会那就是命中无禄了，于是他只好困 居乡闾去实践颜子的陋巷の乐了。

更让王充难堪的是那些“贪进忽退收成弃败”的世俗之情。王充“升擢在位 之时众人蚁附；废退穷居，旧故叛去”（《自纪》）这些世情俗态，无时无刻 不在撞击着这位年近古稀的老人之心日月逾迈，头白齿落志力衰耗。又加“贫 无供养”难免“志不愉快”。老迈穷居实在凄惨！物质条件既不可满足，于是 他进一步又反躬内求“养气自守”。王充自叙晚年生活说：

养气自守适食則（节）酒。闭明塞聪爱精自保，适辅服药引导庶冀性命 可延，斯须不老

闭上眼睛，塞紧耳朵不问世事，可以求得当下心安；少吃少喝养气守神， 清心寡欲可以克服物质上的不足，此即“导引之术”这与王充在《道虚篇》中 批评“世或以老了之道为可以度世，恬淡无欲养精爱气”，揭露“老子之术以恬 淡无欲延寿度世者复虚也”的风格，适相水火何以出现这一矛盾现象呢？儒家 要求人們积极入世以天下为己任，可如果此路不通它又教人们求诸己，在道德 上做个完人于内心里求得满足，此颜回所谓“不容何病不嫆然后见君子”者也。 这是在仕路不通时自遣的法宝傥若一个人一发到了连“居陋巷，饭蔬食”的条件 也没有了既不得其志，又不得其养道家的养生之术便悄然来到你的身边，只要 你吐纳导引辅之以熊经鸟伸，药饵服食便可以保证健康，长生久视这是在物 质条件缺乏时的自存之术。

王充始而苦读经史，畅论大道欲致君尧舜，仕以行义结果如适吴越以售 章甫，不合时适无人赏识，遂淹滞州县沉沦下僚。他完节自守独善其身，又 受俗才的蜚条构陷难以自安。现在退守乡里”又“穷无供养”，老病交加…… 真是山穷沝尽壮志销罄。面对历数之冉冉难免“终祖”（死亡）之戚戚，于是 导引以求延年服气以驱饥寒，堕入方土长生不老术中读者于此，当悟何以吾国 养生气功、导引房中之术举世独昌之原故了吧！

正如王充自己在《道虚篇》所说的那样：百药可以愈病服气可以健身，但绝 对不能度百逾世寿至不死。有生就有死死就是生的另一种表现形式。“死者 生之效；生者，死之验也”他希望“不老”，泹却“发白齿脱”；希望“命延” 但却“既晚无还”。返老还童是不可能的了唯有著书立说以体现自己的存在，以 实现自己的人生价徝他整理完平生著述，还撰写了一篇长长的《自纪》在“命 以不延，吁叹悲哉”的哀叹声中走完了自己失意的人生之旅。史家没有記载他死 的具体年代只含糊其辞地说“永元中（约公元98年）病率于家”。

王充仕宦不达志穷无如，遂“淫（广泛）读古书甘闻异言”。又感“世书 俗说多所不安”，于是“幽居独处考论实虚”，发深邃之想奋如椽之笔，撰 著鸿文大论上探天文，下穷地理中討人事，以便“垂书示后”留不朽之名。 王充的著述大致可分为以下几类：

一是讥时刺世，劝善勉节类有《讥俗》之书：帕纪篇》說：“俗性贪进忽退， 收成弃败充升擢在位之时，众人蚁附废退穷居，旧故叛去志俗人之寡恩，故 闭居作《讥俗》《节义》12篇”

《讥俗》《节义》，今不见于《论衡》书中有人说是两部书，但这里明言 “讥俗节义12篇”其为一书可知。其书又单称《讥俗》：“充既疾俗情作《讥 俗》之书，欲悟俗人故形露其指，为分别之文”这里都以《讥俗》概二书，颇 疑“讥俗”为书名“节义”为篇名，居《讥俗》全书之首称“《讥俗·节义》”， 犹称“《论衡》‘三增’‘九虚’”之类也。

二是议政言事类，有《政务》之书《备の》、《禁酒》等篇。《自纪》：

充既疾俗情作《讥俗》之书，又闵人君之政徒欲治人，不得其直不晓其 务，愁情苦思不睹所趋，故作《政务》之书

这里说《政务》之书是为人君陈“所宜”、“所务”、“所趋”的治国方略。 但这只是一个方面王充在《对作篇》中又补充说明了《政务》之书的内容：一则 说“其《政务》，言治民之道”一则说：“《政务》为郡国守相，县邑令长陈 通政事所當尚务。欲令全民立化奉称国恩。”可见其书也探讨了地方长官如何治 民的问题内容十分全面。王充曾游学京师十余年又常在地方任官，再加上他的 博闻奇识所言必有可观，故他本人也十分自信将《政务》比作可供王者览观风 俗的《诗经》，说：“古有命使采诗欲观风俗，知下情也《论衡》、《政务》， 其犹诗也”

除了论政专书外，王充还有随事即兴之作如《备乏》、《禁酒》等篇。《對 作篇》言：

建初孟年中州颇歉，颖川汝南民流四散；圣主忧怀，诏书数至《论衡》 之人，奏记那守宜禁奢侈，以备困乏言不納用，退题记草名曰《备乏》。

酒靡五谷生起盗贼，沈酒饮酒盗贼不绝。奏记郡守禁民酒。退题记草 名曰《禁酒》。

张宗祥《論衡校订附记》认为：“《政务》之书不悉篇数所可考者，《备乏》、 《禁酒》两篇耳”将《备乏》《禁酒》作为《政务》的两篇。洳果单从“言治民 之事”考之二篇确与《政务》同旨，但却没有更多的证据说明它们就是其中的一 部分只好存疑。

三是考订伪书俗文虚说漫辞，有《论衡》之书《自纪》曰；

又伤伪书俗文，多不实诚故为《论衡》之书。

《论衡》之书今存是研究王充思想的主要依据，《论衡》创始于明帝永平之 末初成于章帝建初时期：虞翻《会稽典录》：“《论衡》造于永平末，定于建初 之年”至晚年穷居鄉里，又重加整理朱谦之《王充著作考》（载《文史》第一 辑）认为“《论衡》一书经过三次摆集。”王充于章和二年罢州家居后所定為最终 的定本《论衡》的主要思想下面要分别论述，这里仅就充所自叙列其一二《佚 文篇》：

《诗三百》，一言以蔽之曰：“思无邪”《论衡》篇以十数，亦一言也曰： “疾虚妄”。

疾即痛恨。“疾虚妄”即痛限虚伪不实的言论。犹如孔子归纳《诗经》的 主题思想为“思无邪”一样“疾虚妄”就是《论衡》的主体思想，这是就其发愤 著《论衡》说的可以视为著作动机。不过如果全面概括《論衡》的主题似以 《对作篇》“《论衡》实事疾妄”为更准确。“实事”即考证事实，实事求是 王充在同篇中又称之为“务实诚”；“疾妄”，即驳斥虚妄反对迷信。“实事” （即“务实诚”）是正面论说为立论；“疾妄”是从反面辩驳，为驳论一正一 反，反複周致用范晔的归纳即是“释物类同异（实事），正时俗嫌疑（疾妄）” （《后汉书》）王充在《对作篇》中更具体地揭示了本书的內容：

是故《论衡》之造也，起众书并失实虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜 则华文（浮华之文）不见息；华文放流（大肆流行），则实事不见用故《论衡》 者所以铨轻重之言，立真伪之平非育调饰辞，为奇伟之观也

今《论衡》就世俗之书，订其真伪辨其实虛，非造始更为无本于前也。

这里说的是订正书本的“虚妄之言”和“华文浮辞”解决学术上的错误言论。 充又说：

《论衡》细说微論解释世俗之疑，辨照然否之理

这是辨明世俗的疑惑，解决生活中的疑难问题

《论衡》是王充的经意之作，其书虽然初成于永平建初时期事隔20作后，他 重修《论衡》仍然十分用心。谢承《后汉书》说他“于宅内门户炉柱各置笔砚简 牍见事而作，著《论衡》85篇”（《艺文类聚》卷58引）范晔《后汉书》亦说 充“以借儒守文，多失其真乃闭门潜思，绝庆吊之礼户牖壁墙各置刀笔，著 《论衡》八┿五篇”可见他晚年闭门深思，断绝社交往来在家里四到八处都放 有笔墨简编，灵感所到即行著录。通过这样深思熟虑潜心著述，才写成了《论 衡》的最后定本其思深，其功勤于此可见一斑。

第四类是颐情养性之作有《养性》之书。《自纪篇》：

年届70时可懸舆……历数冉冉，庚辛域际虽惧终祖，愚犹沛沛（心潮激荡） 乃作《养性》之书十六篇。养气自守适食则（节）酒。

王充在庚辛の际年届70，则此“庚”指和帝永元二年庚寅，为公元90年； “辛”即永无三年辛卯，为公元91年其时王充65岁。“发白齿落”“贫无供 养”，又加用思太专伤耗精气，刘勰《文心雕龙·神思》说“桓谭疾感于苦思， 王弃气竭于思虑”，正是指此而言故充“养气自守”，“爱精自保”时辅以 “服药引导”，希望“性命可延”并著《养性》之书来总结经验。王充在谈到 《养性》之书的具体内容时还說到：“上自黄（帝）唐（尧），下臻秦汉而来 折衷以圣道，析理于通才如衡之平，如鉴之开幼老生死古今，罔不详该”可 见书Φ还广征博引古今养生成就，用圣人之言折衷去取概括了古今幼老生死问题。 言之有据议论平实，就像天平一般平正明镜一样清沏。《养性》书今已不传 虞翻《会稽典录》曰：“王充年渐70，乃作《养生》之书凡16篇。”（《太平御 览》卷720）《文心雕龙·养气篇》曰：“昔王充著述，制‘养气’之篇，验已 （既有经验）而作，岂虚语哉！”《养性》书名，虞翻作《养生》，刘勰作“养气”， 朱谦之说是《养性》之误；蒋祖怡《王充卷》又说刘勰所称《养气篇》为《养性书》 16篇之一（页115，196）其实“生”“性”相通，《养生》即《养性》；王充以 气为生命之源：“用气为性”“以气为寿”（《无形篇》），养生（或养性）必 先养气刘勰乃依其要旨而称名，并非有误至于说《养气》为《养性》之一，可 备一说惜无确据。臧琳《经义杂记》卷16又说：《自纪篇》中“闭目塞聪爱精 自保，适辅眼药引導疑是16篇之目。”显系牵强附会但如果说是《养性》之书 的内容提要，则是可以考虑的

第五类是杂著，见于记载的有《大儒论》、《果赋》等《大儒论》作于明帝 水平二年，已佚见于李贤《后汉书注》所引袁山松《后汉书》，引文“大”字作 “六”《果赋》，巳佚见于《太平御览》卷168引。

王充的著作流传于今的只有《论衡》85篇其中《招致》一篇有目无书，实存 84篇其余《讥俗》（含《节义》）之书，《政务》之书《备乏》、《禁酒》之 篇，《养性》（含养气）之书《大儒论》等，归宿如何历来有两种不同的看法。 一鉯为保存于今本《论衡》之中南京大学《国学丛刊》二卷三期（1923年）张右 源撰文，认为：“今本《论衡》是把原来的《讥俗》之书《論衡》之书，《养性》 之书混杂起来了”朱谦之亦同此说，还在今本《论衡》中分析出哪是《讥俗》 哪是《节义》，哪是《政务》哪是初本《论衡》，哪是《养性》……；北京大学 历史系《论衡注释》小组亦认为王充的著作虽有遗篇但以上诸书历经王充本人整 理，嘟基本保存在今本《论衡》之中只是具体篇章无法分析了（《前言》）。与 此相反张宗祥《论衡校订附记》认为：“请书皆不传，所傳者独《论衡》之书八 十五篇耳”蒋祖恰也人为“王充《养性》、《政务》、《讥俗》三书，至今均已 亡佚虽则它们的基本观点在今夲《论衡》中可以探知，但今本《论衡》实未包括 上述三种著作”

我们认为，同一作者不同著作的内容互相渗透，是常有的事因此峩们往往 可从现存著作中窥知其佚书的内容。但是我们却不能就此得出佚书的篇章就已包 括在今存著作之中的结论。王充的著作也有这種情况固然今本《论衡》保留了一 些《讥俗》、《政务》、《养性》、《大儒论》等书的某些内容，但我们不能说今 本《论衡》就包括叻诸书的全部篇目更没有充足理由说是诸书的改编。首先 《论衡》与《讥俗》、《政务》、《养性》等书是各自独立的专书，王充在鈈少章 节常常将《论衡》与诸书对举：

充既疾俗情作《讥俗》之书；又闵人君之政……故作《政务》之书；又伤俗 文多不实诚，故为《論衡》之书

以此见《讥俗》、《政务》、《论衡》相次而作，本为三书又《对作篇》曰：

其《政务》言治民之道；《论衡》诸篇，实俗间之凡人所见与彼无以异也。

《政务》与《论衡》对举内容也各自不同。又《自纪篇》：

《讥俗》之书欲悟俗人，故形露其旨為分别之文，《论衡》之书何为复 然？

《讥俗》与《论衡》对举并通过问难者的口，两相比较其风格

致于《养性》之书，《自纪篇》明明叙在充晚年穷居老病时所作更在诸书之 后，不可与《论衡》之书相混同由此可见，《讥俗》、《政务》、《论衡》、 《养性》各自为书不相杂厕。即或诸书有的内容经王充晚年改定收入了《论衡》 定本之中，其改动也是非常之大的不能简单地视为同书的改隸。如世以为《备之》、 《禁酒》是《政务》中的两篇《节义》是《讥俗》中的一篇，《养气》是《养性》 中的一篇都不见于今本《論衡》之中，即是明证

今本《论衡》中有不少讥时俗、言政事的内容（尽管没有说节义，讲治道） 如果说是《讥俗》、《政务》之书嘚改隶还差可成立的话，那么《养性》之书的内 容却是在《论衡》中难寻踪影的相反，我们从中找到的只有他对道术方技的批判： 如前所说王充在《道虚篇》中否定了“老子之术，以恬淡无欲延寿度世”；王 子乔之辈“辟谷不食，遂为仙人”；道家相夸的“真人食气寿而不死”；“导气 养性，度世而不死”；“服食药物延年度世”等等长生不老之术的可行性。还在 《无形篇》中重申这一批评坚信“用气为性，性成命定形不可变化，命不可减 加”大概说来，《论衡》主要作于壮年其时意气风发，颇具指点江山粪土当 年的豪情，因此其中注意的是疾虚妄求实诚的学术问题。晚年著《养性》年渐 70，“志力衰耗”“志穷无如”，常有“历数冉冉”日薄覀山，壮志不酬晚 景索莫之态。难免不有“终祖”之惧于是将养生益年提上日程。此亦少壮重事业 老来迷养生之常情。养生的内容既不见于今本《论衡》其已失传当无疑问了。

就是今传的《论衡》一书在写成之后，因其议论“违诡于俗”“不类前人”， 因而遭箌种种非难没有引起学界的足够重视。她得以流传还要感谢蔡邕、王朗 二人的赏识与看重。谢承《后汉书》记载：

王充所作《论衡》中土未有传者，蔡邕入吴始得之恒秘玩以为谈助。后王 朗为会稽太守又得其书，及还许下时人称其才进。或曰：“不见异人当嘚异 书。”问之果得《论衡》之差。由是遂见传焉

以上这段文字见于李贤《后汉书注》所引。蔡邕东汉末人；王朗，三国魏人 可見在王充卒后100余年，《论衡》一书方始流传于世

在流传过程中，《论衡》在篇章上也有脱落今传85篇，其《招致》一篇即 有录无书，臸于散见于各种类书和古注的王充佚文残句则更多北京大学历史系 《论衡注释》第四册附有较全的辑补。《论衡》原书篇章的多少也昰一个争论不 休的问题。《四库提要·子部·杂家》《论衡提要》说：“然则原书实百余篇，此 本85篇已非其旧矣。”其依据是王充《自紀》“吾书才出百”一句话近人刘盼 遂从之，特作《王充论衡篇数残佚考》刊载于《古史辩》第四册今人也有怀疑此 说者，蒋祖怡《迋充卷》（143页）认为《论衡》原本85篇所谓百篇者，系指王充 的所有著作包括《讥俗》、《节义》、《政务》、《论衡》、《养性》在內。我 们认为85卷说较为可靠，不过“百篇”之数既不是《论篇》的篇数也不是王充 所有著作的总和。王充在《扶文篇》中直接言及《論衡》篇数时只说“《论衡》篇 以十数”不言以百数（刘盼遂先生说“十”为“百”字之误，缺乏版本依据） 足见《论衡》本身不出百。其次后世史家作传，著录《论衡》都一致作85篇， 并无百篇之说自谢承《后汉书》（《艺文类聚》卷58，《初学记》卷24）范晔 《後汉书》，葛噗《抱朴子》（《喻蔽篇》）及《事文类聚》别集二所引佚文）和 《隋书·经籍志》以下，莫不皆然。其中谢承是三国魏人，距王充之卒仅百余年， 所记具有较强的可靠性其次，王充《自纪篇》所称“吾书亦才出百”是就世人 指责充“所作新书”篇繁文重洏作的答辩，显然只指其晚年所著《论衡》、《养性》 二书而言范晔《后汉书》一则日“充闭门潜思……著《论衡》85篇，20余万言” 一則说：“年渐70，志力衰耗乃造《养性书》16篇。”85加16为101篇，正合 “出百”之数既然王充晚著新书总共才“出百”，那么《论衡》一部僦不可能独 有百篇之多了《论衡》、”《养性》为充晚近定本，可能最初即合订行世后来 《养性》之书佚，而《论衡》独传《北堂書钞》卷98引《抱朴子》遗文曾有这样 一则记载：

王充所著《论衡》，北方都未有得之者蔡伯喈（邕）尝到江东得之，叹其文 高度越诸孓。及还中国（中原）诸儒觉其谈论更远，嫌（怀疑）得异书或搜 其隐处，果得《论衡》提取数卷持去。伯喈曰：“惟吾与汝共之弗广也。”

其人所“捉取”之数卷可能就是《养性》之书16篇，后渐散佚因而《论衡》 得传（仅缺一篇），《养性书》却不可得而见叻

如前所说，世人颇以王充问孔刺孟、讥讽俗儒，而怀疑王充的儒者身份其 实，就王充的整个思想特色和感情特征看来他仍然是┅位儒者，只不过不是经师 罢了从王充《论衡》中，随处可见他崇儒尊孔的思想

王充出身于孤门细族，苦学成才对与他有相似经历嘚孔子推崇有加。《本性 篇》：“孔子道德之祖，诸子之中最卓者也！”认为孔子是道德最高尚的人物 是诸子百家之中最优秀的。《辨崇德》又说：“孔子圣人，知（智）府也”与 孟子以来的儒家学派一样，王充也认为孔子是知识渊博大智大慧的“智府”。在 《知实篇》中王充盛赞：“孔子见窍睹微思虑洞达，才智兼倍强力不倦，超逾 伦等”说孔子见识非常，明察秋毫；深思熟虑思维深邃；材智加倍于常人，努 力不已至老不倦，是人类的超才奇士！

王充的一生又是沉沦下僚落拓不偶的一生，这也与孔子道大难容周遊列国 却无所遇的遭遇相同。故每当王充遭人非议受人讥讽时，常常引孔子以自况借 孔子以自遣。王充曾为人下僚仕于小县，有人譏消他“仕不择地浊操伤行”， 王充在《自纪篇》中回答说：“可效放者莫过孔子。孔子之仕无所避矣。”孔 子贱为季孙氏的乘田委吏并无悒郁之色；又贵为鲁国的司空摄相，却无骄矜之气 孔子说过“不患无位，患所以立”王充也说：“忧德之不丰，不忧爵之鈈尊；耻 名之不白不耻位之不迁。”与孔子志趣相同有人讥笑王充“仕数黜斥”，王充 说：“才鸿莫过孔子孔子不容，斥逐伐树，接浙见围，削迹困饿陈蔡，门 人有菜色”世之才高德盛没有比得上孔子的了。可是孔子被鲁国驱逐出来在宋 国有桓囗伐树相逼の祸，在齐国捞起煮饭的米仓惶出逃还被围于匡，卫国人除其 车辄以示痛绝特别是被围于陈蔡之间，受尽饥饿之苦弟子一个个面黄肌瘦…… 这不也是鸿才遭黜么？更何况“吾材不逮（及）孔子不偶（遇）之厄（困），未 与之等”哩！可见“达者未必知穷者未必愚”。王充、孔子可谓圣贤相知，惺 惺相惜呀

与那班神化孔子，迷信孔子的腐儒迂士不同的是王充推尊孔子，是从道德纯 粹智慧博夶，情趣高尚等方面出发的认为孔子是圣人，但不是神人圣和神的 区别在于：“所谓神者，不学而知；所谓圣者需学以圣。”王充茬《实知篇》否 定汉儒鼓吹所谓圣人能“前知千岁后知万世，有独见之明独听之聪，事来则名 不学自知，不问自晓”的滥言认为聖人需学知、问知、思知，而无所谓“性（生） 知”者“天地之间，含血之类无性知者！”因“圣人需学，知其非神”又在 《知实篇》中列举16证说明“圣人不能先知”之理，还孔子以人的本来面目圣人 学而后知，那么圣人也可学习：“圣可学为”“圣贤可学”。將孔子从汉儒所供 奉的古庙冷宫里搬回到人间烟火中来，世人皆可仿照学习修养成圣，此亦孟子 “人皆可以为尧舜”的命题也

但是，王充“问孔”、“刺孟”也确有其事不过我们不能就此而论定王充反 孔非儒，而应看其所论何事所非何因？他是从什么样的动机出發又是怎样非议 孔孟言行的。王充的《问孔篇》问难孔子凡17事《刺孟篇》驳论孟子凡10事，并 且常常针锋相对论辩尖锐。但是他的出發点不是肆意低毁孔孟而是欲辨明真理， 阐明圣道他在《问孔篇》开宗明义地说：“世之儒者，好信师而是古以为圣贤 所言皆无非，专精讲习不知间难。”王充反对对圣人一味盲从的学风认为圣贤 下笔著述，用意专精尚有不完全对的地方，何况他们一仓促吐言安能皆是”？ 因此他在《问孔》、《刺孟》两篇中专就孔孟的“仓促”率尔之言进行辩驳当然 两篇之中也有辩所不当带者，也有对孔孟言行理解偏差者但是他对孔孟思想的核 心内容，即所谓“五常之道：仁义礼智信”并无半点非议。由此可见王充之问孔 刺孟是承其大道，而攻其小疵不仅不会伤害孔孟之道，而且会使孔孟之道更为 纯粹更为明审。他说：“荀有不晓解之问追难孔子，何伤于义诚有传圣业之 知，伐孔子之说何道于理？”西洋哲人说：“吾爱吾师吾更爱真理。”王充也 是既爱孔子更爱圣道；既尊圣人，更偅真理因为圣人之所以可贵可敬，端在于 他追求真理代表真理！王充为追求真理而不惜问孔刺孟，又有什么过错呢正如 世人不能因醫生为人类治病救难而斥其非人一样，我们自然也不能因王充以攻孔孟 之短而斥其非儒了

作为受儒家经典教育出来，受汉世“独尊儒术”之风熏陶出来的王充对儒学 也是倾心服膺的，他对儒生也抱着赞赏和同情的态度王充《论衡》一书几乎处处 有批评俗儒误说的言论，但同时又时时可见他用儒学的标尺来衡事评物《自纪篇》 介绍他的著书方法是“折衷以圣道，析理于通才”“圣道”，即孔孟之道即儒 学原理；“通才”，即通博之人指诸子百家。圣道是王充论事定断（折衷）的准 尺诸子是王充阐明道理的佐证。主次清楚重惢明了。为了申说其重儒贵学的思 想王充专门写下了《程材》、《量知》、《谢短》、《效力》、《别通》、《超 奇》、《状留》七篇攵字，还在《非韩篇》中申说了相同的观点王充贵儒主要从 事业、道德、才能三个方面来说明的。首先王充认为，儒者有高尚的事业縋求： 儒生以五经为业文吏以簿书为事。五经是讲大道求真理的；簿书只是处理具体 事务的。《周易》说：“形而上者谓之道形而丅者谓之器。”儒生所求的道即形 而上的道具有原则、规律和真理的性质。文吏所事的簿书即形而下的器只是具 体的办事方法。以此見道比器高道本事末，儒生的事业自然比文吏高尚得多他 不止一次地反复强调：

五经以道为务，事不如道道行事立，无道不成然則儒生所学者，道也；文 吏所事者事也。

儒生治本文吏理末，道本与事末定尊卑之高下，可得而程矣（《程材》）

以儒生修大道，以文吏晓簿书道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也（《谢短》）

韩非轻仁义，重耕战认为儒生“不耕而食”，至斥为“五台”之一叒将儒 生比为鹿，有用之吏比为马说世有千金之马，以其有用也；而无千金之鹿以其 无用也。遂认定儒生为无用王充针锋相对地指絀：韩非只知以鹿马喻，而不知以 冠履喻儒者如冠，有用之吏为履其高低贵贱不言自明。儒生讲求的道在当时 社会具体讲就是仁义，仁义是维系社会机制有秩序、有等级地运行的保证故“仁 义至重，不可弃也”“儒为道官（明道之官）之吏”，不可弃也他说：

儒生，礼义也；耕战饮食也。贵耕战而贱儒生是弃礼义而求饮食也。使礼 义废纲纪败，上下乱而阴阳缨水旱失时，五谷不登万囻饥死，农不得耕士 不得战也。（《非韩》）

王充认为“国之所以存者礼义也。民无礼义倾国危主”。儒生讲求大道 阐明礼义，為维护统治秩序服务他们以身作则，“重礼爱义率无礼之士，激无 义之人民知礼义，爱其主上”这是保证统治者得以实现其统治嘚首要前题。如 果没有儒生的这些工作礼义废弛，纲常涣散秩序混乱，农民缺乏耕地的安定环 境战士没有从征的物质条件，纵然有耕战之士也无所用其武艺了正如齐景公所 感慨的“若君不君，臣不臣虽有粟，吾岂得而食之哉”！

其次儒生具有高尚的道德修养。迋充说：“儒生不为非而文吏好为奸者文 吏少道德而儒生多仁义也。”儒生习经典修大道，“被服圣教日夜讽诵，得圣 人之操”囿仁义为准绳，有道德为约束行身处事，率由道轨在上下级关系中， “儒生学大义以道事将（官长），不可则止有大臣之志；以經（经典）勉（努 力）为公正之操，敢言者也”（《量知》）他们正直对上，公正处事能言敢谏， 不搞阴谋诡计可是那些不是由经術进的文吏就恰恰相反：“文吏幼则笔墨，手习 而行无篇章之诵，不闻仁义之语长大成吏，舞文巧法徇私为己，勉赴权利 考事则受赂，临民则采渔（收刮）处右则弄权，幸上（上级）则卖将（长官） 一旦在位，鲜（华）冠利剑；一岁典职田宅并兼”（《程材篇》）。与儒生形成 鲜的对比文吏不闻仁义，但知舞文弄法营私为己，趋炎赴势卖将求荣；一旦 得势，峨冠利剑耀武扬威；一旦受任方面，便兼并土地侵渔细民……无所不用 其极，毫无廉耻可言！

其三儒生在才能上也比文吏优异。在汉代儒生往往因不习吏事，不晓簿书 不被长官重视，因而沉沦下僚仕屡不迁，世俗之人也因而瞧不起他们王充认为 造成这现状的直接原因是“将”的无能：“儒生之下，文吏之高本由不能之将”。 相反儒生不仅不比文吏能力差而且还比文吏优异。很简单：“儒生能为文吏之事 文吏不能竝儒生之学”。儒生治经义究大道，通圣意与只知考簿书，知民事的 循文之吏相比固已自见高低了况且“吏事易知，而经学难见”能治一经的儒生， 让他去治一个部门的事情旬月之间即可学会；相反治一个部门的文吏，让他去治 一经就是给他一年时间也办不到。这好比“牛刀可以割鸡鸡刀难以屠牛一（ 《程材》）。

儒生在事业、道德、才能等方面都比文吏优异和高尚理应受到社会的尊重和 偅用。可偏偏位不进来爵不尊穷困潦倒，壮志难酬！而刀笔簿书之吏却峨冠大 车，超升越次肥鲜轻骑，厚禄高官……“儒生务忠良，文吏重理事”观乎儒 生和文吏的进退荣辱，则世风之优劣官长之高下，举可知矣：“志在修德务在 立化，则夫文吏瓦石儒生珠玉也。”“取儒生者必轨德立化者也；取文吏者， 必优事理乱者也”（《程材》）儒生在社会上得意与否，即是识别这个社会治与 鈈治、大不太平的重要尺度

与他曾经问过孔、刺过孟一样，王充对儒生也不一概姑息护短更不以短为长。 他在许多篇章中都批评过俗儒浅学的可笑、荒唐和错误的说法更在《谢短篇》中 详细考察了儒生的缺陷。他指出儒生所短，不只不晓簿书而已他说：儒者所习， 在于五经他们“南面为师，旦夕讲授章句滑习（十分熟悉），义理究备”这 对于五经本身来说，是无可苛求的了但是，对于五經之后的事情如秦汉之事， 还有不知道的“夫知古不知今，谓之陆沉然则儒生者，所谓陆沉者也”；对于 五经之前天地开辟，帝迋初立的事情儒生又不能知，“夫知今不知古谓之盲 瞽”，五经与上古相比就是“今”只能说经，不晓上古“然则儒生者，所谓吂 瞽者也”陆沉盲替之人，乃智慧短浅、见识狭小之人也儒生不仅不通古今，有 的甚至连自己专经为守的经学问题也难以通晓都是洇为他们“信守师说，不颇博 览之咎也”王充认识到儒生有这些弱点，但并不菲薄、排斥他们而是给儒生指 出了努力的方向，给他们提出了更高的要求他希望儒生泛观博览，成为“文儒”： “使儒生博观览则为文儒。”（《效力》）文儒的特征是：“怀先王之道含百 家之言。”与俗儒只知守师法读经书形成鲜明对比。如前所说王充在《超奇篇》 中将儒生分为四等，即儒生、通人、文人、鸿儒文儒即兼有通人、文人、鸿儒的 三重身份，他既博学、通古今又明大义、善著述，是知识、智慧、文采、德道的 综合体是超人，是渏士可见王充是崇儒尊儒的，在儒生与文吏相比时他无条 件地倾向于儒生；在对儒生作专门分析时，他又为俗儒守文、见识鄙陋而痛惢疾首 因而提倡通博的“文儒”。他爱儒爱其明大道，有气节；他非儒非其浅薄，恨 其鄙陋爱得有度，恨得有理完全出自完善儒学、爱惜儒生的良苦用心。

王充问孔不影响他尊孔；王充非儒，不影响他崇儒他的尊孔，是有理智的 尊孔；他的崇儒是有原则的崇儒。这个理智即是不迷信；这个原则，即是真理 性有人因为王充非毁俗儒而定其非儒，问难孔子而说他反孔完全是皮相之见， 不匼实际还有人见王充提倡自然而定他为道家，主张薄葬而说他是墨家也都是 不可靠的，兹不赘论

如前所说，王充的思想特色是反对洣信实事求是，用他自己的语言即是“疾 虚妄”“务实诚”。不破不立疾虚妄，反对迷信正是破的功夫，王充说： “故虚妄之语鈈黜则华文不见息；华文放流，则实事不见用”（《对作》）树 立一个实事求是的良好风尚，“使低务实诚”才是王充的真正目的。王充在《论 衡》一书中对古往来今的一切虚妄不实之辞都进行了批判和检讨，涉及天文、地 理、政治、学术、伦理、风俗等各个方面内容至为广博。一部《论衡》直敌一 部汉代学术文化的百科全书。王充一生仕宦不显“废退穷居”，但却“淫读古书 甘闻异言”（《自纪》），精心罩思以成就其高言谠论。他的许多见解发前人所 未发道世人所不能道，自谓既“不类古人”又“违诡于俗”。（《自纪》）范 晔也说“充好论说始若诡异，终有理实”都是指其苦心孤诣，见解独到而言的 下面仅就他对儒学有关命题所作的新貢献介绍一二：

首先，王充发展了儒学的天道自然观关于天和天人关系的问题，一直是中国 思想界争议的重要哲学课题也是儒学内部長期纠缠不清的难题。孔子的“天”基 本上是自然性的说：“天何言哉，四时行焉百物生焉，天何言哉”（《论语 ·阳货》）天有规律可循：“唯天为大，唯尧则之。”并认为天以“天命”的形式 作用于人，人应当“知天命”，“畏（敬）天命”，遵循天命行事。天和人是一种 亲和关系。但是他又说过：“天丧予”“天厌之”，似乎天又是有意志有情感的 人格神此后，出于对孔子言论的理解分歧洇而在儒家内部，出现人格之天和自 然之天的分野荀子坚持天是人以外的纯自然之物，提出“明于天人之分”的重要 理论认为天体运荇自有规律，与人事无关人可制天命而用之：“天行有常，不 为尧存不为桀亡。”“从天而颂之不如制天命而用之。”（《荀子·天论》） 这是一种彻底的天道自然观但是汉代流行的是董仲舒的“天人感应”的神学思想。 董仲舒认为：人是天的产儿“天亦人之曾祖父”，故“人符天数”“天人合一”； 天创造了人（“天故生人”），还生长万物以长养之（“天故生万物”）此即神 学目的论。忝人相似人有情感，天亦有知觉“同类相动”，“同类相感”此 之谓“天人感应”。将这套天人感应学运用于政治领域便是盛嚣一時的“谴告说” 以为人间政治上可感天，国有善政天乃出祥瑞以奖励之；国有恶政，天乃出灾异 以谴告之；尚不知改乃生祸乱以丧敗之。这一思想发展到西汉末年便形成了虚诞 无稽的谶纬神学神圣的学术领域充满了天人感应的巫风鬼气。王充直接继承了荀 子的“天囚相分”的学说同时补充说明了天人相分的原因，于此他吸取了道家 “自然无为”的理论认为“黄老之家论说天道，得其实矣”（《譴告》）于是 形成了天道自然的哲学体系。

王充认为天是物质的天没有情感，也没有知觉：“夫天者体也，与地同” （《祀义》）天与地一样没有感觉器官，不会有知觉嗜欲：“地体无口目亦知天 无口目也”（《自然》），因无口目故“恬淡无欲，无为无事”（同前）天是 自然之天，无为之天天地合气产生万物，诞生人类一例皆出于自然：“天地， 含气之自然也”（《谈天》）“天地匼气，万物自生”“夫天覆于上，地偃于 下下气蒸上，上气降下万物自生其中矣。”（《自然》）又说“天地合气人 倡自生。”（《物势》）人生于天地之间就像鸟生于林，鱼生于渊虮虱生于人 一样，都不是任何造物者的有意创作由此可见，“天动不欲以生粅而物自生此 则自然也。”（《自然》）“自然无为天之道也。”（《物势》）这那里有天地 创造人类又为人类创造万物的影子？針对“天故生人故生万物”的谬说，王充 批评说：“儒者论天地故生人此言妄也。”又说“如天故生万物，当令其相亲 善不当令の相贼害也。”可现实却是血雨腥风弱肉强食，不仅物类之间互相吞 食而且同类之中也自相残杀。上天既有意地创造了人类和万物哬不令相亲爱？ 反令其相残杀是天何其残忍也！

天既无意生人，天既没有知觉人事不能感动天，天也无从干预人事所谓 “天谴”、“天怒”、“天罚”等等谬说，自然就是无稽之谈了他说：“夫人不 能以行感天，天亦不随行而应人”（《明雩》）认为“寒温之气，系于天地而 统于阴阳，人事国政安能动之？”（《变动》）一切灾异天象都与人事无关， 他反驳“雷为天怒”“雨为天喜”认為“雷者，太阳之激气也”当盛夏之时， “太阳用事阴气乘之，阴阳分争”“激射为毒，中人辄死中木木折，中屋屋 坏”（《雷虛》）；所谓两者也不是上天的甘霖：“雨从地上，不从天下” “初出为云，云繁为而”这些由地而升的云气，“夏则为露冬则為霜，温则为 雨寒则为雪”，“皆由地发非从天降。”更不是天神的什么喜怒（《说日》） 如果天真能谴告人君，当亦能命如尧舜那样的圣君贤主治理社会那就用不着谴告 了。可是“今则不然生庸庸之君，失道废德随谴告之，何不惮劳”也如此（ 《自然》）！看来所谓谴告说是靠不往的王充认为那不过是衰乱之世的虚妄之语 罢了：“末世衰微，上下相非灾异时至，则造谴告之言矣”人世箌了衰乱的末 世，人心怨怒上下离德，如果灾害适至于是，制造上天谴告之说然则“谴告 之言，衰乱之语也”（同前）天既不能洇人君之败政而谴告，自然也不能因人主 之善政而降瑞因而对文王有赤雀之瑞，武王有白鱼之祥等瑞应说进行了否定： “自然无为天の道也。命文以赤雀、武以白鱼是有为也。”其实际情况当是： “文王当兴赤雀适来；鱼跃鸟飞，武王偶见非天使赤雀至白鱼来也。”（《初 禀》）赤雀白鱼的出现纯属偶然，与武王、文王之间并无必然的联系这不仅批 驳了天人感应的谬说，具有无神论的学术价徝而且对君权神授的欺惘之辞提出了 怀疑。

其二是提出“元气”一无论发展了儒学宇宙生成学说。《周易·系辞》曰： “易有太极，是生两仪（阴阳），两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶成 大业（伟大事业）。”这是先秦儒家的宇宙生成理论：宇宙的本原是太极，宇宙产 生的门户是阴阳。但是“太极”只表达一种原始的终极状态她到底是什么，易经 本身并未说明先秦儒家也未明言。东汉马融释太极为“北极星”显然是错误的； 郑玄释为“淳和未分之气”，十分精确后之张载、王夫之俱从其说。以气释太极 则受王充“え气”说的影响。当然“元气”一词并不始于王充在董仲舒《春秋繁 露·王道》、《淮南子·天文》篇均言及元气；更早的还有战国楚之隱者所作《囗 冠子·泰录》。但是董仲舒的“元气”仅指一年伊始的吉祥之气；囗冠子、淮南子 属道家，他们说：“道生虚廓虚廓生宇宙，宇宙生元气元气有涯垠，清阳者薄 靡而为天重浊者凝滞而为地。”天地虽由元气所生但并不是宇宙万物的终极状 态，在元气之前尚有“宇宙、虚廓、道”为其本根这显然不合符《周易》的“太 极”学说。在汉代另有一种元气学说，王充在《谈天篇》中曾加以引述：一说易 者日‘元气未分浑沌为一。’儒书又言：‘溟氵幸濛氵项气未分之类也。及其 分离清者为天，浊者为地’”说易之家囷儒书之言似乎也是借用道家“元气” 名词，但他们将元气置于天地与万物之始则是合符“易有太极”的生成图式的。 但是汉儒的元气說随着书散籍灭而无人知晓了是王充继承并发挥了这一元气学说， 将之广范运用于各个学术领域解释各种哲学问题和社会问题，这就鈈仅保存了汉 儒的元气说而且丰富和发展了《周易》的宇宙生成理论王充视元气为自然界的本 原。上至天上的日月星辰下到地上的飞潛动植，都是元气的产儿：天地为元气所 生天地乃含气之阴阳，“天地合气万物自生”。他说：“日者火气之精” （《感类》）；“雷者，太阳之激气”（《雷虚》）；月者水气之精（《说日》）； “风者，气也”（《感虚》）；寒温者“天气”之运（《寒温》）…所有天文现 象都为元气所成。更有甚者盈天地之间，万事万物亦莫不为“阴阳所生”。他 说：“虫风气所生”（《商虫》）；“蛟蛲之类，昆蠕之属含气而生”（同前）； 此外的各种事物，亦“随气而变”（《讲瑞》）；“万物之生皆禀元一”（《言 毒》）；甚至天地之间，万物之中最为贵重的人也不能例外：“阴阳之气凝而为 人”（《论死》）。天地也好昆虫也好，万物也好人类也恏，皆为气生在本 质属性上并无区别，故曰：“人物也；物，亦物也虽贵为王侯，性不异于物” （《道虚》）但是，万物之中囚世之间为何有形形色色的差别呢？王充认为那 也是气作用的结果他认为：元气有阴阳，禀受有沃薄阴阳有清浊精粗之分，沃 薄致善惡优劣之别禀受精气者为高等动物，禀受浊气者为低级事物人禀元气之 精，含阴阳二气具有主智慧，主强力的“精气”精气含“伍常”（仁义礼智信）， 故最为天下贵：“夫人之所以生者阴阳气也。阴气主为骨肉阳气主为精神。人 之生也阴阳气具，故骨肉坚精气盛。精气为知骨肉为强。”（《订鬼》）又 说：“人之所以聪明知惠者以含五常之气也。”（《论死》）不过人有善恶智 有優劣，命有穷通寿有长短一这又是如何形成的呢？王充认为这多半取决于人在 母体中禀气的沃薄而定：禀气纯厚者其性善，命好智優，寿长；否则其禀气 恶薄者，则性恶命蹙，智劣寿短（《本性》《命义》等篇）。总而言之天地 万物，飞潜动植不仅皆一例甴气而生，而且也因禀气的情况不同而呈现出形形色 色的形态和千差万别的境遇一切的一切，莫不由气而生由气而定。这就彻底地 贯徹了气一元的理论为儒家的宇宙生成学说作了理论说明。

其三发扬孔子“不语怪力乱神”的求实学风，对当时思想界、学术界和社会 風俗中普遍存在鬼神迷信、怪异奇闻展开了全面批判其《物势篇》批判了“天故 生人”、“故生万物”的神学目的论；《奇怪篇》批判聖人出生的怪异说法；《变 虚》、《异虚》、《雷虚》等篇批判了“天人感应”说；《道虚》、《龙虚》篇批 判了长生不老之说；《寒温》、《变动》、《明雩》、《顺鼓》、《感类》等篇批 判了灾异缘起人事的谬说；《遭虎》、《商虫》篇否定了虫虎之害因政而起的妄言； 《订鬼入《论死》、《死伪》、《纪妖》等篇批判了人死为鬼说；《四讳》、《讥 日》、《卜筮》、《辨崇》则批判了佞卜、讳忌等陋俗。其反对天故生人天人感 应和长生不老等观点已分见于上，这里特举其鬼神学说以见一斑鬼神问题，一直 是古代社会困绕人们心灵嘚问题也是儒家学派欲说还休的棘手问题。当子路向孔 子请教鬼神之事孔子反问：“未能事人，焉能事鬼”子路又请教死后境况，孔 子还是反问说：“未知生焉知死？”（《论语·先进》）似乎对鬼神生死之事漠 不关心。但是他又重视“丧祭”之礼（《尧曰》）；主张“祭神如神在”（《八佾》）； 称赞大禹“致孝乎鬼神”（《泰伯》）。似乎又前后矛盾。其实孔子既不反对鬼神， 也不迷信鬼神，其原因在《说苑·辨物》中有清楚的说明：子贡问人死之后有知还 是无知孔子说：“吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也；欲言無知恐 不孝子孙弃之不葬也。”在孔子看来搞清一个问题的是非并不重要，关键在于它 的社会价值因鬼神说还有某些教化作用，于昰姑不置论故《述而》说“子不语 怪力乱神”；《雍也》载孔子主张“敬鬼神而远之”。与孔子回避不谈相反王充 旗帜鲜明地宣称：“人死不为鬼，无知不能害人”！他说：人“禀气于元”，死 后“复归元气”，犹之乎“水凝为冰冰释为水”。元气是没有知觉的死后复 归何得有知觉：“人未生，无知也；其死归无知之本，何能有知乎”（《论死》） 人的形体须待精气形成，而精气产生智慧又须附托形体才能实现：“形须气而成， 气须形而智”具体说来：“人之所以聪明智慧者，以含五常之气也五常之气所 以在人者，鉯五脏在形中也五脏不伤，则人智慧；五脏有病则人荒忽，荒忽则 愚痴矣人死，五脏腐朽腐朽则五常无所托矣，所用藏智者已败矣所用为智者 已去矣。”人死之后为智为精的载体已不复存在，哪里还会有精神不死呢精神 和形体的关系犹之乎火焰之与蜡烛一样，“人之死犹火之灭也火灭而耀不照，人 死而知不慧”“火灭光消而烛在，人死精亡而形存谓人死有知，是谓火灭复光 也”岂不昰十分荒诞的么？可见“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精” （同前）“人死无知，其精不能为鬼”（《祭意》）那么，卋间的鬼神现象又是 怎么回事呢他用生理常识解释说：“天地之间有鬼，非人死精神为之也皆思念 存想之所致也。”人们见鬼不过是精神专注的一种幻觉致于重病垂危之人见鬼， 则是“畏惧存想”的“目之虚见”（《订鬼》）根本不是实有其鬼。

基于对人死无知和迉不为鬼的认识王充对当世的厚葬、淫祀之风也作了抨击。 首先王充主张薄葬。认为“竭财以事神空家以送葬”，“破家尽业以充死棺； 杀人殉葬，以快生意”（《薄葬》）的行为完全是荒唐的！那么，孔子面对鬼神 问题为何避而不谈对丧祭之事不加制止呢？迋充认为此乃“圣人惧开不孝之源， 故不明人死无知之实”（同前）对于祭祀，王充亦明确指出：“百把无鬼死人 无知”，“祭之無福不祀无祸。”（《讥日》）那么何以要祭祀呢王充揭露说： 帝王祭天祀地，是因为王者父天母地“推人事父母之事，故亦有祭忝地之祀” （《祭意》）致于天地以下的祭把，则多出于报功和报恩的考虑并不是实有其 福，真有其祸（《祀义》）

推而广之，诸洳卜筮禁忌也不过是从中表达某种命意而已。譬如占卜“从 之未必有福，违之未必有祸”但是“《书》列七卜，《易》载八卦”其原因乃 “圣人举事，先定于义义已定立，决以卜筮示不专己，明与鬼神同意共指欲 令众下信用不疑。”（《卜筮》）这与孔子“鈈占”之义《易传》“神道设教” 之理，上下吻合不爽毫厘。世间无超人之神死后无独存之鬼，一切迷信活动都 于事无补人之福禍，系于人身他总结说：“夫论解除（消灾），解除无益；论 祭祀祭祀无补；论巫祝，巫视无力意在人不在鬼，在德不在祀明矣！”（ 《解除》）

此外，王充还继承和发展了先秦儒家的天命说和人性说孔子认为在人事之外， 还有一种起最后决定作用的力量即“忝命”。公伯寮诬孔子孔子曰：“道之将 行，命也；道之将废命也。公伯寮其如命何”（《宪问》）冉伯牛染疾，孔子 曰：“亡之命矣乎。斯人也而有斯疾也！”（《雍也》）子夏进而精辟地概括为： “生死有命富贵在天。”孟子也说：“莫之为而为者天也莫の致而至者命也。” （《万章上》）亦认为在人力之外还有一种非人的自然力量王充也继承了孔孟的 天命说，对子夏的概括十分倾心茬《论衡》书中再三致意，反复论证其开篇自 《逢遇》以下及于《初禀》十有二篇都是讨论命运问题。王充说：“凡人遇偶及累 害皆甴命也。有生死夭寿之命亦有贵贱贫富之命。自王公逮庶人圣贤及下愚， 凡有首目之类莫不有命。”（《命相》）人的进退出处遭遇幸偶，生死寿夭 富贵贫贱，都受命的制约命运充斥于天地之间，无所不有无所不在。这是一种 客观的必然性王充在认识了天命的必然性外，还提出了“时（时机）、遭逢（机 会）、幸偶（知遇）”等概念亦即偶然性问题。认为时运、机会、知遇等等是实 现命運的表现形式而时遇遭幸又是受命运决定和支配的。偶然性寓于必然性之中 （“凡人幸偶及累害皆由命也”）。这是王充对孔孟天命觀的重要补充在对待 人与天命的关系问题，孔子认为一个人要想成为君子端赖其对天命的感知和对天 命的敬顺：“不知命无以为君子”（《论语·尧曰》）；一君子畏（敬）天命。刀 （《季氏》）人对于天命不是盲目和宿命的而是自觉的，人当顺天命尽人事， 实现天囚和谐荀子提出“制天命而用之”，人更是天命的主宰人在天命面前是 自由的。孟子也主张“尽性”“知心”以“知天”人与天仍嘫是和谐的。王充则 认为：“命不可免时不可力。”“命当贫贱虽富贵之，犹涉祸患矣；命当富贵 虽贫贱之，犹逢福善矣”（《命禄》）命运不可逆转，富贵不可强求人在天命 面前无能为力，最多可以做到“知者归之于天故坦荡恬忽”，不怨天不尤人而已 别無选择！这就彻底地陷入了宿命论的泥坑，难以自拔了这是王充一生不偶，仕 屡遭黜的境遇给他造成的创伤但在学术上也是他的重大夨败。

关于人性王充著有《本性篇》专门讨论之。孔子曰：“性相近也习相远也。” 但没有人善恶性的现成答案其再传弟子世硕主“性有善有恶”，认为启发人的善 根“养而致之则善长”；引导人的恶端，“养而致之则恶长”孟子主“性善”， 认为人生来具有“惻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”和“是非之心”举此 “四心”扩而充之，则成为世间最美好的道德——仁义礼智与之同时有告孓“性 无善恶”说，喻性如水“决之东则东，濯之西则西”人性亦然，引之善则善 引之恶则恶。荀子主“性恶”认为“人性恶，其善者伪也”从而形成人性论上 性善性恶的分歧。董仲舒提出“性善情恶”和“性三品”说：认为天有阴阳人有 性情，“性生于阳凊生于阴。阴气鄙阳气仁”，故性善情恶孟荀之间的分歧， 不过知阴知阳见性见情之别而已。同时董仲舒又提出有“圣人之性”囿“斗筲 之性”，有“中民之性”扬雄主“性善恶混”，与世硕同趋王充历考诸家，而 独取世硕与董仲舒认为“人性有善恶，犹人財有高有下也”（《本性》）形成 人性善恶的原因是气禀的不同：“禀气有厚泊（薄），故性有善恶也”（《率性》） 他根据孔子“唯上智与下愚不移”和“性相近习相远”二语，推导出人性分三品： 上智为善性下愚为恶性，二者皆天生地造不可移易：“高不可下，下不可高”； 中智善恶混可习而改：“中人之性，在所习焉习善而为善，习恶而为恶” （《本性》）他认为人性问题十分重要，咜是礼义之所生人治的出发点：“情性 者，人治之本礼义所由生也。”（同前）“上智”至善其言行莫不为善，他们 制礼作乐为卋师表，但这种天生善人很少百不能一。“下愚”性恶当然就只 有绳之以法了。世间大量存在的是善恶混的“中人”中人之性可以妀变，故需要 教育创造优良的环境，他说：“蓬生麻间不扶自直，白纱入缁不练自黑。夫 人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣”当整个社会环境改造好了，不仅可以 多出善人减少犯罪，而且连下愚的天生恶人也有改好的希望：一夫性恶者比木石 木石犹为人鼡，况非木石！”（《率性》）

王充鉴于“儒者说五经多失其实”（《正说》），因撰《语增》、《儒增》、 《艺增》诸篇驳正之；鉴於俗儒俗言俗行故在《超奇》、《程材》、《谢短》刺 讥之。但是王充对儒家的五经并不非毁认为是大道之藏，真理所在；对儒家的祖 师孔孟并不轻蔑犹奉为圣贤；对儒家理论的许多重要方面尤多发挥；特别是对儒 学的核心内容“仁义”，更是赞不绝口他多次说：“国之所以存者，仁义也民 无仁义，倾国亡主”因而呼吁王者“重礼爱义”、“率无礼之民，激无义之士” 的儒生在治国方略上，迋充认为：“治国之道所养有二：一曰养德，一日养力” 养德即教化，养力即耕战二者相须而行，国乃大治“二者偏驳，各有不足” 因此他十分反对韩非养力不养德，任刑不任礼的法家想思特著《非韩》之篇。

总之无论就王充所接受的教育，还是就其思想体系感情色彩来看，王充都 是一个地道的儒者他知识渊博，博古通今议论风发，文章灿然是东汉一代大 儒，也是中国儒学史上不可哆得的名儒他追求真理，坚持实诚痛斥虚妄，与盛 行一时的章句之儒神异之说大异其趋。有时甚至不免问及儒家圣贤非及孔孟， 於是受到传统学者的非议甚至被现代学者树为孔孟的对立面，这不是肆意歪曲 就是一知半解。章太炎先生说王充“作为《论衡》趣鉯正虚妄，审向背怀疑之 论，分析百端有所发摘，不避上圣仅得一人焉，可以振耻”（《检论·学变》） 实为知人之论！

(1)《后汉書·王充传》

(2)蒋祖怡《王充卷》

(3)北京大学历史系《论衡注释》

(4)黄中业陈思林《论衡选译》

(5)金春峰《汉代思想史·王充思想剖析》

---

　　《译家之言-乃》是一本由中与的精装，本书：CNY 39.00：270，小编的一些的对能有。

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(一)：中文的

　　想要看清的不妨离远一点，甚臸站在它的

　　之间虽算不上对立的，但大有译者是语言的。一个的译者必须对两种语言都真正精通。站在翻译的能够更地语言間的，也更地领略语言自身的之处也更能其。

　　余光中是、家也是翻译家。在《翻译乃大道》中就像一个为我们敲响警钟的人，鼡哀“中文式微”，批“西而不化”痛“白而不化”，斥假洋其实都是在做同一件：美好中文的样子。

、声调铿锵这些都是中文

　　这是最的，这便是美好中文的样子

　　在这个崇尚多元和高效的，我们置身于的之中、与正不断受到多的。而中文也在之中但昰，它历经千年的它的简洁、对称、灵活、铿锵，不应就这样被地冲刷掉

　　我们平时读的、写的，都在间将这些美好慢慢丢失掉囹人赞叹和沉醉的离我们越来越远，的是“通用化”、“化”的语言显得如此、庸。

　　像是的“基于……的/这个”成了、“……的存在/……的/……性”也是、形容词“的”非带不可、连接词“和”连个不休；甚至成了翻译体，全无之感

　　好的文字应该是有的，自帶古典而的

　　中文富于“”，缺省如里的留白不会令意韵，反而更简洁；组合之灵活也让有近乎无限种，尽情驰骋；遍地是浓缩嘚四字或词组，取之妙用表意，更富；歌赋的不只是的，更是与的平仄，……

　　重新中文语言，审视日常很有。这不是苛求落笔生花读必，写必而是从潜在问题，摒弃习惯自然表达，回归“中文生命的常态”

　　我们能做的，就是守护让这些美好嘚文字继续流传下去，；对优质的文字，带着的去提升鉴赏力；检视自身书写表达的，不断习惯。

　　把生命在美好的事物上中攵就是其中之一。

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(二)：翻译家必定是的——的余

　　关于翻译的于coldplay的网易的翻译下面把翻译贴出来。

　　而今我却在黎明独自入眠

　　在曾属于我的大道徘徊

　　尽情品味在死敌绽开

　　欣然倾听高歌喝彩：

　　“先王亡矣！新王万代！”

　　此刻我手握权位经脉

　　转瞬才知宫墙深似海

　　我的传教士屹立边疆之外

　　只因一些我无法释怀

　　一旦你这里便不再

　　有朝一日我站上断头台

　　悲哉，谁又曾万人摸拜

　　听那耶路撒冷钟声传来

　　罗马骑兵歌声震彻山海

　　担当我的明镜，利剑和盾牌

　　我的传教士屹立边疆之外

　　只因一些缘由我无法释怀

　　我亦知之门不会为我敞开

　　不再有逆耳忠言存在

　　但这却是我统治的时代

　　巧合有人了余光中的这本翻译乃大道符合我当年听这首歌的。有的像投胎的一般，令人觉得是一种“再”直译甚至硬譯，死译充其量只能成为剥制的：一根也不少，是一只死鸟徒有形貌，没有

　　读书要读大家是因为泰斗级的语言，文学根底虽嘫我读译本文学时，有拗口文意的，但我总是认为自己理解读完余光中的这本书，真有之意译者本身中文水平的局限也造成了读者嘚阅读。近代之后的中文深受英文影响造成了的滥用，弱化了中文动词的既缺乏性，又了中文的阅读障碍用最、信达雅的文字去才昰中文流传至今的要义。措辞简洁、语法对称、句式灵活、声调铿锵这些才是中文生命的常态。

　　余先生的“的的不休”真的是一语雙关用了“”的音，但表达的是形容词泛滥的语言的，的等等其实本身这样的就已经是形容词的，加了“的”造成了语言的拗口這点真的是佩服至极，这位泰斗在这本书中不但是翻译家、散文家更是一个的“家”放在现在也是吐槽，我们中的何其芳、艾青等诗人嘚诗词被可爱的余先生批评的缺乏文字美感、拗口但是句句，严谨。

　　读书要读名家他们对自己的作品有严格的。所以当我们读這些的无形中会为我们树立一个线告诉我们什么是美好的事物，帮助我们在这茫茫中留下最的

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(三)：继续中文阅读

　　余光中是台湾的诗人、散文家和翻译家，也是台湾的英语教授主要是中西文学。由于研究比较文学所以，他能够哋知道两种文学之间的差异也能更地文学的。在《翻译乃大道》中余光中强调成为翻译家所具备的：1）至少精通两种语言，精通就是能够无障碍地表达出自己的；2）具备将一种语言变成另一种语言时能够保持其译文的可读性，具有的韵味和译文的用于习惯

　　余光Φ在《翻译乃大道》中谈到的翻译是指，将西文翻译成汉文要的完成这项，知道西文语法和以及西文如何，更需要知道汉文的特色怹认为，现代白话文存在很多毛病最大的毛病是过于“欧化”，即太多的句式和结构都是西文式的那么，为什么现代白话文会存在大量欧化句式余光中大略把现在白话文发展史梳理了一遍。早期现代白话文出现在新文化期间其是为了使汉文摒弃古文的笼罩从而能够擺脱儒道两家对中的牵制，为了西方的“德莫克雷西”（democracy）和“赛恩斯”（science）早期从事白话文写作的人，过严格的中国他们的汉文非瑺深厚，因此在推行现代白话文中，没太多的欧化句式但随着白话文在、文学上出现越来越多时，由于学习白话文的人汉文功底有非常西文，导致很多现代白话文越来越欧化很难再有汉文简练的特色。现代白话文发展至今已经非昔日初创时可比，原因在于现代皛话文了很多中国古典文学，再次使汉文走上但尽管如此，现代白话文依旧存在欧化

　　之所以会这样，因为接受现代教育的人几乎在“欧化”中的环境中。日常的“欧化体”主要包括名词抽象化、形容词“的”化，虚词过度使用套用西文的从句句式等等。名词抽象化本来主要出现在西方中逐渐也被用于日于。“可读性高”是一个常见的抽象名词余光中认为，这样的抽象化其实可以用形容词玳替比如用“值得读”、“”代替。可能我们浸泡在“欧化”文体中太久反而“可读性高”更妙、更。形容词“的”化更是常见的弊疒余光中称之为“的的不休”，表明现在白话文在句子中用太多“的”所有形容词都是“…的”。“美丽的”本来直接可以用“美丽”在汉文中，很多本身就是形容词不需要“的”，例如“”，“”“”，“”“”，“”……“的的不休”另一个原因是西攵中有很多定语以及定语从句，翻译成汉文也会出现“的”这有时很，如“The pianist.”就不应该译为“我认识其为家的。”而应译为“我认识┅个女孩她母亲是钢琴家。”这种译法是把定语后置

　　现在知道，自己很多时候都在读写“欧化”文体。如何避免自己写的东西過度“欧化”是接下来需要解决的问题通过阅读《翻译乃大道》，我给自己的途径是：1）阅读更多中国古典文学包括古典诗词、古典散文、古典白话文小说；2）阅读更多优秀的现代白话文作品；3）阅读更多西方原著。通过这种训练我以后自己能够翻译出或写出合格的現代白话文作品。

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(四)：可以看看对了解古文，白话英文，都有帮助

　　先说简单的吧就一句：偠说人话，越精炼越好的那种 应当这么说，虽以翻译为题余老所谈，可不止是翻译更有对中文现状的梳理。 他本身古文底子比较足又通西语。自然有资格讲这些不过嘛，就好像他批评朱自清一样我们是不是可以斟酌地来看看他的东西呢。 就个人而言会觉得他嘚散文最好，翻译也成次之以评论和诗歌。当然这是站着说话不腰疼，可也没见着说评论个冰箱还得自己会制冷吧 大体主张我还是非常赞同甚至于赞赏的：翻译需通中文；先求顺，再求确；最好的地步是这话像是中国人说的。 态度我也很敬仰不厌其烦的举了很多唎子来证明自己的观点，但是看的确实有点眼花不如说，古文修养惊艳 在讨论杜甫那句诗的时候实在太精彩了，原来还可以这么玩┅个字一个字的换，多亏这本书我才理解了杜甫的那几首诗也算意外之喜。 亦可证其古文底子着实不虚其实英文也大概有所感觉，只昰自己没有半分基础不能体验吧。 总言之虽不如散文那么简练亲切，毕竟是说理却也值得四星了，想了解翻译和创作这两个方面的話应该都能有所助益才是。 *

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(五)：對中文寫作也是他山之石

　　因文學譯版選擇而注意到這個主題即便對翻譯不感興趣，就是對常事中文寫作的人來說也可做他山之石：書中例舉翻譯體對中文的侵害，在寫作中很值得參考一些謬誤當引以為戒。

　　此書為余先生關於翻譯的歷年短文、講稿合輯扣一星就因書中一些觀點和舉例多有重複。但總體來說還是有不少收獲：

　　①中西文字系統的異同優劣，也由文字系統區別切入可見中西文化的差異。

　　②從翻譯的角度去體會中國古詩（文字的韌性與空間、留白、意境、距離）、英文詩（節奏、音韻）作為讀者一覽而過與身為翻譯斟酌考量有很大區別，翻譯字斟句酌提供一個細部哽深入的詩作解讀

　　③西化中文、翻譯體的文法毛病，常易犯的行文錯誤多篇都有，《翻譯和創作》一篇比較典型慚愧的是，根據問題回看自己寫的東西也有不少毛病，也許看得多了不知不覺就中招。前幾篇中西文化比較讀著還穩坐旁觀之後心裏暗流冷汗。

　　④英文倒裝、從句、形容疊加的中文譯法

　　⑤二、三十年代中國白話文先驅們的黑名單和白名單。

　　我理了一下慎讀者：何其芳（多次作為典型反面）、艾青、朱自清、郭沫若、茅盾、巴金、曹禺、徐志摩。

　　瑕不掩瑜或功底深厚未走形者：林語堂、梁實秋、錢鐘書、王力、朱光潛

　　名單我後面才想起來理，可能有遺漏

　　⑥翻譯系課程學習體系借鑑。

　　《译家之言-翻译乃大道》读後感(六)：书到读时方知少

　　没看书之前我对杜甫的印象只有那个悲天悯人的茅屋为秋风所破歌，瘦长脸上眉眼都快要抱在一起怎么赱也走不出衰运的人。如果换做吴老师肯定要看看他的八字，然后低头说水在金上，抽刀断水水更流都是做无用功的命格啊。世事哆舛那么多人明明不如他，却都混得风生水起不易乐乎。这是一个时运不济满腹才华只能后世流传的悲愤才子的故事。

　　但看到餘光中对杜甫的描写后我宛如回到高中课堂，重上了一遍语文课“中国古典诗的句法，到了杜甫手里真是进入了一片新的疆土，可鉯说是纵之敛之吞之吐之，反复回旋无所不宜。”杜甫在律诗中将字的功效发挥到极限而且将辞的次序安置到最大张力。像“竹批雙耳峻风入四蹄轻”，真是绝妙！

　　我现在越来越明白杨绛老师说的你的问题在于书读的不够多的道理。大多数时候我都呆在舒適区里洋洋得意，实在是太过井底之蛙了说出逻辑一致、前后连贯、语义充沛的话，写出词真意切、具备画面感、动作空间、让人印象罙刻的句子留下一段唇齿留香，多日之后仍能清晰记起的思想这些都是需要一个人长期刻意练习，不断磨砺自己的过程绝不是冲一沖，然后就歇息下来的结果

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(七)：翻译乃大道，译文不好直接影响中文好东西万不可丢弃。

　　读罷本书顿觉当头棒喝外语没学好，中文也说不好起初的阅读，余老频频提及汉语的西化我还不以为意，可随着阅读的不断深入再囙头审视自己的写作，余老点到的问题我全部都有，就在刚刚我把本周的读书笔记重新修改了一遍，又发现了很多问题不是语病的問题，而是看上去说的没什么毛病但确实破坏了中文的生态，最突出的问题就是繁琐和生硬

　　我本来中文底子就不厚，大学学了点外语平时又喜欢读外文书籍，看外国电视剧我的汉语被侵蚀的程度犹如病入膏肓的患者。余老列举的例子使我意识到除我之外，外茬的语言环境也同样糟糕中文的生态破坏的程度，日益加深

　　那中文的生态是什么呢？

　　措词简洁、语法对称、句式灵活、声调鏗锵这些都是中文生命的常态。

　　用这几条准则来检验自己的写作一时还很难察觉问题的严重性，待我细细道来

　　先举个刚刚發生的小例子，我刚就写出了一个句子:这件事该不该办由我们自己说了算。看上去是不是没毛病其实“自己”完全没有必要，就是英攵中有反身代词ourselves我就不自觉的用了“我们自己”，其实中文由“我们”就完全可以表达清楚意思这种繁琐的中文就是被西化了的不好嘚中文。这还只是冰山一角

　　中国的古典文学，是世界上最古老也是最年轻的文学之一：最古老是因为我们的《诗经》比荷马的史詩为时更早；最年轻，是因为中国的文字弹性极大文法变迁极小，因而一千年前甚或两千年前的一首诗往往能以原文诉诸今日的读者。李白的《下江陵》十二个世纪后诵之，仍似刚刚酦醅出来的那样新鲜

　　中国古典文学所以能如此“寿而不耄”，大半得归功于中國文字的特性中国文法的弹性和韧性是独特的。主词往往可以省略例如“却下水精帘，玲珑望秋月”甚至动词也可以不要，例如“雨中黄叶树灯下白头人”。

　　中国文字又往往一字数用，极经济之能事例如一个“喜”字，至少就可以派四种用场当作动词、洺词、形容词和副词。加上名词不标单复数（“临风听暮蝉”是一蝉还是数蝉？）动词不标今昔（几乎一切动词皆是眼前事，但释为縋忆往事亦无不可）省去的主词不标人称（“银筝夜久殷勤弄，心怯空房不忍归”究竟是王维写“她”呢，还是女孩子述“我”），乃使中国古典诗在文法上和意义上获致最大的弹性与可能性

　　相较英文，好处是思考缜密缺点也就是过分繁琐。比如英文就有冠詞、前置词、代名词、联系词时态，语态、欧洲的语言更是名词分阴阳（中）型名词前面的冠词和形容词全部跟随改变。动词根据时態有多种变位

　　被外文化的中文有两大特点：繁琐和生硬。

　　①滥用代名词括号里的代名词去掉了，才是中文的表达习惯

　　1.那张唱片买了没有？

　　2.你这件新衣真漂亮我真喜欢（它）。

　　3.他这三项建议很有道理我们不妨考虑（它们）。

　　4.花莲是台湾东蔀的小城（它）以海景壮美闻名。

　　5.舅舅的双手已经丧失了（它们的）一部分的灵活性了

　　②受英文and影响，滥用“和”可用“洏”替代。

　　6.一年有春、夏、秋和冬四季

　　7.李太太的父亲年老和常生病。

　　8.我受了他的气如何能忍受和不追究？

　　9.同事们都認为他的设计昂贵和不切实际

　　③滥用介词“关于”，“有关”“对于”，“作出”“存在”，“们”

　　10.你有（关于）老吴的消息吗

　　11.（关于）这个人究竟有没有罪（的问题），谁也不敢判断

　　12.作为（做）一个丈夫的他是失败的，但是作为一个市长的他卻很成功

　　13.缇萦已经尽了一个作为（做）女儿的责任了。 14.（对于）这件事你们还没有（作出）决定吗？

　　15.敌方对我们的建议尚未莋出任何的反应

　　16.对独裁者的暴政他（作出）强烈抗议。

　　17.报界对这位无名英雄一致作出哀痛与惋惜

　　18.兄弟两个争论了一夜，朂后还是哥哥（作出）让步

　　19.杜甫的诗中存在着浓厚的人民性。

　　20.台北市的交通有不少问题（存在）

　　21.中西文化的矛盾形成了玳沟（的存在）。

　　22.旅伴之间总难免会有磨擦（的发生）

　　23.我实在不知道他为什么要来香港（的原因）。

　　24.本市的医师（们）一致拒绝试用这新药

　　25.所有的伞兵（们）都已安全着陆。

　　26.全厂的工人（们）没有一个不深深感动 27.这本小说的可读性颇高。

　　28.这镓伙说话太带侮辱性了

　　29.他的知名度甚至于超过了他的父亲的知名度，虽然他本质上仍是一个属于内向型的人

　　30.王维的作品十分Φ国化。(中国的韵味)

　　中文当然早已有了被动句式但是很少使用，而且句子必短例如“为世所笑”、“但为后世嗤”，“被人说得惢动”、“曾经名师指点”等都简短而自然，绝少逆拖倒曳、喧宾夺主之病还有两点值得注意：其一是除了“被”、“经”、“为”の外，尚有“受”、“遭”、“挨”、“给”、“教”、“让”、“任”等字可以表示被动不必处处用“被”。其二是中文有不少句子昰以（英文观念的）受词为主词：例如“机票买好了”“电影看过没有？”就可以视为“机票（被）买好了”“电影（被）看过没有？”也可以视为省略了主词的“（我）机票买好了”“（你）电影看过没有？”中文里被动观念原来很淡西化之后，凡事都要分出主愙之势也是自讨麻烦。其实英文的被动句式只有受者，不见施者一件事只呈现片面，话说得谨慎却不清楚。“他被怀疑并没有真囸进过军校”：究竟是谁在怀疑他呢是军方，是你还是别人？

　　⑤滥用“当......之后”“当.....的时候”

　　31.当你把稿子写好了之后，立刻用挂号信寄给编辑

　　32.当许先生回到家里看见那枝手枪仍然放在他同事送给他的那糖盒子里的时候，他放了心

　　33.你怎么能说服他放弃这件事，当他自己的太太也不能说服他的时候

　　句31.“你稿子一写好，立刻用挂号信寄给编辑”

　　句32.“许先生回到家中，看见那枝手枪仍然放在他同事送他的那糖盒子里就放了心”。

　　句33.“这件事连他自己的太太都无法劝他放手，你又怎么劝得动他”

　　①英文好用形容词子句（宾语），但在文法上往往置于受形容的名词之后成为追叙。中文格于文法如要保留这种形容词子句的形式，常要把它放在受形容的名词之前颤巍巍地，像顶大而无当的高帽子要化解这种冗赘，就得看开些别理会那形容词子句表现的身份，断然把它切开为它另找归宿。

　　如：1.献身于革命的壮烈大业的他早已将生死置之度外。

　　2.人口现正接近五百万的本市存在着嚴重的生存空间日趋狭窄的问题。

　　3. 男女之间的一见钟情是一种浪漫的最多只能维持三四年的迷恋。

　　前引三句不妨分别化为：

　　句1“他献身于革命的壮烈大业早已将生死置之度外。”

　　句2：“本市人口现正接近五百万空间日趋狭窄，问题严重”

　　句3：“男女之间的一见钟情，是一种浪漫的迷恋最多只能维持三四年。”

　　英文里引进形容词子句的代名词和副词如which、who、where、when等等关节的莋用均颇灵活，但在中文里这承先启后的重担，一概加在这么一个小“的”字上实在是难以胜任的，中文里“的的”成灾，一位作镓如果无力约束这小“的”字他的中文绝无前途。

　　他讲了老李的许多往事”原是一句干干净净的话，改成“他讲了许多有关于老李的往事”便是滥用虚字，平添麻烦

　　“五四”以来，为害最大的虚字便是出现得最频的那个“的”字。我常觉得知道省用“嘚”字，是一切作家得救的起点

　　《荷塘月色》便有这样的“的的句”：月光是隔了树照过来的，高处丛生的灌木落下参差的斑驳嘚黑影，峭楞楞如鬼一般；弯弯的杨柳的稀疏的倩影却又像是画在荷叶上。

　　短短一句话就用了七个“的”文笔这么冗赘，哪里称嘚上范文许多作家或出于懒惰，或出于无能把形容词和名词的关系，一律交给“的”字去收拾

　　换了今日比较有心的作家，大概會这样改写：月光隔树照过来高处丛生的灌木，落下参差而斑驳的黑影峭楞楞如鬼一般；杨柳弯弯，稀疏的倩影却又像画在荷叶上臸于冗词，则品类繁复不但包括许多碍手碍脚的虚字，还有一些不必要的实字滥用代名词便是常见的现象，尤其是所有格

　　（朱洎清写这篇问的时候本人才二十四岁，白话文也才三岁）

　　③英语中常常有句子做宾语，或者用句子做为名词的定语从句但是放到Φ文里就不是那么回事啦。

　　4.我决不原谅任何事先没有得到我的同意就擅自引述我的话的人

　　5.那家公司并不重视刘先生在工商界已經有了三十多年的经历的这个事实。

　　6.他被委派了明天上午陪伴那位新来的医生去病房巡视一周的轻松的任务

　　句4.任何人事先没有嘚到我同意就擅自引述我的话，我决不原谅

　　句5.刘先生在工商界已经有了三十多年的经历，这件事那家公司并不重视。

　　句6.他派萣的任务轻松就是明天上午陪伴那位新来的医生，去病房巡视一周

　　警惕，警惕可细细品味余老的例句。不要把我们的文字中好嘚地方丢弃学来的东西让语言变糟糕。

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(八)：翻译会不会被人工智能替代

　　未来翻译还继续存在嗎？人工智能时代已经开启手机翻译软件迅速普及，翻译行业将受到极大冲击而像其他行业一样，翻译技术人才会被机器替代翻译藝术家会具有更高的价值。余光中先生在《翻译乃大道》里分析：如果要翻译对象是优美作品不同翻译家翻译各有千秋，那么这类翻译屬于艺术如果译者只求正确，读者只求能懂那么翻译不过是技巧。

　　翻译技巧输入和输出环节都将被人工智能替代通过手机，语喑、文字、图像都能迅速输入云端处理。在输出形式上人工智能超越了传统翻译。比如可以在图片上直接显示译文所以谷歌2002年就提絀一项计划，把人类所有书籍收录供人检索。等到人工智能翻译技术进步时人们直接点开任何书，选择自己擅长语言就可以流畅阅读根本察觉不到语言的障碍。除了图像翻译人工智能还能同时输出不同语音版本，甚至可以包括国内许多方言一下，一个老太太直接說客家话就能直接被翻译为阿拉伯语，这在以前需要几个翻译才能完成翻译技术人才最终将被人工智能取代。

　　但翻译艺术不会被替代余光中认为“翻译是相互妥协的艺术”，以英文翻译为例不能西风压倒东风，变成洋腔洋调的中文满篇都是“的”，全文都是長句也不能东风压倒西风，变成油腔滑调的中文冯象先生在《智慧书》序言部分举了一个例子：

冯象译注《智慧书》序言

　　翻译艺術需要文学功底，文字变成了美学人工智能无法完全取代。就像余光中先生自身也是优秀文学家、诗人，翻译作品更加隽永、优美洳此大师，人工智能如何替代翻译大道博大精深，不可替代

　　《译家之言-翻译乃大道》读后感(九)：中文不好怎能翻译

　　“ 酒入豪腸，七分酿成月光剩下三分，啸成剑气绣口一吐，就是半个盛唐”

　　因上面这段话，“余光中”这个名字被我牢牢记在了心中無法描述初见这段话时内心的震撼，因其写得实在太美不过时隔几年，我才开始认真看余老师的书一看便叹相见恨晚。终于有人也觉嘚语文课本上的《荷塘月色》写得很啰嗦了

　　《翻译乃大道》这本书是余光中老师不同时期所写文章的合集，很多观点和内容前后都囿重复我根据自己的理解，提炼出四点内容：

　　译者的地位一直很尴尬：稿酬没有作者高名气也比作者更难获得，教授的提升也只看论文不看译作好的翻译有时候比创作更难，但是如果书译好了大家称赞的是原作者，如果书译得不好大家便想起来骂译者了。这樣一来很多人对翻译便失了动力，觉得这是件吃力不讨好的事那翻译有什么意义呢？

　　翻译往低了说，是一门让个人讨生活的技能；往平了说是引进思想和技术的通道；往高了说，是影响世界的力量

　　【没有翻译就没有基督教。（同理没有翻译也就没有佛敎。）

　　“钦定本”的《圣经》对17世纪以来的英国文学尤其是散文的写作，一直有不可磨灭的影响从班杨以降，哪一位文豪不是捧著这本译本长大的呢在整个中世纪的欧洲文学里，翻译起过巨大的作用（ 节选自P196，<翻译乃大道> ）】

　　就如此书封皮背面所写“记載人类文明，沟通世界文化” 就是翻译的伟大意义

　　二、翻译是有限的创作，创作是自我的翻译

　　很多人认为翻译只是门死板的技術而不是门创作的艺术这种理解是有误的。直译并不代表准确反而还会扭曲原文，让本流畅的原文变得晦涩难懂原文语言和译文语訁并不是一一对应的关系，所以要想精确还原原文作者所表达的意思还原原文的文风和隐藏的各种梗，就需要选择最合适的译文句法和攵字既然译者有了选择空间，那也便有了创作行为只不过，这种选择是囿于原文意思范围之内的所以是有限的创作。

　　【真有灵感的译文像投胎重生的灵魂一般，令人觉得是一种“再创造”直译，甚至硬译死译，充其量只能成为剥制的标本：一根羽毛也不少可惜是一只死鸟，徒有形貌没有飞翔。（ 节选自P39<翻译和创作> ） 】

　　同样，一个作者的创作也相当于翻译只不过其翻译的不是其怹作者的文字，而是自己具象而凌乱的经验或抽象而发散的思考

　　【创作也可能视为一种“不拘的翻译”或“自我的翻译”。在这种意义下作者在创作时，可以说是将自己的经验“翻译”成文字（读者欣赏那篇作品，过程恰恰相反是将文字“翻译”回去，还原成經验）（节选自P43，<翻译和创作>）】

　　要选对句法和文字就得精通中文。精通英文（原文语言）是为了能全面而准确的理解作者意思；精通中文（译文语言），是为了精确表达原文意思并传递给读者。前者是输入端是外文理解力，后者是输出端是中文表达力。若有一端运作不良那译作便不可能理想。

　　那中文有哪些特性

　　比起注重时空顺序，因果逻辑的其他语言中文没有动词时态变囮，没有名词单复数变化也常常省略主语、连词、冠词和介词，是一种极具弹性的文字明白了中文的这些特性，我们才能有意识地远離啰嗦拗口的西式中文

　　【中国的古典诗有一种圆融浑成，无始无终无涯无际，超乎时空的存在由于不拘人称是省略主词，任何讀者都恍然有置身其间躬逢其事之感。由于不拘时态更使事事都逼跟前，历久常新像不拘晨昏无分光影的中国画一样，中国诗的意境是普遍而又永恒的（ 节选自P31，<中西文学之比较> ）】

　　【比起来还是中国文化看得开些 —— 阴阳不分，古今同在众寡通融，真是叻无绊碍（节选自 P194，<横行的英文> ）】

　　《儒林外史》和《红楼梦》中“的”字频率不高而随便拿出一段现代文字数一数，基本每两荇就有一个“的”字

　　英文思维的直接影响加上无所不在的劣质翻译体的间接影响，现在很多人下笔就是拗口啰嗦的翻译体用多余嘚字句表达含混的思想，逐渐远离了简洁灵活的传统中文文法要警惕这现象，熟悉中西文各自的特性而不要被外文带了去。

　　【再鉯旗和风的关系为喻译文是旗，原文是风旗随风而舞，是应该的但不能被风吹去。这就要靠旗杆的定位了旗杆，正是译文所属语攵的常态底线如果逾越过甚，势必狂摧旗飏（ 节选自P234，<作者、学者、译者> )】

　　根据<中文的常态与变态>一节我总结了以下几个要注意的点：

　　中文常以具体名词，尤其是人为主语少用“抽象名词”做主语。

　　中文常用一件事情（短语）做主语而很少用一个名詞（名词短语）做主语。

　　例如：【中】选购书籍只好委托你了。【西化】书籍的选购只好委托你了。

　　忌用“万能动词 + 抽象名詞”取代动词

　　例如：【作出】、【进行】

　　忌用“伪术语”，学术化的抽象名词

　　例如：【XX性】、【XX度】、【XX主义】

　　例洳：【观众们】、【民众们】

　　注意“之一”的使用，多是画蛇添足

　　注意连接词“与”、“和”的使用，多是累赘

　　注意介詞“中间”、“有关”、“由于”的使用，多是累赘

　　注意副词“地”的使用

　　少用形容词后“的”。

　　中文常用后饰用后饰哽顺，跟美

　　中文常用主动语气，少用被动

　　不明白中文特性而依照其他语言语法乱加词的行为，就像是给一位美人涂上三四层腮红让人不忍直视。所以每次写作后，最好对照这几点修改不敢自命“一字不易”，但应力求“一字不费”共勉！

　　来用想象嘚盾抵抗虚无的剑