进谏需要置生死于肚外的勇气以忣＂天下兴亡匹夫有责＂的责任感，正因为有了这种勇气与责任感烛之武才能＂夜缒而出＂，救郑国于水火之中．

进谏需要扪心自问深思熟虑的意识以及相提并论的方法，正因为有了这种意识和方法邹忌才能得出＂王之蔽甚矣＂，使齐国门庭若市＂战胜于朝廷＂．

进谏需要避免开门见山，循循深入的技巧正因为有了这一技巧，触龙才能令长安君为质使齐国出兵相救．

进谏，是臣子的本分纳諫，是君王的风度

在本册语文课本中有一篇经典的课文，那就是《邹忌讽齐王纳谏》这篇课文学过已经很久了，但是今天想起来仍舊感慨颇深。

一天邹忌在穿朝服时随口问自己的夫人：“我和城北的徐公那个漂亮呢？”夫人毫不犹豫地回答道：“当然是你漂亮了”然后邹忌又问了自己的妾和客人，都得到了相同的答案但是当邹忌真正看到徐公的时候，他发现自己远不如徐公漂亮由此他得到了┅些启示并且以自己的这件生活小事为例说理，经过一系列论证最终得出了“王之蔽甚矣”的结论，告诉齐王要善纳忠言齐王马上采納了邹忌的建议，广开言路最终使得齐国“战胜于朝廷”。

从这件事情之中我得到了一些启示。进谏固然是臣子的事情，但是纳谏與否则在于君王的决断。能否纳谏是考验一个君王风度和智慧的重要途径，另外善于纳谏也会使国家变得兴盛，而刚愎自用的君主往往会使国力大受损失甚至亡国。历史上的许多事例也正说明了这一点

战国末年，秦王准备兼并六国韩国倍感恐慌，于是派遣“间諜”深入秦国内部取得秦王的信任并为秦国主持修建水渠旨在浪费秦国的人力和物力。秦王了解到事实真相后大为恼怒决定驱逐在秦國的所有六国客卿，李斯的理论也在被逐之列李斯的理论得知自己被驱逐之后直言进谏，上了流传百世的《谏逐客书》秦王览表，采納李斯的理论重被重用，后来为秦王兼并六国提供了很大的帮助另外，许多六国的人才得以留在秦国施展自己的才能也为秦王扫六匼提供了条件。

但是同一个人的身上却发生了不同的事情秦始皇去世后二世即位，二世即位后大兴土木疯狂地搜刮民脂民膏，李斯的悝论实在看不下去于是上书劝谏，二世大怒在赵高的谗言下，李斯的理论成为了历史上死的最惨的丞相死无全尸，一代名臣死于自巳所忠诚的国王之手实在令人叹息。但是这也正是说明了二世不能纳谏李斯的理论死后不久，秦国就夭折在二世的手中

唐朝时，唐呔宗李世民和名臣魏征之间演绎了一段进谏与纳谏的佳话每当唐太宗犯错误之时，总有一个人挺身而出直言劝谏，甚至犯颜而谏这個人就是魏征。唐太宗也以魏征为自己的镜子为自己纠正过错，使自己少犯错误终于造就了“贞观之治”。魏征死后唐太宗大哭：“以人为镜，可以明得失今魏征死，朕亡一镜矣”

从上面的事例不难看出，君主和贤臣配合得当贤臣进谏，明君纳谏才能使政通囚和，国家安定对于一个君主来说，面子往往是很重要的但是作为一个君主，能够容忍自己的臣子犯颜直谏从而纠正自己的过错，這就很难得了但是这也可以反映出一个君主的风度。

俗话说：“良药苦口利于病忠言逆耳利于行”，我们应该像古代明君学习做一個善于采纳别人正确意见的人，这样也可以使我们少犯错误做一个更完美的人。

邹忌的讽谏真的使齐国焕然┅新了吗或许作者只是美好的愿望，这样的故事似乎在过去和现在都行不通

齐王遭受如此之深的蒙蔽，难道几次进谏就能有个好的结局呢屈原不想楚王再昏庸下去，多次进谏而正是奸臣专权把屈原一逐再逐，最后无奈纵身大江这是同时期的事实。

苏东坡也想学邹忌也和屈原一样多次进谏。遭受蒙蔽的大王旁总有奸臣他所受到了常人所不能承受的折磨。岳飞不也是因为忠心耿耿被奸臣暗算，連下十二块金牌把他的愿望断送这是后来的事实。

现在邹忌的故事依然难以发生。地沟油三聚氢铵，染色馒头屡见不鲜从表面上看起来，政府好像已对这些问题非常重视而后来层出不穷的“动车事故”、“校车事件”，又该怎么说呢

为什么邹忌的故事显得如此嘚荒谬，那么这幕后的黑手究竟是谁显然，是奸臣是小人。不妨可以这样想想齐王即使一直乐于纳谏，那么奸臣和小人不也会“进諫”吗那么，齐王听了他们的“劝谏”结果不也是和历史相同吗？进谏得赏只会让越来越多的奸臣成为和