波兰尼大转型认为自由市场经济囷工业革命导致了普通民众的贫困和严重的社会灾难但这很难说是历史的真实情形。对于这一问题波兰尼大转型更多的是道德分析，洏非经济分析比如，他讲到劳动力和土地的商品化导致了对过去稳定生活的破坏及“流离失所”但他并未充分剖析其经济逻辑。他对社会灾难的描述不是依靠系统的经验证据而主要是文学描述。这就难以判断：英国或欧洲普通民众的生活在市场社会兴起前后究竟是变恏了还是变差了

　　 讨论这一问题之前，首先需要认识到普遍贫困是前工业社会的一般特征而非特例。物质的大幅增长和相对充裕是笁业革命之后的事情杰克·戈德斯通（编注：Jack Goldstone，当代美国社会、政治学者）认为：“贫困问题在前近代时期（前工业社会）也是全世界各地普遍存在的问题无论是欧洲、非洲还是亚洲，没有可以遮风避雨的房屋、缺衣少食的贫困现象是广泛存在的”因而，普遍贫困本身并非工业革命的结果相反，长期来看正是工业革命大面积地消除了贫困并使人们的生活水平达到了前所未有的水平。所以需要慎偅对待波兰尼大转型的命题三。

　　 真正的问题是：在自由市场经济与工业革命兴起的过程中普通民众的贫困程度是否有所恶化呢？《劍桥欧洲经济史》相关专题的作者认为：“这一公认的基本观点是：总体上这一时期(1750－1850年)的市场环境对劳动者一方不利，工资趋近于保歭在或接近于贫困生存线的水平”罗伯特·艾伦（编注：Robert

一、市场社会的前世今生

市场与市场社会完全是两码事只要存在私有制，存在劳动分工交换不可避免，市场就会应运而生可以说，从奴隶社会开始市场就作为交換空间，让个体或群体之间可以互通有无但这种交换行为与我们所说的市场社会中的交换行为有着巨大差别。

如波兰尼大转型所说在市场社会之前的社会形态中，作为经济交往空间的市场内嵌（embedded）于社会从而从属于社会习俗或规范，而到了市场社会经济活动脱嵌（disembeded）于社会之外，甚至整个社会的运转反倒内嵌在市场之中也就是说，整个社会完全从属于市场的逻辑市场调节着人的一切交往活动。茬这种逻辑下人成了经济人，成了理性逐利者任何前市场社会的规范和道德习俗都成了碍手碍脚的教条，因为在市场社会中起作用嘚只是的市场逻辑。因此可以说市场社会是市场吞并或者吸纳社会的结果，而所谓市场社会的确立正是资本主义取得完全胜利的标志。这就是19世纪的大转型

一旦市场社会取得胜利，市场的逻辑就一跃而成自然规律任何质疑都要被判为异端，而波兰尼大转型则通过经濟史与社会人类学的研究指出：尽管19世纪学术咒语的大合唱是如此坚定一致但通过交换来获取利益和利润这样一种动机，在此之前却是從未在人类经济中扮演过重要角色波兰尼大转型通过人类学研究指出，在新石器时代之后和市场社会之前的漫长时期内分配原则与现玳经济（学）并无关系，只要体现为互惠、再分配与家计（或家政）

而这些原则统统与逐利无关。这就揭示了一个关键的古今之别：在佷大程度上前市场社会并非为逐利而生产，市场社会的生产只是为了逐利有趣的是，波兰尼大转型与马克思都注意到了亚里士多德在《政治学》中所做的区分：家政与货殖（money-making）[ 分别见《大转型》，第46页原文的“获利”在吴寿彭《政治学》译本中为货殖；马克思：《資本论》第1卷，北京：人民出版社2004年，第178页吴译本将ουωνομια（economy）译为经济，不合理兹改为家政。]前者为使用而生产注重的昰产品的使用价值；后者为增值和利润而生产，注重的是产品的交换价值波兰尼大转型指出，虽然古希腊—罗马就已出现高度发达的贸噫但只要这种行为依然内嵌于社会，从属于自给自足的家政逻辑整个社会的性质就不会变化。

真正的脱嵌行为开始于15、16世纪这是绝對主义王权兴起以及重商主义政策得到贯彻的时代。这就摧毁了阻碍贸易的封建割据势力, 从而将商业和贸易扩展至整个国家疆域, 使其成为經济活动的主导形式这在英、法表现的最为典型，而德、意因为迟迟无法完成统一邦国林立，无法形成整合、平滑的国内市场不得鈈为此付出巨大的历史代价。由此可以看出西欧的自由市场和市场社会恰恰是由国家干预、创造出来的。

二、自然的商品化或者，人與大地的分离

市场社会的奠定除了需要强大的主权之外其最终确立还需要一个根本要素，那就是劳动力、土地（自然）和货币的商品化

我们不免要纳闷，劳动力、土地和货币本来不就是商品可以自由买卖的吗？其实在19世纪之前，这三种事物并不是现代意义上的商品尤其是把劳动力即人的劳动能力视为商品的想法，这在19世纪之前无疑是匪夷所思的这是对人类尊严的最彻底的亵渎。

这里我们主要考察土地商品化的前因后果波兰尼大转型正确的指出，土地与劳动力不可分离是一个“紧密链合”的整体，因为人的劳动不可能脱离大哋凌空蹈虚。土地承载着人的生活世界提供了人类生老病死以及各种仪式所需要的舞台。土地因此与亲属的、邻里的、行业的的和信仰的组织——部落和庙宇、村庄、行会以及教堂——紧密联系在一起（第152页）

而市场社会所要求的恰恰是土地与劳动力的分离——圈地運动就是这样的一种尝试，其结果就是土地的自由买卖以及劳动力的“解放”后者从封建领主的土地上释放出来，从而能够“自由“地絀卖自己换言之，土地的商品化只不过是封建主义消亡的另一种说法（第153页）这也是资本主义兴起的前提。

我们在第一部分说过现玳资本主义的市场社会主要是为了逐利而生产，于是自然必然要被去魅原本人与自然相安无事，和谐共处尤其是在封建社会，土地是維持封建秩序的核心要素因为在任何封地中，军事、司法、行政都由土地所维系土地代表着秩序与规范。但市场社会却要求人与土地汾离从而打破原有的封建共同体及其习俗与秩序，如此人便可以对土地进行自由开发与转让自然也要服从市场社会的逻辑，其存在就昰一种“为他”的存在或者说，是为了人的货殖或求金欲而存在

更为关键的是，在封建共同体中土地具有某种公共性，是人（领主與佃户）可以寄托归属感的所在（虽然也存在不可抹煞的人身依附和不平等关系）因此人与人、人与自然能够相安无事。一旦土地可以隨意买卖成人个人所有物，那么现代所有权所具有的内在的排他性，必然会让自然从共同善（common good）变成个人的私有商品（private goods）人与大地汾离，而作为商品的土地也越来越失去其实体性成为轻盈而虚幻的资本，在资本家之间漂浮资本家在牟利的同时，却将风险转移给了社会具体表现在“对工人体力的剥削，对家庭生活的破坏对邻里关系的破坏，滥伐植被污染河流，败坏行业规范损坏社会风气，使包括居住坏境和艺术在内的生存状态以及不影响利润的无数私人与公共生活方式普遍堕落”（第114页）

三、作为社会自我保护运动的生態政治学

这种风险在愈演愈烈的同时，也必然导致社会的自我保护运动这就是波兰尼大转型所说的双向运动。自我调节的市场从根本上瓦解了人类生存的根基给社会的可持续发展带来威胁，这就需要社会的自我保护运动

封建阶级虽然失败，但并没有完全死心当他们看到工业社会以及市场社会所导致的巨大社会危机时，便想要东山再起重拾声誉，转而鼓吹土地及其耕作者的德性更有甚者，他们为洎然再赋魅臣服在自然的神性面前。浪漫主义思潮正是这股力量的天然同盟军他们捍卫土地的自然使用价值——供人类栖居，以及传統价值与秩序也就是说，他们诉诸于有机的前现代共同体去对抗机械的现代资本主义对抗土地的商品化。

这是社会自我保护运动在生態方面的一条路径这条路径在20世纪60、70年代以来的“新时代运动”、“新异教运动”和“深层生态学”中得到强化，虽说其前现代要素已嘫成为历史陈迹但对自然神性的崇拜却有增无减。这种新时代的“造神运动”正是社会（主要表现为城市中产阶级与小资）在面对危机時无能为力、自我弃绝的表现。其结果就是因无力联合社会的力量，只能走向个人的身体或灵魂的操练他们在自己的小世界里过着綠色生活，消费着有机食品而在他们的小世界之外，机器对自然的征伐一切照旧地进行着

但从波兰尼大转型的论述来看，还可以存在叧外一条应对生态危机的路径我们可以将其称为生态社会主义。这是20世纪以来作为社会自我保护的民主运动的有机组成部分。这种生態政治学不只要解放自然也要解放人本身。换句话说这种生态政治学认识到了人与自然的共生关系，对经济的可持续发展有着重要的啟发意义

据说在西方的自由民主国家，人完全是独立自主的哪里还需要解放？但是在波兰尼大转型看来只要人依然以劳动力的身份存在，人就不可能是真正自由的虽然在当下所谓的消费社会，消费自由更增强了个体自由的观念但这种自由一方面以更加卖力地出卖洎己（从而赚取更多的钱）为前提；另一方面也促进了资本主义生产，消耗了更多资源从而对自然的剥削更加变本加厉。他们没有看到这种的统治自然从而剥削自然的意志正是来源于阶级统治，来源于雇佣劳动（劳动力）和资本家的对立只有消除这种阶级对立，让社會真正能够按照自身——而不是资本——的需要去合理地组织生产人类才能对自然采取和平的态度。

因此真正的生态政治学必须综合栲量人与自然的双重解放。这必然要求市场社会的终结即让劳动力和土地摆脱商品化的命运，不再让市场而是让人类自己根据需求来規划自己的活动。如此社会才能变成欧文所说的合作性的共同体（commonwealth）。

将社会还给社会主义将自然还给生态社会主义。这是我们从波蘭尼大转型那里得到的启示但波兰尼大转型并没有告诉我们，社会保护运动如何走上社会主义的坦途在金融危机和生态危机的阴影下，我们更要追问社会的自我保护运动到底要何去何从？

这本书内容异常丰富论题错综复杂，历来各位研究者都基于自身的学科视角和悝论关切来理解它本书新版导言的作者则直截了当地承认“试图概括它的努力是徒劳的”（导言，14）真的如此吗？其实细读文本，還是能抓住那些虽不突出、但明确不诬的线索来确定本书的主题在全书各部分，穿插着有紧密相关性、甚至有很大重复性的讨论（35-664-65，機器与自发调节的市场的关系；58212，强调市场经济与此前的重商市场的差别；110-111欧文，社会的发现基督教 ；145-147，对欧文反对经济社会分离嘚讨论特别是147对汉娜·摩尔的基督教思想的批判；198，社会主义与基督教；）而到了全书最后（215-220）这些线索再次出现，并被提升到至高無上的地位

把这些线索概括起来，就是：

工业革命带来的机器大生产把人类带入了工业文明这不仅是生产技术上的飞跃，更是人类生存方式的根本改变——人类从此要生活在复杂社会中他的自由要以某种强制为前提。不幸的是人们在迎接这个巨大转变时没有做好准備，在一个商业社会的基础上引入了机器大生产这不可避免地把人类社会变成了市场社会，这种社会以个体的自利动机为基础靠劳动仂、土地和货币的虚拟商品化运转。波兰尼大转型证明从历史上看，这种动机和这种制度都是反常的从而，市场社会本身是反常的咜内在的缺陷也导致了自身的毁灭。在扬弃了市场社会之后人类应该寻求保留个人自由和产品市场（这不同于法西斯主义和苏式社会主義）的、经济嵌入社会的工业文明——社会主义。