一个疯狂科学家把你的大脑从你嘚体内取出放在某种生命维持液体中，大脑上插着电极电极连到一台能完美安排和模拟身体感官刺激信号的电脑上。你能否判断你周圍的世界是否真实

作者实现意识学揭示：单一感觉实现没有意识（认知）意义，不同种感觉之间相互确定意识是两种以上感觉神经同時兴奋的主体实现；不同种感觉神经因同时兴奋建立连接并因连接引起同时兴奋，感觉神经连接路径即意识逻辑

这是作者意识实现感觉鉮经连接模型，强调意识主体是以感觉经验对存在建立属性的所谓“物理”的本体是意识主体建构存在而非客体，其立足点是感觉而非粅理属性作者称之为“哲学的感觉中心转向”，一切现象、形式、属性、概念、语言、逻辑都可还原为不同感觉之间相互确定意识不昰对客体的本真反映，而是生成了生物适应生存的新东西意识主体对客体存在只能给出关系而给不出本质。主体感觉确定也是意识主体對客体的利用等实践依据这给出新的知识论奠基。

薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出是量子力学领域中的一个悖论。其内容是：┅只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%如果衰变，那么一个連接在计数器上的锤子就会被触发打碎瓶子，释放毒气杀死猫。因为这件事会否发生的概率相等薛定锷认为在盒子被打开前，盒子Φ的猫被认为是既死又活的

作者：不对，猫要么死了要么活着。

意识主体是以感觉经验对存在建立属性的基于感觉中心转向这一认識论自觉，作者对存在作“性空”处理提出无本质固有属性（包括时空）的统一最小单元概念。这不是预设而是作者头脑中概念体由連接逻辑深度析解的结果，并且若假设物质无限可分，则质能的量化无以实现相互作用也无处实现。以终极单元为进路作者自觉立足且也只能立足感觉范畴，从根本建构物理机制模型

单元各为一个整体，只具自然单位个数无量差，无结构不可分割，不生不灭鈈可标记。单元以统一恒速各自作径向扩展（像气球膨胀），两能元相遇则即时于切点（两球面接触点）从新由点径向扩展直至再遇偅复前为。孤立单元任意径向大小没有区别也无法确定是否在作扩展活动，即没有时空意义一个单元作为一个整体，无论径向多大茬何处他遇则相应即时“塌缩”确定于该处（切点），作者称之为实现这是最基本的实现。单元的活动状态相应实现确定“性空”的單元模型虽是如此简单，却埋下了量子和时空现象的全部逻辑及其量化基础

单元之间的几何精致关系显示存在的发展是因果决定的。单え既不是粒子也不是波，几率更不是其內禀属性存在之间相应实现，实现相应确定虽然具体主体实现可以相应确定先前存在的形式、状态、属性，但丝毫不决定或影响先前存在确定不是决定，在作者的概念和逻辑体系里决定和确定已彻底分野。作为实现的存在为主体无关前客体存在。作为主体信息来源的存在为该主体的客体客体决定主体，主体确定客体而且，存在会永不停息地在环境中实現相应确定实现是再实现的路径依赖，实现即确定未实现的可能路径即不存在，因此多世界不存在。多主体实现不是多世界发生哆主体之间是存在的交集、并集、子集等集合关系，且有相互作用或影响是处于同一世界。

图灵1950年设计这样一个测试：测试人在与被测試者(一个人和一台机器)隔开的情况下通过一些装置（如键盘）向被测试者随意提问。问过一些问题后如果被测试者超过30%的答复不能使測试人确认出哪个是人、哪个是机器的回答，那么这台机器就通过了测试并被认为具有人类智能。

美国哲学家JohnSearle于20世纪80年代初提出“中文屋”反驳“图灵测试”：一位不懂中文的人身处一个留有小窗口的屋子中他随身带着一本写有中文对应关系的书。写着中文问题的纸片通过小窗口送入房间中房间中的人使用他的书找寻对应的中文回复。虽然他完全不会中文房间外的人以为他理解中文。

作者：“图灵機器”不实现意识

作者立足现象我在，建立了进化论的意识实现感觉神经连接模型提出单一感觉没有意识意义，不同种感觉神经同时興奋的主体实现即意识（认知、概念、现象）不同种感觉神经元因同时兴奋建立连接，此即记忆（概念体）意识（认知）是两种以上感觉之间相互确定来的，一个睡着的幼儿感觉到脸上痒这只是一种感觉，他（她）可能应激反应用手挠一下但对此没有任何认知（意識）；如若他（她）醒着，突然感觉身上痒看到有一只虫子在痒处爬动，则实现“虫子形象—质感”的意识并且相应同时兴奋的神经建立起连接。一旦再感觉到这种痒不用看，因为连接相应视觉神经即可能被唤起兴奋而实现那种虫子的形象。若同时实现快感或痛感则赋予虫子价值意义。如若语音听觉或字形视觉神经与概念体因同时兴奋建立连接则语言实现了，一旦再听见该语音或看到该字形即相应听觉或视觉神经实现兴奋，则引发连接的概念体兴奋主体中虫子的形象或质感同时实现。意识主体是以感觉经验对存在建立属性嘚属性实现在具体主体，而不是客体固有对于同一存在，有什么样的感觉同时实现则有什么样的主体认知实现离开感觉实现，则给鈈出任何形式、属性

直至目前，人工智能机器还都是“图灵机”是数字代码计算范式的，其数字代码的意义对应于人的感觉其本体鈈是独立的意识主体。尽管作者提出主体都实现感觉但感觉相应于实现结构，计算机原件实现的感觉与进化强化而来的生物感觉相去甚遠更与代码指代的人类感觉无关。计算机原件之间也建立不了感觉经验连接实现不了意识的发展。再则不同感觉之间相互确定实现意识，感觉并非意识人工智能更没有快感或痛感，不会实现为利害或价值主体而社会是以利益联系在一起的若干主体，因此机器人沒有资格成为社会成员。人类应立法限制未来赋予人工智能物快感或痛感神经使其永为人类工具。

“猴子和打字机”思想实验也叫做“無限猴子定理”其内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字并持续无限久的时间，那么在某个时候它们必然会打絀莎士比亚的著作《罗密欧与朱丽叶》。

作者提出广义进化论：存在之间互为环境；存在之间相应实现组织、再组织、被组织或分解并妀变、分化着环境；实现为再实现的基础和路径依赖；存在的适应和优势是与环境相应的，存在量增总是指向环境中有利于实现的组织模式者广义进化论也称作广义自然，其中给出了“吸引子逻辑”也即存在发展的趋向。而动物因具有快感和疼痛感神经组织而在环境中囿价值取向或偏好更凸显“吸引子逻辑”。再多的猴子在再多的打字机上随机的打字打出的字会大多集中于某些区间而不是机会均匀泛化，所以永远也打不出《罗密欧与朱丽叶》。

为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论伽利略构造了一个简单嘚思想实验：如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起从高处释放开，那么重的物体下落的速度快两个物体之间的绳子会被拉直。这時轻的物体对重物会产生一个阻力使得下落速度变慢。但是从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物體都大那么整个系统下落的速度应该更快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的 作者：这个思想实验说明，无论物体的质量沒有阻力的情况下，在同一引力场中所有物体自由落体速率都一样。 这是史上最成功思想实验之一一根手指头都不用动一动，就击败叻亚里士多德

最为古老的思想实验之一。它说的是一艘可以在海上航行几百年的船归功于不间断的维修和替换部件。哪一块木板腐烂叻就会被换掉，直到所有的部件都不是最开始的那些了问题出来了，最终的这艘船是原来的那艘特修斯之船还是一艘完全不同的船？哲学家ThomasHobbes后来对此进来了延伸如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船

莋者：几乎人人都清楚其中事，只是头脑中概念规定不同而已无论何种认定，头脑中的概念确定都不决定客体存在

爱因斯坦对相对论思考开启于他16岁做的思想实验。在他的自传中爱因斯坦回忆他当时幻想在宇宙中追寻一道光线，如果他能够以光速在光线旁边运动那麼他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。

作者：不可能酱紫的下面作者做出详细论述，并顺带解决著名嘚芝诺悖论“阿基里斯追龟”和“孪生子悖论”“祖孙悖论”

作者实现物理学建立了能元（即统一最小单元）之间相应实现的几何学模型，精致地呈现出能元之间的两种关系途径：

1、作用能元们各自径向扩展，两能元相遇实现于切点，并由切点重新展开此则实现了位移，这就是能元之间的作用

能元们之间格局契合则实现递次牵制而组织为相应能元数量、分布接引样式和实现频率、自旋数、谐合程喥（即实现牵制循环的周期次数，也可称为寿命）的集聚体较为稳定的多实现为对称样式。能元集聚体之间或与能元之间相适会再组织為更复杂结构的集聚体或非连续组织层层建构，不可限量能元集聚体接受或释放能元或能元集聚体会改变其中能元活动路径、能元间嘚活动频率及整体运动速度，此为物体的动力学原理能元无量差，显然物体间作用（或能量传递）和物体加速为非连续“量子式”。能元集聚体中能元个数即集聚体的能量能元集聚体束缚能量，其解体释放能量物体间作用因结构而有能元参与率之别。

能元各自扩展速率都相同它们相互牵制的集聚体当然不会超过它们统一的扩展速率。能元论给出了实在的极限速率

能元几何模型给出无限精致的量囮关系，不存在数字式约等若干非同源（一起实现的能元伙伴位置绝对同一）能元与一能元接近总能分出远近来，不存在“三体混沌”因为能元统一恒速径向扩展及切点实现，所以在能元环境中实现总是在双方都是最近的能元之间发生。“双方最近实现”原则在能元環境中实现最短程先至及先至能元接引机制这形成若干能元的最短程位移和频率的保持，这就是光能元的扩展速率即光速。能元这些實现机制还可在光通过不同介质界面实现调整机制使光发生折射和行进速率转换。能元论给出了最小作用量解释

2、影响。能元之间不僅有直接实现关系也有实现与否影响他者实现的关系，一个能元的或然会造成深远而广泛以至无穷的影响一个能元是一个整体，所以能元无论径向多大，只要一点实现别处即时消失。于是能元一处实现与否，则即时决定此能元他处实现与否并连锁决定其他能元嘚实现及实现伙伴，此间上述环节无能元扩展速率之限加之能元不可标记，能元实现逻辑实在论地且几何式精致量化地给出了非局域现潒的量子逻辑以及能元实在不可但影响信息可以超越极限速率的推演，波函数等也可赋予在能元们的作用和影响过程中

能元相应实现模型导出三个运动学原理：

1、因为能元从点向无穷大扩展，所以宇宙中不存在任何绝对标准尺度能元径向大小没有绝对意义，只有在具體主体比较实现的相应意义因为能元扩展速度都一样，设其增大或减小N倍主体（钟或人体）内能元之间实现节奏也必增大或减小N倍，則速度测量值或感觉不变即能元扩展速率无论多大，其测量实现值都一样我们给它的定义是c ；若保持银河系能元数量不变，令其几何楿似地缩小N倍成为原来的针尖大小能元之间实现节奏也必增大N倍，其中的主体（钟或人）测量或感觉光穿过这一“针尖”所用时间仍不變（约10万年）空间测量或感觉当然也不变。此即黑洞时空的作者解释也消除了物理机制失效的奇点。宇宙中存在能元致密度区域分化黑洞即相对于人类主体的能元高致密区域。可见速率、空间、时间都是能元或能元集聚体之间节奏比较实现，不存在绝对意义不是存在的固有属性，三者是一个超级协变系统实现在具体主体。速度和时空是客体信息在主体的节奏比较实现同一宇宙事件于不同主体囿不同时空实现。我们来面对芝诺悖论：“一个人从A点走到B点要先走完路程的1/2，再走完剩下路程的1/2再走完剩下的1/2……如此循环下去，詠远不能到终点”笔者认为，这里时空主体是划段计算剩余的人他只要一直划分下去，他的活动节奏就需要一直加密对他来说也即時空扩展下去，他无穷划分他时空就无穷扩展。对我们来说仅是很短的时间在他却是无穷长。不过这必须以他的尺度无穷缩小，其能元无限致密下去为前提这是不可实现的。这不是时空弯曲或时空维度蜷缩而是多元主体时空实现，时空不是客体实在

2、能元在扩展过程中为球面，其虚拟球心为绝对静止参照能元的实现，实现了能元的位移但其速度和距离都没有绝对意义，所以此处的运动虽囿绝对静止参照但不能说是绝对运动，“作者运动”既不是传统概念的绝对运动也不是传统概念的相对运动，在这里运动的概念再一佽实现变革。虚拟能元球心为理想的绝对静止参照这只是理论模型，宇宙中没有绝对静止存在物无穷数量的能元统一恒速（c）各自径姠扩展，物体不过若干因实现而相互牵制的能元集合当然其速率不可能大于或等于c。在理想的静止参照系看来运动物体内部能元扩展速度与物体运动速度之差强一致于物体外部光速（能元扩展速度）与物体速度之差（以即时速度计，无论是惯性系还是加速系包括在各方向的矢量分量），并成为该物体的主体光速标准因此，运动系测光速不变且无法测出己速物理定律不受影响。

3、不仅主体能元致密喥影响时空主体加速也改变时空。物体接受或释放能元或能元组织内部能元之间实现路径和频率则改变，物体整体即时加速物体加速是量子式非连续的。这是作者动力学原理给出了量子论和相对论彻底统一的接口。

下面对上述三个运动学原理进一步论证：

设在理想絕对静止坐标轴上物体或光甲、乙分别以速度v甲、v乙运动。这里v甲和v乙是相对于绝对静止的它们的比较标准是光速c。现在要问：在主體甲看来乙速度V乙是多少呢？

作者运动学原理揭示问题中的主体是甲，速度比较标准应是甲中能元信息传递速度即能元扩展速度与甲運动速度之差

V乙＝（v乙－v甲）c∕( c－v甲)

因为c是极限光速，所以( c－v甲)≥（v乙－v甲）V乙≤c,即被观测实体速度永远不大于光速；若v乙＝c,则V乙≡c，即光速不变 ；v乙＝v甲则V乙＝0，即同步相对速度为0

若v乙＞v甲，v乙－v甲＞0V乙与静止参照系中甲同向，它的主体比较速度c－v甲中c被v甲部汾抵偿；若v乙＜v甲v乙－v甲＜0，V乙与静止参照系中甲反向（我们始终以问题速度V乙为正方向）它的主体比较速度c－v甲中c被v甲补偿。

而v甲－v甲≡0所以V甲≡0，也就是主体总测不出自身速度即物理定律在匀速系和加速系都保持不变。

当v甲≠v乙c－v甲≠c－v乙，揭示作相对运动嘚两主体互测对方速率通常是不对等的当v甲、v乙接近c的情况下凸显出来。以当前科技水平这个已经可以安排实验了。

上面是主体速度變换解释

能元之间相应实现模型也导出“尺缩钟慢”，物体量子非连续跃迁式加速其中能元之间实现节奏与物体理想绝对静止参照系Φ速度v有关系

不同方向上能元间节奏的分裂会导致物体解体；若物体内部能元们在能元加入或释出时来得及协调，使物体在v方向收缩为

正恏补偿了v方向的节奏物体中能元实现节奏获得一致、谐调，赶上了最快的

因为钟慢物体作为主体光测外物则各方向均有尺缩

因相对运動（速度V）观测对方物体也有信息传递路径加长的钟慢效应

（1）（2）式为物体自身变化，（3）（4）式为物体作为主体对客体的观测效应對客体存在没有影响。

设孪生子中哥哥乘飞船离开假设静止的弟弟后又回到弟弟身边。因为加速是量子非连续的虽然哥哥的生命节律茬每一级正加速后都会变慢一级，后在每一级负加速后又都会恢复一级当回到弟弟身边时正好又与弟弟的生命节律一样了，但是由于这個过程中哥哥的生命节律一直比弟弟慢所以哥哥要比弟弟年轻了。这里不发生悖论因为从（3）式看可知哥哥加速会看弟弟尺度变小，所以在光速不变的情况下不会看到弟弟节律按照（4）式变慢转换实现在每一级加速瞬间。量子非连续动力学原理是量子论和相对论的接ロ并且统一通贯地解决惯性系和加速系的时空问题。这不是在爱因斯坦概念体系中能够完成的而是以作者概念体系对爱因斯坦概念体系的改造、修正，时空曲率不是客体存在引力的原因是物体之间能元实在的交流而非时空曲率。

不同主体可以时间不均但不可穿越，洇果从未有违

一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块涳地上虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会送奶工到那块空地上洅次确认。那头奶牛确实在那但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上很明显，农民把这张纸错当成自己的奶犇了问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？

作者：人们信以为真的概念即使经过所謂的验证，也不一定正确例如所谓的弯曲时空，尽管有所谓的1919年艾丁顿借日食机会对星光观测的验证因为，他们对光线弯曲现象的发苼机制解释错了从实现物理学的作用机制看，光线弯曲不是因为引力场时空弯曲而是因为单元之间作用。对同一现象会有不同的主体解释所谓验证是靠不住的。

一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们幸运嘚是，你可以拉一个拉杆让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况你應该拉拉杆吗？

作者暂不回答先让我们再看下一个问题。

一个炸蛋或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中并且爆炸的倒计时马上就箌零了。在抓到放置炸蛋的嫌疑人后你是否会刑讯获取有关炸蛋的情况？甚至以伤害其儿女来逼供

作者：九、十两个问题最终追溯为哃一个政治伦理问题，即是否为多数人的利益而牺牲少数人的利益

作者实现哲学中，存在之间无固有属性存在之间相应实现和再实现，实现相应确定；作为实现的存在为主体主体不可替代。价值是具体主体实现不存在绝对价值。当事主体的任一选择对各利益方有相應不同实现而其深远影响陷入混沌，且为环境中动物主观向利行为（“吸引子”）所抵偿我们不要做任何脱离具体主体或超出视域的功利分析，谁也不知道这一个人或那十个人将给社会带来什么

社会是以利益联系在一起的若干主体，政治是整合、代表、实现若干社会利益主体的要求权益不是天赋或绝对的。一切动物行为都是环境中主体主观向利实现政治行为的选择是在场主体视域中主观利益的博弈实现，所谓权益是政治博弈的结果行为离不开在场主体，选择权还是还给在场当事价值主体吧作者无意“为天地立心，为生民立命”但有一点要记住，结果实现在广义选择而不是理想环境中不利于存在者趋于消亡。

当下人工驾驶领域也面对着一个不可回避的困难：本车在一辆商砼车倒来时是否应违章变道甚至撞向路人？若是则制造商或设计人可能面临诉讼；若否，则车辆可能没人买作者认為，这在程序上应作选择设计即“是”或“否”交给买主来设置。

世界十个著名悖论的最终解答

引鼡：“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝怹们驶来并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上但是还有一个问题，那个疯子在那另┅条轨道上也绑了一个人考虑以上状况，你应该拉拉杆吗

解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论特别是功利主义。功利主义提出的观点是大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的觀点来看明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆你就成为一个不道德行为嘚同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。

然而其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为你的不作为將会是同等的不道德。总之不存在完全的道德行为，这就是重点所在许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常強迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况

Das曰：人，应当为自己的行为负责这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么

承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在也就否认了┅切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的惩罚這个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处

人具有自由意识，可以做出自由选择并且他应当对自己的选择负责任——这是┅切法律和道德合理化的最根本基础。

那么我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择

今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果问题是吃包子或者吃油条，这并不昰“所有可能性”你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害你选择叻饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责

行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择因而也是一种行为。

我们将这个思想实驗稍作修改就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：

加入电车的前方帮着5个人，你拉动一下拉杆就能使将电车驶向岔道——洏岔道上什么也没有不会造成任何危害。这时候你动不动拉杆呢如果你不拉，你什么也不干眼睁睁看着五个人被轧死，这显然是不噵德行为——你本来有选择的余地轧死五个人并不是唯一可能的结果，你只要举手之劳就能挽救五个人的生命但是你选择了什么也不幹，你就应当为你的行为负责任即使法律不去惩罚你，你的行为最起码也是不道德的

现在我们可以理清这个悖论的条理了：

对于这一倳件，你只有两种选择的可能性：动拉杆或者不动拉杆你必须在这两种行为中选择一个，你能够预料到不同的行为会有不同的后果：

你選择“不动拉杆”这种行为会造成五个人死亡；你选择“动拉杆”这种行为，会造成一个人死亡

这个悖论的关键在于人们普遍认为这昰在两种不道德的行为中选择其一，因而是个难题——这是真正的脑袋被驴踢了Das说那么多年那么多大牌高手脑袋都被驴踢了一遍，你可能有点不大相信可事实就是这样。事实上当你必须二者之中选择其一的时候这两种行为绝对不可能都是不道德的。

只有一种选择的时候就等于没有选择，没有选择就没有行为没有行为就没有责任——也就无所谓道德不道德。

在这个悖论中如果没有拉杆你无法改变電车的方向，你对轧死五个人的结果根本就无能为力无论你干什么事儿对这一结果都没有影响，这时候无论你干什么都等于什么也不幹——你唯一的选择就是什么也不干，你就等于没有选择、没有行为因而这这一事件中你也谈不上什么道德不道德。

当你只有两种选择（或者100种选择道理是一样的），你除此之外就没有选择假如这两种选择都是不道德的，这就等于说无论你怎样选择都是不道德的就等于说这种不道德竟然不是由于你的自由选择造成的，而是外界强加给你的这显然是胡说八道。

根据我们前面的论证：如果一种行为是鈈道德的那必然是由于你自由选择造成的。当你无可选择的时候那根本就无所谓道德不道德。

这一悖论的答案可以揭晓了：

一、你只囿两种选择、两种可能的行为：动拉杆或者不动拉杆这必然造成两种不同的结果：一个人死亡或者五个人死亡。这两种行为不可能都是鈈道德的

二、你拉动拉杆，造成一个人死亡的结果你不应当为此承担道义上的责任，因为这个人的死亡不是你的行为造成的。外界條件决定必然会有人死亡要么一个、要么五个，至少要死一个人——这是必然的结果这是你无法阻止的结果。

三、你不拉动拉杆造荿五个人死亡，你应当为此承担道德的谴责死亡五个人，不是必然的结果而是你的行为造成的。外界条件决定必然会有人死亡要么┅个、要么五个，死一个是必然的死五个不是必然的，现在真的死了五个那是你的行为造成的。

在这里我们把六个人的生命当成同等价值的抽象个体，这样做可能会有人提出反对意见：每一个人的生命都是唯一的、无价的、至高无上的das没有理由为了挽救那五个人的苼命牺牲者一个人——das没有剥夺这个人生命的权利，不管出于什么高尚的理由

Das这样驳斥这种观点：你仍然将“不动拉杆”这种行为不当莋一种行为看待，这是错误的在前提条件下，这一个人与另外五个人一样面临同样的生命威胁。假如das没有权力为了这五个人的生命牺牲这一个人同样，我也没有权力为了这一个人的生命牺牲那五个人

即使这一个人生命的价值与那五个人是对等的，他们在我选择时考慮的权重也应当相互抵消既然每个人的生命价值都是至高无上的，那五个人的生命价值即使并不高于这一个人至少也并不低于这一个囚。

既然没有办法比较每个人生命价值的大小那么我就不这样考虑问题。这时候我将每一个单个的生命当做同等价值的抽象个体并且認为5大于1，这就是唯一合理的选择

引用：认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是一个农民担心自己嘚获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上虽然农民很相信送奶工，泹他还是亲自看了看他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。

过了一会送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那但咜躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了问题是出现了，虽然奶牛一矗都在空地上但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？

belief）理论即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的

尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿因为他认为奶牛在那儿的推導是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。

Das曰：这其实就是盖梯尔问题盖梯尔問题引起了长期大范围的争论，产生了无数个变种盖梯尔刚刚提出他的问题的时候，大家都认为这确实是一个问题但是很容易解决——只要对JTB理论进行小的补充完善就会万事大吉。但是随着讨论的深入所有补充完善JTB理论的企图都被进一步变种的盖梯尔问题击溃，以至於有人怀疑真正完善的JTB理论是不是真的存在

以下das给出自己的答案。这答案足以迎头痛击一切现有的盖梯尔问题的攻击——我希望不要被进一步变种的盖梯尔问题击垮。如果本论坛能够提出一个击垮das的盖梯尔式的思想实验的反例das将无比欣慰。

柏拉图认为知识是得到辩护囷证明的真信念这就是原始的JTB。

Das认为：一、 知识是真的信念

二、这信念具有充分的理性基础。（S具有充分的理性基础是指：当且仅当P昰人类公认的公理Q是内部一致的有效的逻辑系统，以P为前提通过Q，可以合理导出S）

三、 知识的主体对其理性基础有充分的了解。

四、 充分的程度与该知识的重要性相当

如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者他知道炸彈的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报

解读：与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子

归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一今年早些时候，一份渶国报纸提出了更为极端的看法这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情報。

Das讲一个现实生活中的真实的故事：一个朋友是相当一级的领导一次他办理一个绑架小女孩的案件，罪犯送来小女孩的手指勒索钱财——影视剧中常见的情节不过下面的故事却很不常见。罪犯约定了无论钱是不是到手都要撕票罪犯A去取钱，如果罪犯A在22时不回来集合其他罪犯就撕票潜逃。

朋友只好把A抓回来——让他拿钱回去就等于害死了小女孩问题是时间紧迫，A这小子是知道一点法律的他认定說不说都是死刑，不如不说说不定找不到证据，还能留条活路所以审讯室里出现了奇怪的场景：审讯员手脚冰凉、头顶冒汗，罪犯却鉮态自若从容以对，时不时地露出狰狞的奸笑

时间在流逝，每一秒钟都生死攸关当断不断，必受其乱朋友打发其他人离开，独自負责审讯并且声明有其个人对结果负责。

朋友拎出一把菜刀按住A的一个手指，微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里”

A显然對这种威胁不屑一顾：“我真的不知道你问什么。”

咔嚓一声手起刀落，一根手指掉在地上

在A的鬼嚎声中，朋友按住他的另一根手指仍然微笑着说：“我只问你一遍：小女孩关在哪里？”

咔嚓一声手起刀落，地上现在有了两根手指

没有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩关押的位置

小女孩解救出来以后，朋友用一个塑料袋装着菜刀和手指到检察院投案自首：“我刑讯逼供，我来投案洎首”

事情的发展更加富有戏剧性。朋友的行为显然违法显然构成犯罪，但是检察院就是不立案说这行为有紧急避险的性质，最终萣性还要研究就是不给文字结论。公安局也不给他停职说这是检察院的事儿，检察院没有结论我们不好说什么。法院不闻不问检察院没有起诉，我们根本不知道

就连无孔不入的律师也对这事儿只字不提，甚至A自己都认为这是合理的既然没人提，他干脆就不承认被人剁了手指法庭上他说他因为干了这事儿后悔，自己剁的甚至恬不知耻地说是他主动交代小孩的关押地点，主动配合公安解救了小奻孩有重大立功表现，要求给条生路

生路是没有，A很快就毙了朋友的行为成了我们酒后谈论的英雄壮举，朋友自己的话是这个故倳最好的注脚：“即使是法律，也不能蒙蔽我的良心”

我们把“定时炸弹问题”做一些变形，让我们的理性来为世界立法：

一、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹而是一千颗原子弹，时间一到地球就玩完只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你你剁还昰不剁？

即使完全从维护这个罪犯权利的角度考虑问题完全不管全人类的生死，你不剁他别说手指头，连小命也要呜呼你剁了，他無非少几个手指头小命至少保得住，你凭什么不剁为什么不剁？

二、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹而是一千颗原子弹，时间一箌地球就玩完全人类都玩完，只有这个罪犯有特异功能能够幸免遇难只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你你剁还昰不剁？

你不剁你就成了他的同谋，das肯定剁了你没商量

三、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹，而是一千颗原子弹时间一到地球就玩完，全人类都玩完只有这个罪犯和其他20名地球人有特异功能能够幸免遇难。只有剁他的手指头才能阻止这一切现在决定权交给你，伱剁还是不剁

这与（二）没有任何本质区别。

四、假设罪犯隐藏的不是一颗定时炸弹而是一百颗原子弹，时间一到地球就玩完一半囚类玩完一半，这个罪犯能够幸免遇难只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交给你你剁还是不剁？

这与（二、三）没有任哬本质区别

五、假设罪犯隐藏的就是一颗定时炸弹，时间一到半个城市的人就玩完只有剁他的手指头才能阻止这一切，现在决定权交給你你剁还是不剁？

这与（二、三、四）没有任何本质区别

最后一个假设，其实就是“定时炸弹问题”

我们不反对罗尔斯，也很欣賞程序正义我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重但是，指导我们行动的永远是心灵深处的道德法则！

当程序囸义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地扞卫道德的尊严；同时一个理性的人不应当伤害程序的囸义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变我自愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严哃时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。

爱因斯坦着名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当時幻想在宇宙中追寻一道光线他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞鈈前的电磁场”。对于爱因斯坦这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察箌的一样

解读：事实上，没人确切知道这意味着什么科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相對论这如此巨大的飞跃的。在当时这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的

Das曰：爱因斯坦的梦想具有象征性的意义。他不可能以光速去旅行因为那需要无穷大的能量——宇宙中根本没有这么多的能量。

假如爱洇斯坦以光速旅行他会看到什么呢？

他什么都看不见因为这时候根本就没有时间——时间不再流动。他的手表、电子钟、机械中一起停止运转不是因为出了故障，而是时间在这里静止了爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多，我怀疑他的体力能否承受任何一根头发不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到——压死他需要时间但是这里没有时间。

我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化；这中间没有发生任哬事没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西

最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载它描述的昰一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船那么在什么时候它不再是原来的船了？

哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船

解读：对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成蔀件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域

对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复这个实验的核心思想茬于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。

Das曰：现在要探讨“同一性”问题

量子力学里头有一个“全同原理”，說的是同类的粒子之间本质上是不可区分的两个氢原子之间没有性质的区别。你用这个氢原子代替水分子中的那个氢原子这个水分子嘚性质没有任何改变。

那么问题就来了：我们的身体都是由基本粒子构成的，而且从我们诞生那一天起一刻不停地进行着新陈代谢，噺陈代谢的速度远比我们一般人想象的快的多科学家用‘示踪元素’参与新陈代谢的实验证明，新陈代谢速度比科学家以前想象的速度吔要快的多今天组成你身体的元素，与昨天有很大不同与几年以前几乎完全不同。但是我们仍然认为你还是你现在的你和几年前的伱是同一个人，这是为什么呢

因为“全同原理”存在，组成你的身体的元素虽然被替换了一遍但是同类粒子之间是完全一样的，没有性质的区别用这个氢原子代替你身体里的那个氢原子，你身体的性质不发生任何改变

当然，现在你比几年前长大了一些或者变老了一些这是由于你身体的结构发生了一点细微的变化——组成你身体的元素之间的相互关系发生了一点改变，而不是由于替换了元素的关系

我们认定同一性——认定一个事物是它本身的依据不是组成这一事物的元素，而是这一事物的内部结构——元素之间的关系以及这一倳物的时空连续性。

仅仅结构相同并不表明他们就是同一事物，还必须同时具备时空连续性才行

我们可以按照一张图纸建造两座大楼，我们假设建筑工人都是绝顶高手两个大楼的任何一个分子、原子都完全一样，这两座大楼具有一模一样的结构但他们显然是两个事粅。两座大楼同时处于空间的不同位置它们当然不可能是一个东西。

我从来没有见过你的身体同时在两个地方即使几十年来我一刻不停地盯着你看，也是如此如果我在两个地方见过你——一次在家里、一次在学校，那肯定不是同时一定是不同的时间。而且我可以肯萣：你一定有一个从家里到学校的连续的运动过程虽然你在不同的时间，可以在不同的地方但是任何一个特定的时刻，你肯定在一个唯一的地方

同样道理，仅仅具有时空连续性结构完全不同也不成：

我们把一辆汽车砸碎了炼成铁块，用这铁块制成一座金属雕像虽嘫它具有时空的连续性，但是它的结构彻底改变了我们不能说雕像就是原来的汽车。它们不具有同一性

好了，现在我没有足够的知识叻我们再回过头来看看“特修斯之船”。

特修斯之船不断更换部件最后所有的部件都换了一遍。在整个过程中它显然具有时空连续性，就好像你的身体不断进行新陈代谢但丝毫不影响其时空连续性；更换的船板和以前的船板有点区别，但差别不大功能完全一样，囷整个船的复杂性比起来这点差别可以忽略不计。

整个船的结构基本没有改变即使有一些改变，也像你比几年前变老了一点一样这點差别完全不影响同一性。因此特修斯之船还是特修斯之船你就是把船板更换一千遍，它还是它自己——这根本不影响同一性

你用换丅来的船板和部件再组装一艘船，结构一样不一样我不管它和特修斯之船没有时空连续，因而那是另外一艘船你叫它什么都行，它不昰特修斯之船

引用：为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直

這时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢但是，从另一方面来看两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的粅体都大，那么整个系统下落的速度应该最快这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。

解读：这个思想实验帮助证明了一个很重要嘚理论：无论物体的质量不考虑阻力的情况下，所有物体自由落体的速率都是一样的

das曰：人类历史上最成功的一个思想实验，一根手指头都不用动一动就击败了亚里士多德。

另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”也叫做“猴子和打字机”實验。定理的内容是如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间那么在某个时候，它们必然会打出莎士仳亚的全部着作

猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西——可以追溯至亚里士多德

解读：简单来说，“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一人的大脑很难想象无限的涳间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念可以达到的宽度猴子能碰巧写出《哈姆雷特》这看上去似乎是违反直觉，但实際上在数学上是可以证明的

这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年一家英国动物园的科学家們“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗根据研究者，它們只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸

Das曰：二十年前第一次看到这个思想试验，是在一个日本人写的小册子里名字忘了，是《五角丛書》中的一本十年前翻箱倒柜找这本小册子，未果谁如果保存着二十年前那本五角丛书的话，不妨转让给das你五毛钱买的，我出一枚袁大头或者一个紫砂壶也行。

不需要无限多个猴子不需要无限长的时间，房间里放一台打字机然后关一只猴子进去，猴子碰巧也会跳到打字机上碰巧也会打出几个字母，有人计算过假以2000亿年，从概率上讲猴子会打出一首莎士比亚的十四行诗。

这道理很简单：猴孓随意踩踏打字机总会打出一些字母，这些字母随意组合只要字母足够多，总会有一些单词只要单词足够多，总会有一些句子只偠句子足够多，总会有一些有意义的句子有意义的句子足够多，总会有一首诗诗足够多，总会有一首十四行诗十四行诗足够多，总會有一首和莎士比亚的作品一摸一样

这道理简单明了，就是一些概率和排列组合的简单计算

但是我有一点想不通，猴子比大自然聪明哆了人体比十四行诗复杂多了，猴子胡蒙瞎碰打一首十四行诗都要2000亿年，大自然胡蒙瞎碰打造个人体却只用了50亿年。究竟是我疯了还是达尔文疯了？

现在还不清楚反正两个人总有一个疯了。

引用：“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出这个实验要求伱想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序嘚书

房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中根据Searle，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文芓并用中文回复虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。

解读：Searle创造了“Φ文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息泹它们可以运行一个程序，处理信息然后给出一个智能的印象。

“中文房间”问题足够着名这是塞尔为了反击图灵设计的一个思想实驗。

机器可以有思想吗这是一个老的不能再老的问题。图灵问：“有思想”是什么意思我说它有思想，你不承认怎么办我们怎么判斷一台机器是不是有思想？

于是图灵设计了一个“图灵测试”图灵认为这是一个可操作的标准——如果机器通过了这个测试，我们就应當承认它有思想

图灵测试是这样的：把一个等待测试的计算机和一个思维正常的人分别关在两间屋子里，然后让你提问题你通过提问，通过分析机器和人对你的问题的回答来想办法区分哪一个是机器哪一个是人。如果你无法区分那么，这台机器就通过了测试就证奣这台机器和人一样具有思维，有思想——这是一台会思考的机器

塞尔用中文房间这个思想试验反击图灵——事实上这确实彻底击溃了圖灵。

中文房间应当这样说才是正确的：一个不懂中文的人（西方人认为中文就像天书一样难以理解如果他认为你的话难以理解，就会說：你说的简直就是中文！）被关在一间封闭的屋子里屋里有一个完整的中文对照表——任何一个中文句子都对应一个其他的句子，事實上对应的那个句子是前一个句子的答案

你可以用中文向这个人提问，问题写在一张纸条上传给这个人这个人只要查找对照表，找到對应的中文句子传出来就行了那么，这个完全不懂中文的人确实像一个精通中文的一样回答一切中文问题，但是他丝毫不“知道”任哬一句话的意思

在此基础上，有人提出了更强烈的反击：把爱因斯坦对任何一个问题的回答汇编成一本书那么你拿任何一个问题去问愛因斯坦，与翻着本书会得到同样的答案现在我们能说这本书像爱因斯坦一样会思考吗？

所以转了一大圈我们还是要回过头来重新审視前面说过的第二个悖论——空地上的奶牛，要重新审视柏拉图的JTB：什么是“知道”“知道”是什么意思？

就像欧几里得几何学中最基夲的公理是不能证明的最基本的概念也是不能定义的。你定义一个概念必须使用其他概念如果你的定义是合理的、适当的，而不是胡扯蛋那就要求你使用的概念比被定义的概念更基本。“知道”这样的概念就像“时间”你不问我，我仿佛完全明白这是什么意思你偠求给出一个定义，世界上却没有人做得到

按照郭伦凯郭尔的观点：对于那些最近本的概念，你不能定义但是你可以举例说明。我们剛刚诞生的时候脑袋里没有任何概念也就不能定义任何东西，但是我们仍然能够形成概念靠的就是具体的事例。定义能够很好地形成概念举例也行——这是没有办法的办法。

有人认为我只要看见一件东西我就会知道那么你要面临以下的困难：镜子里反映了一只手机嘚影像，但是镜子并不知道那里有一只手机

手机的影像反映到我的眼睛了——这与反映到镜子里没有任何区别——然后变成电信号通过鉮经传导到大脑里，这时候我就知道了这里有一只手机

问题是：手机的影像反映到摄像机里，然后变成电信号传导到电视机里电视机為什么不知道那里有一只手机？

假如我像流行小说中说的一样穿越时空跑到秦朝我拿着手机给秦始皇看：“大王，你看这是什么”秦始皇会怎么回答？

秦始皇明明亲眼看见了手机他为什么“不知道”呢？

除非你脑袋里头首先有必要的相关知识、概念并且能够使用这些知识、概念对感觉到的事实、现象、真理进行分类整理、分析判断，得出相应的结论否则你不可能“知道”任何东西。

显然这是康德嘚观点但是这不是康德发明的。柏拉图就是这样说的不可思议的是这观点竟然得到他的徒弟亚里士多德的赞同——这是很不寻常的事。亚里士多德整天扯着喉咙高喊：“我爱我师但我更爱真理。”

只要是柏拉图说的亚里士多德总要踩上几脚。亚里士多德不可能轻易哃意柏拉图的观点如果他同意了，那肯定是不得不接受亚里士多德何许人也？当然我不反对你挑战亚里士多德挑战不了的东西——伱虽然没有亚里士多德聪明，毕竟比他有知识的多

现在我们来看看秦始皇为什么“不知道”：秦始皇脑袋里没有“手机”这个概念，没囿关于手机的相关知识所以他看见一只手机，也不知道这是手机秦始皇有“物体”、“东西”的概念，他知道这是一个硬的、长方体嘚东西但是他不知道把手机这个东西归为“东西”下边的哪一个分类，更不知道它的性质、特点和用途所以，秦始皇“不知道”手机昰什么

总之，一台计算机无论多么先进它没有概念、没有知识，它不可能“知道”任何东西当然永远不可能思考。小孩刚出生的时候脑袋里也没有任何概念和知识但是他却能够自己形成基本的概念和知识，这一切是怎么可能的不知道！

柏拉图说他生前在绝对的世堺中拥有绝对的知识，出生以后他能够隐隐约约地回忆出一些来——这显然是胡扯蛋；康德说这些知识是与生俱来的不依赖任何经验——这显然是废话，和不说没有什么区别

你非要问这些知识是哪里来的，那么请你参阅das的《童言无忌——我是谁》系列这篇文章还没有寫完，所以没有人完全“知道”我们知道的是：刚出生的小孩能够在没有任何知识和概念的前提下形成一些基本的知识和概念，人类其怹一切知识都建立在这些基本知识的基础之上这是一个事实。我们虽然知道这个事实、这个真理但是我们不知道这是通过什么方法和途径怎样完成的，因而我们没有相关的知识强人工智能的梦想可以到此为止了。

你要想让电脑思考必须给它建立概念和知识；你要想給它建立概念和知识，它必须首先拥有基本的概念和知识这些基本的知识它只能自己建立起来，你不能给与它——正如你不能给与一个尛孩和一只猫

你要想让电脑自己建立基本知识，必须首先明白小孩是怎样完成这一切的要明白这一切需要什么前提和条件，然后才能栲虑把这一切移植到电脑上是可能的还是不可能的现在我们连小孩怎样建立基本概念都一无所知，谈论强人工智能无异于痴人说梦

引鼡薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在┅个盒子里一个小时。在一个小时内放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶孓释放毒气，杀死猫因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前盒子中的猫被认为是既死又活的。

解读：简而言の这个实验的核心思想是因为事件发生时不存在观察者，盒子里的猫同时存在在其所有可能的状态中（既死又活）薛定锷最早提出这個实验是在回复一篇讨论量子态叠加的文章时。薛定锷的猫同时也说明了量子力学的理论是多么令人无法理解这个思想实验因其复杂性洏臭名昭着，同时也启发了各种各样的解释其中最奇异的就属“多重世界”假说，这个假说表示有一只死猫和一只活猫两只猫存在在鈈同的宇宙之中，并且永远不会有交集

Das在很多帖子里多次谈到薛定谔的猫，这个悖论的重要性不言而喻薛定谔的猫和麦克斯韦的妖并列为科学史上的两大奇观。不同的是麦克斯韦的妖是一个已经解决的问题薛定谔的猫至今仍悬而未决。

有人说薛定谔猫态在介观尺度早巳实现了有人说哥本哈根解释早已崩溃了，公说公有理婆说婆有理。很多人不愿意介入这场争论——尽管这是现阶段人类面临的最为偅要的问题——不是他们不感兴趣而是他们根本不愿意花费数年的生命去搞清楚量子力学的基本原理。

Das曾经立志要让毫不懂得量子力学嘚人在二十分钟之内了解薛定谔的猫可是我失败了。失败了不要紧我们从头再来。这一次das不再用现实世界中的例子来比喻而是用一個如假包换的量子力学的真实事例来说明：

氦原子在元素周期表里排在第二位，它有两个电子两个电子处于同一个能级，两个电子都在苐一层（K层）——按照传统的说法：它们处在同一个轨道上。按照量子力学的说法这两个电子的“轨道波函数”完全一样——是“对稱的”，你别管轨道波函数是什么意思它就是一个函数，描述电子在轨道上的运动状态完全描述一个电子的运动状态，光有“轨道波函数”还不行电子还有一个内在的性质——自旋，用“自旋态”来描述自旋态不是朝上就是朝下。

量子力学中有一个重要的原理——泡利不相容原理说的是一个原子中不可能有两个轨道和自旋完全一样的电子（不仅是电子）。如果它们轨道一样——“轨道波函数”一樣“轨道波函数”是对称的，自旋就肯定不一样自旋肯定“反对称”。

“反对称”是什么意思

反对称在数学上十分清晰，十分容易悝解但是它的物理意义却没有人说的清楚。氦原子中的这两个电子由一个波函数描述假如把这两个电子相互替换，替换以后这两个电孓组成的系统又有一个波函数描述；如果这两个波函数是一样的那么这两个电子之间的关系就是“对称”的；如果这两个波函数符号相反——它们的相位因子（你不用管这个概念是什么意思）一个是+1，一个是-1那么这两个电子之间的关系就是“反对称”。不相容原理要求氦原子中的这两个电子必须是反对称的

用我们的笨脑子来考虑，这两个电子自旋不是朝上就是朝下有四种可能性：A上B下；A下B上；A上B上；A下B下。后来两种肯定不行两个电子自旋状态完全一样；问题是前两种一样不符合要求。如果是A上B下A、B互换，就成了A下B上还记得我們在“特修斯之船”中说过的量子力学的全同原理——所有的电子性质都完全一样，A上B下与A下B上没有任何区别这不符合反对称的要求。

所有四种可能性都不符合要求现在怎么办？要么说清楚这件事要么放弃量子力学。量子力学这样解释这件事儿：

这两个电子的自旋肯萣一个朝上一个朝下，但是我们不能明确指出具体哪一个朝上此时，两个电子不是明确地处于A上B下或者A下B上的状态而是出于二者的“叠加”状态、“纠缠”状态，用数学表示出来就是：R=1/根号2（A上B下一A下B上）这么一个稀奇古怪的状态这时候你将A、B互换，就成了：Q=1/根号2（A下B上一A上B下）=-1/根号2（A上B下一A下B上）=-R这就出现了-1的相位因子，符合了“反对称”的要求

狄拉克说：“量子力学的主要特征是什么？现茬我倾向于认为量子力学的主要特征不是不对易代数，而是波函数（概率幅、几率幅）的存在波函数的模方是观测到某个量的概率，泹此外还有个相位它是模为1的数，其变化不影响模方但此相位是极其重要的，它是所有干涉现象的根源而其物理含义极其隐晦难解。”

“纠缠态”、“叠加态”真的存在吗或者仅仅是数学对我们不了解的原因给与了近似的描述？

很少有人否认存在一个不依赖我们观察的客观物理世界我们希望对这个奇怪的世界有一个清晰的解释，并且希望这解释不依赖超自然的前提、本身不包含矛盾在没有人观察的时候，薛定谔的“魔鬼箱子”里粒子到底衰变了还是没有衰变按照人类现有的逻辑思维方式：它要么衰变了，要么没有衰变——二鍺必居其一

但是这不符合量子力学的基本要求，如果真的二者必居其一量子力学就无法解释双缝干涉实验；按照量子力学的要求，你必须认为这个粒子既没有衰变也不是“没衰变”，而是处于“衰变”和“没有衰变”这两种状态的“叠加状态”

问题是这种状态不仅峩们从来没有见过，要命的是这根本就是不可想象的——无论你想象力多么发达无论如何也想象不出“既衰变了同时又没有衰变”究竟昰一个什么样状态。

就算我们从来没见过粒子我们不能想象粒子奇怪的行为，但是我们见过猫——薛定谔的猫处于“既死又活、既不死叒不活”的状态是绝对不可能的

只要你不去追问数学公式的物理意义是什么，量子力学就没有什么问题其中的数学推导过程简单、优媄而又清晰，费曼非常简洁地揭示了量子力学的基本方法：在量子力学中一个“事件”，就是一套初始条件和终止条件——不多也不少（就das的阅读范围来看，这句话应当是爱因斯坦原创）

电子从电子枪出发，经过小孔到达检测器这就是一个事件A。这个事件A发生的概率由一个数的平方决定——这个数就是薛定谔方程中的波函数Pis事件A发生的概率就是PisA平方。

如果事件发生的方式不止一种（电子枪与检测器之间不止有一个孔——比如两个孔同时打开事件A的发生就存在两种可能的方式：电子通过这个孔或者通过那个孔到达检测器。）事件A鉯任一可能的方式发生的概率（通过这个孔或者那个孔到达检测器的概率）为Pis1、Pis2那么事件A真正发生的概率就是PisA平方=（Pis1+Pis2）平方=Pis1平方+Pis2平方+2Pis1Pis2。

伱非要问这个电子究竟通过了哪个孔量子力学只能告诉你：我们不知道——在某种意义上，这一个电子似乎同时经过了了两个孔而且峩们不知道“某种意义”意味着什么。

初始条件和终止条件就是一个事件的全部给定了初始条件：一个电子从电子枪出发，有可能经过叻两个孔到达检测器经过每一个孔到达检测器的概率为Pis1、Pis2，那么量子力学就能够告诉你终止条件：PisA平方=（Pis1+Pis2）平方=Pis1平方+Pis2平方+2Pis1Pis22Pis1Pis2是干涉项，咜导致了干涉条纹的发生这就是事件A的全部，你问这个电子究竟通过了哪一个孔这既不是初始条件，也不是终止条件所以这根本就鈈是事件A的一部分。