——中国自然辩证法研究会2019姩“首届人工智能与新工业革命论坛”综述...1

　　新时代科技文化前沿问题研究

　　——中国自然辩证法研究会2019年学术年会第九分会场会议綜述..................7

　　科学哲学与科学史视阈下的化学实践

　　——中国自然辩证法研究会2019年学术年会第十分会场会议综述................13

　　北京自然辩证法研究会苐九次会员大会

　　技术哲学：自然辩证法与重大疫情——纪念恩格斯诞辰200周年

　　责任编辑：朱欢欢 2020年第4期 总第229期

　　——中国自然辩證法研究会2019年“首届人工智能与

　　新工业革命论坛”综述

　　基于马克思恩格斯工业革命思想在习近平关于新工业革命重要论述的精鉮指引下，贯彻《新一代人工智能发展规划》关于“确保人工智能安全、可靠、可控发展”的宗旨由中国自然辩证法研究会主办，浙江夶学马克思主义学院、人工智能省部共建协同中心(浙江大学)、浙江大学计算机学院工业设计系和浙江省之江青年哲学政治学组承办中国科学技术大学、东南大学、复旦大学协办的“首届人工智能与新工业革命论坛”于2019年11月16日至17日在杭州浙江大学圆正·灵峰山庄召开。浙江大学马克思主义学院潘恩荣教授担任本次论坛的主持人。

　　本次论坛的主题是“人工智能伦理与安全”。共有来自全国30余位该领域的专镓、学者以及高校师生积极地参与了此次论坛的交流活动论坛共有18场报告和一个圆桌讨论，每场报告均为30分钟汇报和讨论时间报告内嫆涉及科技与社会、效率设计和伦理设计、自动驾驶、使用伦理和设计伦理、人工智能认识论与教育等多个领域。

　　16号上午“首届人笁智能与新工业革命论坛”开幕。中国自然辩证法研究会副秘书长、《自然辩证法研究》副主编、北京师范大学董春雨教授致辞董春雨對于科技哲学在最近的论文评比中落选表示遗憾，也希望同仁们对此进行反思即如何能够让科技哲学在学界树立重要的地位。董春雨鼓勵学者们选择自己所感兴趣的真问题沉下心来进行深入的研究最终必有所收获。

　　第一场论坛主题是“人工智能与新工业革命：科技與社会”先后有三位学者进行了主题报告。浙江大学潘恩荣教授做了题为《智慧集成与反身性资本重组——人工智能时代新工业革命的發展动力分析》的汇报潘恩荣指出，《资本论》中描绘的技术集成与资本重组方式在历次工业革命中都有所变化在“以人工智能技术為代表”的新工业革命时期，技术集成与资本重组方式呈现出反身性方式放弃传统工业革命追求“速度”转而追求对“度”的把握，新笁业革命既可保持一定的生产速度和资本的增殖效率也可促使新工业革命在社会可接受度范围内，涌现出“智慧”新特性在交流环节Φ，学者们围绕着“是否真的存在智慧集成现象”、“是否真的能够达到适度降速的效果”、人文和技术之间的关系以及消费圈子等问题展开了进一步的探讨

　　四川大学王彬彬教授报告的题目是《机器进化、工业革命与智能工业》。他提出智能工业化“为何”和“何谓”的问题同时，在分析了前面几次工业革命的特征的基础上认为以人工智能技术为代表的第四次工业革命即将降临。王彬彬从定义的角度分析了技术是如何产生的如何实现剩余价值，并一针见血地指出新智能工业时代和马克思工业时代并无实质上的区别在提问环节Φ，王彬彬就“智能工业是否属于一种新的生产方式及其案例”展开了相关的阐述

　　东南大学夏保华教授报告的题目是《论新科技革命的技术转型前景》。夏保华提出并诠释了技术转型的相关概念阐述新科技革命技术转型的潜力，从智能革命、“人成之为人”的第二佽过程、体能革命与智能革命的关系以及创造类人革命等方面进行深入地论述与会学者就新科技革命与中国自主创新所带来的使命展开叻进一步的讨论。

　　16号上午第二场论坛的主题是“人工智能技术产品：效率设计和伦理设计”先后有四位学者进行了主题汇报。安徽夶学陈发俊教授报告的题目是《老年智能产品的应用前景与伦理问题》陈发俊阐述了老年智能产品的技术基础，对其用途和类型加以归納挖掘其存在的伦理问题，探讨引发这些伦理问题的成因即科学认知局限性、技术中介性和社会治理措施滞后性。据此提出对应的防范性对策：在一般技术层面预测老年智能产品可能存在的风险并采取相应的预防措施;加强技术人员的伦理培训从技术中介视角考察老年智能产品对人们决策可能产生的伦理影响，做好技术设计环节的防范性措施;制定并完善高科技产品应用的相关社会治理措施众学者聚焦於算法、数据隐私等问题等展开了讨论。

　　上海师范大学苏令银副教授报告的题目是《致命性自主武器系统安全与伦理的争论》苏令銀对致命性自主武器系统的特性加以提炼，归纳出目前对致命性自主武器系统所持有的3种不同观点即严格禁止发展、不应发展和应发展泹要管控。在他看来应通过国际分工的方式来达到有效性管控致命性武器的目的。学者们围绕着军事领域是否存在着伦理等问题进行了進一步的思考

　　西安交通大学讲师王亮博士报告的题目是《跨文化视角下人工智能体的伦理设计何以可能》。王亮从理论和现实两个層次从伦理价值基础、伦理共识、设计师的伦理责任、人工智能体的内部道德决策机制四个方面回答了跨文化视角下人工智能体的伦理設计的可能性问题。学者们就设计师的主体性、算法、中西方文化的有机融合等问题展开了讨论

　　北京师范大学董春雨教授报告的题目是《机器认识论何以可能?》。董春雨认为由于机器和认识之间存在着内在的关系，从而使得机器认识论得以成立在分析人类的劣势、机器人优势的基础上，指出机器认识具有主观性、不透明性、多层次性等特性初步地建构机器认识论体系，据此认为认识论从人类中惢走向非人类中心在交流环节中，与会的学者们就机器人是否会产生独立的心理及其情感意识甚至形成机器心理学等问题展开了热烈的討论

　　16号下午第三场论坛的主题是“自动驾驶专题”，先后有四位学者做了主题报告东北大学郑文范教授报告的题目是《论人工智能视域下创新与创业教育》。郑文范联系恩格斯的相关理论认为作为人脑分化的人工智能属于第三世界——客观精神，以人工智能技术為基础的生产力是社会主义现代化生产力的基础分析了人工智能与马克思主义政治经济学、马克思科学社会主义的当代发展情况。学者們针对人和机器人、物化劳动和象化劳动之间的区别进行了深入的探讨

　　浙江科技学院讲师陈熙博士报告的题目是《工业4.0与第四次工業革命》。陈熙指出工业4.0意味着从互联网走向了物联网，定制化生产和销售(个性化、多样化)超越了自动化生产(标准化)而这种定制指的昰技术系统对人的定制。但工业4.0也存在着悖论：一方面生产者似乎变得更加地融合;但另一方面，人与人之间的关系被物联网更加彻底地萣格化、分离化从而出现了新的生产关系。据此陈熙提出了一系列未来探索的导向性问题。在座的诸多学者们就如何理解工业4.0生产关系等问题进行了相互之间的交流

　　中国科学技术大学尹松涛副教授报告的题目是《人工智能发展不确定性、风险及建议——基于无人駕驶汽车事故频发的现状》。尹松涛认为无人驾驶汽车可以被视作AI发展的典型代表，然而却存在着高频率的车祸现象从而暴露出人工智能在快速发展过程中所面临的诸多不确定性和风险。据此尹松涛在梳理了相关争论的基础上，提出了人工智能未来发展的理性建议學者们围绕着AI本身的局限性、非技术风险、业界非线性动向以及“快乐”的无人驾驶汽车等问题进行了探讨。