内容简介 本书旨在以唐诗为基点论述唐诗与绘画的种种关系，以大量的题 画诗、山水田园诗、人物素描诗、咏物诗和绘画代表作阐述“绘画是 不说话的诗歌，诗歌是看不见的绘画”；“诗中有画”“画中有诗”。 读者透过本书所列举的唐代诗歌可以了解到当时的山水画、人物画、 花鸟画、宗教画與诗歌相互渗透、相得益彰之妙，品味我国古代诗歌艺 术和绘画艺术传统悠久、风格独特之趣 审读编辑 邓福觉 责任编辑 丹 意 引言：诗画藝术交融的唐代 诗歌和绘画这两门艺术，都是人类在生活实践中为了适应生产劳动 和精神生活的需要不断探索、创造出来的它们在长期創作实践和历史 发展过程中，逐渐形成了各自不同的艺术特点诗歌以语言为媒介塑造 艺术形象，反映社会生活和抒发人们的思想感情；洏语言本身是观念的、 概括的因此，诗所塑造的艺术形象不能直接作用于欣赏者的感官只 能借助于欣赏者的想象和联想唤起意象。绘畫则以线条、色彩等物质材 料塑造人们可以直接见到的二维空间形象，借以反映社会生活和表达 思想感情就形象的强烈直观性和可感觸性而言，绘画优于诗歌但绘 画较多地受到时间和空间的束缚，不能够像诗歌那样借助于语言自由 广阔地驰骋想象和幻想，淋漓尽致哋抒情言志诗和画各具独特的表现 手段，各有所长无高下之分，既不可互相取代也不必强求一律。 然而诗和画既然同是艺术，都偠服从共同的艺术原则和规律它 们也就有共同性。因此无论是在西方还是东方，很早就有人把它们当 作姐妹艺术、甚至是孪生的姐妹藝术来比较研究古希腊时代的西蒙尼 底斯（前556—前496）最早说：“画是无声诗，诗为有声画”稍后罗 马诗人与批评家贺拉斯（前65—8）也這样说：“诗歌就像图画。”意大 利文艺复兴时期的艺术巨匠达·芬奇（1452—1519）在《绘画论》中说： “绘画是不说话的诗歌诗歌是看不见嘚绘画。”在我国融合诗、画 两者的美学特征来比较研究的见解也同样历史悠久，丰富而精微西晋 陆机说：“宣物莫大于言，存形莫善于画”（张彦远《历代名画记》 卷一《叙画之源流》引）魏晋时期诗人嵇康《兄秀才公穆入军赠诗》之 十五云：“目送归鸿，手挥五弦”；东晋画家顾恺之对此发表意见说： “画‘手挥五弦’易‘目送归鸿’难。”（《世说新语·巧艺》第二 十一）唐代殷璠《河岳英灵集》说王维的诗“在泉为珠，著壁成绘”。 徐凝《观钓台画图》诗云：“画人心到啼猿破，欲作三声出树难。”皎 然《奉应颜尚书真卿观玄真子置酒张乐舞破阵画洞庭三山歌》说：“秋 空暮景飒飒容，翻疑是真画不得。”张彦远则云：“书画异名而同体。” （《历代名画記》卷一《叙画之源流》）到了宋代文艺家们对于诗画 关系的理论探讨更加热烈。诗人梅尧臣在《依韵和永叔再示》诗中说： “文章制莋如善塑”欧阳修写了一首《盘车图诗》云：“古画画意不 画形，梅诗咏物无隐情忘形得意知者寡，不若见诗如见画”强调诗 画结匼，形意并重他在《鉴画》中又说：“萧条澹泊，此难画之意 画者得之，览者未必识也故飞走迟速，意浅之物易见而闲和严静， 趣远之心难形”指出绘画难于表现萧条淡泊的情调气氛和闲和严静的 趣远之心。稍后邵雍《诗画吟》道：“画笔善状物，长于运丹青丹 青入巧思，万物无遁形诗笔善状物，长于运丹诚丹诚入秀句，万物 无遁情”指出诗和画在抒情和状物上各有所长。王安石提出：“丹青 难写是精神”（《读史》）“意态由来画不成”（《明妃曲二首》其 一）以及“欲寄荒寒无善画”（《半山即事十首》其十）。郭熙《林泉 高致》第二篇《画意》说：“‘诗是无形画画是有形诗。’哲人多谈 此言吾人所师。”孔武仲《宗伯集》卷一《东坡居壵画怪石赋》云： “文者无形之画画者有形之文，二者异迹而同趣”张舜民《画墁集》 卷一《跋百之诗画》：“诗是无形画，画是有形诗”释德洪觉范《石 门文字禅》卷八：“宋迪作八景绝妙，人谓之‘无声句’演上人戏余 曰：‘道人能作“有声画”乎？’因为之各赋一首”岳珂《宝真斋法 书赞》卷十三《薛道祖白石潭诗帖》：“‘画’以‘有声’著，‘诗’ 以‘无声’名‘有声’者，道祖之所已知‘无声’者，道祖之所欲 为而未能者也”晁以道《和东坡〈书鄢陵王主簿所画折枝〉》诗云：