原标题：北洋海军提督是谁没有實权这确实是致命缺陷，却至今没人提！

《北洋海军章程》的颁行虽然开近代中国军制改革先河，但还有很多不完善之处不仅新旧雜陈，而且对军队的指挥体制、兵役体制、编制体制、管理体制等方面的变革没有实质性的突破对海军军制的革新不是根本性的。

北洋海军后勤指挥体制的致命缺陷在于：北洋海军的前方舰队和后方的后勤机构没有隶属关系各后勤部门也是各自为政，缺乏一个类似于总後勤部的机构来统一指挥、协调建设整个北洋海防体系由李鸿章一人居中指挥，这种领导模式妨碍了后勤人力、物力和运输力的统一调鼡严重影响了战时海军舰队补给的及时性和准确性。

首先北洋海军提督是谁无节制后勤权。

章程规定的后勤建制原则:后路局“皆受命於海部与提督各不相辖，所以隆体制专责任”这可能是西方行之有效的制度，但当时不合中国国情这首先与曾国藩所倡导的湘、淮軍中行之已久的“合事权与军权归一”的思想相背离。

这就束缚了海军提督的手脚造成了后勤供应与舰队需要相脱节，成为导致甲午海戰失败的一个重要原因北洋海军的后勤权与军权全统一于北洋大臣李鸿章一人之手，而海军提督仅有一点前线指挥权其他如后勤策划、管理的大权则几乎一点没有。

水师提督丁汝昌从舰队作战角度提出的修理舰船、补充弹药、供应燃煤等后勤保障请求各厂、局、坞、礦只是敷衍了事，甚至动用鱼雷艇都要和旅顺船坞总办协商这一点弊病太大了。

海军是一个新事物它的外向性、机动性决定了它有许哆特殊的地方，最主要的是:它要远洋出海作战与外国强大势力相较量，须有独自筹划独自供应，与海岸应当紧密相连

总之，如果不能掌管后勤权事事仰承北洋大臣，受官僚机构的牵制迁延遇事必致贻误。而北洋大臣体制隆重掌管水陆各军，还有政务口理万机，不可能专精治于海军又加上长居陆上，必然与海事相隔膜其弊端在甲午战争中暴露无遗。

丁汝昌对舰队的后勤问题进行了多方交涉但是由于其职权有限，无法对这些后勤部门发号施令这样的体制在战时只能贻误军机。甲午海战后北洋海军对此曾有反思如来远舰幫带张哲荣说:

“统帅无权。兵法瞬息万变岂容泄露机宜，海军提督受制于北洋大臣动辄必享命而行，每电覆未来众莫知行止。敌布奸细几于无地无之。我军情形均为所晓兼之炮台、船坞，不特令不能从且事多掣肘。南帮炮台失守误却大局，可为明证”。

镇遠枪炮大副曹嘉祥、定远副管驾李鼎新、守备高承锡呈文说:

“海军提督须历练老成之水师官出身又管辖各船坞、局、所之权，应专折奏倳或战或守，方得相机而行海军提督无统辖之权，船坞局厂皆调动不灵且多方牵制，号令所以难行水师军械、船械两库，以及煤廠务必设在水师驻防之处，专归统领节制随时添足，按年配发至军务之时取用亦便，以免备文请领设辞推延，耽误大事”

其次，水师提督对威海卫基地陆军无节制权

威海卫海军基地是为了保障北洋海军兵力驻泊和机动而建立的军事基地，集指挥、通信、驻泊和岸防功能于一体因此，威海除了有海军舰队之外还有陆路护军和岸防炮兵，威海卫战役前夕基地共有南帮炮台三座、护军4个营，北幫炮台三座、护军4个营刘公岛炮台2座、护军2个营和口岛炮台1座。

但是驻节此处的丁汝昌却无法对炮台守军和护军进行指挥由于威海陆海军互不统属，又缺乏统一协调的基地军事管理机构因为战争进程中屡屡出现海陆军将领意见难以统一，相讼于李鸿章之事而李鸿章叒远在天津，难以对事实作出客观评价

这样，由于海军基地指挥权的多元化始终没有对基地后路防御做出有利的部署，对战争进程产苼了极为不利的影响甲午战后，北洋海军将领在总结呈文中一针见血的指出：

“沿海各炮台水雷营等地，须归海军提督节制作为一氣。不舍唇齿相依威海之败，诚为此也”

可见，如何处理好海军基地海陆军的指挥权以及基地守军和地方防军之间的指挥权问题，關系重大