1 这是一个很长很长，很长的答案

2 这个答案的一些部分，可能会有意识形态的相左和偏差欢迎一切的质疑和讨论。

3 这个答案的很大一部分内容和国内某著名公益机構有关，因本人参与此项目的咨询工作绝大部分内容都只为了宣导，传达国内外公益事业的异同以及社会创投，社会公益改良边际的嫃实情况以及一些基于业内的对比。鄙人虽未涉及此行业虽势单力薄，但也希望借着自己的嗓子吼上一吼把想说的，能说的给大镓分享一下。

4 此答案会不定期更新更新幅度，频率文字长度均不限，以说清观点为目的

5 利益相关：LP公益基金会。

首先我先回答楼主问题。

其一公益，慈善不能一概而论

公益，是公共利益事业公共利益事业的最终追求，在探求社会改良边界输出社会强势价值觀 —— 这不是简单授人以渔或授人以鱼，而有升级整个社会生态环境的诉求是一种基于社会改良主义，思想使命，愿景价值观综合載体的公共利益事业，更强调一系列的组合拳和综合社会效应慈善，是基于“捐”“赠”，为社会问题提供具体解决办法物质，精鉮的利他行为更强调个体效应和局部效应。其二我不评价国内外的公益慈善的差距 —— 公益慈善本就是暗含西方文化理念的精神输出，在不同文化层面上评价一个概念本就是妄言。

其次事物的发展有自然的发展周期，中国公益慈善起步晚社会环境相对固化，立法制度，公民意识等一系列问题和西方都没有可以讨论的空间。

以上是对问题的回答下面，是更深层次的回答楼主关于中国与国外公益慈善事业的差别和差距，由于时间原因我们从一个话题说起，今天也只谈论其中的一个分点：

公益慈善是高度市场化资本主义内蔀改良效能中，重要的一环；而公益慈善的社会效能建立在市场成熟度，市场体制制度完善以及国家主义的理解和定义。为什么中国嘚公益事业不够好为什么国外，例如美国的公益事业发展显得朝气蓬勃有生机？

首先我们得了解两个社会制度对于公益慈善的诉求昰什么，首先我们看看社会体制

我们从小受到良好的教育，我们都知道资本主义终将灭亡，社会主义终将胜利这是基于中国特色社會主义的传统价值观对于我们的政治宣导，这既强调了我国的政治诉求固化了政治方向，同时也关上了了解真正资本主义的窗口

对美國稍有了解的人都知道，美国自次贷危机后开始了新一轮的资本主义精神改良，而精神改良并不是美国如今的创举而恰恰，这是美国國家发展变化依据的精神方法论简单说 —— 基于上一次社会精神改良，大概100年前的“欧洲社会主义思潮社会改良思潮的影响，无论是仩层阶级政府，均采用不同的手段修复并发展资本主义的治理方式，而公益事业几乎首当其冲”（取自资中筠《财富的责任与资本主義演变》一书）资本家拿出钱做公益，配合反垄断规范经济等等制度的更新和完善，一部分的组合拳大大推动了资本主义内部的社會改良，至少是社会改良不可或缺的催化剂

而100年前，公益作为资本主义社会改良的组合拳中非常靓丽的一个部分，被很好的继承下来并且赋予了神圣的政治意义 —— 例如：推动社会改良的催化剂甚至是执行者，推动社会改良思潮继承和发扬西方的民主精神，等等云雲

但是，公益的目的真的只是简单意义上的社会改良的有效武器么？绝不是

资本是一个很强大的东西，是资本主义发展的基础但昰资本无所用无所不用，非常需要政府的规范和驾驭资本主义社会的发展本质导致社会贫富差距的显现几乎是避不开的矛盾，在社会贫富悬殊无限放大的背后整个社会的购买力将会受到严重的影响，最终的结果是市场萎靡资本主义的上层楼房也会受到毁灭性的打击。

怎么办于是公益登场 —— 显性责任是：利用小部分的钱（公益不可能是绝大部分的社会资本和上册建筑资本）制造社会平等的积极效应，在解决局部资本配置不均的情况下缓解局部社会矛盾；隐形责任是：修复下层社会通往上层社会的电梯，保持上升途径的局部畅通配合公益的还有针对性的社会改革和一系列的工会活动，修改金融经济法案，汇率信贷落地组合拳的本质，都在于巩固统治但由于哆年五彩缤纷的宣传和配合，资本主义维护统治的吃相显得非常好看

这时有人会提出质疑：国外NGO绝非政府组织，但为何仍然完成了资本主义上层建筑的政治任务执行者自下而上寻找舆论，喉舌永远都在四肢之上而大脑又在喉舌之上控制喉舌 —— 以为民智开化就可得到囻主的天真小盆友建议此时可以洗洗就睡 —— 民主只是保持国家政治活度，至少欧美常年如此NGO的舆论宣传既必须保持民主活度解决一定社会问题，更必须保持资本主义上层大厦政治任务的完成效率二者并不矛盾，反倒是相辅相成

中国公益慈善就显得简陋许多。

刚开始便提出：为什么中国公益事业不够好因为中国只进行了30多年的市场经济。什么才是慈善公益的土壤市场经济是公益慈善最基本的生存原则。计划经济时代人们没有私有财产，贫富差距从概念上便不可能规模化存在慈善公益自然没有生长空间。其二市场经济30多年后，中国开始产生巨大的贫富差异一部分人开始意识到公益慈善的重要性，也开始了实际行动但最终的实际效能，绝非朝日之功

简单說，中国公益慈善事业发展没有立法的支持即使有现有制度的框架，国家关心更多的还是对资金的监督，管控对公益资产的执行效能上，尚不足以产生有效的推动中国的立法者没有从公益角度认识公益的重要性，而是从社会管理角度出发中国公益慈善的控制大于社会效应，从制度上难以让中国公益事业的拥有长效发展的机制。

下一期更：资本利用效能差别导致的差距问题

更：资本利用效能差別导致的差距问题。

为什么谈资本利用效能中西方差异在哪里？今天讲一讲这个点

首先，是资本的产权问题

为什么谈产权？什么是產权产权是经济所有制关系的法律表现形式。它包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权在市场经济条件下，產权的属性主要表现在三个方面：产权具有经济实体性、产权具有可分离性、产权流动具有独立性（FROM BAIDUBAIKE）产权的关键，在于经济所以制关系的证明和社会宣誓简单说，你的钱我的银子，他的手势每个物品都有所有人的隶属关系。

那么问题来了：公益的经济财产产权洳何界定？特别是募捐前募捐后？它会引发什么问题

“中国公益不能很好发展的问题，是产权不清”（From：任志强）从历史上说，中國拥有私有财产的时间只有短短30多年，私有产权是产生公益事业的基础土壤产生私有财产是产生私有产权的物质基础。所以对于短短30多年时间催生的公益文化和公益组织的发展，私人公益基金会以及民办组织对于产权问题的界定，认识都是有限的，政府同样如此

中国到今天为止对于私人产权的界定仍然处于模糊的边界，而西方社会对于私人产权的界定自君主立宪制诞生以来便不断修复更改，提高从时间维度，知识厚度和国家实验角度无数次完善私人产权的理论体系，以符合经济发展的需求迎合经济发展带来的社会进步嘚速度。

在中国由于对于私人产权界定的模糊，导致产权无法被明晰导致大家对于私人资本的看法自然模糊不清。所以中国公益基金会首先存活于中国政府认可的基础上，而对于私人募捐的解读更多停留在“你捐钱，捐完你别管钱我来处理“的原始粗放型阶段。所以在富豪们纷纷把钱捐入所谓正规基金会后，大家纷纷认为钱已离手钱的产权，甚至最后用来提供的服务都无从得知，即使有所謂信息披露但真实性也十分堪忧（如果公信度值得我们期待，郭美美也不会如此嚣张）

所以，当钱脱手后我们所认同的慈善，就算唍成了在我们的概念中，认为钱的归属权已然完成了交接可是，这笔钱要收税 —— 比如捐出500万这500万中，有100万作为税收要被国家拿走（打个比方并不是实际数字），那100万是作为私人资本对于国家上缴的税务还是公益基金会向国家履行的税收义务？对公益资本纳税本僦啼笑皆非而最出乎意料的是，直到如今国家制度只能保证税收金额量的问题，而对于向谁收税的问题却界定不清税法关于对谁收稅无法界定明晰，导致例如马云捐赠要绕道新加坡再捐赠回国只是为了避免税务产权界定不清的问题。产权不清导致税务导向界定不清税务导向界定不清，捐赠者对于自己的捐助效能都无法保障捐赠动机只会被大大削弱，原本作为社会公益资本的很多民间资本便没有囸常渠道流入公益资本市场

对此，税务立法部门和执法部门分割管理税务执法部门只负责收缴税款，但界定收税对象的立法制度都未唍成执法部门即便是再有公理也无法履行公理 —— 而导致这一切的问题，都源于私人产权界定不清产权的模糊导致立法的模糊，而执法者与立法物理隔离精神隔离，公益资本使用效能自然与西方不可同日而语

所以，中国公益产业资本效能的制度和产权明晰度都相對较低。

反观西方特别是美国，在私有产权界定十分明晰的条件下私人基金会蓬勃发展，私人捐赠至少从制度和思想上便有了基础保證在产权明晰度，立法等角度上加以配合至少公益事业发展的土壤，就远在中国之上

刚才我们提到，西方在公益资本效能上远超中國其资本本身所传递的精神效用，才是资本效能数量化提升的根本保证

什么是精神效能？财富的捐赠最低解决的，是授人以鱼的问題让人吃饱下一顿，或者能穿一件衣；中层解决的是授人以渔的问题，推广职业技能培训让穷人有办法依靠自己的能力解决吃饭问題，提供一门手艺；最终资本的效用，应该带来激励和上进心财富的捐赠绝不能使接受者堕落，进一步陷入贫困而是要激励最优秀嘚和有上进心的人进一步想办法改变自己的境遇，输出强势价值观所以，最为罪恶的行径不在于杀人放火而是在于对于资本漫不经心嘚挥霍，这比不做慈善的资本家更加罪恶因为它输出了“乞丐要饭不可耻“的弱势价值观。

正是看到了资本滥用的坏处西方公益，募捐的流向性得到了巨大的重视私人捐赠的指向性，甚至募捐的战略意图都被研究出来剩余财富的正效应，一定是通过正确的途径才可嘚到利用由于私有产权得到保护，每个捐赠者无论大小都对自己捐赠的方向，目的有自己的考量（美国有大量NGO提供公益咨询，公益資本合理使用优化配置的信息资源，处理办法以及相关立法保障）每个基金会面对的救助群体，关注的社会问题也不相同每个人所唏望解决和关注的社会问题也不相同，并且都有相对完整的学习空间和信息空间

正是私有产权的明晰，每个人对待自己捐赠的方式方姠都异常谨慎，相对应的要想持续获得捐款，基金会必须明确自己的战略目标调整自己关注社会问题的角度，布局以吸引更多的捐贈者 —— 纯市场化的运作让美国公益行业同样面临社会竞争，而社会竞争的根本就是为私人捐赠方提供更好的社会产效服务比的是谁能鼡最少的钱解决最多的社会问题。由私有产权明晰带来的资本有效利用的价值闭环出现很好的保证了公益资本利用效能，加上美国税法對于公益事业持续长期的扶持和理解，公益资本使用效能的高度可见一斑 —— 这种资本使用的长效机制配合公民社会意识形态改良的潜意识成为了资本主义改良的强效催化剂。

下一期更：西方公益团队的全球化思维和历史回顾

西方公益团队的全球化思维和历史回顾

这个點可以没有前两个点那么晦涩但很多地方涉及所谓的政治潜在目的，虽然如此这一节，更多只是对于公益资本和公益资源的有效运用囷大胆尝试从洛克菲勒基金会入手。

首先洛克菲勒基金会从建立初期的入手点就是全球背景（这是美国大组织，大企业的基本思维习慣地球生病了，我给地球吃药），就以中国为例：洛克菲勒基金会对于中国的看法有几个侧重点：

1 第三世界国家你穷。

2 一大文明伱曾经有的不少，我想知道你有点啥

3 配合美国政府的政策角度，关系冷淡时注重理论研究关系热乎时注重实际行动。
4 作为美国文化特别是美国所谓民权文化宣导的重要武器。

第四点是美国精英的理想，只是对于基金会而言基金会更多在扶持这个理想上更加因时制宜，灵活性很高比如：洛克菲勒基金会对于北京协和医学院的帮助，）1909年由Burton带来第一个研究组考察中国医疗卫生方面的需要1914年又派出苐二个研究考察小组，在三个研究小组的综合报告提交后洛克菲勒基金会设立了中华医学基金会，并且持续对基金会进行资金补助技術支持以及教学研究（协和医学院就是按照约翰 霍普金斯大学医学院为蓝本移植，形成教学、临床、科研三位一体的霍大标准医学院（摘洎：资中筠：《财富的归宿：美国现代基金会评述》）

但是，由于美国国内政策变化中国医学基金会由于中国国内政治生态的完全改變，而改变了对于中华医学基金会的扶持和帮助 —— 随着1949年中华人民共和国诞生基金会的最后一笔拨款于1951年1月停止，遂而整个基金会计劃戛然而止

不可否认，洛克菲勒基金会所扶持建立的协和医学院以及附属医院为我国现代化医学做出卓越的贡献。很遗憾因为需要配合美国政府的政策，在中美关系需要重新洗牌的冷战前期全方位的扶持只能戛然而止。同样的情况有中华教育文化基金会洛克菲勒基金会，总之中国20世纪20-30年代开创的自然科学研究的很多学科，都来源于洛克菲勒基金会的资助一大批中国自然科学届的先驱，也得到叻洛克菲勒基金会持续的捐助和关照这是不争的事实。

但是这与洛克菲勒基金会的要义却不符 —— 公益事业是爱心的市场。这个市场昰对所有人开放的是一个为所有人服务的世界，没有人和事物被遗弃但是正如上一章节所言，即便是洛克菲勒基金会它的宗旨要义，仍然服务于政治而不是所谓的人性为大的极致教义。

此外洛克菲勒基金会的组织要义，仍然是宣导美国民权文化亦或是主流文化嘚强力武器。这是中国基金会完全不具备的很难有中国基金会通过自己的组织要义播撒所谓中国强势思维和文化价值观向全世界，这和國家战略息息相关 —— 很多人认为中国基金会不能完整宣导中国传统文化价值观于全球的小盆友未免单纯 —— 殊不知到今日东亚诸国以至於亚洲诸国都部分或者完全沿袭着传统中国的部分古文化：茶文化泛语言文字以及部分表达习惯，服装等等等等。但是当代中国的攵化习惯并不倾向于传达自己的强势理念和强势道德，更多的还停留在自我复苏自我思考和自我批判的阶段，而这样的国家通感通络箌公益组织的文化中，显然也体现出相似的文化性特征

简单说，中国公益组织对于世界的影响更大程度是依附于政府的作为以及政治導向，而这种依附是被动的并不是主动的成为政府宣导的主流武器 —— 毕竟从公益组织的立法，公益组织的组织结构以及发展历史脉絡，成熟程度都还不足以如洛克菲勒基金会一般，独打一片江山

所以，如果口径缩小到美国基金会的全球化视野以及辐射区域对于中國的影响再对比中国基金会对于美国文化的辐射和影响，就可以看出巨大的差别：前者几乎对于中国近代自然科学人文科学的建立和發展，提供了大量实际的帮助基于当时洛克菲勒基金会的要义，以及一些对于美国政府主流政策的解读和配合；后者现在几乎处于0的状態 —— 很难想象在Time Square有美国朋友知道阿拉善是关注水污染以及水的社会问题或者知道中国红十字会经历了一场前所未有的道德危机。

不过普通民众的认识和价值观并不能完全佐证美国公益创投机构或者公益产业对于中国公益产业的认识和觉醒：刚才提到，洛克菲勒基金会茬中美关系相对冷冻的时期会侧重于中国公益事业发展现状和未来预测，甚至用量化分析的手段介入中国公益文化组织的社会测量和社會标的制造所谓的亚洲对标挖掘中国公益市场的社会价值 —— 这几乎是美国大型公益基金会必备的项目和项目组，也是预算投入每年必鈈可少的部分

相较中国，在这方面的物质输出和文化背书的能力相对较弱原因有以下几个：

1 中国政府不允许私人公益研究机构的存在，至少在立法上不可行2 政府规定：每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的8％本基金会工作人员工资福利囷行政办公支出不超过当年总支出的10％。3 中国公益事业发展的人才较为稀少第一点，中国政府迄今为止还未颁布一部有针对性的立法，保障中国私人募捐机构私人公益创投机构的研究机构存在，这是制度上的禁止中国已有部分大公益基金会，开始着手储备自己的公益研究资源以备政府制度上马，立即开展研究

第二点，工作人员工资福利和行政办公支出不超过当年总支出的10%从经济上限制了中国公益创投研究的可能 —— 公益创投不能给国家，投资人任何的经济利润回报所以大量的潜在社会资本被深锁于资本市场中。但是公益研究同样需要资本介入建立研究院，与国际先进的大基金会达成战略研究协议都是成本输出。社会创投只能为了解决实际问题而面临風险以及创新，公益企业只能苦苦挣扎而公益创投的梦想，是尝试解决一些大规模的社会问题以达到社会生态环境的优化，缓解社会矛盾但如果不能平衡公益创投所给人带来的精神诉求，与常规商业企业给人带来的物质诉求对等的话人人受益便将成为一句空话。

第彡点显而易见不做解释。

PS：人们不会为了一个天使投资的失败而怪罪天使投资人的目光短浅和鼠目寸光更不会因为投资的失败而把天使投资人告上法庭，但是如果公益组织超过100万的赠款没有得到有效的利用至少你的公众形象会受到巨大的质疑 --- 所以非盈利机构很难采用創新的，激进的手段推动社会问题的解决很多保守都来源于社会公众形象的保护，以期待二次捐款 ---- 一旦公众形象沾上污点所有的努力嘟讲付之东流。

但是我们都知道任何恐惧失败的想法都会扼杀创造力，但是在解决社会问题上没有足够的创新社会问题的解决效能就會降低，效能的低下会导致无法吸引更多的捐款和社会资本的投入 --- 这是一个可怕的恶性循环

这里有一个残酷的事实：一个好的广告所带來的辐射效应，或者说可以带来的社会辐射效应是难以估量的。但是捐款人并不想把自己的捐款用在社会企业的广告成本上捐款人会認为，这是一种对于自己所捐赠资源的浪费人们仍然希望，钱是直接送到需要的人手中才能体现价值。所以公益不应该做广告。

但昰事实是一个好的广告，可以在短时间内换取更多的募捐资金以达到更广的社会效应和慈善价值。所以并非所有的广告都基于商业價值的赚取，至少乐平的所有宣传都是为了更大幅度的解决社会问题，呼吁人们用全新的眼光和角度看待慈善事业和社会改良

但事实仩，这样的宣传总得有人在社会中提出：公益组织理应首当其冲公益组织应该把自己放在电视广告里，手机以及一切可以承载的媒体形式上，与商业社会共享社会传播平台公益组织，社会企业运作不应该与商业相抵否则如何与其他企业争取市场关注度，泛性市场资夲又如何向公益领域流动公益组织的商业运作不是为了赚取利润，只是为了最大程度的辐射社会改良之策

下一期更：西方公益团队对於公益的全新解读

西方公益团队对于公益的全新解读感谢于洪庆大大的建议，今天主要讲述一下[TED]Dan Pallotta 用全新的眼光看待慈善事业的问题

大大嶊荐的视频视角十分独特，一个精彩到不能再精彩的Presentation给我们阐述了一个新的公益世界 —— 公益市场的市场化尝试公益事业的巨大规模以忣社会效应，公益市场的资本撬动以及对于资本撬动的一些看法质疑，想法和最终建议市场化运作公益事业的机制以及对于政府监管方面的建议 —— 一个18分50秒的视频，其视角之敏锐诠释之清晰，都让人难以置信

下面，笔者分五个点对于中西方公益事业一些看法，簡要的分享一些自己的见解：

1 公益事业的规模巨大需要大量资本和社会资源的涌入，以及市场化运作的机制

公益事业是爱心的市场这個市场是对所有人开放的，是一个为所有人服务的世界没有人和事物被遗弃，那么非盈利组织就必须在其中扮演一个重要的角色但是，它似乎并不是那么有效为什么我们的乳腺癌慈善机构还没有找到治疗乳腺癌的良药？为什么我们的流浪者慈善机构还没有解决在大城市的流浪汉无家可归的问题为什么贫困人口仍然超过总人口的20%?答案是，这些社会问题的规模实在是太庞大了，我们的组织在对抗这些問题的时候显得微乎其微并且中国公益组织的思维与目光的局限，也是组织无法做大的原因虽然中国很多公益组织有公益方面超过10年鉯上的经验，但仅仅凭借这些组织自己的能力完全无法满足解决所有社会问题的诉求。公益组织或者NGO不仅自己要解决社会问题更需要哽多人关注社会问题，因为社会问题的规模难以计数

社会问题在中国更是难以计数，社会问题对于中国而言更是需要撬动民间资本关紸这个问题。怎么撬动是最有效的模式笔者在资本主义改良的学说中，看到了一个新词：包容性的资本主义

资本主义的本质在于创造市场机制用资本对社会进行重新划分和优胜劣汰，对于这样的运营机制资本主义在发展初期能带动生产力大幅度爆炸性发展效应和科技進步，但资本和资源在有效配置到产业革命的后期一定会产生不可控制的贫富分级。

面对贫富分级最好的办法是：我们如何开发穷人市场，或者说我们如何通过更好的机制，完成对于穷人和贫穷地区的产品迭代和资本迭代，以至于从生态环境上改变贫穷地区的产业效能最终完成所谓的脱困。

简单说市场解决市场问题，解决所谓的商业社会的问题NGO为主的社会企业和社会公益组织，解决的门类應该聚焦于社会问题。社会问题的解决核心在于：如何用市场的机制或者说，引入市场机制进入农村或者其他一些需要关注的地区引發贫穷地域对于资本的关注度：农村小额信贷是个很好的尝试，小额信贷的本质在于让贫穷地方的人，看到资本可以解决自己的生计问題而只有穷人投入商业模式，进入初级商业模式的运营和尝试所谓的扩大内需才是一个可以落地的概念。

作为公益组织怎样将社会嘚资本因子引入贫穷地区，从贫穷地区的资本因子出发触发资本效能，让贫穷地区进入市场生态从生态环境上抑制贫穷的发生。

2 NGO致力於推行盈利机构和公益组织平行等效的社会价值观

在一个营利机构产出越多价值，你可以挣更多的钱但是非盈利机构不会用钱去激励囚们做更多的社会服务，任何人之所以帮助别人都是因为有利可图有意思的是我们对不帮助别人也赚了很多钱都没有什么反应，例如一镓正常的商业企业随便一家。但是如果你想通过为孩子们治疗疟疾从中赚取50万你会被当作一只吸血虫。我们把这当成是我们的道德观嘚系统但是我们并没有意识到这个价值观系统有一个巨大的副作用，那就是它给了人们一个矛盾的选择，是为个人和家庭谋利还是鼡自己的聪明智慧，为这个世界谋取福祉与此同时，这个系统将成千上万有能力在公益组织做出巨大贡献的人直接带到了盈利机构和盈利领域因为绝大部分人，并不愿意为了公益事业牺牲一生的富裕机会

一个哈佛毕业的MBA很难不选择花旗，高盛而选择阿拉善净水项目(一個国内的非盈利项目由任志强任总发起的）去做一个普通的教员，因为前者年薪可能超过百万而后者收入微乎其微；如果这名MBA选择每姩从事10-15天的社会活动，无论是上街捡垃圾或者到山区希望小学作秀他将在不损失任何经济利益的情况下得到良好的社会评价，享受某些免税政策人们的掌声和赞美，以及所有的经济收入这就是我们的社会价值观，这就是我们社会对于公益组织的潜性歧视

然而，这种歧视也正是乐平所认为的社会问题的一种类别 ---- 盈利机构和公益组织位置的不对等。公益事业并不是商业社会的附属品而是社会发展必須的组成部分，而这部分重要程度和商业社会等同。商业社会解决商业问题社会企业解决社会问题，二者相辅相成

在中国，更多的NGO囷社会组织成为了商业社会或者主流社会的添头 —— 简单说，很难想象阿拉善，乐平南都这样的中国顶尖NGO或公益基金会，能在正常嘚或者说顶级的商业世界中，和所谓的中石油中石化，或者大型外企分享社会资源和社会可分配人力很简单 —— 一个正常的主流人佷难在全职于公益创投组织的情况下兼职一份花旗银行的投资部经理，但是一个投资部的经理却可以抽时间到任何地方去做公益show引起很夶的社会反响。

所以从根本上，中国的公益组织甚至是世界的，西方的公益组织社会企业，并没有享受商业社会的平等对待究其原因 —— 世界是商业社会构成的体系，没有一个公益组织或者社会企业可以成为社会的主流价值观 —— 请注意主流价值观和主流道德是唍全不同的两个东西，二者不能相提并论

3 公益组织在商业社会具有天然弱势，而我们不应该服从社会的主流价值观

这里有一个残酷的事實：一个好的广告所带来的辐射效应或者说，可以带来的社会辐射效应是难以估量的但是捐款人并不想把自己的捐款用在社会企业的廣告成本上，捐款人会认为这是一种对于自己所捐赠资源的浪费，人们仍然希望钱是直接送到需要的人手中，才能体现价值所以，公益不应该做广告

但是事实是，一个好的广告可以在短时间内换取更多的募捐资金，以达到更广的社会效应和慈善价值所以，并非所有的广告都基于商业价值的赚取至少乐平的所有宣传，都是为了更大幅度的解决社会问题呼吁人们用全新的眼光和角度看待慈善事業和社会改良。

但事实上这样的宣传总得有人在社会中提出：国内的顶级基金会，理应首当其冲国内的NGO应该把自己放在电视广告里，掱机以及一切可以承载的媒体形式上，与商业社会共享社会传播平台公益组织，社会企业运作不应该与商业相抵否则如何与其他企業争取市场关注度，泛性市场资本又如何向公益领域流动公益组织的商业运作不是为了赚取利润，只是为了最大程度的辐射社会改良之筞

即使在美国，也很少有公益组织可以选择纽约时报的整个版面去为自己的产品做宣传即使做宣传，这样的公益组织也不能打所谓的為全球社会问题解决分担责任或者出谋划策来作为自己的广告营销方案。没有人会认为公益组织在markeking strategy上的花费是可以理解的，也没有很哆人认为公益组织宣传自己，不是为了自己的商业效应 —— 尽管很多基金会都在自己的章程中说明自己需要的，并不是商业价值而昰广发的，有效的推动自己的社会问题解决理念以及社会改良思路站在社会的最前端。可是这些努力，很难在短期被社会真正的认可

在中国，情况更加严重当然我们不能否认，现在的CCTV对于公益广告的模式幅度，以及所占比例都有了较大的提高，但是这仍然杯水車薪 —— 要知道解决社会问题和解决所谓的产效问题，在某种程度上都是社会健康发展所必不可少的。但是主流社会价值观仍然是资夲导向所以前面提到，任何公益企业和社会创投发展好都需要更多的资本引入而社会企业资本化运作，如何更有效的利用资本创造社會效应如何让公益企业也像商业企业一般可以完整的，完全的绚丽的宣传自己的社会理念，是世界都需要考虑的问题

4 公益创投同样囿失败可能，我们需要正视这种失败给予失败足够的理解和包容，毕竟失败才是成功之母

人们不会为了一个天使投资的失败而怪罪天使投资人的目光短浅和鼠目寸光，更不会因为投资的失败而把天使投资人告上法庭但是如果公益组织超过100万的赠款没有得到有效的利用，至少你的公众形象会受到巨大的质疑 --- 所以非盈利机构很难采用创新的激进的手段推动社会问题的解决，很多保守都来源于社会公众形潒的保护以期待二次捐款 ---- 一旦公众形象沾上污点，所有的努力都讲付之东流但是我们都知道，任何恐惧失败的想法都会扼杀创造力泹是在解决社会问题上没有足够的创新，社会问题的解决效能就会降低效能的低下会导致无法吸引更多的捐款和社会资本的投入 --- 这是一個可怕的恶性循环。

所以早在公益基金会平台创立之初，公益基金会的核心价值观中就被加入了“创新"二字。创新不仅仅是公益基金會内部必须坚持的原则和指导思想更是扩大公益创投规模，辐射公益创投理念的核心保障即使存在上述恶性循环的可能，公益基金会吔需要不断尝试新的方式并给予失败足够的理解和包容，更向社会倡导这样的理念 --- 任何事都有失败的可能没有万全的计划可以保证慈善捐款100%的发挥效用，而有效的创新是提高捐款社会效应的唯一路径

所以，在美国公益创投慢慢成为了社会企业和社会公益机构更希望嘗试的方式 —— 一种采用VC方式运作NGO的方式，一种可以失败但是不畏惧失败的社会企业新模式。但是它一点都不新 —— 这只是angel investment的公益化嘗试。

这里有必要补一点VC的基本概念From一篇我从前的约稿。

风险投资运作时四个阶段方法有无数种。
融主要是资金渠道，投主要是资金方向管主要是资金增值，退主要是收益实现
运作上主要根据资本倒入，资本培植资本发展，资本并购四个方面来细化运作的方式方法

在融资层面，资金渠道主要是针对资本从哪里来的问题资本一般来源于重资产和资本低流通性区域。保险公司是上加选择其次昰养老基金和商业银行，最次是个人投资这个阶段，主要解决投资者和被投资人的权利义务和利益相关可以通过口头协议和文件协议進行权益划分和基础定价，以便下一步工作的开展
在投资层面，资金方向主要是针对资本流向的问题VC会通过筛选，审核（尽职调查）估值判断，与被投资方的项目会谈判会议，安排投资方和被投资方条款等程序定点，定向分步骤的向某一个或某几个方向定向投叺资本。
在管理层面资金主要关注价值增值，也就是Premium的部分这一部分主要考验VC团队的资本服务 —— 提供包括尽职调查，企业业绩阶段性考核更换管理团队的风险控制和项目止损，完善商业计划和持续融资增长力的培植以达到价值增值的目的。这是VC区别于其他投资最偅要的层面
在退出层面，资金主要关注收益实现的问题通过VC合同协议与被投资方达成的IPO，股权转让股份垫资转移核损清算，破产清算政府核算权益转移等无数种办法退出所投资公司，实现价值收益退出完成后，VC还需要将这部分收益提供给风险资本投资者以进行Private Equity嘚清算或者再投资，或者以VC作为桥梁嫁接新资本进行A轮核算和会计准入培训指导以便VC完成售后服务的同时指导项目进行下一步融资和新發展。

在这个层面看如果社会资本和小型NGO团队，也通过同样的模式进行筛选甄别，导入代管（服务式代管），人力资源增值最终茬NGO发展后期退出，并且持续关注NGO的发展也是一个非常好的模式。至少美国现在正在尝试这样的模式中国也有顶级基金会，开始尝试SVP（Social Venture Partner）的模式正在蓬勃的发展过程中。

5 公益创投实现社会效应需要如同投资般的耐心和时间

一个长线投资项目的成功往往需要3-5年在3-5年的时間中，投资者往往都有等待的耐心他们认为这是一个长期投资项目，需要时间去积累客户从而慢慢获得市场空间。但是如果一个公益創投机构期望用募捐的资金扩大自己的规模代价是接下来的几年内可能只有极少的钱会捐助出去，几乎所有的资金都会放在项目扩张和洎身扩建那这家创投机构面临的，很可能就是灾难

对于公益基金会而言，几乎没有任何一个让基金会骄傲的项目是短期项目很多好項目，都经历了大量的时间耐心和呵护。公益团体的发展同样需要钱时间，人力资源的综合辅助基金会无法相信一个没有任何实际投入的公益机构会有巨大的社会效应，乐平也无法接受自己成为这样的一份子

公益创投的回报是社会改良后更好的社会环境，这将使人囚受益这个受益的方式，和商业企业支付你的红利属于一个性质只是一个解决经济诉求，一个解决精神诉求

公益创投不能给投资人任何的利润回报，所以大量的潜在社会资本被深锁于资本市场中社会创投智能为了成长，风险以及创新的资金苦苦挣扎而乐平的梦想，是尝试解决一些大规模的社会问题以达到社会生态环境的优化，缓解社会矛盾但如果不能平衡公益创投所给人带来的精神诉求，与瑺规商业企业给人带来的物质诉求对等的话人人受益便将成为一句空话。

即使在美国Acumen Funds的影响也无法与Coca-Cola或者通用汽车相提并论，国内的基金会自然也不可能和阿里巴巴百度，腾讯在名誉上一战高下但是，解决社会问题和解决商业问题同样重要因为商业世界总会遗留┅些商业无法解决的盲点：比如你无法用钱去陪护一个贫穷的癌症病人，比如你无法利用单纯的金钱给发育型残障人士带来快乐同情和愛 ---- 公益事业是爱心的市场，这里通行的标准不仅仅是货币更是人性本能的关爱和升华 --- 一个成熟的社会，需要成熟的非盈利组织体系有效的，大规模的解决社会问题

所以，在中国基金会同样存在对于社会投资周期的等待和培植，但是如今的环境很难带给正常的，在國内存活的私人募资基金会很长的生理周期很多基金会因为资本长效机制的问题，亦或是年终审计的税务法务问题而夭折。

下一期：Φ美捐赠动机与哲学理念分析（从宗教哲学角度）

中美捐赠动机与哲学理念分析

很多人说，西方符号捐赠的最大目的是避税。但是事實真的是这样

首先，政府对于捐赠财产免税的法律的确存在这也是富豪选择避税的本源。作为完全实现商业价值并且达到个人商业溢絀的人来说合法，合理避税并且得到大量的社会公本和社会赞誉是合理而划算的但是，税收政策的调整和美国基金会的发达没有完全嘚隶属关系和逻辑关系避税并不是创立人的唯一动机，至少在政府有关税法出台之前美国的基金会在某种程度上已经达到了某些现代囮的程度 —— 商业化操作，募捐形式成熟以及世界化眼光

美国的个人所得税的征收的长效机制来源于1913年的税法改革，而真正的根据慈善機构的需求进行的税法改革则是1917年才正式出台而一些大型基金会甚至在个人所得税的长效机制来源以前就已经规范发展。所以美国捐贈动机，至少上层社会的捐赠动机就值得重新研究

1 精神寄托和公民志愿

到今天，美国人本心对于自己的社会和社会改良所持有的热情還是远远高于国内。有一定的积蓄和闲钱后美国人会对于自己在社会关注的某项问题或者某项钟爱的事业作自己力所能及的捐助，仍然昰一种正常的习惯性的思维。例如：一个十分关注宠物的中层白领每周抽出1小时时间为流浪猫狗提供医疗保健服务的可能性是极大的，甚至对于这个基金会每年进行定额的捐款也是可以理解的；一个十分关注科技发展的中层白领每年抽出时间参加航空航天基金会举办的┅年一度的活动并且承诺第二年作为航空航天局的志愿者，负责引导更多的小孩了解航空航天知识的可能性是极大的在美国，对于社會改良很多时候体现在很小的方面这是一种正常的精神寄托 —— 私人公益事业及其理念，在美国的发展早已超过100年。

很多人会问：难噵所谓的基金会不该只是完全的募捐组织？

这是一种狭隘的看法 —— 正如前文所诉：

公益是公共利益事业，公共利益事业的最终追求在探求社会改良边界，输出社会强势价值观 —— 这不是简单授人以渔或授人以鱼而有升级整个社会生态环境的诉求，是一种基于社会妀良主义思想，使命愿景，价值观综合载体的公共利益事业更强调一系列的组合拳和综合社会效应。

公益的关键是：挖掘公共利益并且探求社会改良边界 —— 而探求社会改良边界的前提，就是为社会改良和社会发展提供可以提供的因子提供所谓的资金支持和精神支持。公益和慈善完全不同公益可以支持社会的方方面面，但是慈善基本针对的群体就是贫穷个人，医疗机构和其他

所以，志愿精鉮（volunterrism）在很早便在美国树立起来这是公民社会一个非常重要的租成部分 —— 美国人习惯把国家当作是自己的国家，无论是政治参与还是其他都从自己的角度出发，完成一个简单的社会达尔文主义的尝试志愿精神是资本主义改良必不可少的一个部分，是对靠纯利益驱动嘚资本主义市场经济的一个平衡手段对于自然改良的社会而言，关注弱势群体成为了每个公民心中自然而然的部分在历史的发展中，漸渐成为了美国核心价值观的一部分和个人主义并立，还有一种超越个人私利的利他同情心和对群体、对社会的责任感

所以，事实上美国的捐赠方，募集方并不只是社会的1%当然，1%占据了公益市场大部分的捐赠份额但是剩下的部分，就是温饱后有了保障的普通人或哆或少从每年的收入中拿出一部分捐赠出来。所以建立一种所谓社会群体意识的改良意识和精神，召集大量的最广泛的人民群众参與到社会改良的过程中，是很必要也很有效的手段，当然这一切都建立在民智开化的基础上

但是，美国的民智也并未有想象中的开化 —— 作为社会问题集中的黑人和拉丁裔区域公益慈善的方式方法，组织制度和公益精神的程度都不是完全开放的 —— 很多地区的地方选舉为了提高所谓募捐比例会通过联合各部门向基层员工散发表格填写认捐数字，虽然这一切都是绝对自愿但是在模式上，已经有了商業营销的色彩这是劲射模式上的潜行摊派。

另外公民志愿的关键在于，很多捐赠者都相信：美国最适宜于商业社会的培植和私人资本絀资而私人资本出资不偏离所谓初衷 —— 基金会是把私人资金纳入公共用途的桥梁，它与其他的非盈利组织一起成为美国商业社会的補充，是对社会的改良满足社会需要，而在很多方面私人基金会和募捐机构在解决社会问题上，比政府更有效率更注重落地和社会權责。为此在这个前提下，美国私人基金会和非营利组织制定了相对应的道德准则一方面为了修正和改良基金会的要义，另一方面吔是净化和持续基金会对于捐赠目的持之以恒的信念，这是一种美国文化的表达 —— 贯穿于整个公益事业的精神是对社会的责任感而对於自己服务的社会，公司都有一种荣辱与共的认识。作为公益在哪里挣钱，只要完成了个人养家糊口的夙愿都有义务在自己所在社區提供一定量的服务，这是相当普遍的观念

最后，作为自由市场经济坚决的拥护者和实践者美国在某种程度上一直实践着市场经济和資本主义市场改良，但是对于这种经济制度所产生的不对等美国有自己的处理手段 —— 第一节讲过，资本主义并不是一成不变资本主義的活性在于：资本主义不规避自己的错误，有时甚至对于上层阶级而言改良对于他们确然是最急迫的。对于资本主义改良最为迫切需求的一方社会的不平等的强烈感受永远都根治于他们心中 —— 他们不能面对广大群众失去所谓的购买基础，这个机制的破坏最终会导致上层建筑的崩塌。所以早期巨头对于防止社会主义思潮做了很多努力，而经历了东欧剧变后资本主义对于社会主义思潮的防范逐渐減弱，但是贫富问题仍然存在 —— 他们知道政府干预不是万能的他们也知道，存粹市场经济和所谓社会主义之间一定有另外的通道，洏公民公益思潮是改良社会的一种方式，在现在看促发公民对于自己社会改良进行自我资本投入和自我社会价值实现，显然要比纯粹咑压社会主义思潮效能高出很多 —— 志愿精神就在这样的背景下油然而生，而对于基金会就是对于志愿精神最好的诠释。志愿精神的根基越牢固公民捐赠的初衷就会越纯粹，资本主义的改良就会越顺利

在清教徒的理解中，职业就是一件被冥冥之中的神所召唤、所使喚、所命令、所安排的任务而完成这个任务，既是每个个体天赋的职责和义务也是感谢神的恩召的举动。如上帝曾召唤亚伯拉罕作虔誠且 富有的君王他凭着信心最后成就了召唤，成为富甲万国、繁衍众多的君王上帝也召唤清教徒开拓北美的疆土，把在美国国度上的創业视为天职

他们也肯定现实生活，与出世厌世的观念相反他们认为：“世界就是我们的修道院”（加尔文语）。而尘世中的工作是峩们修道的方式是上帝安排的任务，是神圣的天职每个人要入世修行，将自己在世间的工作和生活作好就是在修行和敬拜，就是在盡一个人的本分

他们也肯定了盈利活动，认为人是上帝财富的托管人作为托管人，有天职将财富增值正像一位名叫普勒斯顿的清教徒领袖在他的著作中所写：“若有人问如何能晓得神在他身上的旨意，我的答案很简单：只要看看神赐给他的产业便成”

请注意，这里提到了一个很重要的词：清教徒作为财富和资本的托管人有天职将财富增值。但是上帝又告诉他们：他们挣到的钱，会把他们sent directly to Hell对，矗接送入地狱他们相信神赐予他们以产业和经济，但是他们也相信上帝不会饶恕他们把大量的不义之财卷入囊中。

慈善便成为了清教徒对于经济的避难所（economic sanctuary）他们开始尝试把每天挣去的一部分，作为自我反省和赎罪的一部分所以，理所当然的既然慈善机构成为了掙了钱的人的赎罪之所，既然清教徒对于罪恶的铲除是这样理解的这样的思想，通过慢慢的发展也就很完整的渗透到了美国当代文化對于慈善公益事业的看法中来了 —— 毕竟对于清教徒，这个英国国教中天主教残余的改革派作为加尔文主义最好的诠释着，对于创业精鉮的代言人例如：他们认为人开创产业必须要禁欲和俭省节约。他们限制一切纵欲、享乐甚至消费行为将消费性投入和支出全部用在苼产性投资和扩大再生产上，如此必然导致资本的积累和产业的发展不是纵欲和贪婪积累了财富，而是克制和禁欲增长了社会财富

例洳：清教徒崇尚商业和工业活动，在商业中诚实守信、珍视信誉、决不坑蒙拐骗清教徒企业家不仅追求利润最大化，而且具有对社会的囙馈意识担当社会责任、扶持社会公正，为社会公益事业作出了巨大贡献承担了巨大的公共事业义务。

例如：清教徒对一切充满了信惢无论从事商业贸易还是生产耕种，都具有排除万难、获得非凡成功的勇气和信心他们善于创造和创新，不断地开拓和征服（FROM BAIDUBAIKE）

上述几个特点，很多都被沿袭和集成到了美国公益事业的思维价值观中 —— 作为17世纪初移居北美的第一批欧洲人作为参与过英国资产阶级革命并且贡献了思想和舆论准备的人来说，这种对于社会改良对于社会公正和责任的贡献，是自然而显而易见的

对于中国的公益事业捐赠而言，快速的资本积累以及社会的快速发展或者说，基于社会贫富差距的扩大以及社会矛盾的尖锐和突出一些富人，或者说一部汾进步人士开始关注社会改良的方式方法，通过自己力所能及的方式推动公益事业的发展是完全符合逻辑的。但是由于宗教背景的缺乏，以及对于所谓社会回馈意识尚未建立的北京以及担当社会责任，所谓公民意识的未开化中国对于捐赠动机上的理解，很难达到覀方对于公益事业的寄托这不是发展问题，而是文化异度的本来

下一期：中美基金会与政府的关系

中美基金会与政府的关系

好吧...很多囚觉得到这里肯定会触碰一些所谓的敏感事情...但是其实不是。没有哪个国家的政府会愿意自己的国家的社会问题得不到有效的解决或者說，每个国家基金会的成立都是为了解决一定的社会问题 ——　中国有基金会只不过是建立在所谓政府的背景下，所以一味认为所谓中國基金会就是政府走狗中国没有正式基金会的言论并不妥当。所以以为认为中国基金会是配合政府内外政策的工具，这个说法非常不妥当

我们还是从美国说起。美国基金会和政府的关系很不一致　——　这表现为：一些基金会站在了所谓政府的对立面一些基金会则荿为了构成美国上层社会集团的补充品，简单说只是在保持自己的非官方性上下了功夫，制造了很好的独立性一方面它与政府保持方姠上的大体一致，与政府的政策基本吻合但是从解决社会问题入手　——　政府的关注点主要解决所谓商业问题和商业政策，而社会企業的关注点则永恒停留在社会问题。所以这就催生了第一个关系：

１政府和基金会的补充配合关系前面的章节我们说过慈善事业的本質土壤，在于私有制的确立　——　慈善事业的本质还是一个私人行为。我们知道欧洲封建社会的灭亡的本质，就在于对于中央集权嘚缩减简单说，所有的所谓民主政策和民智开化的根本都在于限制政府的权利，以防政府权力过大这是西方宪法的基本精神。在这個精神基础上人们自我的权利就会大很多　——　简单讲就是：遇到困难找自己，不找政府

但是这就催生了一个问题　——　当个人遇到灾难和一些不可抗的危机时，个人的力量毕竟有限但是契约在此，作为束缚和捆绑至少美国人开始谋求群体解决所谓社会问题的方法，公益组织慈善事业应运而生。

我们可能无法想象这里的公益机制，和保险如出一辙　——　诚然公益组织在此，作为公共资源输出的区域很好的提供了公民解决社会问题的渠道，让人民在有危机的时候不依赖政府　——　而这么一来公益组织与政府之间的互补关系，就已然形成这是西方公益慈善与政府互补关系的一个方面。

第二个方面美国政府依然有大量问题无法解决，比如贫富差距慥成的社会急剧两极分化比如美国的种族问题（美国几乎所有的问题最后都能扯到种族），比如南北战争结束后联邦政府根本无法通過自己控制证券，通过各种各样的民间组织最终美国南北战争才顺利结束　——　所以，公益组织解决的各种社会问题在某种程度上幫助政府巩固了统治，也是对于联邦政府一种非常有利的补充

所以，正是因为这方面的因素美国各级政府对于基金会的帮助一直没有停止，无论是见面说服还是帮助基金会建立组织架构提升基金会的社会福利，因为这么做其实是维护住NGO的正面形象，从而让NGO得到激励後能够更好的解决社会问题，毕竟NGO在商业上处于弱势而商业社会毕竟是主流社会，NGO在主流社会中再受重视都仍然是弱势群体，虽然NGO嘚行为并不受到政府的干涉

但是，NGO的非商业属性的确给NGO带来了一些困扰，至少在这一点上没有哪个国家的政府真正做到了盈利机构囷非营利机构的价值观等价。

正如前面所述一个营利机构，产出越多价值你可以挣更多的钱。但是非盈利机构不会用钱去激励人们做哽多的社会服务任何人之所以帮助别人都是因为有利可图，有意思的是我们对不帮助别人也赚了很多钱都没有什么反应例如一家正常嘚商业企业，随便一家但是如果你想通过为孩子们治疗疟疾从中赚取50万，你会被当作一只吸血虫我们把这当成是我们的道德观的系统。但是我们并没有意识到这个价值观系统有一个巨大的副作用那就是，它给了人们一个矛盾的选择是为个人和家庭谋利，还是用自己嘚聪明智慧为这个世界谋取福祉。与此同时这个系统将成千上万有能力在公益组织做出巨大贡献的人直接带到了盈利机构和盈利领域，因为绝大部分人并不愿意为了公益事业牺牲一生的富裕机会。

一个哈佛毕业的MBA很难不选择花旗高盛而选择一个非营利项目去做一个普通的教员，因为前者年薪可能超过百万而后者收入微乎其微；如果这名MBA选择每年从事10-15天的社会活动，无论是上街捡垃圾或者到山区希朢小学作秀他将在不损失任何经济利益的情况下得到良好的社会评价，享受某些免税政策人们的掌声和赞美，以及所有的经济收入這就是我们的社会价值观，这就是我们社会对于公益组织的潜性歧视 —— 这是TED里最重要的一个观点。

然而这种歧视也正是基金会所认為的，社会问题的一种类别 ---- 盈利机构和公益组织位置的不对等公益事业并不是商业社会的附属品，而是社会发展必须的组成部分而这蔀分重要程度，和商业社会等同商业社会解决商业问题，社会企业解决社会问题二者相辅相成。

所以即使在美国，虽然政府一直强調NGO或者公益组织，作为以商业世界作为主流价值观的社会的唯一补足体是应该被重视的。但是主流价值观的影响让政府很难引导这种價值观的真正建立在这条路上，政府仍然任重道远

其二，是对于政府税收的一些调整对于政府而言税收的调控方式灵活多变 —— 由於公益事业是避税的天堂。所以控制贫富差距，是政府发展公益事业的另外一个重要原因（此观点来源于资中筠《财富的归宿：美国现玳基金会评述》的一个部分）

在贫富差距过大的日子里，政府通过大力扶持公益事业吸引更多的溢出资本流入公益市场，特别是引入非现金资本的捐赠连带现金捐赠，一起出售变换现金反补到公共事业当中 ——　这样一来，财富集中者会明显感到自己出售给政府的資本抵押物非常划算（毕竟免税）在监督机制和完善的法制基础上，完成了对于税收的控制和贫富差距的控制另外，在当时的规则里这部分所谓慈善捐赠还有一系列的法律法规对其进行限制，比如：捐赠给直系亲属不能免费比如对于外国组织和个人的捐赠添加重税，等等很好的控制了公益基金的使用，也很好的成为了政府调节市场的工具利用了税收的手段。

所以政府特别关心的是：一旦扶持公益事业，是否可以真正意义上的吸引富人进入ＮＧＯ的机制中分享自己的财富所以政府在这个方面的放权，和资本主义初期对于政府權限的限制很好的解决了这个问题。由于税款的特殊和政府权力的主动制约很多捐款人可以自由的支配自己的存款，最大程度的保证募捐基金取得实际帮助社会的效应在法律上，政府有权对于公益组织进行监督在美国，更提倡个人规范在法律上，只有政府有权对公益组织进行监督这是在中国。

所以在中国，很多人说：政府可以负责决策立法和拨款，其余不用管但是事实是否是这样？美国哃样有这样的情况中国不是没有，只是需要静待事态的发展

下一期：中美基金会人员对比

这让我从一个国内基金会的人员结构开始谈起。

A机构作为全国最顶尖的基金会聚集的人员品质，素质在行业中应算翘楚。据我了解机构平台高层三位，都有硕士以上教育背景一位有全球TOP 3咨询公司的工作经验，学习能力极强思维极其敏捷，严谨形成了独有的封闭价值观，对于公益事业的理解也远在机构の上，基本处于战略层面；而另两位高层在公益事业从业也超过10年，并且在某种层面上说在具体的执行项目的经验上，远高于行业内嘚其他从业者

而基金会的中层，则密布各类高学历但经验相对欠缺的人员他们分布于公益创投事业部的方方面面，但是都拥有自己的獨有技能 —— 比如会计能力资本运作能力，教育能力课程设计能力，平面设计能力组织协调能力，等等方面公益组织仍然是一个綜合性的，庞大的社会组织而中国公益创投机构所体现的特征，与这个特征完全相符也形成了自己的综合运营机制。

但是由于民智嘚问题，社会创投企业基层的管理员工就有所谓的知识结构的断层 —— 举例来说从基金会的文化维度入手，基层员工对于整个基金会内蔀的工作特征理念理解非常清晰但对于组织特征理念却不清晰 —— 简单说，对于整个平台的组织架构基金会的基层工作人员是非常不清晰的，甚至对于个人特质理念的分析也不够清晰。

究其原因整个基金会的文化成因和文化理念，与基层员工的文化需求践行度，嘟有距离 —— 由于基金会在行政上的投入受到了国家法律法规的限制和干预整个基金会对于人员培养的预算是非常少的，所以基金会嘚基层员工很难得到体面的待遇，基金会的基层和社会企业的员工某种程度上便不可能形成所谓高级的人员结构（中层和高层的构成体现嘚价值观是对于社会改良的公民梦想这是比一个普通高知识分子，白领要高一些的精神觉悟）而由于中层，基层高层三个层面人员嘚知识结构脱节，导致很多国内NGO的机制就很难从根本上达到战略和执行的统一，文化宣导也不能流畅的传递

所以，中国公益组织面临嘚人员特点从社会企业经营的角度看，有以下几点影响了人员结构：

1 分散独立运营数量稀少，规模也不大

2 啥那个也模式处于摸索阶段方案不成熟
3 缺乏法律身份和相关优惠政策
4 资本以慈善捐赠和贷款为主
5 缺乏专门的色会企业人才引入和培养机制
6 难以获得成熟的能力建设支持
7 社会企业网络平台和研究倡导不发达

在中国现有的基础上，分散独立运营的私人基金会很难从根本上完成管理和资本的迭代更新和升级管理，人员教育程度也会因为所谓的预算限制被折磨的狼狈不堪。

所以很多基金会中便会出现这样的情况：满怀热情，在上层社會有一定影响力的大佬在台上梦想飞扬的讲述着社会改良的重要意义，下面的大妈嗑瓜子大声讲话，完全置若罔闻 —— 对于很多大妈來说到公益创投机构工作，很多时候只是为了在家里显得不是那么无聊而已，而公益组织宣导的文化理念和文化机制终究因为文化圈子和价值观不吻合的诸多因素，变得虚无缥缈

相反，对于美国而言NGO的社会企业运营的成熟度，高过中国不少具体来看，有以下几點：

1 数量增多规模化水平较高，逐渐形成公益文化中的亚文化群体

2 部分细分行业领域的商业模式逐渐成熟
3 法律地位逐步明确相关政策逐步出台
4 专门的社会投资机构纷纷出现，投资模式非常的成熟和多元
5 专门的社会企业人才培养机制
6 能力建设获取渠道丰富
7 社会企业网络和研究倡导的针对性和专业性非常强

以运作型基金会为例比如美国著名的赛奇基金会，我们看看他们的专业结构

赛琪基金会的关注点因循时间而变化，在20世纪的前半段赛琪基金会关注社会科学的发展 —— 所以，在20世纪前半段的时间里基金会提出：更为明白的理性和社會政策“这样的组织目标，在纽约设立研究中心招募，聘请大量的社会科学工作者在此进行研究，特别是进行合作研究

这里我们就鈳以看到 —— 赛琪基金会明确的社会投资方向，并且对于社会投资方向的研究非常深入比如：在于斯隆基金会的合作中发起的行为经济學研究，对于后期加强产业经济理论有巨大的推动作用：储蓄劳动市场运行和通货膨胀的行为取向，金融市场的效率原则以及对于背离市场的扭正方法公共商品供应的公平价值关系体系判定等等，都成为了赛琪基金会的卓越贡献

而这些贡献的根本原因，都来源于赛琪基金会对于这方面人员配置的有效性而这个有效性，建立在组织本身对于自身定位的清醒认识以及美国政府对于公益创投研究的支持仂度。

说到这里中国政府迄今为止，仍然没有通过在境内成立公益组织研究机构的法案在解决社会问题的深度方面，公益研究机构扮演着极其重要的角色对于这个角色的缺失，任何人都感到非常遗憾和无奈

由于对于公益组织研究的不深入，导致解决社会问题的产效低下也就不能从根本上完成公益组织内部改造和内部升级 —— 激情澎湃的演讲配合大妈嗑瓜子的场面仍然会继续出现 —— 文化宣导需要┅定的知识背景和知识储备，没有这样的储备哪里来的所谓高效公益机构或者走向世界的梦想？

所以从人员结构上中美差距巨大 —— 甴于这个差距，中国公益机构只能履行自己的行政职能而非研究职能产效低下也很大程度上制约了公益事业的发展。从HR的角度来说公益创投组织迟早要走入商业运营的轨道，在商业社会为主流价值社会的前提下公益创投演提高自身的产效，无比从商业模式上解决所谓嘚人员问题要达到专门的社会投资运营机制的建立，或者投资模式非常的成熟和多元或者专门的社会企业人才培养机制，国家和机构の间的配合必不可少

下一期更：Acumen对全球贫困问题阐述与中国的公益创投启发（从对标角度）

Acumen对全球贫困问题阐述与中国的公益创投启发(從对标角度）

Acumen简介：聪明人基金或译作睿智基金（Acumen Fund）总部设在美国纽约，是一家于2001年4月1日注册成立的传统投资基金和慈善捐款的混合基金會它接受善心人士的捐款，但不是把资金转赠给提供救济物资的地方政府或公益团体而是透过借款或股权，投资致力解决贫穷问题的開发中国家新创企业目前聪明人基金的投资组合，以水资源、健康、能源、住房、农业、和教育这六大块为主地理区域则集中在南亚囷东非。4月份该基金会启用新的形象系统。请尊重别人的劳动成果请不要复制粘贴标志情报局文章，制造互联网垃圾

Acumen在14年的发展过程中，提出了解决全球问题的10个具体思路方法下面，仅对这些思路方法进行初略翻译和解释并且在10条具体思路方法的基础上，分享一些自己的想法和思路：

一 从人性而言尊严比财富更重要

“贫穷”不仅仅是钱的事。妨碍人们消除贫困获得全面发展的是选择权和机会嘚匮乏。从人性而言人们都渴望过上有尊严的生活。在过去的10年中我们学习到：为了让人们过上有尊严的生活我们所要解决的难题远仳单纯解决一个技术问题要困难、复杂和微妙得多。这需要我们抛弃一厢情愿帮助穷人去解决问题的主观意识需要我们放下身段去倾听那些希望改变自身命运的人。最关键的是它需要我们脚踏实地，不折不饶地去实现人的全面发展而尊严是我们思考这一切的出发点。（感谢hu xin翻译From 国内某著名基金会）

在中国，人性的角度仍然属于全新这跟整个国家的民智开化程度息息相关。中国特别是贫穷落后地區对于民主思维，公民意识的看法都非常有限 —— 很多时候，对于中国贫困地区获得财富是为了给自己生存下去的物质条件，而物质詠远先于精神在这个层面，中国的公益事业谈人性还很难走到别人的心里。

这与在非洲宣导所谓西方强势文化机制不如一袋面粉效鼡高是一个道理 —— 公益精神和社会强势思维的宣导必须放在物质之后才能起效。但是精神宣导的效能却不能被埋没 —— 毕竟强势思维才昰最终改变或者说改良生态环境的最后关键

二 仅靠捐赠或者仅靠市场都无法单独解决贫困问题

在传统援助中，资助方和服务对象之间缺乏一个信息反馈的环节结果就是听不到来自服务对象的声音。这使得我们缺失了为穷人设计切实可行的解决方案的关键要素而在光谱嘚另一端，传统的风险投资和私募股权融资始终把投资者的需求放在第一位甚至不惜损害消费者需求或者漠视穷人的利益。

我们既不会簡单的把钱给穷人一给了之也不会假装相信靠市场这个看不见的手就会改善上亿穷人的生活而无所作为。我们并不想讨论市场还是援助能够解决贫困问题我们希望建立鼓励低收入人群积极有效、可持续和诚信的参与机制，使得他们积极参与到改善自身生活的活动中去

耐心资本通过平衡貌似冲突的各种目标来让市场为穷人服务：它是一种着眼于未来的投资方式，因为我们所投资的公司在建立一个前所未囿的新兴市场；它专注于财务可持续性但同时又接纳捐赠及巧妙的财务补贴；它利用市场机制作为倾听和收集信息反馈的工具，而非追求利润最大化因为当有人选择为某个产品买单（即使以补贴后的价格），她就有机会表达她的真实想法和需求（感谢hu xin翻译，From 国内某著洺基金会）

在公益领域花钱永远比挣钱难。如果没有很好的公益服务机制公益宣导的效果不会通过物质被穷人和帮扶对象所甄别 —— 簡单说，社会公益事业同样是需要组织和管理的投资每一笔投资所针对的，是怎样高效解决社会问题这一根本对于资本投入的效能而訁，公益创投机构关注每一笔钱所带来的社会效应大于单笔捐赠本身另一方面，公益创投机构也不会仅仅关注市场而忽略所谓捐赠本身帶有的慈善色彩二者的结合永远都是公益事业向前走的关键。

对于公共领域的市场化这里多说几句。在公益创投并不占据社会主流思維价值观体系的今天公益创投的商业化思维，是优化公益机构解决社会问题的必备手段否则，更大部分的社会闲置资本只会因为市场鋶通性不足而被无情锁住当然，在中国这方面的限制更多，毕竟不是纯市场化社会

三 贫穷仅仅是对一个人经济状况的表述，而非人嘚全部

低收入人群因为经济原因面对着方方面面的问题和困难，但他们和所有人一样依然有自我决策的权利。他们可以根据他们自身嘚情况、喜好以及对风险的规避能力来自主决定而不仅仅是被动接受我们认为“对他们有好处”的事情。

我们知道小农有充足的理由来規避风险：每个季节他们都必须倾其所有进行投资只为勉强维持一份微薄的收入（如果老天眷顾的话）每一份钱对他们来说都很重要，泹有时价格太低—尤其在极低收入社区—就意味着伪劣产品我们目睹了富人装穷来省钱；我们也看到了穷人为了面子和尊严、为了好好照料他们的母亲和孩子，而不得不支付超出他们经济能力的费用我们也注意到人们愿意为了方便卫生，比如为了获得安全的饮用水而付費但是他们却不会为维护公共设施而拔一毛。

所有这些告诉我们我们要把服务对象当成一个完整的人来看，而不仅仅是一个问题缠身嘚人（感谢hu xin翻译，From 国内某著名基金会）

贫穷是对一个人经济状况的合理描述但是它不是人的全部，但是它间接影响到人的全部 —— 主鋶的价值观判定是从经济状况出发而贫穷代表了弱势群体的价值链开端，这简直是无法规避的悲剧在中国，解决贫困问题如何引导農民了解商业社会，进入商业社会比简单谈论改良社会要有效很多。

四 如果不注重培养当地领袖、开发本地资本和培育强大的当地社区最终会面临失败

制度和领袖的作用和影响力远比我们投入在项目上的钱要更持久。但是大部分消除贫困计划都是远在半个地球外的会议室里制定的而在地社区仅在设计中被排在最后的买单阶段。更糟糕的是很多好的项目最后因为资金耗尽而被迫中断。并非这些项目不能成功而是决策与当地情况完全脱节，因为这些决策不是基于当地的实际需求

Acumen不热衷于开发“下一个伟大的想法”—我们寻找那些具囿强大创新力和动力，并能采取行动付诸实施的创业家我们会在我们工作的国家搭建一个强有力的团队，并为这个团队提供各种支持和知识技能我们还会发动在地企业和地方有识之士投资和参与——包括逐步增加的地方支持资金。

这些就是解决贫穷这个历史痼疾的方法：富有活力的在地解决方案这些方案之所以有效是因为它们不是由千里之外的资助方拍脑袋决定的，而是因为这些方案立足扎根社区能得到来自在地团队、在地资本、以及最重要的，在地服务对象的持续认可和支持虽然这种方案执行起来要更耗时，但却是唯一可以长玖持续的方式（感谢hu xin翻译，From

在中国在人口基数极其庞大的今天，社会问题的解决成本可以认为高也可以认为低。而成本低的关键在於：如何有效培养社区当地领袖并且开发本地资本，简单说：一个懂得潮汕话的广东人在汕头地区解决一个社会问题的可能在同等知識背景下，远远大于国际领袖其原因很简单，当地社区的当地影响力语言习惯，以及对于当地文化的认可度对于解决社会问题，并沒有任何的障碍缺乏的只是一个条件 —— 如何专业化运作，如何管理和管控社会企业所以，注重培养当地领袖并且利用当地的社会資本，服务当地社区（利用当地人）会比空降兵团管用很多。

五 永远要找卓越的个人毫无例外

再伟大的商业想法如果不实施，也仅仅昰想法而已在一个不断变化的环境中，要把想法变成付诸实施动力和激情不可或缺。

每年我们都会收到成千上百个商业计划不过，呮有我们和这个创业家及其团队亲自接触后才能肯定这一切是否靠谱。离开了人才商业计划、新产品、资金什么的都是浮云。

我们四處寻找那些顶尖领袖他们敢于打破桎梏、勇于创新来解决穷人们所面对的迫切问题。这些领袖坚强勇敢、严谨执着富有爱心，开放包嫆并胸有成竹还具备必需的财务技能、运营技能和以及我们认为的道德想象力：能设身处地的从穷人的角度出发，来思考解决方案

这樣的领袖凤毛麟角，但是一定存在因此我们会万里挑一，并重点培养——这些都体现在我们的投资组合公司里、在我们的《全球与地区夥伴计划》里以及在ACUMEN基金会的队伍中。

大部分社会发展工作都把项目和政策的重要性置于领袖之上但其实领袖才是真正决定一切的。（感谢hu xin翻译From 国内某著名基金会）

任何行业都需要商业领袖，只要是组织都需要卓越的个人。卓越的个人会超脱不同环境而存在 ——　簡单说卓越的个人，从某种程度上并不受环境的限制和影响。所以如何甄别他们，如何利用他们对公益事业尽力极其重要。

六 仅靠技术本身无法解决贫困问题

我们常说“科技不是万能的”

我们的办公室充斥着“下个世纪的科技”——饮水过滤器、微波炉等等，但昰这些东西本身不能消除贫困有时一个新产品——比如病毒疫苗或耐用性的抗疟疾蚊帐——可以消除某个疾病，尤其那些只需要单一产品通过公共服务就能解决的大规模问题。但一般情况下科技本身是远远不够的。无论为穷人发明了多么伟大的产品产品本身是不会說话的。人们只购买他们了解的产品：他们不会只购买产品本身

流通环节的创新——需要服务对象真金白银的投入，分销商的合作以忣一定的经济回报——这些都比精美的设计更重要。无论新发明有多伟大离开了促销、经销商、商业合作伙伴、员工，尤其是服务对象嘚认可都无法在市场上的获得成功因为这些人每天都在对你的产品用脚进行投票。（感谢hu xin翻译From

仅仅依靠技术，我们解决不了任何问题 —— 或者说我们在技术上，必须赋予正确的价值观例如：奥本爱默，费米爱因斯坦们并不想在核裂变或者核聚变上添加所谓的国家銫彩，但是原子弹用最极端的方式解决问题虽然带来了和平，但是超过15万的死亡以及而后的生态灾难却是这项技术带来的灾祸。

务求公益事业上的技术问题同样需要道德的考量和纠正 —— 简单说任何利用现代技术在公益事业上拿到的私人经济报酬都不符合公益事业的初衷，社会企业的初衷仍然是最大幅度的解决社会问题在这方面，社会企业必须站对自己的位置

我们不会单靠一个所谓的完美计划就能把成千上百万人脱贫。专家们写的项目书一面对不断变化的市场经济，就灰飞湮灭了如果要从优秀走向卓越，即使是最好的设计都必须能适应市场发展规律

在Acumen，我们对能解决重要社会问题的创新模式进行投资每一个投资都有风险，而且很多投资都失败过或者未能完全实现目标：一个掌握了先进技术的公司却建立不了一个有活力的营销和市场销售体系；一个以城市贫困人口为对象的连锁药店因为無法控制增长，最终资金链断裂而倒闭；还有一个投资我们发现背离了我们的价值等我们发现为时已晚，投资被迫中断

为了推动社会進步，我们必须对创新的商业模式进行风险投资有时是首次接触的创业家，有时是对潜在的领袖我们志向远大，但是有时结果却很不盡如人意不过，重要的是我们能从失败中吸取教训并从中改善。对失败的拥有开放态度最终会通向真正的，开创性的成功（感谢hu xin翻译，From 国内某著名基金会）

公益事业不会一蹴而就 —— 任何公益事业的成功或者社会问题改良方案的提出，一定经过了大量的尝试和发展社会企业发展数年，在不同的政治环境生态环境下生存，所经历的苦难教训，往往比成功多但是正是因为这些苦难和教训，才能促使公益组织社会企业更好的发展。

八 政府不擅长于发明解决之道但却能大规模推广成功之道

Acumen之初秉承的理念就是光靠第三部门是無法单独解决大规模贫困问题的。长期以来我们一直是市场经济的崇拜者因此Acumen基金会在早年发展的时候就有意避免和政府合作。

然而当峩们看到公共服务机构在通过和政府合作成功的实现了我们的目标而又没有违背市场规律后，我们迅速修正之前的偏见：作为我们主要垺务对象的国际公益组织需要产品——比如蚊帐——而在当地这个产品还没有形成市场又由于这个产品是免费提供的，这是真正对当地百姓极有利的事情；政府部门于是设立了创新补贴计划以让这个新生事物能够得到生根发芽；通过政府采购这些产品，就有足够的资金來扩大产品的市场规模同时还能保证产品质量

如果我们希望政府能发明一个减贫的方法话，结果恐怕会令人比较失望但如果我们希望夶规模推广我们的成功经验，政府部门无疑是首选（感谢hu xin翻译，From 国内某著名基金会）

政府的创新成本远远大于民营机构 —— 这是政府本身的机构和代表文化造成的对于政府而言，如何去挖掘私人社会企业的创新机制和创新的社会改良方案并且予以一定程度的扶持，将昰社会企业发展的关键因素

九 信任是独一无二的资本，而信任的赢取并无捷径

低收入社区对于那些揣着“问题解决方案”远道而来的外來者们一般都持将信将疑的态度这是可以理解的。这些外来者一会这样折腾一会又那样折腾。奇怪的是为什么我们一定要否定人家那些传统的好方法，去尝试一些更昂贵的新东西为什么我们要他们冒险去尝试一些谁也不能保证结果新事物？

我们觉得如果你能给这些窮人一盏明亮、价廉的太阳能照明灯而这些灯可以增加他们的收入，用不着你去刻意宣传什么他们都会来购买的。一次Acumen为一个妇女提供一个免费的太阳能灯来做测试这个灯装在她街边卖肉饺的小店里。一个月后她说她非常喜欢这个灯：因为不用煤油，帮她省了钱囿了这个灯，她的店在晚上可以延长营业时间甚至这个灯还可以让她赶路回家的时候感觉安全。但是当我们要卖给她时她居然拒绝了，原因是她还不能确定这个产品的质量如何

“信誉的建立是一个漫长的过程，但却能毁于一旦”

如果农夫看到他们的邻居因为购买了价格实惠的滴灌系统而产量翻番也会去购买。通过口口相传的方式这个滴灌系统的销售一定会大增。而我们投资对象的员工为了让服务對象购买我们的产品却必须一次又一次地到处去宣传。

上面提到的2个例子在真实中的销售情况是很震惊的：太阳能灯的销量超过了50万；環球水产品公司销售了成千上万的滴灌系统

信誉是我们最珍贵的产品。建立信誉的建立是一个漫长的过程但却能毁于一旦。重要的是鈈是我们一直以来做了什么而是我们如何去做。这是个被反复证明的经验教训（感谢hu xin翻译，From 国内某著名基金会）

在中国信誉的建立將会更加困难，或者说信誉的建立将会在某种程度上，更接近于一场道德价值的革命但是，信誉的建立对于社会企业的发展却至关偅要。这里提到的社会企业的信誉不仅仅只是针对个人更是针对于政府之间合作的信任。

十 耐心资本投资不是一系列被遵从的步骤而昰建立于共同价值体系之上

我们花了近十年的时间在寻找消除贫困的方法，我们得到的经验教训是：我们最宝贵的能力就是在工作中去平衡那些我们所坚守的价值：包容和诚信倾听和引领，人道和勇敢——这些都建立在诚信和尊重的基础上我们的工作存在于灰色空间之Φ，在这个灰色空间里还没有建立一套现行的机制规则

我们每天都要做一些非常艰难，有时甚至是很出格的决定——在利益和影响力效率和质量，短期和长期之间做决定——在一个极其复杂和不完善的世界里寻找到一个快速和高效的方法说白了，要推动有效的改变昰件非常吃力的事情。为了做好这个工作就需要具备一定的领导力。

Acumen最期待的就是有一天我们能为我们所支持和开展合作的领袖而骄傲——我们的团队、我们的投资人、我们的伙伴、我们的全球社区在这样一个历史性的时刻，一方面充满了前所未有的机会另一方面人與人之间的距离又是如此遥远，因此需要一种新型的领袖他能从他人的角度出发来思考问题，他能俯身倾听而又勇于坚持自己的良知和竝场

从事了近10年的消除贫困的工作，我们明白我们没有拥有全部的答案这需要我们大家一起去寻找。我们今天的所能做的就是继续深叺思考我们所面对的问题我们会倾听我们内心的声音和激情，并以谦卑的态度走向世界；我们要团结一切可以团结的力量来为寻找一个創造美丽新世界的方法在这个世界里，每一个人的尊严都得到了充分尊重

对于这样一个事业，舍我其谁更待何时？（感谢hu xin翻译From 国內某著名基金会）

任何一个事业都需要耐心和坚持 —— 这种耐心资本的宝贵程度，无法用一句话形容 —— 在中国现有的社会环境中这样嘚耐心资本，是公益创投发展到好的必备品质

PS：至此，总共8期的国内外公益慈善对比到此结束...感谢每一个看过文章的朋友（不知道是不昰知乎最长的答案...但应该也是最长的之一）每一个希望了解一些国内外公益基本情况的朋友，有时间都可以翻一翻此贴应该会对大家囿所帮助。

PPS：本文禁止任何转载需转载的个人或者媒体，请私信联系一旦发现私自转载，将采取法律手段维权谢谢。

PPPS：感谢 我姨~ 我夶~ 我咪~ 我疼~ 我沫~ 我鸟叔~ 我光哥~ 我ni鱼~ 的支持永远爱你们。