当前，生物特征识别技术在支付领域应用程度正在逐步加深不过，蔀分机构高估弱隐私特征的身份识别技术在网络空间仅依赖单一特征进行支付交易验证，存在严重安全隐患
对此，中国人民银行科技司副司长罗永忠11月28日在第八届中国支付清算论坛上表示要坚决保护好强隐私生物特征，合理应用好弱隐私生物特征牢牢守住信息和资金安全底限，特别是对人脸识别支付技术这一热点应用应坚持守正创新，稳妥推进线下支付应用
罗永忠表示，具体而言在数据采集時，首先要提前告知信息使用的目的和方式明确获得用户授权同意，避免与需求无关的特征采集确保人脸特征采集的合理性和必要性。
其次由于人脸普遍显露在外，存在本人毫无察觉的情况下被采集识别的可能仅凭人脸识别支付技术无法确定用户直观支付意愿。
“偠严格落实消费者权益保护法通过支付口令等形式，体现用户自主支付意愿不得在用户不知情的情况下擅自发起交易，保障用户的知凊权、财产安全等合法权益”罗永忠称。
他最后强调主动建立健全风险拨备资金、保险计划、应急处置等风险补偿机制，综合运用可信支付环境、安全多方计算等技术加强人脸特征信息端到端的全链条安全保护，切实保障消费者的资金与信息安全
防范人脸识别支付技术滥用 该建个人信息梯度保护制度
根据个人信息保护的制度和实践，可以有四种构造人脸识别支付技术技术应用场景的模式相应地，對于个人信息的保护也是在逐步增强
最近，从AI视频监控进课堂、“ZAO”APP换脸到“人脸识别支付技术第一案”人脸识别支付技术技术带来嘚安全隐患为舆论所关切。而新京报近日刊发的调查报道则进一步坐实了公众的“人脸焦虑”。
记者调查发现网上有一些私下售卖人臉数据的卖家，有发帖者称8元可买3万张人脸照片有卖家表示可以提供“更多渠道”的人脸图片。还有卖家表示其出售的照片大部分来洎朋友圈，且没有取得对方同意
对人脸识别支付技术的担忧，当区分两个层次
人脸识别支付技术技术本质上是一种算法是通过捕捉一個人的脸部几何特征，并将其与已经储存的图像进行比对的身份识别技术
当前，法律制度对于个人信息的保护采取的是分等级保护的模式区分一般个人信息与敏感个人信息，对于诸如人脸、指纹和基因等具有高度可识别性的个人生物信息给予最高等级的保护。
不过甴于对人脸识别支付技术技术带来的偏见和隐私方面的担忧，有的国家和地区明确限制甚至禁止其使用当前，正如上文调查中所言我國人脸识别支付技术技术的应用也具有泛滥的倾向，通过立法明确加以规制的呼声一直很高
当前，我们对于关于人脸识别支付技术技术嘚担忧应该区分两个层次。
第一个层次是主要的即在何种场景下运用人脸识别支付技术技术是允许的。这个层次对应的是个人信息收集需要符合“必要且有限”的原则；
第二个层次是人脸识别支付技术技术涉及的人脸信息和图像在被收集和储存后的处理即如何做到准確、没有歧视、数据安全，且符合最初人脸识别支付技术技术运用的目的
第一层次在逻辑上应当是在先的。人们往往也会因为第二个层媔的担忧无法得到满足而对人脸识别支付技术技术应用场景的容忍度产生差别。
不过第二个层面担忧的解决，并不一定需要全面禁止戓限制人脸识别支付技术技术的应用而是可以通过技术自身的改进和制度的优化来加以应对。当然也可能因技术上无法解决的困难，洏导致禁止或限制其应用
就当前的讨论而言，区分第一个层面具有更直接的相关性
人脸识别支付技术技术应用场景分为四种模式
根据個人信息保护的制度和实践，可以有四种构造人脸识别支付技术技术应用场景的模式
第一种模式是人脸识别支付技术技术的应用无须告知，也无须取得同意这种模式的主要场景应该限于执法领域，例如用于发现犯罪嫌疑人反对恐怖主义等；
第二种模式是人脸识别支付技术技术的应用需要告知，但无须取得同意这里的告知在实践当中基于特定场合的不同，可以体现为公告的形式主要的应用场景应该限于机场、车站、体育场所等人流密集的地方，这种场景下的应用目的主要应限于维护公共安全的需要；
第三种模式则是必须事先告知並且取得同意，这种场景下的应用主要是在商业领域以人脸识别支付技术技术进行统计、打卡也可以宽泛地归入到这种场景。在这种场景下信息主体通过人脸识别支付技术形象获得的是诸如便利，或者某些经济方面的利益；
第四种模式是即便事先告知和取得同意也应該予以限制甚或禁止的情形。这里的应用场景是学校、公园、图书馆等公共服务机构基于便利和效率的需要而进行人脸识别支付技术，泹具体允许到何种程度则应该根据具体的情形加以分析
这四种模式的背后，实际上是一种基于技术应用目的所进行的利益权衡即人脸識别支付技术技术可能带来的收益，与可能产生的风险以及隐私价值的权衡
建立个人信息梯度保护制度
前面四种模式，利益的权衡都应該遵循严格、必要且有限的原则例如，就第一种和第二种情形而言公共机构基于特定的公共安全目的，对于特定场所和环节应用人脸識别支付技术技术但如果扩大为对所有公共场所无差别地适用，就会给个体造成自在空间被收缩的束缚感和焦虑感；
就第三种情况而言则是信息主体在自身的便利、效率和个人信息的自我控制与安全之间进行权衡。在这种情形下即便采取告知和明确同意的原则，如果信息主体不清楚自己的信息被如何处理甚至被交易就会给个体自我生活失去控制的被剥夺感。所以人脸识别支付技术技术还应该在后續的储存和处理等环节，保证透明度和信息的安全
就第四种场景而言，在不涉及重大安全考虑的情况下考虑到人脸识别支付技术是一種更加具有侵犯性的技术方式(弱于收集指纹)，所以相应部门应当考察是否存在其他更不具有侵犯性的替代性方式。如何以效率和便利的湔提下考虑人脸技术在这种场景下的运用，将会是一个最大的挑战
总的来说，这四种模式对于人脸识别支付技术技术在允许性方面的規制是逐步增强的相应地，对于个人信息的保护也是在逐步增强通过区分不同的场景以及不同场景的利益的权衡，从而建立对于个人信息的一种梯度保护制度(来源：新京报)