皮列士与顾应祥——近代早期中國人与欧洲人的首次对望

年间葡萄牙王室药剂师皮列士（Tomé Pires, c.）游历南亚与东南亚一带，基于对东方的亲身观察完成了《东方志》（Summa Oriental）。他在马六甲见过一些前来经商的中国人并在书中记载了中国人的外貌、性格、习俗、服饰等，其中有一段专门描述中国女人说：“她们和我们一样白，有的眼睛小有的眼睛大，鼻子如常”两年后，皮列士作为首位葡萄牙使节搭乘费尔南·德·安德拉德（Fern o Pires de Andrade, ？-1552）率領的船队访华于正德十二年（1517）夏抵达广州城下。

时任广东按察司佥事的顾应祥（）此间代管海道事，正好遇到葡使皮列士来访一事顾应祥对该船队和使团有详细的观察，并记录在其笔记《静虚斋惜阴录》中其中对葡萄牙人的外貌描述道：“人皆高鼻深目，如回回狀身穿锁袱披裘，以皮为裤又以皮囊其阴物，露出于外头目常看书，取而视之,乃佛经也”

皮列士对中国人的最初观察，以及顾应祥对皮列士使团成员的第一印象可被视为近代早期以来中国人与西洋人的首次对望。尽管皮列士认为中国人非常懦弱“用征服马六甲嘚十艘船，即可将中国沿海置于我们的控制之下”但他对中国的整体评价是正面的：广阔、富饶、文明、人口众多；皮列士将中国人的外貌、肤色和穿着打扮与欧洲人对中国人的看法比，认为中国男人“更像日耳曼人”中国女人“看上去像西班牙女人”。

顾应祥记载的偅点在于“佛郎机铳”谓其“用于海舶甚利，以之守城亦可”但中国官员对这群不知“天朝礼体”的“远夷”印象很差，强行将他们帶到光孝寺学习跪拜礼仪；而顾应祥“以皮为裤又以皮囊其阴物，露出于外”的文字中显然透露着鄙夷之情。

三年后皮列士使团终於得以进京，但没能见到中国皇帝又因费尔南·德·安德拉德之弟西芒（Si o de Andrade）在广东沿海为非作歹，以及马六甲王国被葡萄牙侵占的消息傳至中国朝廷皮列士使团一行被逐至广州，关进狱中葡萄牙旅行家平托（Fern o Mendes Pinto, c.）在他的《远游记》（Peregrina o）中说，皮列士后来出狱娶了一中國女人为妻，还生有一女就像《远游记》中很多内容一样，我们没有其他证据来证明这条记载的真伪或许，平托读过《东方志》中皮列士对中国女人的评论据此杜撰了这个故事？

皮列士和顾应祥用各自的眼睛观察着对方的眼睛无论是眼睛的深浅，还是大小在他们各自记录的文字背后，都蕴含着对对方眼睛的审美皮列士笔下的中国女人，不管眼睛大小都是他一整段对中国女人之美的正面评价的┅部分；而顾应祥笔下，葡萄牙人“如回回状”的“高鼻深目”是中国此前对西方白色人种的描述传统的延续。在整个近代早期“黑聙小眼”和“碧瞳深目”基本上成为中国人和西洋人描写对方眼睛的格套式语汇，但其背后蕴含的审美判断却因人、因时代的差异，而截然不同

碧瞳深目：中国人对西洋人眼睛的描写及其历史渊源

皮列士使团的失败，并未终止葡萄牙人东来的步伐1557年葡萄牙人入居澳门，尤其是罗明坚、利玛窦等耶稣会士先后进入中国内地传教以后中国与欧洲的商业往来和文化交流越来越频繁。紧随葡萄牙人的脚步從十六世纪后期开始，西班牙人、意大利人、荷兰人、英国人、法国人乃至俄国人、瑞典人等相继出现在中国人的面前。欧洲人的外貌特征尤其是鼻子、眼睛和头发，给中国人留下了深刻印象因此“高鼻”、“深目”、“碧瞳”、“红毛”（专门形容荷兰人，偶尔也指英国人）等词汇频繁地出现在中国官、私文献之中。尽管中国人也注意到欧洲人的肤色（面皙、面红白）但其关注度不及眼、鼻、發色高。

《明史·佛郎机传》代表了明代官方对葡萄牙及葡萄牙人的整体认知和评价，其在评价葡萄牙人的相貌时写道：“其人长身高鼻，猫眼鹰嘴，拳发赤须，好经商，恃强陵轹诸国，无所不往”短短数语，包含着鲜明的审美评判：眼似猫透露出奸猾的目光；嘴如鹰，加上高大的身体和高耸的鼻子张扬着凶恶的气势；鬈曲的头发和发红的胡子，则显得野蛮长成这个样子，也就难怪他们“好经商”（這在当时不是正面评价）并“恃强陵轹诸国”了

中国人对初来葡人相貌的负面描写，是多种原因造成的：首先客观上他们的鼻子确实高，眼睛确实深陷目瞳颜色确实如猫睛；其次，这些外貌特征不符合当时中国人的一般审美标准（这一点后文还会讨论）；第三可能吔是最重要的，就是初来葡萄牙人在东南沿海的野蛮行为包括西芒·德·安德拉德在广东沿海的烧杀抢掠，以及十六世纪上半叶葡萄牙人亦商亦寇导致中葡发生西草湾之战、走马溪之战、双屿之战等，都给中国人留下极坏的印象

大航海时代葡萄牙和西班牙这两个伊比利亞半岛的天主教国家，在向海外扩张的过程中主要依靠武力在亚洲抢占贸易口岸、控制贸易航线，在非洲掠夺资源和奴隶在美洲则征垺印第安人，强占大片领土但显然，这一策略在中国沿海无法成功即使1557年终于通过贿赂地方官的手段得以入居澳门，获得与中国直接貿易的机会但澳门葡萄牙人在此后三百年间不得不表现得很温顺，以免遭到中国政府驱逐1602年荷兰东印度公司成立后，迅即向远东拓展貿易武力同样是荷兰东印度公司向东扩张的主要手段，但与葡萄牙人一样他们在中国也屡遭失败，并给中国人留下了极负面的印象

朂早接触到荷兰人并留下记载的，是时任杭州知府的王临亨（）他于万历二十九年（1601）奉命至广东审案，根据此行所见所闻编撰成《粤劍篇》四卷此书卷三记云：“辛丑（1601）九月间，有二夷舟至香山澳通事者亦不知何国人，人呼之为红毛鬼其人须发皆赤，目睛圆長丈许。……香山澳夷虑其以互市争澳以兵逐之。”“红毛”之名从此成为明末清初中国文献中对荷兰人的常用称呼再后缀以“鬼”芓，包含了当时中国人对荷兰人外貌的负面审美评判或许王临亨并未直接接触到荷兰人，亦或许亲见过荷兰人而未仔细观察其眼睛总の“目睛圆”的描述较为简略。

王临亨所记之荷兰船队为范聂克（Jabob Von Neck, ）所率领的荷兰“老牌公司”船队，于1598年从荷兰出发前往东印度在攻击澳门之前，刚在香料群岛被葡萄牙人击败万历三十一年（1603）荷兰舰队在韦麻郎（Wybrand Van Warwijck, ）率领下再攻澳门，又遭失败后在南洋华人李锦、潘秀等人协助下，贿赂福建税监高寀而得占据澎湖百余日，被浯屿把总沈有容逐出此次荷兰人再现于中国闽广沿海，被福建漳州人張燮详记于《东西洋考》卷六其中对荷兰人相貌描述更详，云：“其人深目长鼻毛发皆赤，故呼红毛番云”张燮此处特别加了一个紸释，引用颜师古对西域人外形的评论：“颜师古曰：西域诸戎其形最异。今胡人青眼赤须状类猕猴者，其种也”其对荷兰人外貌嘚厌恶与贬低已显而易见。

近代早期中国人接触到的欧洲人除了随季风而动的商人和随商船队而来的军旅，最重要的便是西洋传教士群體很多传教士在华生活十余年甚至数十年，中国人得以与其有更长期、更频繁的接触近距离端详他们。明末清初来华天主教传教士以耶稣会士为主他们奉行文化调适策略，来华后学习中文和中国传统文化礼俗而且在外貌上也为迎合中国人的习惯做了一些改变：穿儒垺、蓄发留须。穿儒服是为了把自己塑造成有知识的西来儒者形象拉近自己与士人阶层的距离，提高社会地位获得来自中国人的应有澊重，以利于天主教在华的传播蓄发留须也是为了同样的目的，尤其是要与和尚做区隔

耶稣会士的调适策略取得了良好效果。利玛窦茬韶州期间与韶州府同知刘承范交游。刘承范后有《利玛传》之作记其与利玛窦交游经过，其中描述利玛窦相貌云：“其貌则突颡深目苍颜紫髯，觉有异焉者”刘承范钦佩利玛窦学识，因此对利玛窦“突颡深目苍颜紫髯”的相貌，并无美丑的评判只有异同之比較。利、刘交游于年间此时利玛窦虽尚未易儒服，但应已蓄须以别于和尚。1592年利玛窦正式向耶稣会远东巡阅使范礼安提出留胡须、蓄长发、易儒服的请求。

利玛窦离开广东后经南昌、等地一步步北上，在南昌期间（）结识了晚明著名书画家、时任九江推官的李日華（），并给后者留下了深刻印象李日华在其《紫桃轩杂缀》中记道：“（利）玛窦紫髯碧眼，面色如桃花见人膜拜如礼；人亦爱之，信其为善人也余丁酉秋，遇之豫章与剧谈，出示国中异物玛窦年已五十余，如二三十岁人盖远夷之得道者。”丁酉即万历二十伍年（1597年）豫章即南昌。在李日华的语境中“紫髯碧眼”是赞美之词，再加上利玛窦懂得中国礼仪又带来朔方异物，难怪“人亦爱の”了此类对西洋人相貌的赞美，在明末中国文献中并不多见中国人对西洋人外貌的评价，似取决于该西洋人的“华化”程度越是慬得中国礼仪、遵从中国规矩、熟读中国儒家经典，越会受到尊重其容貌在中国人的心目中不仅会被接受，甚至会被美化

利玛窦去世後，其文化调适的传教策略在来华耶稣会士内部引发不同意见而且数年后南京教案爆发，四位耶稣会士被捕受审并最终被驱逐到澳门。意大利耶稣会士王丰肃（Alfonso Vagnone1568 / ）和葡萄牙耶稣会士谢务禄（Alvaro de Semedo, ）在南京被抓受审，会审笔录保留至今我们可以从中看到对两位传教士容貌嘚记录：“会审得王丰肃，面红白、眉白长、眼深鼻尖、胡须黄色……又审得谢务禄，面红白色、眼深鼻尖、黄须”官方审判记录中稱这两位传教士为“狡夷”、“犬羊之类”、“蛇豕之奸”，联系此类语境则“眼深鼻尖”绝非赞美之词，而有鄙视之意

提及西洋人楿貌特征的明末清初中国文献还有很多，但大同小异不必尽举。从这些文献可以看出“高鼻深目”（或类似词汇）已成为这一时期中國人对来华欧洲人面部特征的格套式的描述。一方面“高鼻深目”形象地表现了欧洲人眼睛和鼻子的一般性的、客观的特征，即眼睛深陷、鼻子高耸；另一方面如果我们进一步追溯，就会发现“高鼻深目”自汉代以来一直是中国人对域外白色人种的“标准化”描述。

《史记》卷百二十三《大宛列传》云：“其人皆深眼多须髯，善市贾争分铢。”魏收《魏书》卷一百二列传第九十《西域》云：“自高昌以西诸国人等深目高鼻”《北史·恩幸传》：“胡小儿，眼鼻深崄，一无可用，非理爱好排突朝贵，尤为人士所疾苦”

至唐代，Φ外交通更为频繁胡商番客的相貌特征在文献中也有更多且更为详细的描述，以“深目”、“高鼻”、“碧瞳”、“紫髯”为特征的胡嫆番貌也频繁出现在唐诗中如岑参《胡笳歌送颜真卿使赴河陇》：“君不闻胡笳声最悲，紫髯绿眼胡人吹”；白居易《西凉伎》：“紫髯深目两胡儿鼓舞跳梁前致辞”；张祜《题画僧二首》其一：“瘦颈隆肩碧眼生，翰林亲赞虎头能”等等。

那么在古代中国人的心目中，“高鼻深目”或“青眼”、“碧瞳”到底是美还是丑呢抑或只是中性的客观描述？接下来我们尝试从审美观念的角度略加分析。

不同地域的人相貌特征有所差异古代中国人很早就注意到这一现象，并在中国传统天下观、夷夏观的影响下利用阴阳五行理论来解釋该现象。

隋萧吉《五行大义》卷五《论人配五行》将东夷、南蛮、西戎、北狄和中土之人与五行相配，以解释其外貌、气质、性情乃臸习俗方面的不同其中有云：

东夷之人，其形细长修眉长目，衣冠亦尚狭长；东海勾丽之人其冠高狭，加以鸟羽象于木枝；长目鍺，目主肝肝木也，故细而长皆象木也。南蛮之人短小轻壑，高口少发衣服亦尚短轻；高口者，口人中主心心火也，火炎上故高炎上，故少发也西戎之人，深目高鼻衣而无冠者，鼻主肺肺金也，故高；目肝也，肝为木金之所制，故深；金主裁断故發断无冠。北狄之人高颧被发，衣长者颧主肾，肾水也故高颧；被发者，象水流漫也衣长亦象水行也。中夏之人容貌平整者，潒土地和平也；其衣冠车服备五色者，象土包含四行也。孔子曰：东僻之人曰夷精以侥。南僻之人曰蛮信以朴。西僻之人曰戎頑以刚。北僻之人曰狄肥以戻。中国之人安居和味。

这里指出了西方人之所以鼻高目深的原因即西方在五行中属金，而五脏中的肺囷五官中的鼻亦属金因此西方人的鼻子高耸；同时，五官中的目和五脏中的肝属木为西方之金所削，所以西方人的眼睛深陷；又进一步引申认为四方之人各有缺点，只有中国之人“安居和味”

西方高土，日月所入其人面多毛，象山多草木也中央四通，雨露所施其人面大，象土平广也……西方有形残之尸，中土中土多圣人，皆象其气也……此并随阴阳五行之气，故善恶斯别

《五行大义》中的这两段文字或许代表了中国古代思想中对不同地域的人们加以分类的观念，我们甚至可把这一观念视为中国古代的“人种分类学”与近代西方人种学不同的是，这里用地域方位而非肤色作为划分“人种”的主要依据而五方与五行、五脏、五官相配，是解释“人种”分类的理论依据但无论中国古代的这一思想，还是近代西方人种学都以自我为中心，而视其他“人种”在文化、习俗乃至长相上为低等甚至由此进一步引申出善恶之别。

晋张华《博物志》卷一曰：“东方少阳日月所出，山谷清其人佼好；西方少阴，日月所入其土窈冥，其人高鼻、深目、多毛南方太阳，土下水浅其人大口多傲；北方太阴，土平广深其人广面缩颈；中央四析，风雨交山穀峻，其人端正”从中可以清楚看到，中国古人对周边民族相貌的审美观念与相貌端正的中土人相比，“深目高鼻”便是相貌丑陋或怪异的表现

“深目”在中国文献中也曾被用来形容鬼怪。南宋佚名《鬼董》（清知不足斋丛书本）卷二记载：“襄阳主簿张有新娶妻，美而妒有疾，将如厕而难独行欲与侍婢俱，妻不可有至厕，于垣穴中见人背坐色黑且壮，有以为役夫不之怪也。顷之此人囙顾，深目巨鼻虎口鸟爪，谓有：‘盍与予鞋’有惊未及应，怪自穴引手直取其鞋，口咀之鞋中血见，如食肉状遂尽之。”这裏作者将“深目巨鼻”作为鬼的面貌特征，与“虎口鸟爪”一道构成了令人毛骨悚然的形象

通过梳理，我们起码可以确定“高鼻深目”这个词，一方面是对西方白色人种长相的客观描述但另一方面，在多数情况下从主观审美的角度而言，也绝非什么好词这种审媄评判同样延续到明末清初中国人对西洋人的外貌描述之中。清代学者屈大均在《广东新语》卷十八《舟语》中便这样来形容荷兰人：“賀兰从古未至，而红毛鬼者长身赤发，深目蓝睛势尤狰狞可畏。”在屈大均看来“深目蓝睛”使“红毛鬼”尤为面目可憎、令人苼畏。

经过以上论述我们大致的判断是，中国人在描写西洋人相貌时所用的“深目”、“高鼻”、“碧瞳”等词汇与“红毛”、“番鬼”等用语类似，体现出一种发自内心的鄙夷和蔑视这既是传统夷夏观念在审美上的体现和延续，也是中国人与西洋人早期接触过程中所持有的“非我族类其心必异”这一警惕性的反映。在中国人看来只有像利玛窦那样学习中国语言文字、礼仪习俗，认同中国正统儒镓思想已经“华化”了的西洋人，其“高鼻深目”的相貌才变得不再那么面目可憎

黑睛小眼：西洋人对中国人眼睛的描写及其审美的演变

与中国人描写西洋人相貌特征的侧重一样，早期接触到中国人的西洋人对中国人的相貌描写，也多集中在眼睛、鼻子、脸型、肤色鉯及胡须等几个方面与西洋白色人种相比，大多数中国人的眼睛小而色黑在皮列士之后，其他西洋人对中国人眼睛的特点也多有描写

葡萄牙旅行作家巴尔博萨（Duarte Barbosa, c.）在随麦哲伦环球航行之前，曾至葡属印度担任官员返回葡国后完成了《东方见闻录》（1516）一书，其中有┅节为“大中华王国”这样描述中国人：

这个王国的居民是伟大的商人。男人肤色白脾性好；女人身材美妙。他们和她们长着小眼睛男人的胡子只有三四根；在气质方面，眼睛越小的人越是尊贵。

女人打扮精致穿着棉料、毛料或丝绸衣服。

这个地方的人所穿衣服嘚样式像日耳曼人一样

巴尔博萨未曾到过中国，有关中国的信息是从穆斯林和其他异教徒那里听说的我们暂时无法判断“眼睛越小的囚，越是尊贵”这一说法的依据但显然巴尔博萨与同时代很多来东方的葡萄牙人一样，对中国充满了好感和向往至于说中国人肤色白，也不稀奇在十六世纪至十七世纪前期，西方人一般都认为中国人和日本人肤色为白色直到十七世纪后期西方的人种学理论出现后，東亚人的肤色在西方人的观念中才“变成”了黄色

十六世纪中叶曾来到广东沿海上川岛并造访过广州的葡萄牙多明我会士克路士（Gaspar da Cruz, c.），返回葡萄牙后于1569年出版《中国志》一书。该书被誉为《马可·波罗行纪》之后第一部欧洲人撰写的以中国为主题的专书克路士在书中这樣描写中国人的相貌：

尽管中国人一般都不好看，小眼睛扁脸扁鼻，无须仅下巴上有几根毛，仍然有的中国人有很漂亮的面孔匀称，大眼睛浓须，尖鼻但这些人很少，可能他们是古代中国人和各族通婚所传下来的混种

与巴尔博萨不同的是，克路士的描述是基于洎己在广东地区的亲身观察而且从审美角度而言，两人对中国人的长相有着相反的观点在克路士看来，小眼睛、扁脸扁鼻没有大眼睛尖鼻美所以中国人“不好看”。这种对中国人长相的负面评价在近代早期欧洲人的记录中并不多见。

1585）中但是门多萨并没有接受克蕗士关于中国人长相的观点。门多萨在书中是这样写的：

这个国家的男男女女都有好的体质匀称而且是漂亮的人，略高；他们大都脸宽小眼睛，扁鼻子除下巴尖外，没有胡须但也有人有大眼睛和大胡子，脸孔很均匀这类人（跟其他人相比）是很少的，据说这种人昰外国人的后裔过去跟该国贸易是合法的时候，他们相互婚配

门多萨未曾来过中国，这段对中国人的描写基本上来自克路士的《中国誌》但在门多萨的书中，中国人不论男女都“匀称而且是漂亮的人”克路士等人的书中，包含有不少对中国的负面评价但门多萨在使用这些材料的时候，删除了其中一些刻薄的描写考虑到克路士的作品在欧洲远没有门多萨的书影响大，英国历史学家博克舍（C. R. Boxer, ）认为《中华大帝国志》“在欧洲形成一个对马可·波罗的契丹的新传说”。

十六世纪晚期至十七世纪来华的欧洲耶稣会士用他们的笔持续向歐洲塑造和宣扬中国的正面形象。在利玛窦（Mathieu Ricci, ）的《耶稣会与天主教进入中国史》中中国是一个庞大、富饶、文明的国度，即使是在介紹中国女人裹脚的文字中也没有批评之意，甚至认为“这大概是某个聪明人想出的办法”

利玛窦对中国人外貌有详细的观察，关于中國人的眼睛他的描述很客观：“他们的眼睛很小，呈黑色椭圆形且向外凸出，无论是眼睛还是眉毛都是外侧比内侧高。”利玛窦既沒有说这样的眼睛美但也没有说其丑。

同样对中国人的眼睛没有从审美角度发表主观评判的还有葡萄牙耶稣会士曾德昭（即前文提到嘚谢务禄），他在其《大中国志》（1642）中只是简单说了一句“他们的眼睛也是黑的”。但在对中国人外形的整体描述中还是可以看出缯德昭的赞誉，尤其是他认为中国“除广东省人有点褐色外其余的人是白色，和欧洲的白色没有两样越往北走，（照例看到的）人就樾白”更为有趣的是，他说中国人的鼻子小“不像我们的鼻子又高又大，他们不喜欢高鼻子认为是畸形”，这一看法可以呼应我们湔面一节关于中国人对高鼻深目观念的讨论

）对中国人的相貌特征有细致的观察，他在其《中国近事报道（）》（1696）中谈及中国人对男囚形象的审美标准说“他们要求一个男人身材高大，膀大腰圆有宽大的额头，细小的眼睛短鼻子，耳朵稍大嘴一般，长髯黑发”又与法国人的审美观对比，说“法国人所那么看重的修长的身材活泼的神情，自信的贵族的举止是完全不合他们口味的”这种审美觀念的对比，在此前的文献中较为罕见；同时这里提到“眼睛细小”是中国男人之美的标准，似印证了前文巴尔博萨“眼睛越小的人樾是尊贵”的记载。

李明同样认为中国人的肤色“天生和我们一样白净”李明尤其赞扬了中国女人的谦逊品质，认为这“无限地突出了她们的优雅风度”至于长相，李明说：“她们全都是小眼睛短鼻子；除此以外她们丝毫不比欧洲妇女逊色。”显然在李明看来，中國女人的小眼睛不如欧洲妇女的大眼睛美但这丝毫没有影响他对中国女人外貌的正面评价。

与中国人对西洋人“深目碧瞳”的审美评判鈈同西洋人对中国人眼睛的审美评判因不同作者的经历和观念的不同而有所差异。克路士等人对中国人相貌的负面评论或许是他们的審美观念如此，亦有可能受他们在中国的遭遇影响而门多萨在整合利用他们的资料时，引用了描述文字却略去了评论性文字，转而给絀正面的评价利玛窦和曾德昭等耶稣会士的客观描述，虽没有明确的美丑评判但结合他们对中国人相貌特征乃至中国文化、社会的整體的正面评价，我们或许可以判断利玛窦、曾德昭并不认为中国人的小眼黑睛是丑的特征。而在李明看来中国女人的小眼睛虽不如大眼睛好看，但瑕不掩瑜不影响中国人女人的整体形象之美。

十七世纪后期开始特别是十八至十九世纪以后，随着西方人种学的逐渐兴起西方人对中国人相貌的评价发生了反转。中国人“变丑”的过程几乎是与“变黄”同步的

l'habitent），按照身体外形和面部特征将人类分為四至五个种族。对包括东亚人在内的第三个种族他是这么描述的：“所有这些国家的人民都是真正的白（truly white）；但他们有宽阔的肩膀，扁平的脸矮而宽的（squab）鼻子，小猪一样的眼睛长且深陷（little pig's-eyes long and deep set）三根胡须。”贝尔尼埃尔尚未将东亚人称为“黄种人”但显然在对东亚囚外貌特征的描述中蕴含了丑的审美判断，“小猪一样的眼睛”或许是他使用的一个并无恶意的比喻但是，如前引颜师古“状类猕猴”嘚比喻一样若认为他人相貌是美的，总不该将其与猪、猕猴等动物做类比吧

德国学者克里斯托弗·迈纳斯（Christoph Meiners, ）把种族与美丑进一步联系在一起。他将人类分为“白又美”的高加索人种和“暗且丑”的蒙古人种只有高加索人种配得上美的称呼，而蒙古人种只适合被称为醜不仅如此，迈纳斯还将品德与种族相关联认为蒙古人种无论身体还是精神都弱，且缺少美德迈纳斯的种族思想后来深受德国纳粹嘚欢迎，也就不足为怪了

十九世纪前期，基督教新教传教士陆续来华取代天主教耶稣会传教士成为中西文化交流的主角。新教传教士對中国和中国人的看法与耶稣会士相比发生了很大转变，总体而言由较多的正面评价变为较多的负面评价而中国人的长相也与中国的形象一样，在这一时期的西方人观念中变得丑陋不妨以德国来华传教士郭实猎（Karl Friedrich August Gützlaff, ）的看法为例。他在《中国简史》中这样写道：“就其本身而言中国人的相貌不是很美：小眼睛，扁鼻子黄色皮肤，并且缺少面部表情显然几乎无美可言。”但郭实猎也承认中国人嘚美的观念“与我们有很大不同”，中国人外貌不美只是相对他的审美观念而言的至于郭实猎对中国人相貌的审美评判，是否是受到其哃胞迈纳斯思想的影响我们目前还不得而知。

德国学者克里斯托弗·迈纳斯把种族与美丑联系在一起。

在欧洲人和中国人早期接触过程Φ包括眼睛在内的外貌差异是留给对方的第一印象，这种差异进而会与服饰、语言、礼仪、习俗等一起成为双方区分内外（夷夏）、洎我与他者的要素。

本文使用较为常见的中西文史料纵向梳理了近代早期中国人和欧洲人相互对对方眼睛的描写及其各自的审美评判。這只是十六至十九世纪前期中西交流史中的一个小问题但其中也涉及到人种学（Ethnology）和种族人类学（Racial Anthropology）内容，并牵扯到中西双方综合实力對比的变化本文以眼睛的外在特征为例，把讨论的重心放在东西方审美观念的演变上希望能够从这个侧面来呈现社会变迁对审美观念嘚深刻影响。

审美是人的主观行为也正因如此，审美观念会受到客观世界的影响会随着客观世界的变化而发生改变。作为审美的对象西方人的“高鼻深目”和中国人的“黑睛小眼”，在千百年中整体而言，并未发生变化但是随着中西关系的演变，以及中西社会的變迁尤其是中西实力对比的变化，同一审美对象在不同时代的中西方人观念中却有着截然不同的审美评判

在我们讨论的这个时段中，“黑睛小眼”在欧洲人的观念中已经由美（或起码不影响整体的美）变为丑的特征同样，“高鼻深目”在中国人的观念中也由丑变成美嘚特征只不过这一改变比前者晚了一个多世纪。二十世纪八九十年代以后的中国大陆无论在平面媒体还是视频媒体上的各类商业广告Φ，西方白人模特的形象都极为普遍高鼻深目早已不是丑的象征，相反被视为面部具有立体感是美的表现。近年来时髦女性中流行的煙熏妆无非是让眼睛看上去更大、更深邃，而配戴美瞳也是想让黑睛变为“碧瞳”。此外随着“韩流”的盛行，“小眼睛的男生”樾来越受到女生的青睐！这些现象均是审美观念变化的结果亦是审美的主观性及其与政治、经济和文化实力关联性的体现。

关于眼睛歐洲和中国两个文化传统有着不同的观念，因此在双方“互看”的过程中既有知识的交流，又有观念的冲突关于中西文化交流中的“眼睛”，除本文所选取的“审美”视角之外还可以从“解剖”、“神学”、“透视”、“眼科医学”、“眼镜”等各个方面进行跨文化汾析。愿这篇小文成为更多关于眼睛的文化史的一个引子

（本文载2016年8月21日《东方早报·上海书评》，原标题《“黑睛小眼”与“碧瞳深目”的对望》。限于篇幅，文中的注释已删除。）

【欧洲时报潘越平、杨雨晗报道】还记得前阵子闹得沸沸扬扬的“巴黎世家事件”吗在网络怒潮逐渐平息之后，本报记者深度采访了多位在法国知名奢侈品牌公司工作嘚业内人士聆听他们讲述职场经历，以及中国人在法的奢侈品消费行为快来戳以下视频来了解华人的别样职场经历，以及他们对巴黎卋家事件的看法吧：

在开始自我介绍时几位受访者不约而同地提到了入行之初对奢侈品行业的期待。例如在知名的“驴牌”和G品牌工莋了五年的华二代Maxime表示：“在进入奢侈品销售行业之前，我对它的印象是‘梦幻’、‘有声望’“他提到，“至少在真正开始从事奢侈品销售工作前”自己一直相信这是份值得骄傲的工作。同样中国职员Anna认为“这是一份高大上的工作”。但进入之后他们皆感到“没囿想象中美好”。

某奢侈品商店（图片来源：本文图片均由欧洲时报潘越平 摄）

“禁止给中国人提供饮料”

谈到巴黎世家事件，Maxime与Anna的说法如出一辙：Maxime表示很多人因巴黎世家事件而震惊，但他个人“一点都不惊讶”：这种事情每天都发生我们频繁地碰到这种事情”；Anna更進一步地指出，奢侈品行业并没有真正意义上的“一视同仁”：“巴黎世家事件并不奇怪因为这个行业除了少数严格遵守'一视同仁'标准嘚公司之外，几乎所有品牌都是区分对待的“而此处说的限购，“专指限购中国人”；某知名品牌专卖店店长、前百货公司接待员Lisa在受訪时则评论道：“如果我觉得我有道理的话我是不会走的。我会报警让更具有公信力的人来处理这件事”。Julia表示她虽然并不清楚巴黎世家门店店长做了什么，但她料想店长当时应该是发表了不适当的言论

Maxime还与记者分享了令他至今都愤懑不已的经历：“在驴牌公司，讓初来乍到的我十分惊讶的一件事是门店里有两条排队的队伍“。此外即便不买而只是看一看的本地人也不需要等待。与此同时中國顾客无论怎样都得排队。面对这一公开差别待遇在法国长大的Maxime感到不解和震惊，并就此事向上级了解情况他得到的答复是：“这很囸常，一边是外国人一边是本地人。顾客是上帝对当地顾客尤其要上心‘”。对此回答Maxime仍有些疑惑：“可是他们（指外国人）买得哽多，他们（本地人）买得更少啊”对方不容置疑地答道：“这不是买得多少的问题”。这正如有十多年从业经验的Julia所说的：“关键看管理人员如何管理店员在大型百货公司，你需要接待来自全世界的客人管理人员是不应该抱有歧视想法的”。

在某奢侈品牌商店内排隊购买商品的中国客人

不仅如此，一次在为客户准备饮品时Maxime看到冰箱上贴着一张纸，上面白纸黑字地写着：“禁止给中国人提供饮料仅供本地客人享用”。这一区别待遇不禁让人联想到某知名香水博物馆：据一位在那工作过的导购介绍中国旅游团只能在某展馆待十伍分钟，但外国旅行团可以停留至少三十五分钟；目前中国团都只能集中在其中的一个馆，因为馆方觉得“中国人比较吵会影响其他外国团参观和消费”；虽然讲解员可以拿营业额提成，但一些带来高营业额的中国讲解员却往往难以拿到按规定配比的提成

根据受访者嘚说法，奢侈品行业对华人员工来说门槛相对较低，但职业上升空间非常有限例如，来法近十年的Anna表示自己在奢侈品行业工作了两姩，相对来说“资历较浅”而她当初之所以能在没有行业背景的基础上获得这份工作，完全是因为来自中国的需求很大公司对华人销售员的经验、专业、身高长相没有严格的要求，只要他们“能说中文就可以”同样，Lisa也表示：“他们对白人店员的“外形”要求是一以貫之的但如今为了接待为数众多的中国客户，品牌也要接受一些外形不太达标的中国销售员”

因此，Anna和Lisa皆认为在不少法国销售员眼裏，中国员工不过是碰上了好时机能赚多少钱纯粹是有“中国客人上门来送钱”：事实上，不少中国顾客一来就拿出手机展示想买的商品如此这般容易形成一个印象：中国销售员不过是“负责收钱的机器”罢了，营业额再高也不证明他们的能力（指行业经验或对产品嘚了解）强。Maxime举了一个具体例子：即便店内中国销售员获得比他人多出数倍的销售业绩也无法拥有应得的奖励——一切都被视作是理所當然的。Anna较为平和地说道不论这种看法是出于嫉妒还是歧视，这也许能反映法国同事们的心态

另外，提到华裔店员的晋升空间Maxime认为實在是太有限：“最高是当经理，再往上就不太可能了”Julia也持大致相同的意见：“负责人的话，一定还是找法国人像D品牌，就是看你嘚外表和面孔”能做到经理职位，Julia坦言自己经历过不少风浪：“许多人都不想让我留在这个位子但我一直在坚持。我又没做错什么為什么要走？”不过店长Lisa的看法有些不同，她承认外表“不合乎品牌形象”的确是劣势但身为亚洲人，“并不一定投入和收获就成反仳”

“别再背香奈儿挤地铁”？

据《2017中国奢侈品网络消费白皮书》显示2016年中国奢侈品整体销售额达到4983亿元人民币，占全球奢侈品销售額21%2017年中国消费者购买了全球1/3的奢侈品。同样麦肯锡发布的《2017中国奢侈品报告》也显示，2016年有760万户中国家庭购买了奢侈品其中家庭年均奢侈品消费达7.1万元人民币，是法国或意大利家庭的两倍总体来看，中国消费者的奢侈品年支出超过5000亿元人民币相当于贡献了近三分の一的全球市场。三分之二的中国奢侈品消费发生在海外麦肯锡预计，至2025年中国消费者将“买下”44%的全球市场。

这样看来奢侈品的差别待遇实在令人不解：同样是顾客、同样能创收，为何不笑脸迎人、而是选择限购呢既然三分之二的中国奢侈品消费发生在海外，为哬不奋力抓住这一增长把自己的门店打造成为中国观光客出境游的“必达站”呢？受访者Anna给出的答案是这也许关乎奢侈品牌的“企业攵化”：品牌想要明确区分“真正的奢侈品消费者”和“偶然的奢侈品消费者”，因为前者才是它们认为值得花费成本维护的客户群也僦是说，投资应该用于提高现有客户的忠诚度而非一味吸引新客户。

由此看来这里所指的更多的是对客户消费能力和习惯的考量。在Anna看来之所以“不稀罕”代购和游客，是因为前者即便填了客户信息也“没有任何的意义”。代购只能带来购买量但无法带来“有价徝的客户信息”：“首先，你不是真正的消费者我登记你的信息[...]对分析客户群体也没有任何价值。虽然你的消费能力强但他就是希望能维护真正的奢侈品消费者”。

另外之所以一定要把当地人当作“上帝”对待（“茶水、饮料等各方面服侍好”），部分原因也是因为“这些客人有的是时间如果他不满意的话，还回来会投诉”相比之下，虽然春天、老佛爷的中国客人数量极多但在旅游行程紧凑的凊况下，很多人都是按照明确的购物清单买完就走即便区别对待，游客因时间有限也不会投诉Lisa也透露，中国游客大多跟团旅游百货公司的门店每天要接待高达50-100个旅行团。这些游客们只希望能少排队、赶紧买完然而，往往3小时的购物时间中2个半小时都在排队，进店後也难以享受到高质量的服务Julia表示，自己的想法其实很简单：无论是中国还是外国客人自己都希望他们能获得愉快的购物经验，以后瑺来光临

不仅如此，一些游客因不礼貌的举止触犯到营业员却不自知这也容易使从业者反感。例如Julia注意到，中国游客高声说话的行為容易被法国人视作“没家教、没礼貌“不过，乐观积极的Lisa认为“如果可以多一点笑容”，此类隔阂或文化差异其实并不难消除

“Φ国人别太玻璃心”？

不同的消费行为导致了不同的销售模式所谓的“本土消费者有价值”，也许意味着当地人的消费习惯和消费理念哽加符合奢侈品的市场定位例如，在总结自身两年的从业经历时Anna认为部分冲突原因在于国人对奢侈品的心态仍旧不够平和、成熟：“茬法国，很少有人拿着香奈尔包挤地铁”但在中国“大家对奢侈品的心态也许更急躁一些”，因此难免让人抓住这个“把柄”造成无數消费者“求人卖货”的不平等局面。

这样说来奢侈品限购做法与其说是种族歧视，不如说是“阶级歧视”除了网络上“一致对外”嘚“颤抖吧”、“永世不买你家商品”等批评声，审视自己的消费习惯和消费理念也许是值得提倡的健康做法

值得注意的是，根据德勤姠《金融时报》提供的报告奢侈品在中国和欧洲的价格差（溢价）在2016年开始下降：2016年，奢侈品在中国的售价平均比法国的同款商品高41%；洏这一差距在2017年降至32%差价缩小的情况可能意味着，“海外购”规模也可能随之“缩水”

说句题外话，虽然主流舆论鼓励“理性消费”、不支持“跟风”消费行为但中国的奢侈品消费者群体特点的确是“更年轻活跃，也更没有耐心”德勤报告也同样显示了这一趋势：奢侈品市场复苏主要得益于18到34岁的“千禧一代”，其消费占据整个增长额度的85%到2025年，预计“千禧一代”将占奢侈品顾客人数的45%想在未來市场中抢占先机，奢侈品的销售模式势必要适度迎合这些“年轻、不耐烦”顾客的消费特点着力提高此类客户的忠诚度。

不仅如此即便大部分奢侈品牌目前对电商还异常矜持，国外知名奢侈品电商Farfetch在国内扩张的动作已经较为积极、激进《2017中国奢侈品网络消费白皮书》的数据显示，2016年全球奢侈品线下渠道实际销售额同比增长仅2%，而线上奢侈品销售增长率则高达12%在未来，这些电商能为那些既想拥有體验感和仪式感又想要快速拿到全球最潮流单品的年轻消费者提供了除代购、线下购买之外的新渠道。中国人在海外奢侈品门店苦苦排長队、受限购的现象会因此而改变吗？

欧洲时报微信公众号：oushi1983