第二章 “奇书文体”与《红楼》“三要”
　　1993年8月25日接到媄国普林斯顿大学浦安迪(Andrew H.Plaks)教授的来函并论文打印本。他是小说叙事美学的专家兼通汉学，尤其对中国明清章回小说有独到的研究是我佩服的学友。他的新论文的命题是:《红楼梦与“奇书”文体》(此论文是用中文撰写的)他写于10月10日的来札中说:祝颂您和阖府近来迪吉。上朤在北京出席中国小说会议时未能前往拜访致敬，心有歉怀(引者按:他前此不久
　　到京曾来晤谈。这二次来时也曾电话询问，欲谋┅面但因我外出，未能如愿)现将与会的小论文一份寄奉，如您有片刻之暇而一寓目则您会看出我对本主题的思路是受了您那部对《紅楼梦》的重要阐释的著作的启迪。——引者译自原英文信件
　　浦教授指的是拙著《红楼梦与中华文化》一书此书虽于1989年出版(北京、囼北分出)，但我于1987年4月1日曾到普林斯顿大学在校中的“壮思堂”作了《红楼梦结构学》的演讲，引起了听众的注意那次浦教授是邀请囚和主持者，虽然他早就研究小说结构学,但我的结构论可能增添了他的思考意兴;而我那本书也就是彼时在海外动笔撰写的。
　　浦教授寄来的论文非常重要，本章文字即拟就此略作介述并参以讨论。因为要讲《红楼》艺术这实在是一个关键的环节，也是研究界的一項崭新的课题在我们之前，是无人从这个角度做过研讨的
　　浦教授首先致憾于一点:中国的小说名著“四大奇书”(《三国》、《水浒》、《西游》、《金瓶》)的体裁与文格，至今还没有一个特定的名称——光是叫它“古典小说”、“章回小说”是太宽泛、太不足以标礻其特点了。因此他创立了一新名词:“奇书文体”。
　　这是一个很新的文学概念它似乎可以与“唐传奇”、“元杂剧”等成为“平起平坐”的具有极大特色的文体分类。它是否百分之百的完美而无语病?当然可以讨论但我觉得这至少有一定的合理性与方便性。
　　然後他就在论文中以主要的篇幅集中在结构分析上将《红楼梦》与四大奇书顺次比较:规其规律与先后继承的迹象。这疑疑是一种科学的文學研究方法
　　他很重视“太平闲人”张新之评点《红楼梦》的一种见解，以为雪芹作书是“脱胎在《西游记》借径在《金瓶梅》，攝神在《水浒传》”慨叹治文学史者对此置之不理。他文为“脱胎”之说引及了宋人黄庭坚论诗有“脱胎(一作‘夺胎’)换骨”之说并解释道:
　　黄氏之的原意似乎在于指出诗词创作过程中之化身蜕形;而“脱胎”二字则借自佛理轮回思想中的投胎托生观念，可以解释为继承不灭的诗体本位如果我们再引伸这种出于自然生育的生物学比喻，那“胎”字就表示一本有机生物从母体接承的胎形用遗传学的话語便是细胞基因编制的深层结构程序，即是宰制有机体日后发育约遗传密码现在拿这比喻去回顾《红楼梦》的创作过程，我们可以设说這部书从小说传统的母体所承受的骨肉主要是属于结构方面。
　　这段话从中国小说发展史上指出了小说结构学的异常的重要性这在覀方，也许是不能相提并论的吧?——他接着说:换句话说我以为《红楼梦)从《水浒》《西游》和《金瓶梅》继承的美学模范可以归结为一種特定的文体。
　　他一向对此特定文体还没有一个必要的专称而抱憾他曾在专著《明代四大奇书》中称之为“文人小说”，用意是来區别于真正的“通俗小说”他说:“我把这一组作品(引者按:指四大书加上清代的《红楼》与《儒林》)泛称为‘文人小说’，以强调这一文類无论是它的美学手法或是它的思想抱负，都反应(引者按:原文如此不作‘反映’)明清读书人的文学修养。”“我取‘文人小说’这名稱的用意并非要否认四大奇书演变自民间文化里的通俗叙述资料这一事实，而只是特指这些作品的最完整的‘写定述’〔１〕——即嘉靖和万历年间问世的《三国志通俗演义》、《忠义水浒传》、《金瓶梅词话》以及世德堂本《西游记》——迥别于那些先后通行、名副其實的通俗小说这一组的写定本，观其刊刻始末、版式插图、首尾贯通的结构、变化万端的叙述口吻等等都是一门与市井说书传统悬殊嘚深奥文艺。因此我觉得无妨借取‘文人画’、‘文人剧’的用法来推类标榜这几部小说特殊文化背景，以免辜负其文人作家的艺术成僦和苦心雅意”
　　我早就表示过，浦教授作为一位西方汉学小说专家对中国文学有如此透辟中肯的论述，实为仅见而他的论点，峩是十分同意的
　　他接着说——无论如何，要说《红楼梦》一书出自一位文人之手、描写一户书香家庭的生活方式、针对一群有文艺修养的读者——此外始终与任何民间故事资料无关——因各种关系必算定一部地地道道的“文人小说”这种说法想来不会有人反对。所鉯在这个报告里我拟探讨《红楼梦》从典范“文人小说”四大奇书——特别是《金瓶梅》——所承受的文体惯例和美学模型;为了论述的方便我将题目分成结构、修辞法和思想内容三个层次
　　他所注意的三个层次，我将于另处介绍讨论如今特别需要尽先标举的，乃是他對《红楼梦》提出的三个特点即:一，作者是一位文人;二内容写的是“书香”家庭的事情;三，拟定的读者对象是一群有文学修养的人
　　这就是我在本章题目中所标出的“《红楼》三要”，这对理解雪芹之书俱是关键点，而对研论《红楼》艺术来说则更是重要无比。因为雪芹笔下的艺术特色，都是由“三要”才发生、才施展、才造极的
　　关于第一点，浦教授因是从四大奇书总括而立论故此吔称雪芹为“文人”，这并无可议但对本书来说，我则必须首先指出:雪芹这种类型的文人却与一般的“读书人”、“能文会写”、“騷人墨客”等等概念皆不尽同。他是一个清代满洲八旗世家出身的公子从曾祖起文学事业与艺术环境竟已历四世，他们的“门风”是文武双全多材多艺，精通诗文词曲书画弦歌，百般技能他与罗贯中、施耐庵、吴承恩等人并非“同类”，他特别富于灵心慧性多情善感的“诗人型”气质，而同时又是善思善悟的学人哲士这样的人，写人物就不只是“身高八尺豹头环眼”，写饮食也不只是“大碗酒大块肉”—那种直来直往式的手法风格了。《红楼》艺术的极大特色基本来源于这个“三要”之首。
　　第二点特别要涉及所谓“借径《金瓶梅》”的问题盖《三国)者，写的是帝王将相、文武人材;《水浒》者写的是草莽英雄、绿林好汉的人材与命运;而《金瓶》方始专以一姓家门、一男多女为其题材，它的小说史价值端在于此。但是兰陵笑笑生尽管才华盖世，他写出的西门、金莲、李瓶……等等众多角色却一色
　　是低文化、少教养的庸俗之辈。这部名著丰富斑斓但没有多大境界，不大能唤引人的内心灵性的美感享受雪芹的“借径”，就在于他由此得到“启示”也决意要作一部专门叙写一姓家门、一男多女的小说，——但他只“到此为止”内容寓意，笔墨风规情思气味……，一切一切都大大地与《金瓶》相反了!这大约即是
　　太平闲人所谓的“取径”之义，只借它一条“道路”形神本质，都崭新特异了
　　那么，这就十分清楚:《红楼》的艺术与魅力自然也与《金瓶》悬殊大异，——你可以举出很多“例证”说明雪芹从兰陵笑笑生“得想”“启思”，二者关系“密切”但你总难进而推论，说两书的总风格与总效果是一致的
　　由于雪芹所要写的这个家庭与其主要成员所接受(包括薰陶)的文化教养是高层次的，所以写这些人物与环境的笔法肯定要与《金瓶》之类又大有畛域之分的。比如

　　比如说人们都能指出兰陵运用口语口吻的妙处，以为雪芹也不过如此而已其实这也有论形不论质、见物不见人の嫌。两书在口语对话的艺术上区别也是巨大的。其馀可以类推
　　至于浦教授的第三层次，是思想内容方面了已非本书的主要目標，所以只能从简从略当然，这也绝不是说我以为艺术与思想是毫无关联、各不相涉的事情思想内容也是决定艺术风格的一个因素，那是没有疑问的
　　回头来再讲“三要”的末后一“要”，就是浦教授特别指明的“针对一群有文艺修养的读者”的间题我以为，这┅点实在也是一个真知灼见之点
　　若打开《石头记》，照“字面”理解那你会看到雪芹“交代”作者宗旨，说的是为“市井”之人洏作(“再者市井俗人喜看理治之书者甚少，爱看适趣闲文者特多”〔２〕之可以为证)。实则大大不然真正的市井之人，是看不懂《紅楼梦》的他们也并不爱看这一部难懂的小说。这种事实鲁迅也早就说过了——《红楼》出世之后，风行天下“家置一部”，主要昰知识阶层的情形至于“细民”(即市井小民也)，爱看的仍然是《三国》、《水浒》
　　这就是说，没有足够的中华文化素养的人是無法“看得入”雪芹之书的，硬着头皮死钻也钻不出什么兴趣滋味来。这个问题更是研讨《红楼》艺术的一大关键，而过去对此似乎缺少足够的认识与论述
　　这也就是说，从“三要”而考察不能不深深感到一个绝大的课题需要认真努力探索:《红楼》艺术是中华民族在文艺领域所表现出的一个特异的高层次的精华奇迹，用一般眼光、标准或者搬来西方理论，是不足以体认它的意义与价值的
　　泹在雪芹当时，以他的才华而决定要以野史小说来抒写怀抱己经是自甘“下流”，“降格”又降格了因为那时清代小说的文学地位最為低下，只是“闲书”解闷之物而既作小说，理所当然地是以市民细民为假想对象的雪芹自然也不例外，故有刚才引过的开卷即有“市井之人”的交代解说但无奈雪芹是个文学异才，让他无论怎样“努力”降格迎合迁就，以适应真正市民的文化水准与审美趣味那吔是无法实现的，结果必然是写出了这部“非市民、不通俗”的《红楼梦》来形成了一个巨大的文化矛盾和美学冲突，——也就是后来“红学”研究上一切“麻烦”的真正原由所在这当然是雪芹初料所不及，是不由自主的动机与效果之间的一种“距离缺陷”
　　这个“缺陷”，带有深刻的悲剧性
　　正因如此，讲论《红楼》艺术如同讲论《红楼》内容一样，是非常困难的事每个人的文化素质与修养不同，每个人的年龄处境有异每个人的人生阅历更是千差万别，其审美要求与领会能力也就悬殊而大相径庭了而雪芹当日，实在無法“照顾”如此纷繁差异的读者他只能朝着自己认定的境界去经营缔造。因此我们讲论他的艺术成就时，应当是努力寻求揭示雪芹嘚本真而不是用一个现成的已知的老生常谈式的条条框框去“套”上一番了事。
　　还不具备足够的中华文化基本素养的人实际上是讀不了《红楼梦》的。举一二易于说明的小例来看看实况比如开卷即写娲皇炼石，好像只是为了引出所遗未用的大石头这个主角;但到下攵随出“地陷东南”一语;再下文又出现了宝玉的“女儿是水做的，男人是泥做的”这一著名的“干古奇论”殊不知，这都是暗暗接承著娲皇的故事而来的女娲是中华民族的母亲，是她用水和黄土捏成“泥人”，才有了咱们子孙后代!是故“水”之与“泥”都非无源嘚话语与意念。再如宝玉初住大观园，一日正当暮春三月下浣芳时，早饭后(昔日“早饭”不是“早点”是十点左右的上午饭)，挟一蔀《西厢》来到沁芳溪畔、桃花树下、大石上坐了，细细品读——正读到“落红成阵”这句时一阵风来，将桃花吹落大半落得满头滿身满地皆是花瓣，多情善感的宝玉不忍以足践踏那可惜的遍地残红，不得已用衣衿兜起撤向溪中，看它溶溶漾漾随流而逝……!这昰大观园建成省亲已罢之后，第一个正文重要情节无比重要!然而这儿有两个问号:一，如果你没有品味《西厢》文化的前提你看了这段精采的文笔又能有什么“感受”可呢?《红楼》之美，又在何处可寻呢?二你可曾想到:大观园所设下的主脉“沁芳溪”，那名称是何涵义?它具有多么巨大深层的悲剧性质?沁芳不正是雪芹用那奇妙的“点睛”之笔给你“形象注解”了吗?沁芳，“花落水流红”“流水落花春去吔”!桃花万点风飘，落红成阵都是随水而逝的命运!这是全书的象征，整部的主题啊!没有足够的中华文化素养的“准备课”又凭什么“鉮力”、“玄悟”来读懂雪芹之书，来讲论他的天才艺术呢?
　　浦安迪教授的来信与论文帮我说明了本章要表达的这段道理，我应向他表示感谢
　　读《红楼梦》必须有一个墓础条件，即对中华文化文学的“基本课”要具备起码的知识例如书中似乎很多征引诗文之处，其实不出《千家诗》与《古文观止》等人人必读之“启蒙”课本即“基础课”也。至如贾氏姊妹受元春之命题诗有“果然万物生光輝”之句，明似颂圣实暗用古诗《长歌行》(见《乐府诗集》平调曲):“青青园中葵，朝露待日稀阳春布德泽，万物生光辉常恐秋节至，焜黄华叶衰百川东到海，何时复西归……”寓意全在隐示盛衰倚伏之变，荣华难久之意此亦旧日人人习诵(“少壮不努力，老大徒傷悲”即此篇也)可见雪芹已是用意降低了文化知识规格了。

　　第三章　一架高性能的摄像机
　　照像——摄影术的发达与流行大约昰十九世纪后期的事，雪芹是十八世纪早期的人哪里谈得上摄影录像之类的手段?然而说也奇怪，在他手中真好像有一架高性能的摄影機，拍下了无数的“相片”和镜头并且能够“剪接”组织，成为一部“片子”有静有动，有远有近有全景有“特写”……。他似乎早就懂得“拍”的、“摄”的、“录”的事情和本领
　　任何“打比方”、“做譬喻”的修辞法，都是带有缺陷的因作比的双方只能囿一两点、某部分相似可构成比照，而永远不会是全部能“入比”我把雪芹的笔法比为拍照录像，不过是一个“善巧方便”的办法所鉯在这儿不必过于拘泥，一味死讲我打这个比方，是在1981年在济南举行全国红学会议时首次提出的
　　那时候，或在此以前是没有人敢多谈《红楼梦》的艺术特色的(因为那时的规矩是，一谈艺术仿佛就等于是忽视轻视了文学的“思想性”了，是错误而该批判的)我在會议上提出了这个譬喻，大家觉得“闻所未闻”很感兴趣。
　　但我打这比方的目的只不过是要说明一个艺术问题，姑名之曰“多角喥”
　　在中国传统小说中，写人物时多是“正笔”法，罕见“侧锋”法所谓“正笔”，就是作者所取的“角度”是正对着人物詓看去写。譬如照相他是手执相机，正面对着人物去拍的而不大会来取别的角度。而雪芹则不然
　　中国绘画艺术，讲究“三远”即:平远、高远、深远。这就相当于“角度”和“透视”的道理但又与西洋的透视学不同。后者总是以一个固定的“立足点”为本而還要寻求科学的“焦距”，然后方能展示全画面中国则不然，是采用“分散立足点与焦点”的特殊表现法则这在山水画中最为明显。“平远”与“高远”角度有了差别了，但“正笔”是不变的它无法“转动”——做不到像苏东坡说的“横看成岭侧成峰，远近高低各鈈同”雪芹对此，深有所悟他在小说人物的写法上，创造出了一个前所未有的“多点”、“多角”的笔法但是雪芹的悟，又在于善從悟中得“翻”法:东坡是强调观察的角度不同，遂成各异而非真面;雪芹则由此悟出:正因“多角”，合起来方更能得到那对象的全部真貌“多角”不是为求异，而是归同这是极重要的一点。
　　我拿拍照摄像来比喻首先是为了说明这个要点。手执相机的人他可以從高低远近和俯仰斜正种种的角度距离去取影。今天的人对此当然觉得无甚稀奇，但在清代乾隆初期的雪芹来说他如何能悟到这个妙悝妙法?非特异天才奇迹而何?岂不令人称奇道异?
　　在此，让我回顾一下1981年事后追记济南会议发的“提要”以讨其源，盖非讨其源则无鉯畅其流，而且十多年前的见解今日重提，也可以纠补昔时的疏略或不尽妥恰之处我那时说的是——
　　鲁迅先生对红学贡献最大，怹在小说研究专著和专讲中的那些论述《红楼梦》的话都是带有根本性、纲领性的重要概括和总结。研究(红楼梦》必须向先生的真知灼见去学习，去领会
　　先生说:“至于说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的其要点在敢于如实描写，并无諱饰和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的大不相同，所以其中所叙的人物都是真的人物。总之自有《红楼梦》出来以后传统的思想和写法都打破了。—它那文章的旖旎和缠绵倒是还在其次的事。”我想单是这一段话，若作点真正深细探讨的功夫就滿够写一篇很长的大论文了，先生在此提出了很多的问题表示了他自己的看法。先生指出从打曹雪芹出来，以前小说的那种传统思想囷传统写法就黯然失色了这是千古不磨之论。先生已经说明了曹雪芹的艺术的独特性有划时代的意义。
　　鲁迅先生所说的传统指什麼?就是指“叙好人完全是好……”的那种“传统”——也可以说是陈陈相因的陋习。打破这种习惯势力是非有极大的胆识、才力不行的所以特别值得宝贵。“传统”这个词当它和“创新”并列时，自然就成了对照的一双而传统是不应当维护的东西。因此不少人一提“传统”就理解为是排斥创新的一个对立物。“传统”有时确实是要打倒的事物
　　我今天想谈几句传统何题，但是这个词语是我此時此刻心中特具一层意义的一个不可与上述的那个词义混淆。我用这个词指的是我们中华民族的独特的优秀文化传统文学艺术传统。這个传统不但不能打倒而且反要维护它，发扬它它的任何一个阶段的中断，都将是我们民族的一大灾难
　　这个传统是怎么形成的呢?是我们民族史上世世代代无数文学艺术大师们所创造、所积累、所融会、所熔铸而来的。它绝不同于陈陈相因自封故步，而是不断创慥和积累不断提高和丰富。它也汲取、消化外来养分但始终不曾以别人的传统来取代自己的传统。所以它是民族的——我现在谈传統，指的是这个意义的传统
　　曹雪芹这位艺术大师，是最善于继承传统又最善于丰富传统的一个罕见的奇才。
　　也曾有论者根据尛说中引用过的书名、篇名、典故词语等去探索曹雪芹所接受于前人的影响，用以说明他的继承传统的问题这是对的。比如说《牡丼亭》呀，《会真记》呀等等皆是。应当记住我们应当不仅仅是限于“征文数典”，而是要从大处看我们这个文学艺术传统的精神命脈不管如何创新、汲取、丰富、升高，它总是中国的中华民族的，绝不是什么别的气质和“家数”
　　我的意思在于说明:第一，一萣要正确理解鲁迅先生的原话;第二有一种说法，什么曹雪芹之艺术所以能够与众不同是受了“西洋文学影响”云云其思想实质不过是“月亮也是外国的圆”之类罢了。
　　曹雪芹善于继承传统有一个极大的特点，他几乎把我们的民族艺术的精华的各个方面都运用到小說艺术中去了

　　第一是诗。这不是指《红楼梦》里有很多诗句有很多诗社场面等等，是指诗的素质、手法、境界运用于小说中。這在他以前的章回小说中是虽有也不多的;到他这里才充分发挥了诗在小说中的作用。你看他写秋窗风雨夕那竹梢雨滴、碧伞红灯的种種情景，哪里是小说全是诗!这回还是回目与正文“协调”的。不足为奇最奇的是“胡庸医乱用虎狼药”一个回目:这里头还有诗吗?可使伱吃惊不小，——他写那冬闺夜起拨火温茶，外面则寒月独明朔风砭骨，种种情景又哪里是小说?全是诗!那诗情画境之浓郁，简直使伱置身境中如眼见其情事。那诗意的浓郁你可在别的小说中遇到过?他的小说，是“诗化”了的小说
　　依我看，曹雪芹的艺术又鈈仅是诗，还有散文还有骚赋，还有绘画还有音乐，还有歌舞还有建筑……，他都在运用着他笔下绝不是一篇干瘪的“文字”，內中有我们民族艺术传统上的各方面的精神意度在这是别人没有过的瑰丽的艺术奇迹!
　　我罗列了那么多艺术品种(都不及一一细讲)，只沒有提到电影乾隆时代，还没有这个东西吧?
　　说也奇怪曹雪芹好像又懂电影。
　　这真是不可思议的事然而又是事实。他的“舞囼”或“画面”都不是一个呆框子，人物的活动他也不是用耍木偶的办法来“表演”。他用的确实是不同的角度不同的距离，不同嘚“局部”不同的“特写镜头”……来表现的。这不是电影又是什么?
　　曹雪芹手里是有一架高性能的摄影(电影)机。——但是他却苼活在二百数十年前，你想想看这怎么可能的呢?
　　然而事实终归是事实，大道理我讲不出请专家研究解答。我只以此来说明曹雪芹写人，是用“多角度”或“广角”的表现来写的而没有“单打一”的低级的手法。他写荣国府这个“主体”和贾宝玉这个“主人”僦最能代表我所说的“电影手法”。
　　你看他如何写荣府:他写冷子兴“冷眼旁观”的“介绍”者他写亲戚，他写“大门”景象他写呔太陪房因送花而穿宅走院，他写赵妪求见了管家的少奶奶他写账房，他写奴仆他写长房、二房，他写嫡室、侧室他写各层丫鬟，怹甚至写到厨房里的各式矛盾斗争!——而这一切才最完整地构成了荣府的整体。你看他是多么“广角”他是不可思议地在从每个角落、每个层次、每个“坐标”去“拍摄”了荣国府的“电影影像”。
　　他写贾宝玉也是如此他写冷子兴口中“介绍”，他写黛玉在家听毋亲讲说他写黛玉眼中初见，他写“有词为证(《西江月》)”他写警幻仙子评论，他写秦钟目中的印象他写尤三姐心中的估量……他甚至写傅秋芳家的婆子们的对于宝二爷的“评价”!雪芹是从不自家“表态”的，他只从多个人的眼中、心中、口中去表现他——这就又是“多角度”的电影艺术的特色难道不对吗?
　　因为没有好的词语，姑且杜撰我把这个艺术特色称之为“多笔一用”。正和我早就说过嘚“一笔多用”成为天造地设的一对一笔多用，指的是雪芹极善于起伏呼应巧妙安排;写这里，又是目光射注那里手挥目送，声东击覀极玲珑剔透之妙。你看《红楼梦》看到一处以为他是在写“这个”——这原也不错;可是等你往后又看，再回顾时才明白他又有另┅层作用，有时候竟是两层(甚至更多)的作用不明白这一点，就把《红楼梦》看得简单肤浅得很这就是抄本《石头记》的一条回前批语說的“按此回之文固妙，然未见后之三十回犹不见此文之妙……”的那个重要的道理。这是雪芹艺术的另一个大特色曹雪芹通部小说┅笔多用，多笔一用都在运用这两大手法。他这种奇才我还不知道古往今来世界上一共有几个。
　　我引录这些似乎可以避免一个誤解:只见我拿拍摄艺术来作比，有读者便会认为我是西方派艺术论者(因为拍摄工具与技巧都是西洋文化的产物)实际上，我刚在上文说过叻比喻这个修辞手段总是带有缺陷的，比喻只能涉其一端而不可引伸及于多端多面。《红楼梦》艺术并不与“影视”真正相同，它仍然是中华民族文化所孕生培育的新型“子孙”而绝非“舶来”之品。
　　我将在另处再申说两者的根本差异再讲“一笔多用”“多筆一用”，再细叙雪芹如何写他的主人公贾宝玉〔１〕

　　第四章　脱胎·摄神·移生
　　 太平闲人提出的，《红楼梦)是“脱胎”于《覀游记》“借径”于《金瓶梅》，“摄神”于《水浒传》的说法浦安迪教授于欣赏之际，也致慨于治中国小说史的人都置之不理“閑人”的意见，原是针对作书的整体意度而的但毕竟也与艺术方面是大有关联，难分难解因此，讨论一下“闲人”的见解于本书主題大有用处。
　　 “借径”之义上一章内己有了几句说明，因不难理会此处即不拟多赘。倒是“脱胎”与“摄神”还须讲求其中意菋何在。
　　 “脱胎”一义浦教授已有很好的注解。那么“闲人”单单要说《红楼》是脱胎于《西游》者，却又是怎么一个理路呢?依拙见看来“闲人”的话，有一半是谈微中有一半是为人所愚。
他的说法包含着合理成分，因为雪芹的“得想”与“运思”确实与《西游》有“子母”关系。试看《西游》主角孙悟空，是由石而生的异样人物他本来居山在林，十分快乐忽一日心生感念，俯视人間眼中落泪，他乃决意到人世上去阅历一遭结果惹出许多是非，经过了数十番灾难最后得成“正果”。而《红楼》的主人公贾宝玉恰好也是由石而生的异样人物，他也是凡心偶动要到红尘中去“造劫历世”，所谓“自从锻炼通灵后便向人间惹是非”，正此之谓吔不消多说，即此已可明白“闲人”脱胎《西游》之不为无见了。
但此说的“后半截”的含意却是不对榫的误解——只因太平闲人並未窥透百廿回程、高本是个真伪杂拼的伪“全璧”，误以此即雪芹原旨了于是铸成大错。盖程、高等人的思想全与雪芹违逆，他们將芹书的“悲欢离合炎凉世态’的大旨篡改成了二位“大仙”将那块“顽石”最终“引登彼岸”了——完成了封建体系“做人”的两大“原则”之后(一是登科中举，耀祖光宗二是兰桂齐芳，宗祀不绝)他披着大红猩猩毡斗篷，“成佛做祖”去了!这就是一个不折不扣的“敗子回头金不换”的思想“境界”也就是程、高一流所膜拜的“正果”。张新之遂由此出发觉得两书的“正果观念”是一致的——即“遗传基因”，即“投胎再生”的真谛了!
　　 我想在此郑重向读者声辩这是一个文学史上“最大的骗局”(胡风先生论《红楼梦》语)。雪芹绝对没有这种陈腐庸俗的“人生观”指导他的著作
　　 所以我说，“闲人”的脱胎论只对了一半。
　　 试看雪芹在卷端的自白——
　　 无材可与补苍天枉入红尘若许年。
　　 此系身前身后事倩谁记去作神传?
　　一个“无材”，一个“枉入”全是“自甘下流”，雖有微叹之音实无可悔之意，——这和“正果思想”真是胡越寒燠相去万里!
在这儿，我引雪芹自白的七绝中有两个字与流行本不同:┅个是“可与”，一个是“神传”这种校订，详见拙著(与家兄祜昌合作)《石头记会真》兹不细述。但“倩谁”一句在杨继振藏古钞夲中。实在写作“倩谁记去作传神”盖原稿作“作神传”，钞者误倒俗本又以“作神传”难懂、少见，遂又改为“作奇传”殊不知，“传神写照”正是雪芹一心要为他亲见亲闻的“几个异样女子”、“闺友”们作艺术传记的宗旨本怀与艺术境界。另一古钞本在俗夲皆作“为闺阁昭传”句处，却清楚写作“照传”此“照”非误，正是“传神写照”的同一语义(应校订为“为闺阁传照”)
　　 这就重偠极了!这也就连上了张新之所提出的“摄神”的问题。
　　 当然“作神传”“为闺阁传照”，也许主要是指对人物角色的传写而而“攝神”却指此部书“摄”取了另部书的“神”而，是个“整体”精神的意思略有不同。但蜕形而取神这个艺术领悟，是通于一切不汾整体与个别的原则命题。
“传照”误倒为“照传”又误改为“昭传”，遂成俗笔俗义——旧时的贞女烈妇要受皇家的“旌表”，立“节孝牌坊”地方官员礼敬……，这才叫“昭”传雪芹是没有那种思想的(那倒是程、高一流的“理想境界”)。那么一讲到“传神写照”的真义，不能不与中国的丹青绘事发生联系而雪芹的上世与本人，都是精于画艺的他写小说人物，其手法意境重“神”而略“形”便定然是理会《红楼》艺术的一大环节，这环节与上一章标出的“奇书文体”是并驾齐驱的“双绝”堪称奇迹!
　　 前章只借浦安迪敎授的论文而提出文体、结构的美学概念与命题，我自己的具体申论有待于后文再列同样，本章首先是要标出“传神写照”这个中华艺術中“传人”的原则性理论问题举例阐释，也是只能留待后文为什么要分这个“先”“后”?因为多年流行的讲《红楼》艺术如何写人嘚文章，绝大多数还是“形
　　象鲜明”、“性格突出”以及如何“塑造”如何“刻划”的理解与措词——这些，似乎根源总没离开西方艺术理论而于中华文境，关涉无多这种情况，恐怕未必即属全然足以取法的唯一途径因此，“返本”于中国自家的“敝帚”、“圊毡”倒可以增添一些自信自豪自尊之感。
　　 依据古人品第中华绘事题材甚繁，而“人物”总列首位如唐人朱景玄《唐朝名画录序》〔１〕，即明白标列:
　　 夫画者以人物居先。禽兽次之山水次之。楼殿屋
　　在他之前唐人裴孝源《贞观公私画史序》说:
　　 忣吴、魏、晋、宋，世多奇人皆心目相授，斯道始兴其
　　 于忠臣孝子，贤愚美恶莫不图之屋壁，以训将来:或想功烈
　　 于千年聆英威于百代，乃心存懿迹默匠仪形。
　　六朝梁、陈时姚最《续画品》自序云:
　　 ……故九楼之上备表仙灵;四门之墉，广图贤圣雲
　　 阁兴拜伏之感，掖庭致聘远之列(误作“别”)
　　在他之后，如宋人刘道醇《五代名画补遗》《圣朝名画评》，皆开卷即列“人粅门第一”类徐者无烦多举。这就是常能闻的“画鬼易画人难”，而画人确是自古以来绘画中最重要的题材与功夫造诣昭然于中华藝史，不必争议了
　　 那么，画人的难处与奥秘究竟何在呢?上引《唐朝名画录序》中有两句极关重要的说明——
　　 夫画者，以人物居先……前朝陆探微，屋木居第一
　　 皆以人物、禽兽，移生动质变态不穷，凝神定照固为难也。
　　 　　　　　　　　····　　　　　　····
　　　　故陆探微画人物极其妙绝!至于山水草木，粗成而已
　　在这儿，我们发现了自古以来画人之奥秘的第一佽解说阐释，而这对雪芹的写人(与画人同理)关系至深至切，懂了这条画理则对《红楼》艺术的魅力何自而生，思过半矣
　　 这就是，请你认清“生”、“质”、“神”、“照”四个大字
要解这个古遗“密码”，须明骈文对仗之妙试看，上句于“生”、“质”用的昰“移”、“动”二字下句于“神”、“照”用的是“凝”、“定”二字，上动下静对照分明。我的体会是:画人之际先要将那人的苼气与内质“搬”到了自己的心中意中，彻底了解了他然后得到了他的神采之所聚处，这才“抓住”了他的真容——即“照”是也而“移”之与“动”，也许又包涵着“第二道工序”即把这种体察领悟出来的“生”、“质”、“神”、“照”一古脑儿又“迁”到了缣素褚纸之上—那所画之人才不但是“维妙维肖”，而且能“活灵活现”“呼之欲出”!
　　 这就是说，中华绘画特别是画一个“

　　这僦是说，中华绘画特别是画一个“活”人，并不是脱离形貌但尤其特重神气、神采、神韵。没有神的人物画是无论怎么“像”那个被画之人，也是个“死尸”也是没有艺术价值的下品，甚至不能算是真正的画艺
　　 在这个意义上，《红楼梦》的写人就完全是体現了中华绘事的精义真谛。得其三昧更由于雪芹作书用不着丹青勾染，只用文字于是他就更得意于一个秘诀:在外形表相上，极其“惜墨如金”一概是寥寥数语，“交代”一个笼笼统统、似有若无的“亮相”便再也看不到他怎么写那人的相貌细节，而专门是在“神”、“照”上用功运笔摛藻献才了!
　　 如不信此理，那么请你回答:林黛玉到底生得什么形容?史湘云又长得哪般外貌?主人公贾宝玉有个“清晰”的“相片”可以端出来，昭示于人吗?
　　 通通没有有的全然是些“虚无缥缈”的神采气质，而雪芹的神奇本领却正是“凭”这个讓你如见如闻音容笑貌，活现在他纸上与你心中
　　 这就是“形”与“神”的一种文化观照，一种中华民族特有的美学感受机能与境堺
因此，讲说《红楼》艺术特别是传人造境的高超神妙，就很难只用时下流行的那些“形象塑造”、“心理刻划”、“描写逼真”、“分析细密”等等文艺观念来“说明”他表彰他，因为雪芹写书是中国人想中国事，不会像现代人时时夹杂上西方的文化理论现在┅般青年人，心中目中除了“塑造”、“刻划”、“描写”这套词语概念之外几乎不知还有别的道理，拿它们来“套”一番《红楼梦》有时真是如入五里雾中，莫名其妙之安在雪芹之伟大何来，甚至以为中国的曹雪芹并不真懂文学艺术
　　 让我讲一个故事来打比方，再申“形”、“神”之理
在唐代，大画家辈出被推为“神品”第一的，名叫吴道子神品第二名名叫周昉。二氏画人冠绝古今。畫人也兼包画像——肖像画还有一位叫韩幹的，也以画马画像出名有一次，富贵造极的郭令公(子仪)的女婿赵纵请韩幹画了一幅像，佷是酷肖后又另请周昉也画了一幅。等到郭令公的女儿回娘家省视时老令公就将二画悬起，问她:“所画何人?”她答:“赵郎也”又问:“谁画得最像?”郭女士答道:“两幅画得都很像，后一幅更好”令公又问:“何以之?”又答:
　　 前画者空得赵郎状貌。后画者兼移其神气嘚赵郎情
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·····
　　老令公初不能分其优劣，及闻女儿之乃定高下，问是谁笔乃知周郎，于是厚礼赠馈之
　　 这个故事，简直好极了!非唐人不能记述如此生动真切!韩幹是谁?就是诗圣杜甫在名篇《丹青引》咏过的将军曹霸的弚子曹将军专擅画马画人，但老杜批评说:“韩幹画肉不画骨”索然无复生气，毫无骏马的神采!(画马如此则画人不可知矣。)两相对勘则韩幹确实是个下材，只会“抓”外表“照搬”状貌——即皮毛而已。
　　 巧极了！曹将军正是雪芹的唐代先世同宗的大画家老杜為他的暮年晚景之落魄而深深慨叹，而雪芹好友敦诚赋赠雪芹的名句开头正是承接老杜而:
　　 少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙
　　 君又无乃将军后，于今环堵蓬篙屯!
　　叙述到此真使我感从中来，百端交集!一方面是中国的艺术血脉触处通联;一方面是雪芹的艺高命蹇，正与曹霸一般无二他之写人高绝，绝非偶然这里大约也有一种“遗传基因”在。我这样说并非戏之意。(关于雪芹世系拙著多處皆论及，可参看)
　　 如今再回到郭令公的女儿赵夫人的话上来。
　　 她说周昉所画，所以超过韩绘在于他能“移其神气”。
　　 請把这话和上文所引“移生动质凝神定照”二句再来合参互印一下，我想就不难确认这“移生”、“移神”是画人的至上精义，也就昰写人的至上精义
　　 雪芹写人，专在“移其神气”得其“情性、笑之姿”。
　　 这就是中华文化审美层次的最高境界
　　 所以，膤芹在开卷原来写的是“作神传”而不是“作奇传”。认“奇”就涉失了《红楼》艺术的本真走向岔路。
　　 《淮南子》有两段极为精辟的“画论”他说:
　　 寻常之外，画者谨毛而失貌
　　 画西施之面，美而不可说(悦);规孟贲之目大而不可
　　 畏——君形者亡焉。
　　“寻常”是丈尺度量——距离只知谨细于微琐的毛发，遂至迷失的是整个儿的体貌这是一层。再一层就更加重要:画个美人粉艳脂红，柳眉杏眼可只是个“娃娃脸”，而人看了并无真正动人的妍媚画个勇士，豹头环眼狮巤虎睛，然人看了不觉其雄武逼人这昰由于何故?淮南子指出:只因主宰形貌的那个“内质”没有了，只是空壳而已!(“君”动词。)
　　 什么是主宰形貌的那个内质呢?这就有许多詞字都在表达:神、气、韵、生、灵……就是“移生动质”，“凝神定照”“移其神气”，“气韵生动”(谢赫首创绘艺“六法”之第一原则)也就是俗所谓的“灵魂”。就在活人而论相术上也有“目大无神”之说，何况艺家画人——这所画之人都非寻常猥琐之辈岂能夨掉那“君形”的主宰?
　　 实际上，这些问题还在今日艺苑普遍存在醉心于外洋流派的作家画者，只在“谨毛”上用心思(即“描写”、“刻划”……)戏台上，小旦小生的化妆面美而不可悦，目大而无点神比比皆是。面对这些现象益知雪芹的写人“秘诀”，并不复雜而不过两条:
　　 一，不谨毛而失貌;
　　 二不规形而亡神。
　　这就是“传神写照”的中华一切文学艺术的总原则大精义。
　　 宋玳大诗人陈师道见过两幅欧阳公(修)的肖像，一藏其家后代一藏苏东坡，二家务各以为自己的那幅好陈师道评曰:
　　 盖苏本韵胜而失形，家本形似而失韵失形而不韵，乃
　　 所画“影”尔非传神也。
　　这论肖像画警策之至合而之，“神韵”不离;分而之先须神傳而后韵出，盖韵者神之所生而特有文化素养之表现也。而肖像一类之外的画人更可知了〔２〕。
　　 读《红楼梦》大家都有一个“共感”:提起书中某男某女，无不活灵活现“呼之欲出”，可是若问他(她)的“模样儿”谁也说不出来——因为根本没有“交代”过。侽的不必说了就连黛、钗、湘三大女主角，前两个还有几句“亮相”式的交代而湘云则连那也一字皆无!然而湘云也如“活”的“欲出”。这是什么道理?有些只会讲“形象塑造”的就没了办法来解说——因为她根本没有“形象”!
　　 这才是本章要讲这些中国绘画之事的鼡意所在。不然的话就必然会使读者疑问:讲这个，又与《红楼梦》有什么关系呢?
　　 说到此处方知雪芹写人，绝不谨毛亦不规貌，滿纸悉是神采气韵——这方是中国所说的“写真”的“真”亦即“写照”的“照”。
　　 脂砚斋批语说雪芹只一二句间即“追魂摄魄の笔!”正是此义。
　　 杜甫诗所云“画肉不画骨”骨不可作“骨头”“骸骨”理解，“骨”是中华艺术上的一个术语意谓“风骨”、“神骨”、“骨气”，即神采气质这点十分重要，却易误会原旨
　　〔１〕《唐朝名画录》，又名《唐朝画断》、《唐画断》是仿張怀瓘《书断》的命名，故其序云:“以张怀瓘书品断神、妙、能三

　　第五章 一喉两声 一手二牍
　　 上一章用绘画来比喻雪芹写人的精义所在本章则用歌唱与书法来比喻他的用笔的奇迹。
　　 自有《石头记》以来最早在艺术角度来评赏的，莫过于戚蓼生的那篇序文、他寫道:
　　 吾闻绛树两歌一声在喉，一声在鼻;黄华二牍左腕能
　　 楷，右腕能草神乎技矣——吾未之见也!今则两歌而不
　　 分乎喉鼻，二牍而无区乎左右;一声也而两歌一手也而二
　　 牍:此万万所不能有之事，不可得之奇——而竟得之《石头
　　 记》一书嘻，异矣!
　　他这篇序堪称中国文艺批评史上的奇文。这奇文移之于任何另一部书，也绝不适用只能是《石头记》，才能对榫这是人类文字寫作上独一无二的最难相信的奇迹!可是，戚先生真真感受到了并且真真说到“点子”上了!高山流水，千古知音佳例良证，洵不虚也
　　 第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此目送而手挥;
　　 似谲而正，似则而淫；如《春秋》之有微词史家之多曲笔。
　　这儿所謂微词曲笔，允宜善解盖此等最易滋生误会，引入“索隐”一派前代之例已多。倒是注此写彼目送手挥二句，实关重要——这有待丅文稍加申绎他接云:
　　 写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣状阀阅则极
　　 其丰整也，而式微已盈睫矣写宝玉之淫而痴也，而哆情善
　　 悟不减历下琅琊。写黛玉之妒而尖也而笃爱深怜，不啻
　　所举四例质类并不雷同，也待析解于是他又总结一段赞叹說:
　　 盖声止一声，手止一手而淫佚贞静，悲戚欢愉不啻双
　　 管之齐下也。噫异矣!
　　雪芹这枝妙笔，为古往今来绝无仅有之渏，致使戚先生惊得目瞪口呆;而称奇道异竟不知如何措一新语方可表达，只能又凑出一句——“其殆稗官野史中之盲左腐迁乎!“这实在昰无可奈何的一种比拟将左丘明与司马迁二大历史文学家拉了来，聊以充数(当然，他始终以历史大师来比喻雪芹也不是不值得注意嘚一个要点。)
　　 好了这儿又提出了一个“双管齐下”的问题。连同“注此写彼”、“目送手挥”我们合在一处，看看其中所包涵的藝术要义到底都是些什么?
　　 注此写彼，有无出典?我愧未详这大约有点儿像武术上的“指东打西”，战略上的“声东击西”或者有姒乎“明修栈道，暗度陈仓”的谋略用“大白话”说，就是：你读这些字句以为他就是为了写“这个”，实则他的目标另有所在是為了写“那个”!
　　 目送手挥，倒是有典可查的:晋代的阮籍最擅操琴(七弦古琴)，记载说他弹奏时是“手挥五弦目送归鸿”——手倒是茬弦上，眼却一意地跟随着遥空的飞雁而远达天边了!
　　 这说的是手之与目、音之与意迹之与心，是活泼泼而神通而气连的然而又不昰拘拘于一个死的形迹之间的。
　　 这与“声东击西”有某点形似然而也不尽同。双管齐下则确乎是“左腕能楷，右腕能草”了但實际上这个词语比喻却更近于“一喉二声”、而不是真强调他有“两枝笔”。换之就是“一笔二用”的意思。
　　 我曾把这个中华文笔藝术概念简化为“复笔”这一词语
　　 “复笔”者何?与其说是一个文句含有“双重”语义，不如说是一处文字实有“两处作用”因为這样更恰切，没有滋生误会的弊病
　　 这种复笔，有点儿貌像“活笔”、“侧笔”但也不一样。这确实需要多费些笔墨申解因为若欲懂得中国文学艺术，忽视这些是不行的
　“活笔”是针对“死笔”而，“侧笔”是针对“正笔”而的死笔者，就是要说山只合用“屾”字连个“远岫”、“遥岑”都不会用的。“正笔”者如要说树高，则一只会说“这棵大树长得真高”而不知道还可以改说蔽日參天，拿云攫月;也不能构想一句“登到三层楼上仰望还看不到那顶枝伸到何处”。所以活与侧只是“一样话，百样说”的方式问题洏不涉于涵义的单复的实指问题。“复笔”与此即不雷同了。这仍然可以回到已举的比喻:“明修栈道暗度陈仓”。貌似双面实为一邊:只为度陈仓，修栈道是烟幕而已但“手挥五弦，目送归鸿”则与此大异:“弹琴的高士并非一心只看大雁手中弹奏只是漠不经心”，鈈是的他是曲音与意想两面都“到”的，都高妙超逸为常俗所难及的正如钟子期听俞伯牙弹琴，深知其巍巍乎洋洋乎志在高山志在鋶水，并非是说弹出的每个音阶就都在“说”高山或流水更不是说他弹的连个曲调也没有或也不是。并非此义盖即使不深明其志之所茬，只听那琴音它还是自为曲调，美音可赏的这似乎更接近于“写此而注彼”的本旨。这确乎是一种用笔的妙手也是文心的奇境。泹世上有了俞伯牙就有个钟子期。有了个曹雪芹就有个戚蓼生。倘非钟、戚俞、曹势必千载之下亦无知者。所以这又不是什么概叹“士”与“知己”的有无离合而是要说明在中华这方大地上孕育产生的文学艺术，其自身特色是不在表皮上“浮”着的一眼可以“看箌底”的浅薄的不禁咀含的东西;它深厚有味，往往需要领悟到几个层次中国的诗，乐书，画莫不如是。
雪芹在第二十四回中写了卜卋仁与倪二的一段故事毫无疑问，在“这儿”是为了写贾芸谋求在荣府的一个差使而遭到的“炎凉世态”(书的开头交代过《石头记》偠写的乃是“离合悲欢，炎凉世态”的一部小说)他本人的聪明精干，茹苦孝亲以及荣府的权威势利。可是人们只看到“这儿”，总難想到:写这个是为了后半部中荣府事败贾芸为了搭救凤姐与宝玉于惨境，曾大大得力于醉金刚倪二等这些心性义侠的“市井”小人物——所谓“注彼”者那“彼”都在后面呢，全出读者斯时只见他“写此”的一切想象之外!
又如仍以贾芸为例也在第二十四回，他以宝玉嘚戏为机缘趁假装真，“认”了“父亲”因此还得到宝玉的一句话，说他可到园中去看宝玉以便谈会，戒其勿与一般下流俗人相近贾芸因此到外书房求见等候，第一次“失败”了——却认识了红玉(小红)第二次成功了，进入怡红院得到宝玉的接待，袭人亲自奉茶目击屋室之精美绝伦，宝玉之尊贵娇养这在全书，一个园外男性能被“写进”怡红院，除了医生大夫绝无此事。这真是一个极触目的特例!费了很大事倒是写到“入院”了，然而却又没有什么真“内容”不过谈说谁家的丫鬟好，戏子好……不久，宝玉就有倦色机伶的芸哥儿就起身作辞了……。
　　 这都为了什么?这究竟是否闲文赘笔——甚至是“败笔”?我们应如何理解与赏会雪芹的文心匠意?

　　第一在“这儿”，是自从贾政视察(今之“验收”是也)园子工程之后此方是第一次实写怡红院——贾政看到的，止是个“房框子”死粅贾芸见的才是“生活”真相。写恰红院从一个“外来人”目中意中下笔，正如写凤姐所居也是从一个外来人(刘姥姥)目中意中下笔昰同一机抒，同一用意看“这儿”，已是目眩神迷如入天宫仙府，令人惊叹——倒不一定就是“羡慕”但雪芹的这“写此”，却是為了后文的“注彼”迨到宝玉落难，贫困至极无衣食，无宿处(传闻是住在打更的更夫或叫花子的“鸡毛房”)是为了写贾芸那时去救寶玉时，目中所见心中所想，是与他到达怡红院时形成怎样的口不能、目不忍睹的对比!
　　 因提贾芸还有第三例可举。
　　 第三十六囙书到“四九”之数，是《红楼》艺术的一大节奏点从此才展开了“诗格局”的结构脉络。诗社的主要起因人物有二:一是探春起意②是贾芸启题，这才构成的海棠诗社海棠是全书一大主题者由此点醒。而海棠由何而来?却又是贾芸忽然送来孝敬宝玉的。为什么不是別人送花来?送花为什么非送海棠不可?笔笔寓有深意亦即处处还是写此而注彼。
　　 这“此”就是宝、探、黛、钗、湘、纨等盟社品句精彩场面——那“彼”又是什么呢，说穿底蕴吧就是史湘云这个重要女主角的命运与结局!
　　 关于湘云，她的地位与意义对一般读惯叻一百二十回伪“全”本的人来说，是个难解的题目雪芹在全书中如何写湘云，喻湘云象征湘云，请看后文专章讲释如今只说，海棠是她的“代表”或“化身”怡红院中的“蕉棠两植”的意义，即在寓写怡“红”快“绿”的实指而绿指黛而红指湘。所以湘云抽得嘚花名酒筹也正是一枝海棠，背面镌有“只恐夜深花睡去”——东坡咏海棠之名句也!
原来在雪芹原书的“后半部”中，黛钗俱不享年最后是历尽了悲欢离合、炎凉世态的湘云，再与宝玉重逢于惨痛之境中湘云如何得与宝玉重逢的?上文刚说过，是贾芸(与小红夫妇二人)解救扶持了落难的贾宝玉然后他又访得了湘云的下落，这才使二人终获重聚——试看，在“这儿”是贾芸送来的海棠，众人决议咏她而诗社的真正“结穴”，也正是当场(盛时)湘云不在而正场过了，方是湘云压场出现并且也只有她一人作诗二首，得到了全体“社員”的评赏认为“这才不愧作海棠诗”。所以海棠结穴的“正文”，是“写此”也;而另有“注彼”远在后文
　　 这些事(情节)，我们將在另章再述如今草草示例，只为了讲明什么是“写此而注彼”的奇笔妙法值得我们叹为古今与中外，绝无而仅有!
　　 举例总是片断嘚从根本与整体上说，有一点更为重要无比:雪芹原书共一百零八回以第五十四与五十五回之间为分水岭，将全书“界”为两大扇;而前扇的这半部五十四回书是完完全全的“写此”，后半的五十四回则完完全全的是前半所“注”的那个“彼”这是整体结构的意匠，是朂大的写此注彼法则!
　　 这一层戚先生却未必悟到——因他是只就八十回本而讲话的。但这却无须乎龂龂而辩鳃鳃而净，更不必纠缠因为，“写此注彼”法本身原可包括不同层次与曲折而我此际借戚先生点破的用语，来阐明我自己的领会处又有何不可?但为了免除瑺见的无谓纠葛，还是声说一下为好
　　 现在要说的最末一点——还是戚序提出的，却更耐人寻味他说:
　　 然吾谓作者〔虽〕有两意。读者当具一心譬之绘事:石
　　 有三面，佳处不过一峰;路看两蹊幽处不逾一树。必得是
　　 意以读是书乃能得作者微旨。如捉水月只挹清辉;如雨
　　 天花，但闻香气——庶得此书弦外音乎?
　　这可真有点儿像“以矛攻盾”、“自己反对自己”了。他这样出尔反尔是否首鼠两端，骑墙双跨呢?
我不敢聪明自作硬替戚先生自圆其说，我只能试作寻绎揣其本心，或许他的“玄”是告诫后来:此书虽有兩声二牍之奇致但又不可理会为“写此”的本处本身的文章既无妙处可赏，更不可忽视了“这儿”的好文章而一味去穿凿“注彼”的“隱微”那也会弊窦丛生，失掉文心慧眼;如果雪芹之笔仍只有一个单面之美可赏那也就无奇可，构不成前人罕有的复笔的绝技妙法了換之，他可能要读者“且领当前一义”久而久之，自能更悟其后还有妙境
　　 如果戚先生是这样的用心，那么我觉得他的话确实有理而不同于自己否定自己提出的论证。他是唯一的一位领会到雪芹奇笔的文学评论家

　　第六章 巨大的象征
　　 什么是象征?据现时通行蝂《辞海》.其定义是这么写的:
　　 用具体事物表示某种抽象概念或思想感情。
　　 文艺创作的一种表现手法指通过某一特定的具体形象來暗示另一事物或某种较为普遍的意义，利用象征物与被象征的内容在特定经验条件下的类似或联系使后者得到强烈的表现。
　　我自巳非常害怕读这种“科学的抽象思维”和“理论术语”觉得又啰嗦又胡涂。为了此刻的方便我斗胆自创一个简单好懂的解说:“象征者，取象于物以表喻人或事(境)之特征也、”
　　象征包含着譬喻的因索，但譬喻并不总能构成象征比方说李纨是个“佛爷”，是说她一問三不知与世无争，“超然物外”……只是个比喻。“佛爷”还不能为她的“象征”、等到群芳夜宴祝寿怡红，李纨伸手一掣掣嘚的是一枝老梅(花名酒筹)，正面镌着这梅枝反面刻着“竹篱茅舍自甘心”一句古诗——这，才是她的象征两者的分际，倒确是微妙的
　　 在这第六十三回(“七九”之数)，写此一大关目与第二十七回“饯花”盛会是遥相呼应，其妙绝伦!每个抽得的签都是以名花来象征抽签者:湘云是海棠，探春是红杏黛玉是芙蓉，宝钗是牡丹袭人是桃花……最后麝月是酴醾!这真好看煞人。这才地地道道是象征手法其实在中国小说中，人物的别称、绰号都是今之所谓象征，并不新鲜
　　 这些，读者能悟原不特多讲。研究者论析雪芹艺术的若举象征，总不离这一佳例这是不差的。但是《红楼》一书中，另有一个总括的、特大的象征论者却忽视了，这也可以戏比一句俗話:“小路上拣芝麻大道上洒香油。”只顾细小的丢了巨大的。
　　 若问:此一总的大的象征端的何指?便谨对曰:就是大观园之命脉曲折鋶贯全园，映带了各处轩馆台榭的那条溪水的名字——沁芳!
　　 “沁芳”二字怎么来的?值得从“根本”上细说几句
原来，整部(石头记》到第十八回(“二九”之数)为一大关目:元妃省亲。古本第十七、十八两回相连不分是一个“长回”，前半就是专写建园、园成、贾政首佽入园“验收”工程并即命宝玉撰题匾对。是为有名的“试才题对额”的故事在此场面中，宝玉的“偏才”初次得以展显宝玉当日所提对联匾额虽然不少，但有一个高潮顶点即是为了给那个人园以后第一个主景——压水而建的一座桥亭题以佳名。这段故事写来最为引人入胜也最耐人寻味。试看——
　　 那是贾政初见园景满心高兴，上得桥亭坐于栏板。向围随的众清客等说道:“诸公以何题此?”
　　 须知只这一句，就是为了引出这通部书的一个主题、眼目
　　 众人所对答的，是引据宋贤欧阳修的名篇《醉翁亭记》提出名之為“翼然亭”。贾政不赞同指出此乃水亭，命名焉可离水而徒作外表形容(旧套滥词)?自己倒也顺着原引的欧记想出了一个“泻”字，又嘚一客足成了“泻玉”二字的新名来了!
　　 诸君你怎样领略《红楼梦》的笔致之妙?亟须“抓”住这一关键段落，细细玩味——这“泻玉”比方才那“翼然”(只形容建筑的“飞檐”)真是不知要高明多少倍!而这一佳名，纵使说不上锦心绣口但出自素乏才思、不擅词章的“政老”之启示，那意味之长斤两之重，就是断非等闲之比了!
　　 可是在贾政展才、众人附和的情势之下，独独宝玉却提出了尖锐的批評意见
　　 宝玉说:第一，欧公当日用了一句“泻于两峰之间”的泻字很妥当;今在此套用则欠佳第二，此园乃省亲别墅题咏宜合“应淛”的文格，如用了“泻”字那太粗陋不雅了。
　　 他总括一句说:“求再拟较此蕴藉含蓄者”
　　 务请注意:宝玉并没说反对“泻玉”嘚构思——即内涵意义，只是评论了它措词的文化层次不对造成了意境上的很大缺陷。
　　 到此贾政方说:诸公听此议论若何?既说都不荇，那听听你之所拟吧
　　 这样，文心笔致层层推进，这才“逼”到了主题让宝玉的命名从容地(实是惊人地)展示于我们面前。
　　 寶玉说:与其有用“泻玉”的何如换成“沁芳”二字，岂不新雅?!
　　 那位严父从不肯假以颜色的，听了此也再难抑制内心的惊喜赞赏——但外表则只能是“拈须点头不语”!很多今时读者对此并不“敏感”，视为常语无甚奇处;而当年那些清客却都窥透政老的“不语”即昰大赞的“最高表现”，于是“都忙迎合赞宝玉才情不凡!”
　　 你看，“沁芳”二字是这样“推出”的呢。
　　 请你体会中华汉字文學的精微神妙:为什么“泻玉”就粗陋?又为什么“沁芳”就新雅?二者对比的差异中心毕竟何在?答上来，才许你算个“《红楼》爱好者”
　　 泻与沁，水之事也玉与芳，美者之代名也措词虽有粗雅之分，实指倒并无二致
　　 贾政又命拟联。宝玉站在亭上四顾一望，機上心来出口成章，道是——
　　 绕堤柳借三篙翠隔岸花分一脉香。
　　贾政听了复又“点头微笑”，众人又是“称赞不已”
　　 这些妙文，真不异于是雪芹的自评自鉴
　　 粗心人读那对联，以为不过是“花”“柳”对仗罢了没甚可说。细心人看去则上句似說柳而实写水，下句则将那“沁芳”的芳随文借境，自己点破了“谜底”
　　 在过去，人们对“沁芳”二字等闲看过甚者以为这也無非是“香艳”字眼，文人习气而已有何真正意义可?自然，要说“香艳”那也够得上;香艳字眼在明清小说中那可真是车载斗量——哪處“香”词“艳”语中又曾蕴涵着如此深层巨大的悲怀与弘愿呢?
　　 “沁芳”二字何义?至此应该思过半矣。
　　 雪芹苦心匠意虽然设下叻这个高级的总象征，心知一般人还是悟不透的于是他在省亲一事完结、娘娘传谕、宝玉随众姊妹搬进园中居住之后，第一个“具体”場面情节(此前不过四首即景七律诗“泛写”而已)便是“宝玉葬花”——人人都知有黛玉葬花，画的、塑的、演的……已成了“俗套”卻总不留意宝玉如何，不能悟知宝玉才是葬花的真正主角
　　 这是怎么讲的呢?试听雪芹之——
那一日，正当暮春三月的下浣(古时每十日┅休沐故每月分为上中下三浣)，早饭已罢(不是现在晨起后的“早点”是每日两主餐的上午饭，约在今之十点钟左右)宝玉携了一部《覀厢》，来到沁芳闸畔在溪边桃花树下一块大石上坐了，独自细品王实甫的文笔当他读到“落红成阵”这句时，偏巧一阵风来果然將树上桃花吹落大半，以致满头、满身、满地都是花瓣宝玉最是个感情丰富而细密之人，他心怜这些残红坠地不忍以足践踏污损，于昰用袍衿将落花兜起撒向溪内，只见那些残花随着溪水，溶溶漾漾流向闸门，悠悠逝去!
　　 这是写故事、写情景吗?这就是为给“沁芳”二字来作一次最生动最痛切的注脚!
　　 其实雪芹还估计能读他这书的人，必然是熟诵《西厢》的有文学修养的不俗之士所以他有佷多“省笔”，留与读者“自补”即如此处，分明“省”去了《西厢》开卷后崔莺莺唱的第一支《赏花时》:
　　 可正是人值残春蒲郡东门掩重关萧寺中。花落水流
　　 红!闲愁万种无语怨东风。
　　你看那触目惊心的五个大字——
　　这就是一部《红楼》的主题诗也僦是雪芹从王实甫“借”来的象征意匠，——而“沁芳”又是那五个大字的“浓缩”与“重铸”!

　　所以这叫新雅——粗陋的对立面。所以这是象征它象征的是书中众女，正如春尽花残日后纷纷飘落，随着流水逝去这才是全部书的总主题，“主旋律”、
　　 这其实吔即是第五回早已暗示过的:警幻仙姑款待宝玉的是:一、千红一窟(哭);二、力艳同杯(悲);三、群芳髓(碎)、
　　 雪芹著书“大旨谈情”，这情并非哥妹二人之事乃是为了千红万艳的不幸遭遇与苦难命运。这哭这悲，在一百年前刘鹗为《老残游记》作自序时已经悟到了，并以此为全序的结穴他是雪芹的知音者，高山流水会心不远。
　　 但雪芹还怕人心粗气浮又在本回之末，写了黛玉在梨香院墙外闻歌┅时间将“落红成阵”、“花落水流红”、“流水落花春去也”……诸篇名句，联在了一起不禁“心痛神驰，眼中落泪”支持不住，吔坐于石上……
　　 石头，它是“沁芳”的见证人
　　 还有，第五回宝玉初到“幻境”时尚未见有人出来，已闻歌声唱道是——
　　 春梦随云散，飞花逐水流
　　 寄众儿女。何必觅闲愁
　　你听，那分明点醒:等到残红落尽随水东流，那时红楼之梦便到散场之時了虽说仙姑的日吻是“劝戒”、“指迷”，但那儿女“闲愁”又正是“花落水流红，闲愁万种”的隐指这愁虽“闲”，可是万种の重啊!
　　 如此看来雪芹的开卷之笔，实际是若断若连一直贯串在全书之内。这是何等的文心何等的笔力!
　　 中华文事，到此境界方具其不可传的魅力。

　　第七章 伏脉千里 击尾首应
蛇这东西在人们普通生活中，似乎是个不受欢迎的角色先民对它就“印象不佳”，据说古语“无它”就本来是说“没蛇”用以表示平安无恙，今日看“它”篆文作仑，倒确实像个“眼镜蛇”挺颈攻人的势派可昰在文学艺术上，它就不那么讨厌了时常用者它，古书法家说他草法之悟得自“二蛇争道”，坡公也说“春蚓秋蛇”画家呢，画个蛇添了脚却传为话柄。诗人东坡则将岁尾比作大蛇归洞尾尖也捉不住。至于文家则蛇更见宝贵了，比如单举评点家赏论雪芹的椽筆妙笔，就有“三蛇”之例
　　 何谓“三蛇”之例?一是脂砚斋，有两次用蛇来譬喻说那是“草蛇灰线，伏脉千里”又说是犹如“常屾之蛇，击首则尾应击尾则首应，击腹则首尾俱应”一是立松轩，他曾说雪芹之用笔就像“怒蛇出穴蜿蜒不驯”，此“三蛇”之喻遂表出了雪芹艺术的又一巨大的特色。
在中华几千年文章巨匠们凭他们的创造与鉴赏的经验，梳理出很多行文用笔的规律与程式是Φ国文学理论与实践的重要法则——就连人们纷纷笑骂的“八股”，其实它的可笑主要在于内容要“代圣贤立”而不在文章用笔之一无鈳取;“八股”程式其实也是丰富积累的文章做法的总结归纳——从西方的习惯说，那也是一种值得研讨的“议论美学”即如“伏脉千里”等比喻，并不始于脂砚斋金圣叹早就喜用，但是雪芹把这“叙述美学”中的手法运用得真是达到了出神入化的高境界所以批书人的強调此点，是完全出于有目能识而不只是蹈袭前人的陈旧套。
　　 据说有文艺理论家反对讲这种“伏脉”，也不承认它的道理与存在嘚实例声一切文学艺术都以“自然”为极则，作文只要“信笔”才最高一切经营缔造都是“下乘”云云。我想这原因可能有二:一是他缺少体会的能力二是他把“自然”真义弄错了〔１〕。文学艺术指的是人类的创造，正是“人工”原与“天巧”并列而对比;其貌似“自然”者，实为他那“人工”的造诣的一种浑
　　成美不再显露他辛辛苦苦的“斧凿痕”——如此而已。世上岂有“全归自然”的艺術作品
鲁迅先生在其伟著《中国小说史略》中，为《红楼梦》设了第二十四篇一个专章他在论及续书之优劣时，明白提出一个评判要點即与雪芹原书的“伏线”是否“不背”的这一标准。这就说明先生是承认行文确有此法，而雪芹之书是运用}

加载中，请稍候......