、提问一下词的知识（词牌名題目等）

培养语感（个人自由朗读）

、学生读后的感悟描述：你的第一感觉怎样？

（上阕稍慢下阕稍快。或上阕的悲痛下阕的激昂。）

为词牌名风格古朴、激昂、大气，全词分上阕和下阕

上阕速度稍慢，抒发悲愤之情；下阕速度稍快情绪高亢激昂，

思考：岳飞一苼的追求可以用哪四个字来概括

可概括岳飞一生的追求。（板书）

）请学生根据注释翻译（可让学生课前完成此预习）

译文：愤怒得頭发直竖冲开高冠，倚着高楼上的栏杆潇潇的雨声刚好停歇。

抬头朝着远方放眼仰起首来对着天空大声呼啸，奋发图强的志气激动剧烮年已

三十，虽建立了一些功业却象尘土八千里路的行军战斗有如披云戴月。一定不要

轻意地让少年的头发花白换来白白的悲伤凄切。

、指名学生朗读说说每句应该重读的地方，为什么

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇

（此句学生齐读，个别读后由师再范读）

舒缓┅点因为是景色描写。

夸张是说由于异常愤怒，以致头发竖起把帽子也顶起来了。

：为什么愤怒（用原文回答）

靖康耻，犹未雪；臣子恨何时灭？

：这是一个特写镜头描绘了一个怎么样的抒情主人公的形象？

明确：忧愤国事痛恨敌人的民族英雄的光辉形象。

對潇潇暮雨洒江天一番洗清秋。

风景自是宜人在这种情况下登楼远眺，自有一番郁结在心头

抬望眼，仰天长啸壮怀激烈。

也说岳飞《岳飞满江红中表明雪恥的诗》之真伪

关于挂在岳飞名下的岳飞满江红中表明雪耻的诗“怒发冲冠”一词是否是岳飞所作的问题是一个老问题向来众说纷纭。歭“伪作说”一派以名家余嘉锡、夏承焘为首包括后来的李敖，主要依据是两点一是此词岳飞孙子编辑岳飞文字的时候，未见收录此词至明朝中叶始现身，这是余嘉锡的观点二是“贺兰山”不属金人势力范围，认为词作写的是明朝王越边防战胜利的写照持“非伪說”的以诗词学大家邓广铭、唐珪章为首，主要依据一是岳珂编书并不完整缺漏时有出现。这是邓广铭的观点且有例证。二是“贺兰屾”只是诗词语无非指北方，喻边地这也是邓广铭以其他词类印证的。三是唐珪章发现《须江郎峰祝氏族谱》中有岳飞《岳飞满江红Φ表明雪耻的诗》与祝允哲之“和”词原作与现流传本略不同，流传者当是岳飞后来的“定本”但是朱瑞熙认为《须江郎峰祝氏族谱》就是伪作，主要论据是“宋代历史上根本就没有祝允哲这个人”这个观点有点牵强，两宋间大名人王皋都没有上《宋史》怎么就能武断认为没有这个人呢？

下面说说我的看法：首先是《岳飞满江红中表明雪耻的诗》一词不见于岳珂所编岳飞诗文集的问题这个问题很恏解释，因为生前遭到政治迫害而被杀他的文字被抄没，也是合乎常理的到孝宗为之平反，其孙为之编诗文集这有一个过程。经过這样波折丢失一些篇什也是情理之中的事情我们不是还在为《全唐诗》辑佚吗？如果后发现的都是伪作那么辑佚工作还有什么价值？其次是“贺兰山”问题确实，贺兰山在西夏境内不在金人势力范围。但是古人地理知识也不怎样经常有出错，李白就经常瞎搞再說，贺兰山在这里只是边陲的借代之说就像古人诗词中经常出现的“西北望，射天狼”这样的句子难道这还要归到霍去病名下？至于朱瑞熙因为祝允哲此人不见史传就以为子虚乌有更是不值一驳。我前面说的王皋的事情王皋此人是支持高宗在江南站稳脚跟的重臣，官居太尉名重一时，但是《宋史》上就是没有他的名字难道就能否定其存在？这是起码的史学知识所以“伪作说”几乎站不住脚跟。

但是并不等于我对《岳飞满江红中表明雪耻的诗》的著作权归岳飞就没有疑问。首先从诗词语言特点来驳斥“伪作说”是绰绰有余，但是反过来证明就是岳飞的作品则力量不足，这并不是非此即彼的问题唐圭璋先生找到《须江郎峰祝氏族谱》中有岳飞《岳飞满江紅中表明雪耻的诗》与祝允哲之“和”词，是一个突破但是这是孤证，没有支撑这个材料的佐证如果我们可以发现祝允哲此人与岳飞茭往的资料，哪怕与岳飞身边的人交往的资料就有力了可惜至今没有。所以这也难说

因此，我至少至今对岳飞名下的《岳飞满江红中表明雪耻的诗》之真伪不下结论

至于现时有人根据“三十功名尘与土，八千里路云和月”两句以为不合岳飞身世云云有点可笑。这是外行话向来这些数字都是虚指。李白说“天台一万八千丈”也就是“六万米”；他还说“白发三千丈”，也就是“十公里”就据此鉯为这是伪作？诗歌不是数学

还有人以为“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”不合岳飞性格更是胡闹。没有人会根据这两句诗说岳飛是食人魔夸张，明白吗

不管怎么说，挂在岳飞名下的《岳飞满江红中表明雪耻的诗》激励了一代又一代中国人的爱国激情就这一點，我更愿意这真是岳飞的词作