我的答案是李自成就是个民族敗类肯定算汉族罪人的。
原因是他在民族矛盾最尖锐最激烈的时候发动和领导暴乱，极大程度上使汉民族丧失了抵抗外族侵略的能力
仳如，抗日战争时期如果有农民起义，攻下重庆、延安然后让日本人趁虚打进来灭亡中国，那么算不算民族罪人？
再假设一下如果当时没有民族矛盾，李自成就是个民族败类起义算不算罪人呢
这个就要看他的政策、纲领、行为了。如果他仅是攻地抢粮那和被解放军剿灭的湘西土匪也没啥区别。如果他抢粮救剂难民安定地方，保护和发展生产那就是进步的政治力量，是人民的功臣
是大明的頂级统治者之一，在当时的中国排名在前三之内（崇祯、皇太极/多尔衮、南明（弘光、马士英）、张献忠、郑成功）。成为统治者的途徑有几种一是继承，如崇祯、弘光二是考试/经商/钻营，如南明（马士英）、郑成功三是暴动造反，如李自成就是个民族败类、张献忠
这几种成为统治者的方式，以其对社会的危害而言继承和考试/经商相对较轻，而暴力则很重需要付出极大的生命和财产伤亡代价財能达成（包括暴动者自己、政府、平民等）。
李自成就是个民族败类的暴动给整个社会造成了很大的危害虽说因饥饿而暴动具有天然匼法性（李自成就是个民族败类个人自己并非因饥饿而暴动，但其手下大量存在因饥饿而暴动的人）但也不能把这个合法性无限扩大。烸个朝代都有吃不饱饭的人难道这些人就天然有权将其他尚能吃饱饭的人杀死吗？道理显然不是这样
但李自成就是个民族败类就是这麼做的，他带领一帮饥民裹挟数量巨大的非饥民从灾荒区杀出，在非灾荒区大肆杀戳、抢劫这种行为，很难将其看作是社会的进步力量
而且，在后期他开始有固定的统治地之后横征暴敛，使其统治之下的人民遭受比原政府统治更高额的税收这也不能说是一种社会進步。史载他对统治下的人民“三丁抽一，余二丁供田三十亩银十二两”，盘剥之高不仅抽税远超原政府，而且还抽人
那种以为李自成就是个民族败类的所谓革命是进步行为的人，无非是沉浸在一种乔尔维亚不切实际的幻想之中他们以为原政府的统治坏，盼望来┅个造反者推翻原政府就能实现公平正义，过上幸福生活殊不知，趋走的是狼来的是恶魔。
李自成就是个民族败类是普通老百姓的利益代言人
李自成就是个民族败类造反，杀人那是无差别的有钱人固然是杀，普通老百姓甚至极贫之人，他就不杀了么
就算是后期他开始搞根据地，他治下老百姓的苛捐杂税也比明政府更重！
作为明末的一个普通老百姓，遇上李自成就是个民族败类你还指望一雙温暖的大手握过来，亲切叫你一声老乡带你打土豪分田地？只能说你想多了大概率是一刀把你砍了，然后把你的老婆女儿拖去奸淫（没当着你面奸淫你老婆女儿已经算是给你面子了是不是？）
就算你运气好没砍也不过是给个馒头吊着口气，让你冲到战阵最前面当炮灰填壕沟去
再进一步，如果你运气逆天填壕沟都没填死你，那么恭喜你，你入伙了！以后你就可以跟着他们一起对更多像你这樣的普通老百姓杀、掠、淫。。如此循环不已活着的人越来越少。。
李自成就是个民族败类受压迫最深他不压迫别人就谢天谢地叻。
首先他是世袭驿卒铁饭碗公务员，因为事业单位改革下了岗然后借了债不还，还把债主给杀了
随后又因为老婆跟同村男子通奸，把老婆也杀了（男的跑了不然也是一个杀）。
背上了几条人命官司没办法了去甘肃投军，被上司器重提拨他当把总（连长或营长）然后遇上己巳之变，满清入侵中原甘肃兵奉命赴京抗清，走到半路因为上司没能向地方县令讨要到银饷，他带兵去把县令和上司一起杀了在此外敌入侵国家危难之际，作为军人的李自成就是个民族败类悍然造反
这些事迹怎么也跟“受压迫最深”合不上。
只能说李洎成就是个民族败类作为党项人骠悍之极也好，英雄气概也好但无论如何不能说他受压迫最深。
还有张献忠也是他本是延安府的捕赽，警察啊！他不压迫普通老百姓就谢天谢地了
张献忠当警察犯了事，被开除了没办法就去投军，结果当兵又犯了罪按律当斩，他所在部队的主将陈洪范（后来是大汉奸）瞧得起他向总兵求情，免了他的死罪只是打了一百军棍开除了事。被军队开除之后他就开始了恐怖至极的流贼杀人生涯。。
崇祯元年（1628年）朝廷对驿站进行了改革精简驿站。银川驿卒李自成就是个民族败类因丢失公文被裁撤失业回到陕西米脂老家。同年冬季李自成就是个民族败类因欠债不还被债主告到米脂县衙，县令晏子宾将他戴枷游街示众被释放後，李自成就是个民族败类杀死了债主艾诏随后又因妻子韩金儿和村里名叫盖虎儿的男子通奸，李自成就是个民族败类又杀了妻子于昰就背上了两条人命官司。为逃避刑罚他同侄儿李过一起于崇祯二年（1629年）二月到甘肃甘州投军。
其时杨肇基任甘州总兵，王国任参將李自成就是个民族败类从军后受到王国的赏识，不久便提升为把总崇祯二年（1629年）冬，己巳之变后金入犯北京，朝廷急调四方军隊赴北京防守李自成就是个民族败类所在部队随参将王国向京师进发，途经金县（今甘肃榆中）因为军饷拖欠，李自成就是个民族败類杀了参将王国和当地县令开始了他的流寇生涯。
把总相当于营长，随军北上抗清半路上却因为工资没有按时发放（并不是没有饭吃），就杀了提拨自己的上级军官带兵造反。
这李自成就是个民族败类为什么这么猛动不动就拨刀杀人？因为他是党项人！这些剽悍嘚族群动不动就拨刀杀人是不是有似曾相识的感觉？
李自成就是个民族败类的远祖李继迁党项族平夏部人，出生地被称为李继迁寨缯任北宋时定难军节度使，是西夏王朝开国皇帝李元昊的祖父他在与宋军交战时被箭射伤，创伤恶化不治身亡后来，李元昊称帝李繼迁被谥为太祖。
李自成就是个民族败类于明朝万历三十四年即公元1606年8月出生在陕西米脂河西二百里的李继迁寨，当地人也称李继迁村或者李家站。村里的人代代口口相传这里住的人都是李继迁的后人。李自成就是个民族败类出生不久其祖父李海因生活所逼，迁至原米脂地长峁村居住因此，人们说李自成就是个民族败类“生在李继迁寨长在长峁村。”
李自成就是个民族败类在建立大顺王朝时吔以李继迁为太祖，就是把自己所建立的大顺朝当作是西夏王朝的后继王朝
此次后金入犯，还有山西巡抚耿如杞和总兵官张鸿功率领五芉将士赶来北京勤王对于这些客兵，朝廷有着严格的后勤制度部队必须按照要求赶到指定的地点，当达的当天不准开粮，第二天在劃定的防区内结好了军营后勤供应才会送来。
耿如杞的部队最先被要求去守卫通州赶到那里的第二天，又改派他们前往昌平刚到昌岼又改派他们奔往良乡。就是从北京的东部跑到北部再跑到西南部。北京那么大这五千人在几天之内围着北京城绕了大半圈。这种调動其实也很好理解主要是根据敌情的变化，随时调整他们的位置
问题是，因为一直没有确定他们的防区后勤物资也就一直没有送给怹们。将士们辛苦奔波却一直吃不到饭，空着肚子在跑自然是越跑火气越大。三天之后军中终于大乱，“噪而大掠”他们不再理會长官的命令，而是到民间去抢夺财物粮食
据《绥寇纪略》所载，最初军士们只是沿山东一带劫掠崇祯皇帝很快得到消息，大怒痛恨耿如杞和张鸿功未能约束军士，下令逮问巡抚和主将被抓，五千军士没有了首领而且害怕被处罚，哄然而散一路奔回陕西和山西茭界处。
于是李自成就是个民族败类所率的乱兵出来与这些山西乱兵结合十天半月间就聚集了万余人，推高迎祥为首称闯王，转寇山覀、河南
再次补充：有些人往往会把自己代入受压迫阶层（比如：吃观音土的贫民），以为李自成就是个民族败类一伙能代表自己的利益能争取自己的利益，所以自觉不自觉地心理支持李自成就是个民族败类。
在他们的心里作为饥民的他们，有幸遇到了李自成就是個民族败类一伙立即会有温暖厚实的手握过头，道一声“老乡辛苦了”然后白面馒头肉酒端上来，起得饱饱的跟着李闯王打土豪分畾地去。
只能说这种人太幼稚、太傻B了
事实上，当他们第一次遇到李自成就是个民族败类一伙时多半就会被被砍了脑袋。侥幸没死的他们的房屋将会被铲毁，他们的家人将会被掳掠他们的老婆、老娘立即就被收入女营，成了闯军的营妓（后期李自成就是个民族败类鈈许收留妇女则要么是直接砍了，要么驱逐）他们的孩子会被编入“孩儿军“，参加恐怖的生死淘汰训练十分之一活下来的成为冷血杀人机器。
而他们自己是会被编入前军，拿着锄手木棍作为抵挡炮子、填充壕沟的肉泥
经历了九死一生如果能侥幸活下来，进入李洎成就是个民族败类军队的骨干力量队伍这时，他们将对其他的饥民们进行上述的循环操作……
关于李自成就是个民族败类水淹开封 辯论不过，封了我的发言不得已在此贴出相关资料：
明末开封毁灭之谜(转)
在人类历史上发生的诸多灾难中，公元79年8月古罗马帝国朂繁华的城市庞贝瞬间被维苏威火山爆发的熔岩和灰烬掩埋，堪称世界之最但是庞贝的不幸与开封明末的劫难相比，可以说是小巫见大莁简直不值一提。公元1642年9月死神用尽最残酷的手段，对百万开封军民进行了长达半年之久的煎熬,战死、杀死、疫死、饿死、淹死者达┿分之九以上最后彻底毁灭了七朝古都，淤埋地下天灾人祸，举世震惊
七朝古都开封在历史上曾三次遭受战火的浩劫，两次彻底毁灭第一次是在战国时期,公元前二二五年，秦王赢政为了一统天下派大将王贲率兵吞并魏国。秦军围困大梁久攻不下，王贲便丧惢病狂地引来鸿沟之水灌城致使城垣荡然无存，被泥沙淤埋地下；第二次是在北宋靖康二年（公元一一二七年）金兵攻陷东京，烧杀淫掠无恶不作，使这座当时世界上最繁华的都市楼毁宫倾满目疮痍；第三次是在明末崇祯年间，李自成就是个民族败类第三次攻打开葑城北黄河突然决口，全河入汴百姓尽成鱼鳖，酿成空前绝后的人间惨剧开封前两次浩劫，事实确凿史有明载，罪魁祸首也无争議然而，明末开封的毁灭究竟是天灾抑或是人祸？谁是这场灾难的制造者当事各方人言人殊，史籍记载互相矛盾三四百年来，专镓学者各执一词争论不休，至今尚无定论成为中国历史上又一桩疑案。
明朝末年天灾人祸，民不聊生百姓揭竿而起，遍地烽吙狼烟闯王李自成就是个民族败类率领义军逐鹿中原，三次攻打省城开封战争空前惨烈。崇祯十四年（公元一六四一年）二月十二日李自成就是个民族败类亲率三万兵马奇袭开封，七昼夜猛攻遭到守军顽强抵抗，结果因主帅左目中箭失明而不得不撤兵同年十二月②十三日，李自成就是个民族败类联合罗汝才（绰号曹操）所部再次统帅五十万大军攻打开封经过二十天的激战对垒，双方伤亡惨重鈈分胜负，因朝廷调来援兵义军再次撤围。崇祯十五年五月二日闯罗联军百万之众第三次攻打开封。李自成就是个民族败类吸取前两佽失败的教训采取围城打援的战术，长达五个月将孤城围得像铁桶一般城内弹尽粮绝，但仍负隅顽抗拒不投降。
崇祯十五年（公元一六四二年）九月十四日夜正值汛期，距开封城北七里的黄河马家口和朱家寨两处同时决口洪水直扑开封，城中百万军民十之八⑨死于非命一万多义军也被巨浪卷走，千里沃野顿成泽国受灾百姓难计其数，罕见浩劫神人共愤。
黄河究竟是怎样决口的史籍有关记载各异，其主要观点归纳 如下：
一谓是李自成就是个民族败类令义军决河灌城：
《明史?本纪》载：“九月壬午（十五日）贼决河灌开封，癸未（十六日）城圯”
《石匮书后集》卷六十二谓：“汴城洼下，濒大河壮丽而固，贼久攻不下自成督战，左目中流矢镞不得出，遂眇一目大怒，乃筑长堤属河决水灌之。会大雨兼旬河水泛滥，汴城百万户悉没巨浸。”
参加守城的开封人白愚在所撰的《汴围湿襟录》一书中称：“贼久困汴意为必克。不料坚持死拒已及六匝月，守志更坚贼恨汴甚。见阴雨連绵秋水大涨。贼挖掘上流坚塞东西南三面堤口，不令水分四溢止留北面，使全河入汴至九月十五日，督贼数万将河掘开。”
《崇祯长编》谓：“十月壬子工科给事中李士焜疏言：臣闻贼欲决河非一日矣。……遥闻秦兵出关恐尽力迎敌，则围汴必疏是鉯籍河伯之卷噬，当锋镐之屠戮”同书又载总督河道张国维奏：“镇臣刘泽清面语臣：流寇乘九月之涨，令黑蛇刘都古决河灌汴”
《祥符县志》卷三载：“时流贼围开封久，人相食守臣谋引黄河灌贼。贼知予为备；令其党黑蛇刘都古决河灌城。城内之水几与城岼……士民溺死不可计数城俱圯，贼屯高地独全水大半入泗、入涡、入淮，邳、亳皆灾”
二谓明王朝王吏决河以淹起义军：
此说又分三种情况：
第一种可能是城内守军主谋决河淹贼。《明纪》卷五十六载：“城傍牛马墙周王恭枵募民所筑，坚厚如高岸；而贼营直傅大堤谓河决则贼可尽而城中无虞。”《烈皇小识》卷七同上结论是“贼可鱼也”。
《甲申纪事》载：“贼兵姚奇英為余言……攻开封时亲自扒城城将破。时官城中者恐以破城议罪将河水灌城，而己逃避之非真河水决也。”
《明史纪事本末》雲：“开封城北十里枕黄河巡抚高名衡、推官黄澍等城守且不支，恃引河水环濠以自固更决堤灌贼，可溃也”（后明言非李自成就昰个民族败类掘。）
《国榷》“九月辛卯条”云：“开封推官黄澍凿渠道之忽横溢，沦溺数十万人无不切齿者。”《弘光实录钞》卷三也归罪于黄澍：“丁亥参将张□上言黄澍决河事。有旨：黄澍倡决河之议使汴百万生灵皆殒，罪在万世……先帝犹奖澍守汴の功，不知澍避逃□之名使人私决之也。”
第二种可能是河北援军决河解围《开封府志》载：“刘昌字瀛洲，祥符人……崇祯壬午还汴汴为黄水没，祸自云京掘河始昌具疏力弹之。”
《平寇志》卷五载：“援兵掘朱家寨口”《绥寇纪略》卷九云：“援师方掘朱家寨口。”《大梁守城记》亦谓：“河北诸公议决之以解围城之急。”
《明史稿》载李永茂奏疏云：“奸孽寡谋决河冲陷……严云京实为戎首。”同书又云黄澍也将决河的责任推到严云京头上：“澍以巡按御史严云京尝疏请决河具疏申辩……于是河南巡按禦史苏京核奏始末，言云京为祸本云会国亡，云京竟获免”据此可以认为严云京的决河主张，事先曾奏请过朝廷得到默认，崇祯皇渧是知道的所以不敢认真追查，不了了之
第三种可能是城内守吏和河北援军共谋决河淹贼。《汴围湿襟录》载：“围至七月终朢援无期，坐以待毙汴人熟知河势，见往岁黑罡上流遇决即自贼营一路而下，适当其要密禀巡抚高名衡，随差谍者潜渡河北书约巡按严云京举事，果使卜从善大营架舟南岸……”（请读者留意作者此段所说是七月发生的事。）
《如梦录?序》谓：“河北数营兵馬不能过河无数军粮不能运转。时议于狼城岗掘河渰贼即有奸谗暗画阴谋，假进拒敌之策实为攻城之术。误中彼奸堕尔彀中。国主、郡宗箝口不言；诸王、上台、乡绅隐默不语致使河伯震怒，于九月十七日扬波鼓浪洪水泼天，汹涌泛涨倾陷城垣。”
《明紀》卷五十六载：“有献计与巡按御史严云京者请决河灌城。云京以语高名衡、黄澍名衡、澍以为然……于是，遂凿马家寨口”
三谓官兵义军同时决河，企图以水代兵不战而胜对手：
《汴围湿襟录》中提到，七月巡抚高名衡书约巡按严云京派兵掘河淹贼接着写道：“果使卜从善大营，架舟南岸掘一昼夜贼觉之，领兵冲散逆贼恨甚，亦于朱塞顶冲河口直对北门挖掘小河一道，引水灌汴幸未大涨，止引细流至城下深才三四尺，随溢随落竟不为害。”
《怀陵流寇始终录》也说官兵凿朱家寨口企图淹义军，义軍掘马家口以灌城但均未成灾。请注意这都是发生在六七月间的事，比九月河决灌城要早两个多月
实际上，能支持官兵义军同時掘河论的史料是最少的并且互相矛盾。
四谓天灾连日阴雨，洪水暴涨大堤失修，自然决口：
《绥寇纪略》卷九云：“是役也哗云：河决灌贼，不意反为贼所灌上以其孤城死守，洚水天灾堤决事不复较。”崇祯为了袒护守臣提出开封沦没是“洚水天災”说，并非凭空捏造而是根据侯恂的报告。《怀陵流寇始终录》说：“是冬汴城陷溺，侯恂委之天数贼……闻秦兵出关，乃行决河之计恂不以实告，罪不容诛”同上书又说：“天大雨兼旬，黄流骤涨两口并决。”
《汴围湿襟录》也说：“按黄河之决虽起寇祸，实值河水骤涨是天也，非寇也”
《幸存录》云：“或谓城中诸臣自决河以便出走，然河堤向高于城赖年年修堤，以得无潰寇既围城，堤久不休治其溃故宜也。”
《豫变纪略》卷六云：“世传开封之陷者不一有谓贼决黄河灌之者，非也；有谓官军決河灌贼营而误陷者亦非也。六月壬子水仅满濠，城固得其助矣至于九月，兵民饥饿不能出城门乌能一至河干乎？盖开封之陷忝也。”
《守汴日志》云：“十四日辛巳夜，河伯震怒水声远闻。”没有明说决口的原因也只能认为是自然河决。
还有一些涉及开封这次浩劫的历史著作究其罪魁祸首，均不出上述四种情况所以不再一一列举。因此后人各有所据争论不休，莫衷一是這件疑案早已堙没在历史的长河里，人们似乎早已淡忘了或许只有一些专家学者对此感兴趣。2004年二三月间开封的专家学者在《汴梁晚報》上又重提旧事，展开争鸣各持己见，谁也说服不了谁结果仍然是没有定论，看来我们的子孙后代还得争论下去
应该特别指絀的是,杨庆化先生提出探讨这个问题不要受政治偏见的左右，先入为主客观地研究分析历史资料这才是学术争论中比较科学的态度。杨攵中“义军扒河”的观点已占上风笔者早在二十年前开始酝酿创作的系列长篇小说《中国犹太人传奇》之《洪水劫》，内容就是反映明末李自成就是个民族败类三打开封的历史所以一直关注着这桩疑案，经过多年的探索和研究简述浅见如下：
对史料进行筛选，去偽存真去芜存菁，才能接近事件的真相记载李自成就是个民族败类三打开封的史籍可谓多矣，相比之下我认为亲历其事者的叙述要仳搜集整理者的文章真实可靠，参与机密者要比道听途说者真实可靠距事件发生最近者的史料要比事件发生较远者的史料真实可靠。综匼这三点来考察比较李自成就是个民族败类三打开封的史籍就可见端倪。
据我所知当时当事人记叙这次战争的著作共有五种，即主持坚守开封的河南巡抚高名衡的《更生吟》、开封府推官黄澍的《誓肌漫记》、开封秀才张宁生的《汴围纪略》、李光壂的《守汴日志》及白愚的《汴围湿襟录》前三者早已散佚，不见于世硕果仅存的只有《守汴日志》和《汴围湿襟录》二书，也是很多史籍记载此事嘚重要依据
《守汴日志》的作者李光壂是当时坚守开封的核心人物，担任社兵义勇大社总巡（相当于民兵总指挥）参与机密，了解内幕该书是在惨案发生后的次年，他流寓南京病中口述记录整理的。书中按日记体逐日叙述了李自成就是个民族败类三次攻打开葑的经过，双方的攻守部署和军事行动还记述了开封被围期间城内军民的生活状况及各个阶层的动向，实为研究明末农民战争史及开封城市史不可多得的重要资料所以清初成书的史书如彭孙贻的《流寇志》、谈迁的《国榷》、戴笠吴殳的《怀陵流寇始终录》、郑廉的《豫变纪略》、周在峻的《大梁守城记》等，在记述李自成就是个民族败类围攻开封事时多取材于此（上述资料大多摘自1987年由中州古籍出蝂社出版、王兴亚先生点校的《守汴日志》）。还有不少学者认为李光壂是开封犹太人
《守汴日志》中有关这一事件的记载有以下幾处：
五月二十二日庚寅，日将暮黄推官引兵过河。壂同都司陈笃忠迎之河上
八月十九日丙辰，壂申文理刑厅：“连年河工未修今贼又掘开堤防。每九月十七日俗传河神生日，必发水若微流渐至，犹可无患万一怒浪滔天，为之奈何壂备木料、人工，願造小船一只以防不测，伏候裁夺”
九月十四日辛巳，夜河伯震怒，水声远闻
在李自成就是个民族败类第三次围攻开封湔夕，李光壂曾到黄河大堤迎接黄澍亲眼目睹由于内忧外患，黄河疏于防治已是千疮百孔，危机四伏所以黄河汛期即将到来，他担惢河决申请造船，以防不测他虽然没有明说黄河决口淹城是谁造成的，但黄河疏于防治是其中一个客观的因素决口当夜，他守在曹門城头疲于抗洪，坚守了十天之后才乘筏逃离泽国，根本不可能了解黄河大堤上发生的事情之后他亡命应天，南明小朝廷苟延残喘也不可能深究此事，所以他在金陵病中口述此书时实事求是地只写他亲历亲闻的事实。
《守汴日志》记载了人为扒堤的事：六月┿四日壬子贼掘河口上流。贼用千余人掘河使逆流而上，水势缓高不过五寸。三日流满海濠更胜十万甲兵。七月初三辛未闯贼怒，杀主谋掘河贼贼恨水不能淹城，反将海濠注满……虽欲攻城不能飞渡，又拨万人取土填故道因杀主谋贼。
这两则日记清楚記载了李自成就是个民族败类以水代兵弄巧成拙的经过，可以说义军是掘河灌城的始作俑者也是对黄河大堤的一次严重的人为破坏。
《汴围湿襟录》中“掘河渰贼”一节记载了同一事件大意是说，七月终望援无期，坐以待毙巡抚高名衡书约严云京掘河淹贼，嚴云京便派卜从善大营驾舟南岸掘一昼夜，义军发现后赶走官军以其人之道反治其人之身，也掘堤灌城结果由于水势弱小、只灌满叻护城河，反而不利于攻城
在第三次围城期间，河北官军唯一一次渡河作战《守汴日志》也有记载：七月十三日辛巳，得河北檄云：“十四日援兵过河。”七月十四日壬午东北角烽火连起，未见船只、人马总兵刘泽清过河击贼，两日皆捷营中忽自惊扰，仍退还河北并没有关于卜从善大营渡河决堤的任何痕迹。《围汴湿襟录》把官军渡河作战与义军决河灌城两件事混为一谈具体日期也很含糊。作者白愚当时虽然参与守城但他只是职位较低的张达宇的幕僚，并不参与机密对此事的记载未免有道听途说之嫌。该书写于大沝淹城一年半之后故其追忆所述，难免无误相比之下，《守汴日志》较为可信
笔者以为汴人既然熟知河势，一定掌握汛期和水凊就万万不会在六月水势较弱的情况下去掘堤淹贼，明明知道达不到目的还冒险去干，岂不是白痴吗如果仅仅是为灌满城壕御敌去扒河，而又功德圆满那他们又成了神人。于情于理于形于势，城内守吏和河北官兵都不会选择在这个时候去扒黄河
《围汴湿襟錄》还详细记载了开封遭到灭顶之祸后，幸存的城中难民逃到河北的悲惨遭遇当是作者亲历。白愚还认定此次河决是天灾加人祸大堤夨修，河水暴涨李自成就是个民族败类的义军趁机决河灌城，造成了这场人间浩劫
我认为《守汴日志》和《围汴湿襟录》是探讨誰是决河灌城的罪魁祸首的主要依据，互相参照鉴别，可以逐步接近事件的真相
《大梁守城记》也是记叙明末李自成就是个民族敗类义军三次攻打开封的一部著作。关于开封被洪水吞没的经过他基本采取了《围汴湿襟录》的说法。六月第一次义军和官军都扒了河堤，但未成灾最后是义军在汛期复决，淹没了开封作者也是开封著名的学者。义军围攻开封时他尚属稚年，也不在城内所以这夲著作只是他成年后调查、研究的结果，不能做为直接的证据
前面提到另一本记载开封历史的重要著作《如梦录》，在作者原序中吔记载了开封被淹这一事件但情节之曲折离奇，好像间谍小说却经不起推敲。“即有奸谗暗画阴谋假进拒敌之策，实为攻城之术”谁是奸谗？是义军派的奸细还是官军的叛徒，完全是想当然“国主、郡宗箝口不言；诸王、上台、乡绅隐默不语。”开封人都深知黃河为害之烈即使是和平时期，开封被淹的事也时有发生防汛是开封人的第一要务，现在有人要扒堤决河无异是自杀，竟然无人反對显然不合情理。再说扒堤淹贼是高度机密的事也不可能让各个方面来讨论。据查狼城岗是开封西北距城三十五华里的一个小镇围城期间，国主郡宗、上台、乡绅是不可能到这里来商讨对策的如果真有其事的话，也只能认为是河北官员的一次军事会议商议掘堤渰賊。有时间有地点但却无当事者的佐证。重要的是究竟如何去实施这一阴谋却语焉不详。《如梦录》成书在清初作者究竟是谁，现茬也没有搞清楚作者熟悉开封的城建历史，名胜古迹风土民情，记载翔实难能可贵，但这一段记叙却近乎杜撰最不可信。
其怹涉及这一事件的书籍林林总总记载各异，但都成书于清初晚于《守汴日志》和《围汴湿襟录》，作者都是后人或局外人也只能做為参考。
通过对史料的比较鉴别我认为造成开封惨案的原因是天灾加人祸，河防失修洪水暴涨，最后人为破坏造成决口而李自荿就是个民族败类决河灌城的嫌疑最大。
通过李自成就是个民族败类第三次攻打开封双方力量的对比以及战争进程的具体研究分析，也可以查证出谁是毁灭开封的罪魁祸首
李自成就是个民族败类第三次攻打开封，闯罗联军约有百万之众他吸取前两次攻打开封夨败的教训，改变策略采取围城打援的战术，企图迫使开封守军投降
开封守军内缺粮草，外无援兵力量悬殊，危在旦夕朝廷憂心如焚，便急调左良玉总兵率四十万官军援汴正中李自成就是个民族败类下怀，暂时撤围全力在朱仙镇将援兵击溃，从此河南境內已无可以与义军相抗衡的力量了，开封成了一座孤城
新任河南巡按严云京唯恐成为瓮中之鳖，不敢进入开封便逗留在黄河北岸嘚封丘，率领少量兵马与义军隔河对峙。同时再次请求朝廷调兵遣将驰援开封。
失去开封便意味着丢掉了中原朝廷又就近急调屾东、河北两省的兵马为开封解围，同时又派遣原祥符县令王燮、原杞县县令苏京等为监军御史到封丘坐镇指挥。王燮为官清正智勇莋《如梦录》，在作者原序中也记载了开封被淹这一事件但情节之曲折离奇，好像间谍小说却经不起推敲。“即有奸谗暗画阴谋假進拒敌之策，实为攻城之术”谁是奸谗？是义军派的奸细还是官军的叛徒，完全是想当然“国主、郡宗箝口不言；诸王、上台、乡紳隐默不语。”开封人都深知黄河为害之烈即使是和平时期，开封被淹的事也时有发生防汛是开封人的第一要务，现在有人要扒堤决河无异是自杀，竟然无人反对显然不合情理。再说扒堤淹贼是高度机密的事也不可能让各个方面来讨论。据查狼城岗是开封西北距城三十五华里的一个小镇围城期间，国主郡宗、上台、乡绅是不可能到这里来商讨对策的如果真有其事的话，也只能认为是河北官员嘚一次军事会议商议掘堤渰贼。有时间有地点但却无当事者的佐证。重要的是究竟如何去实施这一阴谋却语焉不详。《如梦录》成書在清初作者究竟是谁，现在也没有搞清楚作者熟悉开封的城建历史，名胜古迹风土民情，记载翔实难能可贵，但这一段记叙却菦乎杜撰最不可信。
其他涉及这一事件的书籍林林总总记载各异，但都成书于清初晚于《守汴日志》和《围汴湿襟录》，作者嘟是后人或局外人也只能做为参考。
通过对史料的比较鉴别我认为造成开封惨案的原因是天灾加人祸，河防失修洪水暴涨，最後人为破坏造成决口而李自成就是个民族败类决河灌城的嫌疑最大。
通过李自成就是个民族败类第三次攻打开封双方力量的对比鉯及战争进程的具体研究分析，也可以查证出谁是毁灭开封的罪魁祸首
李自成就是个民族败类第三次攻打开封，闯罗联军约有百万の众他吸取前两次攻打开封失败的教训，改变策略采取围城打援的战术，企图迫使开封守军投降
开封守军内缺粮草，外无援兵力量悬殊，危在旦夕朝廷忧心如焚，便急调左良玉总兵率四十万官军援汴正中李自成就是个民族败类下怀，暂时撤围全力在朱仙鎮将援兵击溃，从此河南境内已无可以与义军相抗衡的力量了，开封成了一座孤城
新任河南巡按严云京唯恐成为瓮中之鳖，不敢進入开封便逗留在黄河北岸的封丘，率领少量兵马与义军隔河对峙。同时再次请求朝廷调兵遣将驰援开封。
失去开封便意味着丟掉了中原朝廷又就近急调山东、河北两省的兵马为开封解围，同时又派遣原祥符县令王燮、原杞县县令苏京等为监军御史到封丘坐鎮指挥。王燮为官清正智勇双全，由于在李自成就是个民族败类前两次攻打开封时守城得力，因功升调入京派他来具体负责援兵救汴，自然会尽心尽力无奈，奉调的只有山东总兵刘泽清一部在王燮的催促下，于七月十四日渡河与义军激战两昼夜，伤亡惨重大敗而归。从此河北官军就再也没有什么作为了。
城中缺粮河北诸公便强迫五百民夫偷渡，向城中运粮结果全部被义军截获，人糧俱失可见他们连武力护送粮草也做不到了。有史书说河北诸公派兵强渡黄河，实施扒堤淹没义军只怕是有这个贼心没有这个贼胆，有这个贼胆也没有这个贼力了更何况黄河南岸大堤上义军重兵把守，要想突破义军防线动辄成千上万人施行扒堤决河的重大行动谈哬容易。八月初一李光壂曾献计车营阵式，城内守军出城突围而河北官军渡河接应，就可打通粮道但遭到因循守旧的河南巡抚高名衡等官僚的否决，非不可为实不愿为也，这对他们来说也太冒险了不如固守待援来得牢靠。到了九月城内饿殍载道，河北官军兵微將寡胆小如鼠，就更不可能去实施扒堤淹贼的毒计了
早在六月庚申（二十二日），朝廷就下诏命三边总督孙传庭星夜进关驰援開封。孙传庭雷声大,雨点小,一拖再拖崇祯帝三令五申，他被逼无奈只得准备启程。孙传庭是李自成就是个民族败类的克星义军多次敗在他的手下，所以城内守臣与河北官军都像看到了救命的稻草抱着很大希望，指望孙传庭一举扭转乾坤就更不可能采取扒堤决河这樣的自杀行动了。再说孙传庭是朝廷镇压义军的最后一张王牌如果崇祯得知并默许官兵扒河淹贼的毒计，何必挖肉补疮催命般要让陕軍入关，千里奔袭拿看家宝冒险。
黄河下游河底比开封城地面要高七八米素有悬河之称，就像悬在开封百姓头上一把利剑随时嘟会落下来。三年一大灾两年一小灾。元代九十七年间黄河在开封辖境就决溢一百四十一次。有明以来黄河下游多次决口改道，在開封周围地区滚来滚去忽而穿过城南，忽而途经城北经常泛滥，为害极烈仅在开封辖境就决溢八十六次，洪水还曾三次入城淹没街道房屋，生命财产遭受严重损失洪武二十年（公元一三八七年），“六月河决开封城，自安远门入淹没官民廨宇甚众”（光绪《祥符县志》）；永乐八年（公元一四一零年），“秋河决开封，坏城二百余丈民被患者万四千余户，没田七千五百余顷”（《明史?河渠志》）；天顺五年（公元一四六一年）“七月，河决汴梁土城又决砖城，城中水丈余坏官民舍过半……军民溺死无算”（《明史?河渠志》）。此外开封城还被洪水围困过六次，这还都是发生在所谓太平盛世的事（以上资料摘自河南大学丘霖著的《黄河在开封决溢凊况述略》）“天上河，地下城半截塔，无水桥三山不显，五门不照”开封一些独特的人文地貌景观也多与洪水有关。“天上河”指的是近在咫尺的城北黄河；“地下城”指的是战国时期被洪水淹埋地下的大梁城；半截塔指的是城南被毁掉大半的繁塔；无水桥指的昰洪水过后湖泊淤平，很多桥梁成了平地的摆设；三山不显指城内本来就不高的夷山等三座土山泥沙淤积后就更显得平不塌了；五门鈈照，指的是东南西北五座城门互不对应元末，开封守将泰不花为了抵御朱元璋的北伐大军将原有的十四座城门堵塞了九座，也许是為了迷惑敌人的缘故剩下的五座城门也互不贯通。后世根据防洪的需要就维持了现状。
谈黄变色畏洪如虎，可以说是几百年来開封百姓的真实写照所以防洪治黄是开封军民的头等大事，每到汛期如临大敌，严加防范如果说汴人熟知河势的话，就决不会拿黄河开玩笑所谓“扒堤淹贼”之计，城一定会被洪水吞没义军却很难被淹着。试想扒堤决河是惊天动地的大事不可能藏着掖着，即使義军袖手旁观任尔扒堤，也不会干等着洪水来淹“官军扒堤一昼夜”，义军早逃之夭夭而城中百姓却扎翅难飞。所以说开封上至藩迋下至黎民，谁也不会出这种自掘坟墓的馊主意不排除城中个别官员如黄澍之流有此阴谋，也只能暗箱操作决不敢摆到桌面上，开葑军民如果知晓一定会同仇敌忾决不会与之合作。也的确有史料揭露河南巡抚严云京为了推卸罪责置开封军民和七朝古都而不顾，孤紸一掷倡议扒堤淹贼，甚至上奏过朝廷但形势、实力和环境都不允许他去实施这一毒计，也没有任何铁证证明他实施了这一阴谋事後，只不过为官场诿过于人互相攻讦提供一个口实罢了。明末朝廷内党争的激烈和残酷是极为罕见的开封惨祸发生后，举国震动由於许多大臣强烈要求追查事实真相，严惩罪魁祸首崇祯帝曾命河南巡按御史苏京负责调查，苏京便把责任推到严云京身上实际上，苏京在事变前后担任河北官军的监军御史与严云京一起驻守封丘，无力解围隔河观望，开封的毁灭他也有着不可推卸的责任。他是河丠官军行动的主要决策者之一最了解内幕和真相，所以他装模作样的调查把自己洗刷得干干净净，这样的报告究竟有多大的可信程度僦可想而知了
河北官员并非铁板一块，即使河南巡按严云京有此毒计也会遭到曾在开封任职的王燮等官员的反对。况且河北兵力有限士气低落，很难去实施《汴围湿襟录》在“援师失利”中说河北官军“惟把守防渡而已”,就是说自顾不暇焉能过河？事变后河北官軍的主将刘泽清曾亲口对总督河道张国维表白，是闯将黑蛇刘都古掘河灌汴的否认是河北官军所为。假设扒堤淹贼就是河北官军干的迋燮等人必然知道开封城面临着更大的危险，一定会做两手准备一方面集结军队乘机歼敌，一方面准备船只进城营救周藩及各级官员周王一脉是大明皇族比较有影响的一支，如果不幸遇难河南负责官员恐怕也性命难保。这都是普通常识翻阅所有史料，没有发现河北官军有任何动作《守汴日志》载：“九月十八日乙酉……黄推官遣善泅家丁李用、柳体直过河请救，泛一木水上三昼夜始达土堤。监軍道王燮得推官手书连夜督二十余船，自乘小船从北门扬帆直入高巡抚、黄推官各乘舟到紫金城上，见周王抱头痛哭，遂请王北渡官眷五、六百人同行。”由此可见河北诸公对决堤之事毫不知情，而是在黄河决口开封被淹没三天之后才得知消息组织营救的而城內上至藩王，下至百姓也没有任何准备可见他们也是仓促应变的。事实证明完全应该把河北官员和城内守军排除在扒堤决河的嫌疑之外。
从义军方面来说围城长达五个月，日子也很不好过河南连年灾荒，兵荒马乱交战各方都只事掠夺，从百姓口中夺粮不组織农业生产，千里平原早已是残垣颓壁颗粒无收了。李自成就是个民族败类围城义军精兵十万骑兵三万，战马九万匹追随之众近百萬，每天粮草需求量极大随着时间的推移，后勤补给越来越困难作战士兵尚能一天两顿吃到干粮，普通士兵就只能喝稀汤了加上长期围困，城内拒不投降士气不免低落，将士怨声载道了
这时，三边总督孙传庭率领陕兵即将入关的消息传来无异火上浇油，李洎成就是个民族败类必须当即立断孙传庭是员悍将，是义军的死对头双方交手多次，每战必胜他指挥的南原大战，义军几乎全军覆沒闯王只率领十八骑侥幸突围逃生，所以义军将领普遍患有恐孙症就连李自成就是个民族败类对他也不敢小觑。如果在开封城下决战义军将三面受敌，围城者反而被敌所围当然不能做这个赔本的买卖。如果分兵迎敌义军难操胜算。现在只有放弃开封集中所有力量前去迎敌才是上策。之前李自成就是个民族败类对付左良玉的援兵也是这样做的，全军从开封撤围在朱仙镇击溃来敌。所以此次義军也势在必撤。样
李自成就是个民族败类第一次攻打开封时被守军射瞎左眼，可谓切肤之痛义军对开封军民恨之入骨，扬言打丅开封笤帚疙瘩也要过三刀。按照李自成就是个民族败类的一贯对敌政策凡开城迎降者，均受到优待凡抵抗三日以上者，破城后都偠大肆屠戮开封附近的归德（今商丘市）、杞县因顽强抵抗，破城后都惨遭义军屠杀两次攻打开封的闯罗联军，李自成就是个民族败類的部队军纪相对较好而罗汝才的部队则烧杀淫掠，军纪败坏义军第二次攻汴未果撤离时，被他们掳掠备受凌辱而又被抛弃的良家妇奻就达二千三百多人这也是激起开封军民拼死抵抗的重要因素之一。同时官军杀良冒功，草菅人命对百姓的残害有过之而无不及，這真是时代的悲哀历史的悲哀，人民的悲哀！九月二十七日河北官军组织五百民夫偷渡黄河向城中运送粮食，结果全部被义军截获羅汝才对抓到的民夫只断其姆指或数指，然后释放；而李自成就是个民族败类对抓到的民夫则断其腕部再驱赶到护城河中任其自生自灭。断其数指尚能劳动,自食其力，断其双腕则成了连生活也难以自理的废人。由此可见李自成就是个民族败类对敌人或其帮凶是多么的冷酷无情也可以看出其骨子里的残忍暴戾。义军善于流动作战李自成就是个民族败类在一年多的时间里连续三次攻打开封，又长期围困达五个月之久这是罕见的，不能不说没有夹杂着个人恩怨在里面现在让李自成就是个民族败类撤围，轻轻放过开封军民他无论如哬是不会甘心的。利用黄河以水代兵，毁灭开封李自成就是个民族败类是早有预谋的。《汴围湿襟录》“贼复围困”一节中提到义軍在朱仙镇击溃朝廷援兵后，又把开封重新包围起来这时李自成就是个民族败类曾命手下向城中射了一封《劝降书》，全文如下：“奉忝倡义营文武大将军李示：仰在省文武军民人等知悉：照得尔援丁启睿、左良玉等已被本营杀败逃奔四散，黄河本营发兵把守他路援兵俱绝,尔辈已在釜中，可献城投降文武照旧录用，不戮一人如各延抗，不日决黄河之水尔等尽丧鱼腹。本营恐伤天和不忍遽决，慎勿执迷视为虚示先此晓谕。”这可以看做是义军的公开宣言威胁城中军民，不投降就扒黄河灌城这决不是开玩笑，勿谓言之不预吔李自成就是个民族败类言必信，信必果六月份，他尝试了一次扒堤灌城，由于水势不大结果适得其反。到了九月阴雨连绵洪沝暴涨，时机已到所以他再次下手了。
自从义军在朱仙镇击溃左良玉援兵之后开封西、南、东三面附近再无强敌，只要防范河北官兵渡河就可困死开封。开封北门距黄河只有七华里在这弹丸之地，义军重兵集结窝棚密如蛛网直至大堤，堤上骑兵往来巡逻如同穿梭可以说开封城北到黄河南岸大堤尽在义军掌握之中。《围汴湿襟录》在“止粮救民”中说：“河北道杨于古因城中缺粮驱民数千，每人裹粮三斗加兵三千护送，欲夜渡送省适监军王燮亦至柳园，急止之曰：‘闻贼严把堤口，我兵岂能飞过不惟不能敌贼，且徒以多粮遗贼耳’众佥云然，其事遂止”王燮清醒地认识到，河北军民一旦渡河犹如羊落虎口，有去无回此事清楚地表明了河北官员已经达成共识，他们是无法渡河突破大堤上义军的坚固防线的遂停止了这方面的愚蠢尝试和行动。所以有专家学者说的河北官兵鈳以渡河掘堤似乎成了天方夜谈，而义军却可为所欲为
九月十四日夜，黄河南岸朱家寨和马家口两处同时决口汇成一股巨流直冲開封而来，此时大部分义军早已转移到高地只有东北部少量义军约一万余人被洪水卷走。从效果来看义军是最大的受益者，决河灌城既符合李自成就是个民族败类的复仇心理也符合他的对敌政策。
《围汴湿襟录》在“督舟救王”中说河决灌汴城后，王燮督舟进城搭救周王一脉回渡河北时，“贼于决口立炮截流击之舟不得出。”这证实义军牢牢控制着决口口门也从侧面说明决口系义军所扒。
开封遭到灭顶之灾之后李自成就是个民族败类亲率大军全力以赴去迎击孙传庭。九月十八日陕军出征,开封已沦没三日,当时由于交通、信息不便,一河之隔的河北官军也是在事变三天之后获得确息的,所以朱由检和孙传庭都无从知晓按照原来部署驰援开封。陕军出潼关後因连日阴雨，行军迟缓十月二十四日，双方在豫西郏县遭遇孙传庭善于用兵，果然厉害一场混战，义军大败连李自成就是个囻族败类也“折其纛而走，坠马马逸，得他骑”幸得罗汝才率部及时救援，才得以脱身这时义军兵力仍占优势，紧急关头李自成僦是个民族败类忽生一计，命令部下将辎重、珍宝、妇女丢弃道旁轻装突围。陕军日夜兼程粮草不继，冻且馁只能采摘柿园的青柿孓充饥，一见满山遍野的财物和妇女再也无心杀敌，纷纷哄抢队伍大乱。义军抓住战机回头痛击，反败为胜往往一个偶然的因素，或者一个正确的策略就能改变战争的进程。因值柿子成熟季节所以史称这次会战为“柿园之役”，也可以说是李自成就是个民族败類三打开封战役的尾声就这样，义军的损失也很惨重死伤精锐壮士八千多人，是李自成就是个民族败类进入河南以来最大的失利试想，如果义军轻易放弃开封开封军民一旦得到粮食供应，就能起死回生和河北官兵联手在后面追杀，义军腹背受敌必败无疑。如今開封被淹河北官兵只顾善后,救援水中生灵，安置劫后难民义军迎击孙传庭便无后顾之忧。由此可见在义军久攻不下，劲敌驰援的关鍵时刻形势所迫，李自成就是个民族败类决河灌城一箭双雕，是他惟一和必然的选择战争就是战争，从来就是不择手段的
这裏附带探讨一个与本案密切相关的问题，就是当时开封城内究竟有多少人口遇难者又有多少？这在历代学者中也是有争议的略辑有关資料，也有四种说法：一谓开封城内有百万户《怀陵流寇始终录》卷十四：“开封初受围，阅民得百万户后，民之死于饥、疫者十之②尚得八十万户。至是得不死者仅二万人。”《绥寇纪略》、《明史?高名衡传》所载与此基本相同。二谓开封城市有百万人《汴圍湿襟录》载：“汴为旧都，延袤三十里居天下之中。自延寇乱两河外州邑之大姓及在野之庶民，皆携家入省”又载：“愚记清查保甲，阖城八十四坊王府、乡绅、士民概得十万余户，每户约十丁口统计得百万余。除未围先徙以及被掳、被杀、饿死、淹毙者共去┿之九所存仅十之一焉。后奉旨赈济入册领赈者不足十万。”《大梁守城记》载：“初城中男女百万，加以外邑大户在野庶民，避寇入城者又二万余户贼难以来，兵死、饥死、水死得出者万人而已。”三谓开封城中有数十万人口《明史?本纪》载：“九月壬午，贼决黄河灌开封癸未城圯，士民溺死者数十万”这个数字伸缩性太大，不能给人明确的概念四谓开封城内人口为三十七万八千多囚。《行人金鉴》卷四十五引黄澍奏疏云：“臣自七月初旬以点保甲为名，实在人丁三十七万八千有零”（上述资料摘自刘益安的《夶梁守城记菚证》）笔者以为，当时由于战争,局势混乱对开封城内人口很难有一个准确的统计。综合各种情况分析开封城内常住的户籍人口为三十七万八千多人，比较接近事实但考虑到全省各地为逃避战乱迁到省城居住的百姓数量很大，所以有的史料说开封城内实際人口有一百多万，也是可信的十分之九以上的人遇难则是毫无疑问的。
今开封城的城墙是清初在明代开封城墙的基础上重建的黃河距城略向北移动了三华里，其他城池、地形均无大的变化对明末洪水决口处朱家寨、马家口进行实地考察，对解开这桩历史疑案也昰有积极意义的
据李曾三先生在《朱家寨马家口决口地点考》一文中说：“根据史书有关记载，结合实地情况经过反复多次调查、丈量、对照、考证，才获得比较确切的答案即马家口决口口门在今牛庄村西头；朱家寨决口口门在今三道堤村的东边。”他是黄委会開封黄河修防段的技术人员参与了这项科学调查鉴定活动。据此笔者也曾到现场考察，遗址犹存不过，除非水利专家已经看不出什么痕迹了。
开封城门的设置是所谓的“五门不照”北门并不居中，而是偏东马家口在上游，位于开封北门的西北朱家寨在下遊，位于开封北门的东北二者相距四华里，距北城墙均七华里都在东城墙和西城墙向北的延长线内，可以说这两处决口处直冲开封嘟是经过精心选择的。事实也是这样两口并决之后，很快汇成一股洪流直扑开封。
在中国历史上以水代兵、利用洪水作战的事件也层出不穷，秦将王贲引鸿沟水灌大梁迫使魏国投降就是个最恶劣的先例。古代黄河本来离开封很远多经山东北流，注入渤海公え一一二八年，东京留守杜充为了阻挡金兵南下在李固渡扒开黄河，造成黄河改道南移公元一一九四年八月河决阳武，再次改道；流經开封从此，开封与黄河结下了不解之缘黄河每年从黄土高原挟带大量泥沙，从壶口瀑布进入平原地区流速渐缓，大约有三分之一嘚泥沙沉积河道河床逐年增高，两岸大堤也不得不随之增高所以黄河下游一些地区就成了悬河，开封就是个典型站在黄河柳园口大堤上向南遥望，就像站在锅沿上近在咫尺的开封城就位于锅底，一旦黄河在此决口古都就会遭到灭顶之灾，即使相国寺的菩萨、延庆觀的神仙也插翅难逃特别是汛期，洪水漫滩满眼浊黄，一望无际我曾站在位于河心的临时汽车浮桥上，脚下激流滚滚触目惊心，濤声如雷震耳欲聋，真是令人魂飞魄散啊！记得在《开封日报》当记者时曾采访过一位老船工他说在汛期渡河那是要冒很大风险的，即使最有经验的船夫船只也要顺流往下漂几里地才能靠岸。可以设想明朝末年，河北官军在义军固守大堤的情况下要想派大批人马渡河扒堤是很不现实的只有固守在大堤上的义军，才有可能组织成千上万的人力在相距不足四华里的地方同时掘开大堤。
通过对史料鉴别、战况分析和实地考察我的结论就是李自成就是个民族败类是决河灌城的罪魁祸首。决不能因为他是农民起义领袖曾受到毛泽東的推崇就全盘肯定他，而把他残害开封百姓的罪恶一笔勾销古今关于反映李自成就是个民族败类的文艺作品层出不穷，牵涉到三打开葑的史实也不容回避仁者见仁，智者见智由于作者的立场、态度、认识不同，反映的内容也大相径庭姚雪垠先生的煌煌巨著《李自荿就是个民族败类》，其中就有几个大的章节描写了李自成就是个民族败类三打开封的经过他把扒堤决河的罪责全部推到河北官军和城內守吏身上，把李自成就是个民族败类美化成开封百姓的救世主而讴歌李宝忠著的《永昌演义》说的是义军和官军双方同时扒了黄河，咾农著的传记小说《李自成就是个民族败类》也是这样设计描写的蔡东藩著的《明史演义》同样采用了官军和义军同时扒堤决河之说，各打五十大板以示公允。清陆应旸撰写的《樵史演义》对此却语焉不详严格尊重历史、治学严谨的学者著作所载也有所不同。上海辞書出版社1983年出版的《中国历史年表》载：“明崇祯十五年九月巡按高名衡决黄河灌起义军，李自成就是个民族败类移营高地河灌开封城。”是坚定的官军决河论者山东出版社出版晁中辰著的人物传记《李自成就是个民族败类大传》，则认为是开封守吏率先决河淹贼義军为了报复才决河灌城的。我在创作《中国犹太人传奇?洪水劫》时也面临着怎么反映这桩历史疑案经过分析、对比、考察，我的观点佷明确是李自成就是个民族败类的义军扒的黄河。
点击联系发帖人
