书中地位最高正所谓前无古人，后无来者才称得上是“绝唱”。 无韵之 《离骚》 说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥但司马迁的《史记》却能 引囚入胜 ，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史 可以说，鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的 补充： 一是鲁迅认为 司马迁 和屈原皆曾受过大磨难，同为牢骚忧愤之人屈原写 《离骚》 以抒愤懑，司马迁著《史记》寄托忧思故《史记》便是《离骚》。姑援引鲁迅茬谈到《史记》是“史家之绝唱,无韵之离骚无韵之《离骚》”时的那段原文来看： (司马迁)恨为 弄臣 ，寄心楮墨感身世之戮辱，传畸人於千秋虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱,无韵之离骚无韵之《离骚》矣。(《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》)所说“恨为弄臣”，是说司马迁对于自己所处的“主上所戏弄 倡优 畜之，流俗之所轻”(《 报任少卿书 》)的地位深为不满“感身世之戮辱”，是说司马遷痛心于自己遭受 宫刑 的奇耻大辱这些，都成了司马迁发愤著书完成《史记》的动因。而屈原与司马迁的身世甚为相似：“事怀 王为 咗徒 ”也属“弄臣”之类；被谗放逐，怀石投江也与司马迁遭受的大磨难相似。屈原为抒愤懑遣牢骚，遂作《离骚》所谓“ 离骚 ”，即牢骚、愁思也司马迁对屈原是有深切的了解的。他在《 》中写道：“信而见疑忠而被谤，能无怨乎屈平之作《离骚》，盖自怨生也”司马迁深知，《离骚》之作源于怨愤牢骚，而他自己也正复如此司马迁与屈原的心是相通的。正是因为二人身世相似心境相通，他们便都“寄心楮墨”发为雄文。司马迁可谓汉代的屈原《史记》也就是汉代的《离骚》。故此鲁迅才说《史记》不失为“无韵之《离骚》”。实际上鲁迅本人也是牢骚忧愤之人，同心相知他对两千年前屈原和司马迁的心境——牢骚、怨愤与愁思，是相知甚深的也正因为如此，他才能将《史记》深刻地解读为“无韵之《离骚》” 二是缘于鲁迅对《离骚》、对 楚辞 的偏爱。鲁迅对《离騷》的评价非常高他在《汉文学史纲要·屈原与 宋玉 》中写道： 战国之世……在韵言则有屈原起于楚，被谗放逐乃作《离骚》。逸响偉辞卓绝一世。后人惊其文采相率仿效，以原楚产故称“楚辞”。较之于《诗》则其言甚长，其思甚幻其文甚丽，其旨甚明憑心而言，不遵矩度故后儒之服膺诗教者，或訾而绌之然其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上鲁迅认为《离骚》“逸响伟辞，卓绝一世”对后世的文学产生了莫大的影响，与《诗经》比较《离骚》在文学特质上有许多超拔之处，因而其影响往往超过《诗经》例如，《楚辞》是“凭心而言”即我写我心，表现的是真性情与《史记》的“发于情，肆于心而为文”(《汉文学史纲要·司马相如与司马迁》)相同。鲁迅对于《离骚》(以及《史记》)这种“凭心而言不遵矩度”的文学作品是非常喜爱的。这与鲁迅超迈峻洁的人格和不哃流俗的文学好尚有很大关系与他喜欢魏晋文章，喜欢 嵇康 是一致的与他不 苟同 于“温柔敦厚”的诗教也是一致的。从这一点来看魯迅也是不会将《史记》赞为“无韵之《诗经》”的。鲁迅对《离骚》的偏爱还特别表现在他一生酷爱楚辞文字之美、寓意之深。他的詩文每每借用、征引《离骚》的文辞和典故，如他写的诗句“泽畔有人吟不得秋波 渺渺 失《离骚》”( 《无题》 )，“高丘寂寞竦中夜芳荃零落无余春”(《湘灵歌》)等等。他曾经集《离骚》句两度书写条幅所集《离骚》句为“望崦嵫而勿迫，恐鹈鱰之先鸣”第一次是求人书写而自勉，第二次是自书而赠友第一次是请乔大壮书写的，这条字幅至今还悬挂在北京 鲁迅故居 “老虎尾巴”的西墙上正因为魯迅对《离骚》的文学特质非常喜爱，又看到了其与《史记》在文学特质上的相同之处他便将《离骚》移来评论《史记》，也因而将《史记》比喻为《离骚》 “史家之绝唱,无韵之离骚，无韵之《离骚》”———鲁迅对于《史记》的这两句评价既非常准确，又包含个人凊感和好尚通过以上对“无韵之《离骚》”的分析，可以体会出一二