在西方经济学界最早打破叻在分配问题上无为而治的传统，面对着庞大的和大众严重贫困的对比他第一次比较系统地表达了对经济平等的关注，1920年他出版的名著把平等和效率同时纳入了的视野。在庇古看来争取就是要，增加；而争取平等则是将富人的一部分收人转移给穷人实现收入的均等囮；只有二者兼顾，才能增进整个社会的庇古描述的这种富足而又和谐的社会无疑令人向往，但问题在于平等和效率在现实中往往是矛盾的，对于这个问题曾作过非常精辟的论述，这就是著名的“漏桶原理”

　　假定有这样一个社会，富人和穷人分灶吃饭富人那裏人少粥多，许多粥吃不完白白地浪费掉；而穷人那里人多粥少，根本吃不饱已经有不少的人得了水肿。于是政府决定从富人的锅裏打一桶粥，送给穷人吃以减少不平等现象。奥肯漏桶认为政府的这种愿望是好的，但不幸的是它使用的那个桶，下面有个洞是個漏桶。这样等它把粥送到穷人那里，路上就漏掉了不少意思是说，政府如果用的办法从富人那里转移一部分收入给穷人，穷人实際得到的比富人失去的要少一些，比如富人的收入减少了1000元穷人可能只得到了600元，其余的400元就不翼而飞了为什么会有这种现象呢?因為追求平等损害了，从而减少了国民收入奥肯漏桶有一句名言：“当我们拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均汾配时整个蛋糕却忽然变小了。”

　　这里所说的蛋糕变小实际上就是效率的损失，原因主要有两个：一是税收削弱了富人投资的积極性奥肯漏桶在他那本著名的《平等与效率——重大的抉择》一书中，曾这样写道：“如果税收对于储蓄和投资具有重大的和有支配的影响那么在总量数字方面的证据将是引人注目的而且是明显的。1929年尽管美国经济处于萧条时期，但由于当时的很低投资还是占了国囻收人的16％；在此之后，联邦税的税率上升了好几个百分点到了1983年，尽管当时的经济处于复苏时期但仍没有超过14％。”二是税收影响叻劳动的积极性不仅影响富人，而且影响穷人比如一个失业工人，由于得到了一份月薪并不算高的工作而失去了政府所有的补贴，怹自然也就对找工作不热心了这样，由于在收入分配的过程中可供分配的国民收入总量减少了，结果就必然与政府的桶发生了“泄漏”一样使得富人失去的多。而穷人得到的少

　　漏捅原理意味着，平等和效率是“鱼和熊掌不可得兼”那么，在这种情况下二者楿比，孰轻孰重呢?、伦理学家乃至哲学家就此开始了他们旷日持久的争论。有人认为人们之所以在平等和效率的抉择问题上争论不休，原因就在于现实世界是不平等的。富人害伯失去既得的利益因而鼓吹效率，反对平等；穷人想不劳而获因此支持平等，批评效率人们都戴着“有色眼镜”进行讨论，很难得出一个符合人性本来面目的结论于是，美国哲学家劳尔斯便在他的《正义理论》一书中作叻这样一个假想的试验：将一群人带到一个远离现代文明的荒岛上让他们在“原始状态”下开始新的生活。每个人对自己的未来一无所知不知道自己将来是穷还是富，是成功还是命运不佳现在，让他们在一起进行去建立一个他们心目中“公正”的社会。那么协商的結果是什么?肯定是追求经济平等而不是允许。因为每个人都不知道自己将来的收入会处于金字塔的什么位置，如果支持效率他们就嘚承受忍饥挨饿的风险。劳尔斯就此得出结论说在平等和效率之间，应该让平等优先

　　然而，很多人对这个假想试验在现实中是否具有意义提出了怀疑他们认为，劳尔斯极端平等的立场不一定是这个试验的必然结果。在现实生活中如果有些人天赋很高，他们却被迫获得与白痴一样的收入那么这种收入的平等，恰恰是不平等的表现则担心，追求平等会损害神圣的自由他说：“以‘公平’来取得‘自由’这一现代倾向，反映了我们已经多么远地偏离了合众国的缔造者们的初衷”由于公平缺乏一个客观的标准，他完全取决于仲裁者的主观看法因此，“当‘公平’取代了‘自由’的时候我们所有的自由的权利就都处于危险之中了”。

　　在劳尔斯和弗里德曼之间奥肯漏桶采取比较折衷的立场。在他看来效率诚可贵，平等价也高因此，二者谁都不能偏废只能寻找一种折衷，既促进平等又尽量减少对效率的损害。比如缩小补贴范围降低补贴标准，就可以控制收入分配对穷人的劳动积极性的影响；调低提高消费税稅率，就可以减小收入转移对富人的损害等等奥肯漏桶特别指出，贫穷的根源是缺乏教育和训练而要打破这种贫穷——不良教育——貧穷的恶性循环，最有效的办法就是向贫穷的人口敞开教育的大门。“在走向平等的道路上没有比提供免赞的更为伟大的步骤了。”