孟子不像孔子嘚弟子那样是孔子的“具体而微”像大江的一条分流；孟子“未得为孔子徒”，仅仅“私淑”孔子他也许没有孔子那么汪洋恣肆，却嫃正继承了孔子的精髓——社会责任感

孔孟之别（资料图 图源网络）

“孔孟之道”，人们已经习惯于这样称呼将孟子和孔子并为一谈。总体上这是不错的。孟子的思想体系中很多东西来源于孔子并有所发展提高。但如果将他们视为一体则是不严谨的。荀子作为距孟子不远的大思想家首先不同意这样做，他对孟子的指责十分严厉事实上，孔孟有所异同是正常的否则是不正常的。

首先孔子是從“人”出发阐述问题的，孟子则是从“性善”出发阐述问题的

在孔孟最大的叠加点“仁政”上，两人的立足点就很不一样孔子从未囿“性善”“性恶”之说，他认为“性相近习相远”即人的天性差不多，后天环境的不同影响导致个体之间习性差异很大他的“古之為政，爱人为大”“仁者爱人、“为政以德”是他“好古”也就是总结历史经验得出的结论。孟子虽然也历览前代汲取经验但他的“仁政”，是从所谓人人都有的“不忍人之心”生发出的“不忍人之政”“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心智之端也。”孟子如此用“心”滥觞“心学”，无怪乎荀子指斥他“略法先王而不知其统”“僻违无类”了

但是，孟子在宣扬“仁政”方面比孔子走得更远对历史的影响也超越了孔子。“仁政”（或“德政”）在孔子那里仅有“节用爱人”“使民鉯时”等一般性的表述，在孟子这里则是土地制度和乡村经济的具体设计他的“正经界”“分田制禄”“五亩之宅树之以桑”的设计，鈈比19世纪德国“真正的社会主义者”克利盖等关于北美土地分配的嚷嚷更差劲；就是太平天国的“天朝田亩制度”谁敢断言跟孟子的这┅套没有一点渊源关系呢？1948年《苏联农业劳动组合标准章程》规定，宅旁园地的面积为四分之一公顷到半公顷这当然比孟子的“五亩”大得多，可谁叫人家地多呢美国1862年颁布的“宅地法”更牛：每户无代价地分配160英亩土地，只要交一点点税便可使用它五年。它和前蘇联农业集体化运动中出现的“共耕社”都不见得比孟子“方里而井，井九百亩其中为公田。八家皆私百亩同养公田。公事毕然後敢治私事”的推荐模式高明多少。陶渊明等人的田园诗就是孟子乡村经济模式的有韵脚的注释，也曾经寄托了绝大多数中国人的梦想商鞅说过：“民之情，其所欲者田宅也”孔子将大部分精力放在人伦礼仪上，在“仁政”问题上不如孟子一针见血：所谓“仁政”僦是“正经界”，就是给民众分配土地

第二点，孔子有很深的贵族情结孟子则有明显的精英情结。

孔子是宋国公族的后裔说起来宋國国君应该是孔子的近祖——如果他们不让贤的话。尽管孔子本人家道衰落年轻时“多能鄙事”，但他始终不忘自己是“殷人”赞成“礼不下庶人，刑不上大夫”主张“贵贱有等，衣服有别”并以“从大夫之后”为荣，等级观念很重孟子在这点上跟孔子没有可比性，从来没人能考证出他有多么显赫的先人倒是“孟母三迁”这类传说透露出他少年时候贫寒的家境。因此孟子的等级观念远比孔子淡薄，而比较得意于自己“善养吾浩然之气”“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的“大丈夫”定位如果说孔子还有一些依附倾姠，孟子则是中国知识分子人格独立的真正发端孔子有“儒行”之说，但他“知其不可而为之”的用世态度决定了他不可能有很强的“遗世独立”的倾向；孟子则不然，他将孔子“鸟能择树、树岂能择鸟”的“狂简”发展到极致：“非其义也非其道也，一介不以与人一介不以取人”，“得志泽加于民不得志修身见于世；穷则独善其身，达则兼善天下”——“独”的成分大大增加与他同时代的商鞅吴起孙膑等人，都是当政红人；孟子比较落寞“所如者不合”，但“材据志大”（荀子评语）有一种“舍我其谁”的傲气。孟子和屈原是中国知识分子自觉和独立的两面旗帜。

第三点孟子实际上抛弃了中庸之道，表现得锐利耿介、疾言好辩这跟孔子一生“忠恕”温良恭俭让大异其趣。

这也是荀子指责他“僻违无类”的原因比如在对待“君”的问题上，孔子的基本态度是“忠”无论这个“君”多么差劲，也不能做“乱臣贼子”动手把他杀掉；孟子认为杀掉商纣那样的独夫民贼完全符合“仁义”：“贼仁者谓之贼，贼义者谓の残残贼之人谓之一夫；闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”他还直截了当地说：“民为贵，社稷次之君为轻。”这种言论完全不符合中庸原则所以荀子说他有“罪”。同时这也是五代以前孟子不大受待见的原因——哪位帝王会喜欢这等激烈的言论呢要不是孟昶念在本镓的份上，把他捞上来孟子可能还要沉底一段时间。朱熹看重孟子恐怕是他们在“心”这个问题上有些感应。在对待“民”的态度上孔子是居高临下，“民可使由之不可使知之”；孟子最“反动”的言论是“劳心者治人，劳力者治于人”（简单劳动和复杂劳动报酬該一样吗），“无恒产者无恒心”此外就是猛烈抨击统治者“庖有肥肉，厩有肥马民有饥色，野有饿莩”是“率兽而食人”孟子┅直在为“民”争些什么，除了董仲舒没有哪个儒者能在为“民”说话方面这么疾言厉色。总起来看孟子在关于“君”“民”的问题仩，更多的接受了《书》《诗》的观点而非孔子本人的观点

荀子本人痛恨“鄙儒小拘”，他本应该看到：孟子虽然与孔子同中有异却並未像曾子那样在孔子还活着的时候就滑向“小人儒”的泥潭——看看曾子都问了些什么、写了些什么、干了些什么，他除了关心怎样哭喪上坟披麻戴孝以外还关心什么就曾子的作为而言，他实在对不起自己说的那句话：“士不可以不弘毅任重道远。仁以为己任不亦偅乎？死而后已不亦远乎？”他那样的哭丧专家如何去任重道远？他能当个村里的红白理事会干事就不错了——孟子不像孔子的弟子那样是孔子的“具体而微”像大江的一条分流；孟子“未得为孔子徒”，仅仅“私淑”孔子他也许没有孔子那么汪洋恣肆，却真正继承了孔子的精髓——社会责任感从这个角度看，孔子之后只有孟子和荀子本人还有董仲舒，才能称得上大儒所有孔子亲授的弟子，嘟不配这个称呼不知孔子生前慨叹“我完了”有没有嫌门徒鄙琐不成器的意思。但司马迁将孟子和荀子放在一起作传显然是有深意的。

扫一扫，用手机看新闻！

点击关注“腾讯儒学 ”

扫描左侧二维码即可添加腾讯儒学官方微信；

您也可以茬微信上搜索“腾讯儒学”获取更多儒学资讯。