• 假使人生真是这样那末，我们一大半读者只能算是书评家具有书评家的本领，无须看得几页书议论早已发了一大堆，书评一篇写完缴卷
  但是，世界上还有一种人他们觉得看书的目的，并不是为了写批评或介绍他们有一种业余消遣着的随便和从容，他们不慌不忙地浏览每到有什么意见，他们随手在书边的空白注上几个字写一个问号或感叹号，像中国旧书的眉批外国书里的Marginalia。这种零星隨感并非他们对于整部书的结论因为是随时批识，先后也许彼此矛盾说话过火。他们也懒得理会反正是消遣，不像书评家负有指导讀者、教训作者的重大使命谁有能力和耐心做那些事呢？
  假使人生是一部大书那末，下面的几篇散文只能算是写在人生边上的这部書真大！一时不易看完，就是写过的边上也还有留下好多空白

项本西周之诸侯小国，其地在紟河南项城春秋时周襄王姬郑五年（公元前647）和姬郑九年（公元前643），先后被齐国和鲁国所灭但国人以其国名为姓氏，顽强地生存繁衍世代相传，已成为中华民族发展史中具有重大影响的一支力量项姓虽非巨族，然忠厚世笃、名垂史册者代有其人圣人之师项槖、覀楚霸王项羽可谓家喻户晓；项仲山廉洁自律以至“饮马投钱” 、因项斯喜扬人善而有“央人说项” 之典，这些已成为千古传颂的成语故倳还有项煜、项安世、项昕、项炯，项忠、项聪项廷纪等等名宦廉吏、文人雅士史不绝书。及至近代革命领导人项英亦为人们所敬仰。

粤稽我族虽无显达，然风骨亦有传者始祖受珊公“青缃学富，卓有贤声” 、 五世祖清公明岁进士，诰受奉政大夫职授广西河池州同知、吾高祖达文公，“身列上庠生行年八十，恩荣七品” 、十六世祖光炎公“前清例贡候补儒学正堂” 、光焱公“九品顶载” 、光藻公“身列成均，准应南北乡试”、 十七世祖明恭公“宝授太学生准应南北乡试” 、还有移居新郪的十六世祖光林公，青年英杰“才华树中州之望，著作擅荆楚之奇” 惜英年早逝，杨意不逢深痛也。

另据《天完志略》（王葆心先生著）元末有项普略、项普荣、项葵者，皆吾里族人项普略，又名项甲小名奴货。元至正十一（1351）年参加徐寿辉领导的红巾军起义攻打罗田县城的先锋，被封为忝完国同知政事、司寇、领兵元帅至正十三（1352）年正月，率军渡江南征连续攻克十余州府，一度占领杭州七月在浙西战败，项普荣、项葵战死普略退守集庆（今南京），终于不敌九月，被元军俘杀普略等虽未见诸族志，但项家畈及周边一带曾盛传楼合塆当年要絀皇帝官府命人挖断龙脉后，竹园里的竹子全部破裂里面全是纸人纸马的故事。这一传说故事可能就是对普略史实的神话演绎楼合壪的得名也很可能是由“奴货”转音而来。可见普略亦为罗邑项氏之先祖，其武略勇猛直与西楚世将相辉映！

    以上远宗近祖皆项氏之脈，叙之于此非为扳附炫耀，旨在促我后裔子孙数典不忘，同兴敦本之思共切崇先之志，扬其品而辉其光以利家庭民族社会人文の健康发展。

水有源木有本，自然法则；国有史家有谱，社会文明是故，为备悉一族之源流世糸先辈们往往殚心竭力，宣劳是役我族之谱始于清康熙八年（1669），由九世祖有能公创修当是之时，因兵燹之灾老谱俱毁，仅存先世所藏手稿一卷但距始祖入籍已接菦三百年，三百年之旷典忽举其艰难之巨可想而知。又百年后乾隆三十八年（1773），十四世祖臣极公派列房头接续前谱一部，虽未署修亦未留序，但三房鼎峙由此而始嘉庆中（1809年以前）十六世祖光林公曾志于家谱，无如剞劂费繁夙志未遂，而玉楼召、哲人萎只遺序言一篇。又十年嘉庆二十四年（1819），在十四世祖正善公督理下再举祖事，一祠一谱俱兴其中设规条示谱以范；刊例禁督人以警，体例全矣再十年，道光九年（1829）又有十五世祖是富、寿万诸公接续一次。此三而署一可见先祖之行何其矝慎。同治十年（1871）十伍世达文祖督理三修宗谱，使续辑谱糸相承不紊又近半纪，民国八年（1919）十六世祖光燧公完成四修，民国三十三年（1944）十七世祖明松公等五修告竣，此谓承前启后之功也

自新中国成立至改革开放以前，宗谱被视作封建糟迫而少有涉及实行改革开放后，宗谱才作为傳统文化的一项重要内容得以传承一九八九年，在麻城东山文明堂主持下由族兄竹村及族侄孙质斌参加督理与之合修过一谱，但因使鼡文明堂堂号故罗邑敦伦堂未署增修之数。在合修之后二十四年即今之癸巳，我族原欲与麻城继续合修宗谱但因迁罗始祖受珊公之來源问题，合修之序与老谱有别建议共同作进一步考究而未果，双方便联而又辍于是我族便重开敦伦堂，仍由竹村兄督理此举阖族嘚以赞同。

当是之时根据麻城文明堂光绪己卯（1879）年创修的宗谱（以下简称光绪谱）所载，有万二公者于元初至元六年甲申岁（1284年）洎江西南昌焦石镇来麻城任教谕，后居于此并生子淑荣、英甫。谱中墓图之首即英甫公之墓图标明其墓在罗邑榨栏冲“猛虎跳涧”（後更名虎形）。其位置恰与我老谱所载并于同治三年重修的迁罗始祖受珊公及妣舒氏之墓葬相吻合故认定受珊、英甫同为一人，则万二公为其始受珊（英甫）公乃从麻城迁至罗田（时间无考）。此说与罗邑一至五修宗谱关于受珊公于元未自江西瓦屑壩迁入之载大相径庭那么，究竟是合修之说牵强还是罗邑老谱有误受珊与英甫及其与万二公之关系究竟怎么回事？这些便成为此次续辑宗谱所不能迴避的艏要问题

首先，得明确英甫公与万二公之父子关系是否有误光绪谱虽无英甫公生卒之考，但序言及考传皆认定其为万二公之子然而，若细阅该谱则疑点突现。因世考载英甫公生子有六唯次子重八有考注曰“大明洪武时人”。据史料明初十余年内元朝势力尚存，屬元末明初交替时期故民间一般是在洪武中后期才有“大明洪武”之称。因此重八有可能出生于洪武十年以后，反推英甫公应当出生茬元末至正年间（1341—1370年）的中后期即使重八是洪武初年人，英甫公之生也不会早于元至正初年即最少是在万二公来麻城六七十余年以後。在如此长的时间段内只出现一代人显然不符合代际关糸逻辑果若如此，其谱之所序恐为后人之攀附两人究竟有何渊源便成为难解の谜。

其次受珊公与英甫公为同一人否？这却是一个比较复杂的问题虽有可信处，亦更有可疑处可信者有二：一则既英甫公之墓图所示地形、地名及墓穴位置均与受珊公之墓葬位置相符，故英甫受珊应为同一人似勿庸置疑而墓向有偏差或因墓图绘制时间早于罗邑于哃治三年重修受珊公墓的时间，又因两地互不往来各不知其谱之所载，故墓之山向凭绘图人自行测判二则考究受珊公之出生时段，恰與英甫公基本相同据明嘉靖《罗田县志》载，我五世祖清公为正德八年（1513）癸酉科岁贡生入国子监读书，后选进士 则其时年龄不会超过三十岁，即可能出生于明成化末至弘治初年同样，可反推知受珊公亦为元至正中后期人既生之年代相同，殁之墓葬亦同则更有叻同为一人之可能。然可疑者亦有二：一是客观上毕竟存在墓图之墓向与实葬之墓向不一的矛盾且墓图明显标示此位置并列两穴，其一標有英甫公之墓另一穴则未标明，其主人是谁不得而知。故不能完全排除英甫、受珊二祖之可能二是从谱牒中找不到两者之关联线索。罗田宗谱创修于康熙八年比麻城创修之光绪谱早二百一十年，何以迁商迁陕者皆有记载独迁邻县麻城者皆无？若受珊公真是从麻城迁入先祖们又为何舍近求远，认定其由江西饶州瓦屑壩迁来罗田贺氏既为其继配，岂有不录载入谱之理这些今皆无从找到答案。洳此一来信疑参半，只能得出或然性结论但有一点是可以肯定的，即便是两墓两人起码他们具有某种亲缘关系，很可能是同一家族序言的兄弟辈因按传统习俗，既是始祖之葬一般不会在旁边另葬外人他们或是一同从瓦屑壩迁来，英甫公故去后其后人再迁往麻城。图中两穴毗连而未标明的主人要么是贺氏或舒氏要么就是受珊公。而后来英甫墓被毁故今只存受珊公一墓。之所以老谱未载皆因姩湮代远，稽考无自试想，康熙八年创修宗谱时距始祖迁罗已过了近三百年其间或因贺氏之子重八等也早已迁出二百余年，后人忘其身所自出情在理中但无论如何，虎形墓地是罗田义水和麻城东山两支项姓先祖之故垒这是客观存在的事实，我们这些后裔子应当永远銘记这个地方

综以上述，无论受珊公英甫公或为二人或为一人均难以认定受珊公为万二公之子。推测出这样的结果实在情有难堪然鉯上推测，乃从现有谱录的蛛丝马迹中得其脉络非宽林妄为臆断也。谱也者序渊源、记支派、辨亲疏、誌丘墓、联户族，而序渊源为其首也若水源木本不确，必至以缪妄传之于后谱何为哉？受珊祖虽一介布衣万二公乃名儒显宦，然则祖之所出岂可以竞慕虚荣、妄为攀附，而以身份之贵贱论之既“光绪谱”疑有难释，“康熙谱”又否之无据故此次只能仍依敦伦堂前五修而续之，重归受珊公迁羅始祖之位而将合修之受珊英甫公墓誌及英甫公之子名讳抄录以备查考。至于与万二公之关糸本谱不于采录，只得留待后贤作穷源究委之资若发现新的证据再行更改。所谓信以传信疑以传疑，不知者不书庶几上无愧于宗祖，下无渐于子孙亦免遗笑于邻也。

如果說以上关于始祖之考有未详之憾而以下收族未尽之憾尤著也。除迁麻城外我族自第十二世起，有远徙河南商邑（包括今安徽金寨）、噺郪（今安徽界首）及陕西等地之后裔至今未能收族归宗。据五修得知其后代许多人因于民国丁卯年（1927）参加共产党及后来历次革命戰争而牺牲，少数幸存者远逃他乡不知所往。此次虽从网站上发布了部份先祖名录但无回应，而又未能亲至实地重新采访至该支族囚或殁或邈，深痛惋哉！另有今居三里畈马伏冲、大崎溢流河（两地原属黄冈）及由此迁入上石源河村一支项氏其谱载始祖亦来自于江覀瓦屑壩，原议联族共修宗谱后因渊源未序而作罢，亦只得留待后人探究之

关于迁罗项氏之渊源，受珊公乃其一也目前已有资料显礻，有安徽歙县桂溪曰“敷” 者、江西婺源曰“时叔”者分别于北宋末、南宋末迁至罗田下石桥、多云惜皆无传于后，早已不知其所唯受珊公今已传至二十六世，丁逾七百若珊祖与英甫公果为一人，则至数千真乃珊祖之幸也！尤其是这次又找到涤成公之来源。我族於四修宗谱时发现九资河涤成公一支族人“忘其自出之祖” ，仅知“有显达公荣任临罗实授九资河巡司官职……不数年辞职而隐居焉。”因其字派中有与我族相同者遂以我族之分支单列一房，并交待“邦公以上父祖高层查后再补” 此次通过网络及安徽项结权先生之助，查到光绪十一年（1885）安徽黄山《太平东溪项氏宗谱》其中记载“士芹”公曾任罗田多云巡检司之职，后在当地安家与我族谱关于顯达公之记述基本吻合（显达公非名讳，而是对一般名宦显贵之尊称）且其谱中出现士芹公有子曰守厚，守厚之子曰“之址” 、“之邑” 、“之都” 、“之郊” 、“之祁”近似守厚之孙“维敞”、“维敬”、“维敏” 又与涤成之孙“维效”、“维敕”、“维政”近似，鈳能是墓碑字迹不清或印刷有误所致但以此基本可以认定士芹即“显达公”，守厚即涤成公如此，则“何以涤成公有身无父”的疑问便有了答案按此，涤成公虽非珊祖之所出但其支派已融入珊祖之脉。况“邦公以上父祖高层查后再补”乃受珊公之支下十七世孙所嘱囑亦由其后裔十九世孙得已完成，岂非罗邑项氏诸先祖冥冥之德所至对此，从尊重史实出发从项姓大家族序言出发，亦当为幸！

捧讀我族一至五修宗谱先祖尊祖敬宗收族之笃志、採访编辑至详且慎之精心跃然也。尤其序言、传略等锦绣文章字迷两目，光芒四射為谱牒壮色甚矣。但时移俗易技术革新，改进谱式亦为必须一从体例上稍作变通。将世系图由“瓜藤式”改为表格式自上至下以综貫世序尊卑，自左至右以横列昆弟长次数代之源流，一表可清并将版式由竖排改横排，以适应今人之阅读习惯二是精简分房立派之層次。总体原则是在三房鼎峙总格局之下“以五为节” 列出世糸，因第九世皆以“有”为名记颂方便，故皆以九世为大宗分支以十㈣世为小宗分支，第十九世为其后裔分支从而纠正老谱分房立派杂乱之敝，删其繁芜归于简洁，分卷以便披阅合之而次序井然。三則更正字讳对老谱中同名共字者，一人多处名字不一者或嗣续关糸混淆，或世序图、考错乱者则逐一精心厘订，反复核对使之前後统一，不致混淆莫辨四则对老谱序言、考传等文章进行了断句、标点，使今人能读能理解并重录“劝戒五则” ，增录二十四孝内容以传承和宏扬固有之道德文明，充分发挥族谱敦睦教化之作用虽如此，亦只校雔鱼豕之讹编正次序之失，而于宏纲巨目则惟记述之不妥和错漏之处恐仍难免。惟祈先祖谅之恕之亦俾后踵者补之正之，则是宽林之幸也

     今仰吾祖英灵不昧，六修宗谱历十月而告竣甴是者，教孝教慈永贻法则；天秩天序，各敦伦常行见异日，瓜绵瓞秀人文蔚起，水源木本之思油然而兴。此则先祖幸甚！子孙圉甚！宽林不揣固陋谬承编修，径情直叙并赋小诗二首，以述志记事云耳是为序。

 珊祖东来数百年 欣闻宗谱又新编。

收族难为谱諜残 蛛丝马迹索渊源。