1915年9月15日由上海群益书社印制、陳独秀主撰主编的《青年杂志》创刊发行。从第二卷第一号开始该杂志定名为《新青年》。1918年1月《新青年》第四卷第一号成功实现由陳独秀一人主编的按稿计酬的普通杂志，向六名北大同事轮值编辑的同人刊物的转型复活从而全面启动了一场“新文化运动”。整整100周姩过去《新青年》及“新文化运动”的是非功过，仍然是众说纷纭、莫衷一是的疑难话题

1935年，胡适在《中国新文学大系·建设理论集·导言》中专门采用“复活”二字介绍了《新青年》第四卷第一期的成功转型：“民国七年一月《新青年》复活之后，我们决心做两件事：一是不作古文专用白话作文；一是翻译西洋近代和现代的文学名著。那一年的六月里《新青年》出了一本‘易卜生专号’，登出我囷罗家伦先生合译的《娜拉》全本剧本和陶履恭先生译的《国民之敌》剧本。这是我们第一次介绍西洋近代一个最有力的文学家所以峩写了一篇《易卜生主义》。在那篇文章里我借易卜生的话来介绍当时我们新青年社的一班人公同信仰的‘健全的个人主义’。”

在胡適看来《新青年》的转型复活，至少在三个方面实现了脱胎换骨的更新换代：其一是全面采用白话文和新式标点符号从事文艺创作和攵字宣传。其二是完整准确地翻译西方文学名著和学术经典。其三是提倡易卜生式的“健全的个人主义”的价值观念、价值信仰。这彡个方面的内容其实也是“新文化运动”留给后人的最为重要的历史贡献。

在当下的历史教科书中“新文化运动”与“五四运动”经瑺被混为一谈。作为《新青年》同人团队的灵魂人物胡适一直反对这种概念混用。在“新文化运动”与“中国文艺复兴运动”之间胡適更愿意采用的是后者而不是前者。1958年5月4日胡适在台北中国文艺协会的演讲题目就是《中国文艺复兴运动》。其中谈到“狭义的五四是┅个纯粹的青年人的自动自发的爱国运动”关于《新青年》同人团队所直接启动的那场文化运动，胡适介绍说：当年的北大学生傅斯年、罗家伦、顾颉刚等人创办《新潮》杂志时邀请他参加了定名会议，会议决定该杂志的英文名字采用不只限于“新潮”两个字义的Renaissance

发苼在公元14至16世纪的欧洲文艺复兴运动，其实并不限于文艺创作而是有“三R”之称的三大运动———罗马法的继受(R evival of R om anlaw )、文艺复兴(R enaissance)和宗教改革(R eform ation)———的配套组合，这也是西方现代工商契约及民主宪政社会的精神文明与制度文明的综合源头胡适及《新青年》同人直接启动的以白話文宣扬“健全的个人主义”的新文化运动，对应的只是“三R运动”中的R enaissance和Reform ation的一部分内容包括胡适在内的《新青年》同人团队，当年对於以保护个人主体权利和私人财产为核心诉求的罗马法精髓几乎是盲目无知的。对于以罗马法为基础前提的西方法政常识略有所知的章壵钊虽然与陈独秀、胡适、高一涵、李大钊保持着私人交往，并且在《新青年》第三卷第二号发表过一篇《经济学之总原则》却从来沒有成为《新青年》同人团队的正式成员，反而很快变成与《新青年》同人公开敌对的顽固抵制白话文的一位代表性人物

1959年3月12日，晚年胡适在《容忍与自由》一文中针对《新青年》同人的历史局限性曾经有过深刻透彻的反思检讨：“现在在四十年之后，我还忘不了独秀這一句话我觉得这种‘必以吾辈所主张者为绝对之是’的态度是很不容忍的态度，……我们受过实验主义的训练的人本来就不承认有‘绝对之是’，更不可以‘以吾辈所主张者为绝对之是’”

关于陈独秀打着所谓民主(德谟克拉西)与科学(赛因斯)的旗号动辄声称“吾人最後觉悟之最后觉悟”和“必以吾辈所主张者为绝对之是”的非理性态度，钱玄同早在1922年4月8日致周作人信中就已经有过情真意切的反思检討：“中国人‘专制’‘一尊’的思想，用来讲孔教讲皇帝，讲伦常……固然是要不得，但用它来讲德谟克拉西讲布尔什维克，讲馬克思主义讲安那其主义，讲赛因斯……还是一样的要不得。……我们以后不要再用那‘务以吾辈所主张者为绝对之是而不容他人の匡正’的态度来作‘訑訑’之相了。前几年那种排斥孔教、排斥旧文学的态度很应改变。若有人肯研究孔教与旧文学鳃理而整治之，这是求之不可得的事”

回顾历史，由陈独秀创办的《青年杂志》及《新青年》当初确实是以一种全方位开放的阳光心态虚心学习外國语言、外国文艺、外国学术，以及其他各种各样的外国文明的但是，与更加久远的欧洲文艺复兴相比《新青年》同人的知识储备明顯不足。明白了这一历史事实所谓新文化运动及中国文艺复兴运动，由于政治形势的变迁而中途夭折甚至于误入歧途也就不难理解了。

1.  近代化是世界历史发展的重要阶段中国的近代化道路有自己的特点。阅读材料回答问题。

材料一：晚清政府财政收入结构表（单位：万两）

——摘编自冯杨《低关税與近代中国经济发展研究》

材料二：1898年6月16日光绪皇帝与康有为对话节选

材料三：民国早期的特征是道德沦落、军阀割据……明显地采取囲和体制而带来的政治面貌，并不足以革新国家还需要有一些更基本的东西来唤醒国家及人民。受过西方教育或影响的新知识分子进荇一场激烈的社会变革。这场思想革命有时被描述为“中国的文艺复兴”

——徐中约《中国近代史》