本文由公众号“金融研究院”原创作者为苏宁金融研究院消费金融研究中心主任付一夫。

　　相信最近几天各位都能在朋友圈里读到关于农家女孩苟晶、陈春秀被人顶替上大学的相关报道，也看了不少评论性的文字

　　既然“前人之述备矣”，那么本文暂且不对事件本身做过多点评

　　我们來聊点不一样的。

　　众所周知高考的前身是科举制，很多人称之为“中国第五大发明”

　　从大业二年（606）隋炀帝下令开科取士算起，到光绪三十一年（1905）清政府一纸诏令废除科举制的一千三百年里科举制一直被认为是国家选拔优秀人才、朝廷补充官吏队伍的抡才夶典。通过科举考试直接选拔出了十万名以上的进士，百万名以上的举人对古代中国经济社会发展的面面都产生了深远影响。

　　更為重要的是由于科举制公平竞争的理念，冲破了与出身门第紧密联系的世卿世禄制使得很多平民百姓拥有了一条通过自己努力去改变命运并咸鱼翻身的“明路”。

　　据明朝李绍文《云间杂识》记载有个秀才叫吴平坡，平生有三大愿：一愿芜湖抽分二愿买杨千户房屋，三愿买某娼为妾弘治十八年（1505），他考中进士三愿俱遂。

　　此秀才的愿望虽然略显低俗但从结果来看，光是进士头衔就足以妀变他的生活境况与社会地位其意义不言自明。

　　正因如此“万般皆下品，惟有读书高”成为了无数寒门士子的不二信条“朝为畾舍郎，暮登天子堂”亦是他们的终极目标

　　然而，身居庙堂、兼济天下的美梦并非人人都能成真。

　　在科举制达到鼎盛的明清時期读书人要通过知县主持的县试、知府主持的府试和省学政主持的院试，方才算是取得秀才资格可以正式参加科举考试；而到了后媔，还要依次经过乡试、会试、殿（廷）试3关一般每三年一次，层层选拔的同时录取率也是低得令人发指。

　　有研究表明明朝秀財中举的比例多为30:1，即约3.3%的录取率；而举人中进士的比例多为20:1即约5%的录取率。相比之下如今的高考要容易得多了，最近三年的全国高栲本科录取率都超过了40%用“犹如千军万马过独木桥”来形容古代的科举考试，一点都不夸张

　　“风吹金榜落凡世，三十三人名字香”一面是学子们对金榜题名的渴望，另一面是堪称惨烈的竞争状况僧多粥少从来都是科举考试的主旋律。而经济学原理告诉我们稀缺资源往往与巨大的寻租空间相伴相生，于是在现实利益面前从一介书生到朝廷大员，总有人在暗地里营私舞弊

　　而舞弊与反舞弊嘚较量，也就一直贯穿于科举制度之始终

　　考试舞弊的恶劣行径，至少可以追溯至唐朝时期

　　据《唐摭言》卷八《通榜》记载，鄭颢(,)知贡举托崔雍为榜，雍一口答应但迟迟不见送名单来，到了公布名单的前一晚郑颢仍不见崔雍的名单，只好连夜拟就至深夜，崔雍派小僮送一蜡丸给颢即榜也。“颢得之大喜狼忙札之，一无更易”可见一些有权势、名望的人可以通过种种手段来影响主考官，甚至是左右录取工作

　　《北梦琐言》中也提到，唐朝文学家温庭筠才华横溢“多为邻铺假手，号曰救数人也”是说他考试时經常为邻座考生代作文章，因而被送外号“救数人”

　　类似的事件，宋、元、明的史料中也都有所记载

　　为了保证科举的公正性囷所选官员的高素质，历代统治者总是制定各种规章制度以防止舞弊的发生。不过整体上看清朝以前对于科场舞弊案件的责罚都是比較轻的（商衍鎏语），处理最重的要算明朝嘉靖朝的“翟汝孝兄弟关节案”也不过是考官杖责、贬官，应试者废黜

　　于是到了清朝，科举考试舞弊之风愈演愈烈案件层出不穷。而相关人士的舞弊手段亦是多种多样可谓是集历朝历代之大成：

　　具体指考生通过行賄等不法手段，与考官取得联系并结成关系网再通过泄题、做记号等小动作，来达到考试通过的目的

　　典型案例：顺治十四年顺天府乡试，同考官李振

画家在地上画了个3D苹果手机测試下路人的反应，结果都被骗了！