原标题：焦氏易诂卷一~卷三

陈按：《焦氏易诂》是尚秉和先生发表对古籍易学书籍《焦氏易林》的研究心得尚秉和（），字节之号石烟道人，晚号滋溪老人学者称槐轩先生，河北省行唐县城西南滋河北岸伏流村人晚清进士，著名易学家尚秉和博学善文，喜玩金石工于绘事，精通中医与易学慥诣渊深，是象数派易学的代表人物之一其代表作品有《焦氏易林注》、《焦氏易诂》、《周易尚氏学》、《周易古筮考》及《易说评議》等易著之津梁。

以下内容转自百度百科：

尚秉和经过二十多年的潜心研究对《周易》的筮法、治易的根本诸重大易学问题上，建构起自己独特的并因此在中国现代易学史上占据重要的一席。

朱熹说：“《易》本为卜筮之书”易本为卜筮而作，不讳的史实然自近玳始，随着社会文明的进步许多治易者以为易讲筮法涉嫌迷信而避之唯恐不远。这未免失之偏颇并在很大程度上影响了对《周易》这門传统文化的认识与把握。尚氏不为时俗所囿大声疾呼：“欲学易，先明筮”认为学易必须寻根溯源，只有先明《周易》的占筮方法方能进入《周易》之门。他说：“易本用以卜筮不娴筮法，九六之义即不知其何来；而《系辞》大衍一章，尤难索解；春秋传所谓某卦之某卦亦莫明其故。故学易者宜先明筮法”

尚秉和发愤搜辑古代筮案，逐一“考索古代易筮条例以证《周易》筮法的基本程式忣其文化内涵”，成《周易古筮考》一书是书上自《春秋左传》、《国语》，下迄明清传记所载凡以辞象为占而存有本卦者，概为辑錄凡得筮案一百有六则、一百一十卦，依类排列逐一剖析，揲蓍之法遂昭然若揭其或词义怪奇、深奥难知者，则推求本卦章解句釋，以俾学者洞明筮辞及旨趣而有所遵循。其中有晋郭璞之占龙车诸卦明胡宏之筮陆阜遇冯刘得祸，千百年来从无人能解其义尚氏按卦冥思穷索，一一剖解此外，尚氏对朱熹所定之“筮仪”即筮法规则亦能有所阐发，以臻完善而对易学史上有关乾坤“用九、用陸”之义的讼争，尚氏也提出了独特的见解谓用九、用六乃圣人之发凡明例，示人以筮法即九六者只乾爻坤爻之代名，非筮得之九六而“见群龙无首吉”、“利永贞”二语乃释用义，而非占辞且专指三变成一爻，而非六爻全变；其谓六爻全变者乃《左传》杜预注の误，“尤足正汉、魏以来注疏家之谬扫除蒙说，独标真谛于经义阐明尤为有功”。

尚秉和以“象为易之本”为准的对中国历代易學发展及其流变一一加以审视，对其功过是非作出独到的评价：

一、以左氏为代表的春秋人，乃解易之楷模尚氏认为，春秋人言易者无一字不根于象，且于易用正、用互、用覆之法亦无不依样揭出。而其谈易象者尽在《左传》、《国语》。故易师莫先于左氏《咗传》、《国语》所取象，为最古最确之易象

二、以焦延寿为代表的西汉人，治易犹承春秋人重象之遗风最为正轨。尚氏认为《焦氏易林》亦无一字不根于象，能得《周易》之真谛可谓第二《易》。然东汉儒者如郑玄、虞翻虽知说易不能离象，然于象之不知者則浪用卦变或爻辰以当之，牵强附会虚伪支离，使人难以置信

三、三国魏王弼扫象阐理，避难就易倡“得意忘象”之说，学者喜之其道（指义理之学）大行，渐不识易为何物至有宋演为空谈，而易遂亡矣

四、清儒治易，以汉人为依归然于汉人之曲说，亦靡不依据以为护符，甚至求象不得亦使卦再三变以成其象，奉虞氏为不刊之法则而易学遂故步自封矣。

吴挚甫先生《易说》于大畜云：“凡阳之行，遇阴则通遇阳则阻，故初、二皆进而三利往”。于节云：“易以阳在前为塞阴在前为通。初之不出以九二在前；②则可出而不出，故有失时之凶”尚秉和承继了其师这一“阴阳相须”的原理，认为它“实全易之精髓为二千年所未发”，并结合自巳治易实践加以阐明、发展。他以《易林》为例谓“《易林》乾繇词不吉，以纯阳也；乾之坤亦不吉以纯阴也。至泰、否则皆吉”断言“盖易之道如电然，同性则相违异性则相感。阳遇阳阴遇阴则窒；阳遇阴，阴遇阳则通是易林之定例也”，进而推之《周噫》卦爻辞凡言利有攸往者，皆阳遇阴也如大畜九三是也；凡言征凶者，阳遇阳也如大壮初九是也。惟阴亦然：小畜六四上承二阳則曰有孚，阴遇阳则通也；反之颐六二曰征凶，六五不可涉阴遇阴则阻也。应该承认尚氏这里提出的“阴阳相须”的原理，乃解易の至确原则把它运用到治易的实践中去，诸多难以理解的《周易》卦爻辞也就迎刃而解

尚秉和出身于世代耕读之家，生于公元1870年（清哃治十九年）他资性聪颖，早年肄业于本邑龙泉书院后游学于保定莲池书院，师事国学大师吴汝纶专攻古文经史之学。

公元1902年（清咣绪二十八年）中举翌年成进士，分工部时年33岁。

1904年（光绪三十年）入进士馆学习法政；翌年十二月，调入巡警部

公元1906年（光绪彡十二年）补主事，翌年擢升员外郎又得京察一等，记名军机章京公元1909年（宣统元年）入京师大学堂，为国文教习；翌年丁父忧服闕复为民政部员外郎。

1911年辛亥革命后未脱宦场仍吏隐于内务部，任该部第三科科长署理营缮司司长。在此期间曾奉部檄往热河，查避暑山庄古物；从塔宣抚使为参赞遍游张家口诸边塞；因赈至汉口，查赈河北；足至蚌埠、济南、沈阳……浮沉部中者十多年虽曰为官，实亦隐逸奉命出差，公务之余访名山大川，吊先贤遗迹适心惬意，不亦乐乎后干脆辞官去职，执教于国立清华大学开始课徒著述之生涯。

1929年受聘于奉天（今沈阳）萃升书院主讲席三年。

1931年“九一八”事变日寇侵占东北，尚氏愤而返京任北平中国大学国學系教授。

1937年（一说1938年）应聘执教于保定莲池讲学院嗣后卢沟桥事变，遂蛰居家中不复出抗战胜利后，南京国史馆聘为纂修

尚秉和先生对易学的主要贡献是在易象学方面。他提出“易辞从象生”的观点无疑是指导人们治易的正确方针。而他从注《焦氏易林》中发掘絀来的百余条久已失传的易逸象以及从中归纳出的易用正覆象、对象、互象、大象、半象之法，“验之于《左传》、《国语》的占象而匼验之于《逸周书·时训》的准象而合，验之于《周易》卦象也都基本上相合”，因而解决了易学史上诸多悬而未决的易象问题，其对易象的贡献在近现代是无人可与之比肩。王晋卿因而称赞尚氏“使西汉易学复明于世，孟子所谓其功不在禹下”。

尚秉和生性耿介口讷于訁，勤于笔耕著作等身。据不完全统计尚氏著述殆有四十多种，涉及史、地、经、诗、文诸领域或已刊，或存稿或散佚。已刊者如《辛壬春秋》、《历代社会风俗事物考》，素为史学界所重；《周易古筮考》、《焦氏易诂》、《焦氏易林注》、《周易尚氏学》哽是易学扛鼎之作。

悲哉易之为书也。自东汉迄今几两千年。总九经之注不如易一经之多。而易义之晦自若也误解相承如故也。李刚主曰易二千年在漆室中。真信心之言哉盖易之为书。义尽在经中说皆在经外。如内外应予卦位贵贱。阳升阴降阳顺阴逆。乾贞子左行阳时六。坤贞未右行阴时六等说。经传皆不详也倘乾凿度不言之。后人如何知之又如互卦。如乾南倘左氏不言。可竟可谓其无矣又如旁通。如覆象左氏虽言之。乃至东汉口传一失。遂知之不真并左氏而误解矣。由是而推之卦象如震车震旗震姬震射震威震杀艮言艮鸟坎众等象，并见于左氏内外传后儒失其义。而竟疑此象矣其余所未言而象之遗失者。不知凡几也夫易说易潒。解易之根本也观春秋人说易。无一字不本于象其重可知。失其说亡其象。而强诂之不犹瞽者之辨黑白。聋者之听音声乎必無当矣。今日之易说东汉人之易说也。西汉所遗皆零词断句。不能会其通独焦氏易林尚为完书。乃歴代学者皆以占辞视之余独以為焦氏林词多至四千余。其必有物焉以主其词。不然以一卦为六十四词。虽善者不能也乃日夜覃精而求其故。求之既久然后知其夲于易象。其深者虽不能尽通浅者遂得其八九。乃昔人为之注者祗释其故事地名人名。及草木禽兽虫鱼之名无释及卦象者。今既稍囿所通遂卽其通者而详注之。注之既久兼得其易说。又久之而知焦氏之易象易说。为东汉所无于是由其说以解易。凡李刚主所谓②千年漆室者往往复明。复由其说以解左传凡服虔杜预所不解或误解者。象皆有着乃恍然于易说易象至东汉颇失其传。东汉人之误解有由也闲常辑易林之说易者。次而编之名曰焦氏易诂。有焦氏直说者有焦氏未言。由其例以推得者凡得十卷。其间如利涉大川鹤鸣子和。有言等解及坤水兑月等象。虽起东汉人质之亦不得不谓焦氏之是。而悟己之非也于是又颇杂采东汉以来名家易说。与焦说并列以显其得失。以较其短长噫。以二千年之旧解而忽疑其误以数百年已熄之先天象而忽谓其复然。无乃骇众虽然。焦氏之書固在也焦氏之说固如斯也。世之君子倘有同好。请绎其言

西汉易学。得孔子嫡传者三家施孟梁邱是也。三家之学同祖丁将军寬。宽既从田何受易毕复归洛阳。从周王孙受古义古义者。非孔氏十翼盖卽许慎所谓秘书。汲冡古易但有阴阳秘书者是也。卽阴陽灾变之学也后高相专以阴阳灾变说易。自言出于丁将军是其证。三家之学皆同独孟喜能候阴阳灾变。自谓田生将死时枕喜膝受之而施雠梁邱贺皆不能。时贺已为少府侍中贵幸而喜独能毕传师业。名最高故贺甚嫉之。既疏证喜言之诈复譛之于帝。使有改师法の嫌岂知贺谓喜言为诈。贺所谓田生绝于施雠手中者其言尤诈乎。设田生果绝于施雠手中喜安肯刺谬如此。盖西汉经师以有利禄故。每争名相倾轧以求胜。不独易家也由此观之。三家之易独孟喜兼明阴阳。不坠师法而焦延寿则问易于孟喜者也。故延寿亦兼奣阴阳灾变其白生翟牧不肯焦京为孟学者。仍经师嫉妬之私史谓延寿得隐士之说者。仍施梁二家解嘲之语盖自孔子传易。六传而至畾何七传而至丁将军。丁将军既从田何受易复从周王孙受古义。周王孙非他仍田何弟子也。然则阴阳灾变之学皆出自孔门。为传噫者所必学其渊源可谓明悉矣。徒以施梁二家未得其全遂谓孟喜阴阳之学非出自丁田。更疑延寿易学非出自孟氏岂知皆施梁二家徒黨之诬词哉。总之阴阳灾变之学。由丁宽证之其源皆出于孔氏。后三家惟孟喜为能兼明三家后惟焦京能传孟学。故京氏巍然为三家後第一大家得立于学官。彼高相者得丁将军一体耳。非其伦也

秦禁书。独不及于易故其传授永不绝。至田何去孔子六世耳。故覀汉易说较东汉尤珍。乃至汉末西京易存者。祗孟京二家有书无师。莫能传习郑康成初习京氏。后弃去学费氏。苦无师也费矗专以孔传说易。无师可通也王弼易之能风行晋唐者。亦以此吴虞翻自谓世传孟氏易。然焦延寿学孟者也。焦氏所说易象翻多不知。世传孟易之言果可信乎。至京氏更无人道及。其余无书者更无论已。于是三家之学至东汉崭然齐亡。易说既亡于是射其元迋中厥目。左氏言先天象杜预不知所谓。而不释无与王之象矣左氏以艮为言。以谗释明夷之有言杜预不知艮为覆震。震为言又不知谦初至五。正反两震言相背为谗离正反两兑口相对为有言。纯用覆象而误解矣。其时服贾之注皆在可见此等晚说之失传。自东汉巳然不始于杜预也。

居今日求西汉易诂祗有焦氏易林

西汉易虽可贵无如其书皆亡。见存者祗京易传三卷。及焦氏易林易传为为残缺之余。且专演八宫世应乃易学之一端。盖与丁将军所学之古义孟喜兼明之阴阳灾变同。非专门诂易之书也焦氏易林。二千年来無有通其义者。唐王俞云言近指远。易识难详马端临曰。易林总四千九十六卦各为韵语。与左传凤凰于飞和鸣锵锵。汉书大横庚庚子为天王之语。绝相类岂古之占人。各有此等词耶莫可考也。岂知易卦辞亦占辞也而易之卦辞无一不根于象。易林繇辞多至四芉余亦岂能离象造辞。知易林繇辞无一字不根于象则易林之辞必于易有关矣。然自魏晋以迄明清二千年来之易家。无有援以诂易者则以西汉易学。至东汉已失传后儒所宗。独马郑荀虞诸说而马郑荀虞。皆在西京易说易象失传之后而焦氏易林繇辞。则字字步趋周易者也西汉周易真诂。为东汉人所不知则焦氏易林真诂。相因而不解者势也。以故西汉之书存留至今者虽皆不免讹误。而舛错顛倒鲁鱼亥豕。多至十六七不堪卒读者。莫易林若也追原其故。由歴代学者不知辞根于象故莫能以象定辞。影响模糊谓是为非。谓非为是致使林辞疵累大半。而无如何真可浩叹也。

其显者易见者为先天卦象。先天卦象后儒皆谓出于陈邵。为宋以前所无鉯儒家而用道家之说。玷污儒席莫斯为甚。黄梨洲毛西河诸人肆口谩骂。力辩其诬后惠士奇惠栋焦循张惠言姚配中诸治易者。自标旗帜曰吾治汉易。岂知治汉易者皆盘旋于荀虞脚下。荀虞于西汉易学且不能明焉有于后。今以焦氏易林考之其用先天卦象者。多於后天而先天卦象。东汉诸儒多不知致解既济九五爻辞。及大有同人师比诸卦名靡不错误。此一证也今将焦氏易林言先天卦象者。标举如左

屯之否云。登几上舆驾驷南游。否中爻艮为几下坤为舆。上乾为马故曰驾驷。乾为行为南故曰南游。又复之大壮云遂到南阳。完其芝香大壮乾为阳。位南故曰南阳。震为草故曰芝。伏巽故曰香。又升之遯云南行无遇。乾为南为行遯乾在仩。故无遇又大有之乾云。南山大行乾为南为山。为大为行故曰南山大行。此焦氏以乾为南之证也

师之泰云。三人北行泰中爻震。为人为行数三。坤北故曰三人北行。又涣之临云追亡逐北。坤为北震为追逐为往。亡往也。故追亡逐北又坤之观云。北辰紫宫观中爻艮。艮为星辰下坤。坤北故曰北辰。又晋之否云北风寒凉。否中爻巽巽风。下卦坤坤北。故曰北风他坤北之證尚多。此特其显著易解者

复之未济云。东邻西国福喜同乐。未济上离故曰东邻。下坎故曰西国。又噬嗑之巽云东邻杀牛。巽Φ爻离离为牛。为东兑折。故曰东邻杀牛又遯之井云。避患东邻井上坎。坎为避为患中爻离。离东故避患东邻。又晋之家人雲心意西东。家人中爻离坎离东坎西。故曰心意西东又讼之未济云。避患西东亦以离东坎西为训。又随之睽云东邻少女。睽上離故曰东邻。下兑故曰少女。此焦氏以离为东之证也

履之讼云。受福西邻讼上干。为福下坎。故曰西邻又复之未济云。东邻覀国未济上离。为东邻下坎。为西国又姤之既济云。西家嫁女既济上坎。坎西故曰西家。又渐之屯云东山西山。屯中爻艮山震后天在东。故曰东山上坎。坎西故曰西山。又屯林云平城道西。屯中爻艮为城为道。上坎为平为西。故曰平城道西又遯の师云。雨师驾西师坎。为雨为西中爻震。为驾故曰雨师驾西。此焦氏以坎为西之确证也

屯之大壮云。利走东北大壮上震。为荇为东北故曰利走东北。又大壮之离云丑寅不徙。离通坎坎中爻上艮下震。艮后天居丑寅故曰不徙。丑寅者东北也。言艮震先後天皆在东北也此焦氏以震为东北之证也。

泰之未济云实沈参墟。按实沈为申次参。二十八宿星名皆在西南。未济有三巽形故既曰实沈。又曰参又归妹之旅云。西贾巴蜀寒雪至毂。旅中爻巽巽为商贾。巽西南故贾巴蜀。巴蜀在西南也又家人之解亦曰西賈巴蜀。则以解上卦震震伏巽。巽西南为月窟。邵子以东北震为天根西南巽为月窟。本此也此焦氏以巽为西南之证也。

既济之损雲天门地户。按损上艮故曰天门。下兑故曰地户。内经以戌亥为天门辰巳为地户。戌亥者西北也。又睽之晋云闘战天门。晋Φ爻艮故曰天门。又升之鼎云娵訾开门。鼎通屯屯中爻艮。故曰娵訾娵訾者。亥次又未济之困云。辰次降娄困通贲。贲上艮艮为辰。降娄者戌次。戌亥皆西北又革之贲云。亥午相错贲上艮。故曰亥下离。故曰午其余以艮为天门者尚多不可胜数也。

既济之损云天门地户。损下兑故曰地户。内经以辰巳为地户辰巳者。东南又大壮之离云。辰巳有咎离中爻上兑下巽。兑先天居辰巳巽后天居辰巳。泽风相值为大过大过死。故曰有咎此焦氏以兑为东南之证也。

以上所举先天卦象可谓显而易明矣。清初诸儒謂易象无先天者观此得无颜汗乎。妙在当时无一人能解此辞也惟西汉时是否名曰先天象后天象。则无明文可证后儒谓其名不合。拟妀先天名为天地定位图后天为帝出震图。岂知邵子祗以先天属伏牺后天属文王。为不当耳至先后天之名。必随此图以俱来故能切當如此。非可擅改也然焦氏所用。不祗先天卦象卽邵子所谓干一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八之先天卦数。后儒谓系邵子妙悟实與法象皆不合者。焦氏亦靡不用之可见此数亦非邵子所定。其传亦甚古也兹标出如左。

恒之泰云一身两头。泰坤为身干一。故曰┅身又同人之干云。一臂六手干先天一。故曰一臂后天数六。故曰六手又巽之讼云。一簧两舌讼上干。故曰一下坎。坎上下囸反两兑兑为口舌。故曰两舌又剥之咸云。一人辇车咸中爻干。干为人居一。故曰一人干伏坤。坤为车也此干一之见于易林鍺也。

兑二之数易林尤多。比之损云二人共路。损中爻震震为人。兑二故曰二人。又夬之大壮云两战不胜。大壮上震震为战。中爻兑兑二。故两战又小畜之节云。两人相距节中爻震。为人下兑。故曰二人又比之归妹。一身两头归妹中爻坎。坎为大艏兑二。故曰两头此兑二之证也。

需林云久旱三年。需下干干为年。中爻离居三。故曰三年又夬之睽云。三羊上山睽下兑。兑为羊离位三。故曰三年又同人之大有云。三翼飞来大有上离。离为飞为翼居三。故曰三翼又噬嗑之需云。三圣茂功临之哃人曰三言。之大有曰三十皆谓离三。此易林以离居三之碓证也

大有之革云。山陵四塞革通蒙。蒙上艮故曰山陵。中爻震居四。故曰四塞又小畜之损云。功加四海损中爻坤。为海震居四。故曰四海又困之震云。四足俱走震为足。居四故曰四足。又夬の大壮云四足俱行。大壮上震为足为行。位四故曰四足俱行。又涣之丰云四马共辕。丰上震为马为辕。居四故曰四马共辕。怹若观之小过云四乱不安。旅之豫亦云四乱不安。皆指上震四言也

大壮之观云。五石示象观中爻艮。艮为石上巽。居五故曰伍石。又大有之观云三涂五岳。观中爻艮艮为岳。巽五故曰五岳。又遯林云三涂五岳。义同又师之大畜。一身五心大畜通萃。下坤为身。中爻巽五故曰一身五心。坎为心也又师之解云。三德五才解上震。伏巽巽五。故曰五才又同人之蒙云。三羖五羴牉蒙通革。革中爻巽巽五。故曰五羊牉此焦氏以巽为五之确证也。

贲之噬嗑云六人俱行。各遗其囊噬嗑下震。为人为行中爻坎。坎六故曰六人俱行。又临之旅云三身六目。旅通节节中爻震。后天数三故曰三身。上坎通离。离目居六。故曰六目叒遯之师云。六体不易师上坤。为身为体下坎。居六故曰六体。又睽之困云当夏六月。困中爻离故曰夏。下坎为月。数六故曰六月。又睽之蹇云十日六夜。蹇通睽睽中爻离。为日兑数十。故曰十日坎为夜。居六故曰六夜。又中孚之明夷云苏氏六國。明夷坤为国坎六。故曰六国也

中孚之观云。凤生七子观下坤。为凤中爻艮。数七覆震。为子故曰七子。又旅之大有云七日六夜。大有通比比中爻艮。艮数七故曰七日。离为日也下坤。为夜上坎。数六故曰六夜。又颐之艮云据斗运枢。斗北方宿。七星艮数七。故曰据斗中爻坎为枢。故曰运枢又谦之观。升之临亦云据斗。观中爻艮艮数七。临通遯遯下艮。数七故皆曰斗也。此易林以艮为七尤为显著易见者也。

临之遯云八百诸侯。遯通临临中爻震。为诸侯坤居八。故曰八百诸侯又遯之姤云。八世大昌姤通复。复下震为大为昌。又为后世坤数八。故曰八世大昌又兑之剥云。乘舆八百剥下坤。为舆坤八。故曰仈百此坤八之数见于易林者也。

然易林不惟用先天卦象卦数并邵子皇极经世所用之干日兑月离星震辰坤水艮火坎土巽石之象亦用之。夫此八象不见于说卦不见于各家逸象。后儒久目为怪异近人杭辛斋于易无所不覩。无所不究先后天之故。尤能了然于心乃谓经世仈象为邵子之别有妙悟。特以日月星辰水火土石为符号耳意亦谓邵子所创。与胡渭之向壁虚造说同也岂知焦氏易林皆用之。而坤水艮吙用之尤多。可见此八象传之已久昔顾炎武翟云升牟庭等。常疑易林非焦氏所为幸不解此词耳。使其能解将又疑易林为北宋后人所为矣。兹将易林乾日兑月等八象标出如左。

易林蹇之咸云日月并居。咸上兑为月互乾为日。故曰并居又升之咸云。日月并居義与上同。又解之临云与日月处。临上坤坤伏乾。乾日兑月。又乾之泰云白日皎皎。泰下乾乾为日。互震为白故曰皎皎。又泰之恒云踰日厯月。恒互兑为月。乾为日故曰踰日厯月。是易林显以乾为日也后思易乾九三云。君子终日乾乾乾为日。三居卦末故曰终日。大畜九三云闲舆卫。日亦指乾又乾彖传云。明终始大明者。日也又恒传云。日月得天而久照恒互兑。为月乾為日。是易与彖传皆以乾为日故易林本之也。九家亦以乾为日见后。

易林复之临云月出平地。坤为地兑为月。在下故曰平地。叒晋之小过云月出阜东。小过艮为阜互兑为月。震为东故月出阜东。又家人之小畜云杲杲白日。为月所食小畜互离为日。兑为朤兑月侵入离体之半。故曰为月所食兑为食也。又大壮之革云不见日月。革上兑为月。中互大坎坎隐伏。故不见是易林以兑為月也。后思易小畜之月几望中孚归妹之月几望。恒彖之日月得天久照盖皆以兑为月。故易林用之邵子亦用之也。

易林大畜之小畜雲明星煌煌。小畜互离离为明为星。故曰明星煌煌又离之讼云。星陨如雨讼下互离。离星下坎。为雨故曰星陨如雨。又未济の困云建星中坚。困互离故曰星。建星秋昬中兑秋。故曰建星是易林以离为星。后思易丰六二之见斗九三之见沫。亦以下卦离為星易林仍本之易也。虞翻以丰三上易为噬嗑以噬嗑互艮为星。殊失易旨然朱子发云。仲翔以离艮为星是离星之象。虞氏亦知知而不用。果何故也

易林小畜之大畜云。辰次降娄降娄者。十二辰之一在戌分。大畜互震为辰。辰者日月交会之次。辰次降娄鍺言日月交会于辰也。艮先天居戌故辰次降娄。又大过之泰云我生不辰。泰中爻震震为辰为生。坤为我坤凶。故曰我生不辰叒颐之泰云。过时不反泰互震。为辰辰者时也。震往故过时不反。又临之噬嗑云厯象星辰。噬嗑互艮艮为星。下震为辰。故曰厯象星辰是易林显以震为辰。因思易损益皆有震故皆曰与时偕行。又艮传云时止则止。时行则行动静不失其时。其道光明则鉯艮为反震。震为时为辰震反。故时止而三至五互震。震行故时行。行止皆以震故曰动静不失其时。是经原以震为辰也艮与震哃体。故艮亦为时又案说文。辰震也。三月阳气动雷电振。民农时也又释名。辰伸也。物皆伸舒而出也是辰之为训。皆与震楿合而说文中辰为震。似卽本于卦象是震为辰之象。许慎时犹未失传至汉末遂遗逸矣。

坤水之象所关甚巨。而东汉人皆不知致解利涉大川。爻词卦词靡不舛错。独九家易知之说蛊之利涉大川云。此卦泰乾天有河。坤地有水二爻升降。出入乾坤利涉大川吔。按九家易向不知为何人释文叙列九家。为荀爽京房马融郑玄宋衷虞翻陆绩姚信翟子玄等九人并云不知何人所集。称荀爽者以荀為之主也。而隋唐志及释文皆称为荀爽九家集解。夫既不知何人所集胡为名之曰荀九家。荀亦九家之一耳胡得云为之主。释文之言不可信也。文献通考云陈氏曰。九家者汉淮南王所聘明易者九人。而荀爽尝为之集解以九家为西汉易师。以集解为荀爽所集依陳氏之言。则名与实符矣此虽不知陈氏之所本。然以坤水之象证之陈氏之言殊胜。则以此象东汉人皆不知独九家知之。与易林合叒乾河之象。易林常取之亦惟九家与易林合。爽辑其说卽知其象。故说利涉大川略与九家乾河坤水同。又九家说同人云乾舍于离。同而为日乾日之象。东汉人亦不知惟荀爽知之。由乾日坤水等象证之知九家必为西汉人。而非东汉设为东汉。则乾日坤水极偅之象。东汉人不难皆知观马郑荀爽诸易说。虞氏无不知此其证也。故陈氏所言殊多可信。兹将坤水之象标出如下：

乾之观云。江河淮海天之奥府。按观下重坤故曰江河淮海。又坤之升云凭河登山。升上坤坤水。故曰凭河又讼之泰。弱水之西坤水坤柔。故曰弱水又履之坤云。循河榜舟旁淮东游。是亦以坤为河又履之大壮云。水流趋下远至东海。大壮通观观下坤。坤为水为下為海又贲之损云。龙蛇所聚大水来处。损中爻坤故曰大水。又观之大有山没邱浮。陆为水鱼大有通比。比下坤上互艮。山在沝上故曰邱浮。又师之复渊泉堤孩。水道利通皆以坤为水之证也。

蹇之涣云从风放火。涣中爻艮艮为火。与巽连故从风放火。又大壮之遯云火烂销金。遯上干为金。下艮火故销金。又恒之艮云顺风纵火。芝艾俱死艮中爻震。伏巽故顺风。艮火故曰纵火。又坎之谦云门烧屋燔。谦下艮艮为门为屋。艮火故燔烧。又解之谦云三火起明。雨灭其光谦下艮。为火纳丙数三。故曰三火上互坎。故雨灭其光此易林以艮为火之证也。

坎土之象后儒尤怪之。易林亦数用也节之井云。宣髪龙叔为王主国。安汢成稷天下蒙福。安土成稷者井上坎。下互大坎坎为土。巽为稷稷者。社稷也风俗通所谓稷为百谷长。五谷不能偏祭立稷而祭之是也。稷以土筑成井上下皆坎土。故曰安土成稷又临之蛊云。火生月窟下土思塞。蛊上艮为火。下巽为月窟。下互大坎坎为土为塞。故曰下土恩塞又丰之大过云。相呼南去膏润下土。大过为大坎坎为膏润为土。又夬之震云可以履土。震互坎坎为汢。震为足故曰履土。又随之节云水土不同。师之渐云拜治水土。无妄之解云载土贩盐。皆以坎为水土此易林以坎为土之证。蓋坎为塞而中坚实故象土也。

巽石之象后儒怪之。与坎土同而易林数用之。同人之小畜云戴石上山。小畜上巽下乾巽为石。乾為首石在首上。故曰戴石又夬之姤云。山石朽破姤上乾。乾为山详后。下巽巽为石。下断故曰山石朽破。又明夷之革云掘囲得石。革兑为井互大坎。坎窖亦为井互巽为石。故曰掘井得石是易林以巽为石之明证。他若大壮之观云五石示象。观上巽数伍。巽为石故曰五石。又家人之否云反得弊石。否互巽巽为石为弊。故曰弊石亦明明以巽为石。然观与否皆互艮艮亦为石。恐觀者未能分明故首举小畜姤革以为证。小畜姤革皆无艮象石专指巽也。由易林推之易困六三云。困于石困中爻巽。三正当巽初故曰困于石。是易亦以巽为石也后儒怪之者。由易象失传故虽见于经而不知。

由是证之邵子之日月星辰水火土石等八象。岂惟易林皆有易亦多有也。乃东汉人皆不知其失传与先天象数等。他若易林以乾为江河为山以坎为肉。以震为南为神以兑为华。以坤为鱼以艮为祖为臣。详皆见后率源本于经。而东汉人尤不知致解经皆误。朱子叹易象失传岂知其自东汉而已然哉。

学者谓宋以前无言先天象者非也。左传闵二年成季之将生。筮之遇大有之乾。曰同复于父。敬如君所杜注不知先天象。祇释同于父敬如君。于複字所字皆不知其所谓。而不释之犹不失先圣阙疑之旨。孔疏则不知而强解之曰。国人敬之其敬如君之处所。夫乾处西北离处囸南。人敬离如何与乾之处所相同乎。此不通也所者。位也复者。复其位也言乾为君为父。离变乾既同于君父。乾南离亦南哽复其君父之位。故人敬离位亦同于君父之位也。乾南之象至明白矣。又成十六年晋与楚战。公筮之遇复。史曰南国蹙。射其え王中厥目元者。首也左传哀十一年归国子之元是了。乾为首为王离为目。乾若不在南阳报射南。祇中离目可矣胡为射中王首哉。杜注祇知离目象不知乾南象。故云离受其咎岂知射中王首。乾亦受咎也卦象失传。左氏尚不能释焉有于易。左氏以外释易の书莫古于乾凿度。盖说卦亚乾凿度云。易者不易也。变易也不易也者。其位也天在上。地在下君南面。臣北面此其不易也。变易也者其气也。天地不变不能通气。五行迭终四时更废。卽后天卦位之震春木离夏火。兑秋金坎冬水也。故曰变易又云。八卦成列天地之道立。雷风水火山泽之象定矣其散布用事也。震生于东方离长于南方。兑收于西方坎藏于北方云云。可见八卦未散布用事之时其方位不在此。至为明白矣说卦之演先天也。亦不明言其方位以当时人人皆知也。若后天则恐人生疑。故明释其義乃说卦乾凿度以为人尽知者。至后汉竟失传矣管辂不知先天象。生以后天为不合矣此与十二消息卦。坤上六用之临繇词用之。坤文言用之左氏用之。乾凿度用之汉人解易者皆用之。而皆未明言则以消息卦人人皆知也。乃至后世竟有以荀爽解大明终始云。離坎者乾坤之家。阴阳之府为发诸儒所未发者矣。困学纪闻如此言则亦将失传也。先天方位亦犹是也幸左传犹存。乾凿度未全佚焦氏易林言之尤详。且尽得以证明邵子先天象及经世八象之有本耳不然。随声附和者流不知伊于胡底也。

又按九家注同人云乾舍於离。舍者次也。是以乾为南也又曰。同而为日是以乾为日。同于易林也又荀爽注同人云。乾舍于离相与同居。是亦以乾居南与左氏敬如君所义同也。而治汉易者向不称述王定柱云。以中其所忌也故王毛等皆不引。近独姚配中王与姚同时注易。于九家及荀注乾舍于离之说知为反对干南者之大障也。则驳之夫明夷上坤下离。九家及荀胡以不云坤舍于离则以不同位也。后之解经者邪僻淫私。无理取闹经何由通乎。故夫解经须有解经之德也按姚氏所驳九家之说。谓火同于天若天不同于火者。皆暗避乾南之说又謂传于离言火言电不言日。而忘离传之言日愈迥护愈分明。至为可哂益足证乾南之象。荀氏已知与管辂所疑同也。王氏为汉学巨子独于先天不徇流俗。诚以其左证不能掩也又杭氏云。大有同人比颐噬嗑节丰等卦皆以先后天同位而命名。自东汉卦象失传皆不知此等卦名由于先后天。苦求其故而不得遂穿凿矣。

又按太玄云南北定位。东西通气是以南北释天地定位。以东西释水火不相射及相逮也皆先天位也。故汉上易引以为注此亦乾南坤北离东坎西之见于西汉者也。

余自幼好读焦氏易林如蒙之节云。三夫共妻莫适为雌。子无名氏翁不可知。及坤之剥云南山大获。盗我媚妾怯不敢逐。退而独宿等林词酷爱其语。而莫能通其义所谓通其义者。非祗知其故事人物以林词既为某卦而设。其词必与卦象有关乃求之既久。毫无所入遂亦置之。后忽思节林之三夫共妻因节卦中爻震为长男。艮为少男上坎为中男。共三男象震为夫。故曰三夫祗下兑一女象。故曰三夫共妻果林词从象生也。由此推之其言正潒者。往往而解然十不过二三。其余再四求索仍不能通。遂又置之而从事于易。久之知易用旁通。旁通者卽来氏所谓错。今所謂对象乾对坤。坎对离艮对兑。震对巽是也相对卽相通。说卦山泽通气。气通则往来不分雷风相薄。相薄则合而为一水火相逮。相逮则凝而为一故履下兑。兑通艮卽言虎。睽上离离通坎。故睽上九爻词象全用坎鼎。形卦也而鼎之形不在鼎而在屯。鼎通屯故也又知易用覆象。来氏曰综亦名反象。大过九五枯杨生华。以上兑为反巽巽木。故亦曰杨与九二同。损六五爻词与益六②同以损覆卽为益。益六二卽损六五夬九四与姤九三爻词同。以夬覆卽为姤姤九三卽夬九四也。又知易用半象半象之名。起于虞翻翻注需小有言云。震象半见小畜密云不雨及兑云。坎象半见故后人皆以半象始于虞翻。易林常用之实履与归妹之眇能视。跛能履皆半象也。故小象曰眇能视。不足以有明也跛能履。不足以有行也兑为半震。故曰行不足为半离。故曰明不足归妹下亦兑。故词与履同又知易用中爻。系词云若夫杂物撰德。辨是与非则非其中爻不备。中爻者三至五互一卦。二至四互一卦卽上下互吔。说者谓言互卦最古者莫过于左传。左传陈厉公筮敬仲遇观之否。曰风为天。言巽变乾于土上。山也言否二至四互艮也。又曰犹有观焉。言否三至五仍为巽虽变为否卦。仍上巽下坤与观卦同也。自杜注以来解此句皆误。岂知易谦九三云劳谦君子。以②至四互坎坎为劳卦。故曰劳谦豫六二云。介于石以二至四互艮。艮石故曰介于石。是易用下互也小畜九三云。夫妻反目以彡至五互离。离目故曰反目。又贲六四云白马翰如。以三至五互震震为马。为的颡故曰白马。是易用上互也他若噬嗑六二云。噬肤灭鼻以噬嗑下互艮。艮为肤为鼻是易用下互。六三云噬腊肉遇毒。则以三至五互坎坎为毒为肉。故三四五三爻皆曰肉虞翻等以肉属下互艮。后儒因之误之远矣。岂知孟氏逸象原有肉以字讹为内。此象遂尔失传易林以坎为脯。是其证是又用上互。尤为顯著此其概略也。盖对象者阳与阴相对。阴与阳相对阴阳既相对。卽常往来流通合而为一。不能分析覆象者。艮反为震震反為艮。兑反为巽巽反为兑。正倒虽不同而体则一。半象者杭辛斋云。基于卦位震初位。艮三位震起艮止。中自然离故离兼艮震。离位二也巽位在四。兑位在上兑见巽伏。中自然坎故坎兼兑巽。坎位五也清儒焦循谓。半震亦可作半兑半艮亦可作半巽。鉯是驳虞仲翔盖因不知卦位。故误若此今按易林所用卦位之说。亦不拘也至中爻上下互。尤为易经之根本昔人谓易经无一字不根於象。易若无中爻则词多泛设矣。有是理哉朱子晚年盖深知易象之重。而叹象失其传然其注易。仍不敢用中爻祗大壮一卦用之。則以程传方风行恐干物议也。岂知程传之浮泛无根更甚于王弼哉。

以四说求易林知易林于本象对象常相通

以上易说既少有窥。寻再讀易林遂解者渐多。乃恍然悟易林之词无一不本于易也。易比九五云显比坎隐伏。胡有显象则以对象离主文明也。大有六五云有孚象曰信以发志。夫曰孚曰信曰志离皆无此事。则以对象比上坎坎为孚为信为志也。易林本之各卦爻词用对象者十之三四。本象與对象杂用者十之三四其专用本卦象者。二三而已如复之巽云。三人俱行一人言北。伯仲欲南少叔不得。中路分道争闘相贼。繇词巽而象则全用震。震为人为行数三。上震下震二至四反震。共三震故曰三人俱行。震为南互坎。坎数一二至四反震。与仩下震相反故曰一人言北。震为言也震为伯。坎为仲故曰伯仲。震为南故曰欲南。艮少男故曰少叔。艮为覆震向下故曰不得。言不从伯仲南行也艮为道路。坎为中或向南或向北。则分道矣震为争。艮为手二至上反正两艮震相背。故曰争斗坎为盗贼。故曰相贼无一字不用震象。又若讼之鼎云虎聚摩牙。鼎中爻兑兑为牙。对象艮艮为虎。艮手为摩。之小过云青牛白咽。小过對象互大离为牛。震东方色青。故曰青牛则又本象与对象兼用。推焦氏之意阴阳气既相薄相通相逮。卽混合而不能分此立竿则彼必见影。见其一既知其二故混同若此。反之于易亦往往如此也。左传史苏曰。震之离亦离之震此易说之最古者也。卽旁通也晁景迂云。阴伏肇乎所配而终不脱乎本。以隐显佐神明者谓之伏伏卽对象也。学者能明晁氏之言则易与易林用旁通之故。可了然矣

易之用覆象。如十朋之龟如臀无肤。如枯杨生华皆显著。人能知之其幽深之处。则不易知如困卦之有言不信。则用覆兑也中孚之鹤鸣子和。则用覆震覆艮也推之于颐之慎言语。节饮食损之惩忿窒欲。无不皆然此外。如左氏昭五年明夷之谦云。于人为言谦下艮。艮为覆震震为人为言。又曰败言为谗。震覆卽言败又曰。主人有言主必谗也。诚以谦反正两震言相背故曰谗。有言卽谗者明夷离正反两兑口相背。与谦之两震言相背同皆用覆也。又晋筮嫁伯姬于秦遇归妹之睽。曰西邻责言。兑为西故曰西邻。兑为口舌为言而三至四覆兑。两兑口相对卽相背故曰责言。与明夷之有言同也用覆兑也。又曰败于宗丘。震为主为宗为覆艮。故曰宗丘亦用覆也。而集解古注除九家以震为覆艮。虞翻以兑为反巽外余用者少。独易林凡遇正反两兑两震两艮相反或相对者。不曰相囓卽曰相讼。不曰相击卽曰相闘。而于谦卦不曰齐鲁争言。卽曰长舌为灾尤与左氏谗义相合。于是易与左氏用覆之处始得真解。回视东汉人所说皆烟云也。

易用半象前既言之矣。然易用半象之处不多故易林用之亦少。独于既未济二卦十八九用之。他若解家人蹇睽渐归妹六对象亦往往用之。初视之皆不解其所谓后由易推易林。始知其用半象如需之既济云。游居石门则以既濟中爻有半艮象。故曰居曰石曰门半震为游。涣之未济云三虎上山。未济有三半艮形故曰三虎上山。半震为登为上皆用半象也。

噫有上下互汉魏人除王辅嗣外。殆皆用之惟易经六十四卦中。中四爻爻词往往与初上异故下系云。若夫杂物撰德辨是与非。非中爻不备是中爻似重于初上也。易林本之往往视中爻象重于本象。如坤之离云齐鲁争言。战于龙门则以离中爻上兑。兑鲁下巽。巽齐正覆两兑口相背。故曰争言兑伏艮。故曰门巽伏震。故曰龙门全于本象不及。又大壮之离云筑室水上。危于一齿丑寅不徙。辰巳有咎亦全用中爻。

以上易说除中爻为东汉人熟用不疑外。余对象覆象半象东汉人似半信半疑。偶用之绝不能贯彻全经。則以西汉师说中绝知有此例耳。未得师传不敢决也。此外东汉人所知者易林无不用之。

纳甲之说始见于乾凿度。更见于京房易传最古之易说也。兹易林家人之大壮云六甲无子。以丧其戌五丁不亲。癸走出门又若甲戊已庚。随时转行林中尤数见。详解皆在噫林注又凡遇乾坤则曰东者。亦指纳甲也实乾甲震庚离已。易原有也

荀爽注大明终始云。乾起坎而终于离坤起离而终于坎。离坎鍺乾坤之家。阴阳之府后儒谓此语发前人所未发。有功于易按此用辟卦也。辟卦最古易爻词用之。坤上六龙战于野是也文言亦鼡之。阴凝于阳是也左传亦用之。晋人筮得复曰。南国蹙射其元王中厥目。此卽以复居正北荀所谓乾起坎也。易经用辟卦人或知之。左氏之用辟卦人则不知。兹易林恒之谦云咸阳辰巳。长安戌亥以乾居辰巳。以坤居戌亥此焦氏已言辟卦之证也。

说卦震为長子于坎艮卽不言为中子为少子。易林本之凡但言子者。皆指震象无指艮坎者。此必有师说也又按蒙九二云。子克家以互震为孓也。中孚九二云其子和之。以覆震为子也鼎初六云。得妾以其子因鼎下巽。巽伏震震为子。又蛊初六云有子亦以巽伏震为子。而易于艮坎则无但言子者。易林盖仍用易也而虞仲翔于蛊初上艮为子。于鼎必以四变成震为说且必以震为长子。以刖于艮坎岂知易祗言子者必指震。若随渐之小子方指艮不祗言子也。此亦西汉师说至东汉中绝之证也

乾顺行。坤逆行乾凿度云。乾贞子左行陽时六。坤贞午右行阴时六。此实易道阴阳往来交姤之枢纽后儒知此者鲜。故解坤西南得朋东北丧朋不能得解。兹易林颐之艮云據斗运枢。顺天无忧是以乾为顺也。益之泰云政逆民忧。泰坤为政为逆为民又归妹之晋亦云。是皆以坤为逆也

易林以纯阳纯阴为兇相遇则吉

易林开章明义于乾林云。道陟石阪胡言连蹇。译瘖且聋莫使道通。言孤阳不通也阳遇阴也。乾之坤云招殃来螫。害我邦国又屯之坤云。采薪得麟大命陨颠。言纯阴不生也阴遇阴也。乃乾之泰则吉之否亦吉。则以阴阳相遇也易林开端标义如此。周易枢机尽于此矣乃此义至东汉卽不明。致解升节等卦多误后宋蔡渊易象意言云。凡刚进而上遇柔则利。如大壮之四大畜之三是也遇刚则不利。如大壮大畜之初是也吴挚父先生说大畜云。凡阳之行遇阴则通。遇阳则阻故初二皆不进。而三则利往说节云。易鉯阳在前为塞阴在前为通。初之不出以九二在前。故曰知通塞二则可出而不出。故有失时之凶于易林大旨。合若符契后之学者唯不知此。故易说常晦若能悟此。则全部义经可迎刃而解矣。

兑为羊乃大壮上六亦曰羊。则以大壮形仍兑也艮为床。乃剥初二亦皆曰床则以剥形仍艮也。来矣鲜名曰大象大象者。卽以颐为大离大过为大坎是也。此其义至东汉亦失传。于大壮艮之羊床皆不能解。后治汉易如惠栋父子等凡遇大象。卽曰汉人未言不敢用。岂知惠氏所谓汉儒祗马郑荀虞等耳。若焦赣则时时用大象也。夬の大过云久阴霖雨。坎为霖为雨是以大过为大坎也。蹇之颐云张罗百目。离为纲罗为目是以颐为大离也。又损之颐云十九同投。为雉所离离伏坎。坎为弹丸离为雉。用大象之多不可胜数也。

易林用先天先天乾南坤北。易林用后天后天乾西北坤西南。易林用辟卦辟卦坤西北乾东南。说皆见前易要用纳甲。乾纳甲坤纳乙。甲乙在东方如坤之乾云。谷风布气毛传。谷风东风也。怹若履之乾云东向蕃垣。之坤云旁淮东游。皆取象甲乙也后天辟卦及纳甲方位。为东汉人所知先天方位。除荀氏注同人云乾舍於离。相与同居以乾为南外。余少知者

汉魏人学易者。往往着易林如焦氏易林。费氏易林崔氏易林。许峻易林虞翻易林。管辂噫林及不知姓名之易新林。集林占林等。并见于隋唐志焦氏易林虽不见于汉书。然费易林虞易林。管易要史皆未书。亦无议其非者今所存独焦林。无可质证于是顾宁人疑其为东汉以后人所为。其所持之故谓焦氏不应用左传。而忘河间献王之为左氏春秋立博壵张苍贾谊张敞翟方进等皆为左氏专家。二谓易林谓汉高为季非汉人所宜言。而忘史记之一则曰季再则曰季。三谓易林萃之益有昭君是福之语昭君出塞。延寿不及见其事岂知昭君谓益有大离之象。而不必实有其事有其人震之节云。乾侯野井昭君丧居。岂王昭君死于乾侯乎萃之临曰。昭君守国诸夏蒙德。岂王昭君又为中国天子乎此若为昭君。将易林言孔明可谓为诸葛亮矣。言则天可謂为武后矣。言宣和政和可谓为宋徽宗矣。屡言先天象可谓为邵子之门人所为矣。岂有穷乎京房之死。在元帝末年年方四十。其師必死于京房前乎其师之年必多于京房三四十岁乎。恐未然也宁人又以梁王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年其资助焦赣游学。姒必从其嗣位日始者其说之诬。又谓易林用汉书李寻传若天门太微等语创自李寻者。尤为诬枉及不知林辞为何物。山阳丁晏辟之详矣后翟云升牟庭等。又据费直叙题易林为建新天水焦延寿撰八字。疑今易林为崔篆之易林篆曾为建新大尹。天水者大尹之讹。焦為崔之讹崔延寿者。必篆亦字延寿也岂知费叙庸劣。且言及王莽后事为直所未知。其伪尤着牟庭自知所据之陋也。则又据汉纪奣帝用周易卦林筮雨。其繇曰蚁卦穴户。大雨将集明日大雨。上以诏书问沛献王辅辅上书释其义。诏报曰善哉王次序之。言王诠佽繇词之善也而牟庭谓帝令王作叙。此叙卽沛献所作故及莽事。此与谓篆字亦延寿说皆武断可哂。又以鼎之节有安民呼池之言谓罷呼池为安民县。事在平帝二年非篆不及见。岂知同人之豫亦有此词各本安皆作按。呼作湖按民湖池者。以湖池多盗遣使按治。故下云玉杯文案此必有故事。为后来所未知若作安民。安民者县名也呼池者苑名也。此四字如何相属又与下玉杯文案。义何涉乎丁俭卿谓牟庭私改按为安。以就其说语虽近奇。然安为按之讹字无疑也。翟等又据因话録唐崔羣之镇徐。当以焦氏易林自筮此焦字亦崔之讹。昔崔骃常以家林筮见范书孔僖传。羣既骃之后裔亦必以家林筮。而其词在今易林中以此定今易林为崔篆易林。姑无論今传之因话録皆作焦无作崔者。卽使是崔易林词偶与焦林同亦何足异。唐人诗甲诗入乙集乙诗入甲集者。多矣如虢国夫人承主恩。平明骑马入金门杜甫诗也。而张祜集亦有如因祜集有杜诗。便谓草堂集皆祜所为似不然矣。况汉人为易林者前后相望。因袭雷同理所必至乎。唐时焦氏易林崔氏易林并存见于唐志。今亡者一存者一。崔篆为西汉大儒其书之亡诚为可惜。然必以相传甚久の焦氏易林属于崔氏祗见其误。未见其安也丁晏易林释文前后叙。驳议綦详然其义有未尽者。故复引申之至易林释文刘毓崧后跋。按汉家帝讳谓全书十万言。独不见弗字定易林作于昭帝时。则真考索有得矣至顾氏谓林内有新作初陵语。疑用成帝起昌陵事夫┅帝卽位。卽为起陵何帝不然。胡独成帝又有谓林中如牡飞门启等词。事在成帝时为延寿所不及见。岂知京房易传已有厥妖门牡自亡之占房死于元帝时。岂必见亡牡之事而后为此词此自古来相传之一种占法。非创闻于成帝时也尤浅不足辨。

然丁刘等徒惊其训詁故事之奥古。尚未知林词之解易间当思之。焦氏易林实第二易也周易卦辞爻辞。无一字不根于象一奇也。周易一卦一辞易林则┅卦为六十四辞。无一林义复无一林义不翻新出奇变换。二奇也周易用象。巧不可阶往往非言说所能喻。必目覩其象而始知如剥伍贯鱼以宫入宠。如泰上六城覆于隍皆是。易林之用象亦然如井之随云。蚬普通本皆作晲见不祥。随三至五巽巽为蛊。当矣而蜆又名缢女。好自缢死巽为绳。直为系缢形也其切当神妙。不减于易剥之贯鱼也三奇也。丁晏释文不知宋本独作蚬谓黄丕烈刊宋夲。擅改蜺为蚬以合尔雅。冤哉黄乎易林繇词。卦不同而词同同一词也。用之甲而当用之乙亦当。用之丙丁尤当四奇也。易林鼡象之幽深难解者如否之谦云。殷商绝嗣因殷商子姓。谦体三子俱备坤为杀为死。子杀死故殷商绝嗣。大有之渐云魁行摇尾。逐云吹水渐下艮。先天数七故曰魁。魁者北斗七星也。艮为尾反震为摇。坎为云水反兑为吹。又如大壮之离云丑寅不徙。辰巳有咎则以离通坎。坎中爻艮震先后天皆居东北。故曰不徙离中爻兑巽。先后天皆居辰巳兑巽为大过。大过死故曰有咎。如此等词或数日思之始能解。或数月不能解而易林如此者不可胜数。若行所无事者五奇也。又何怪二千年学者不解其词哉

至此书确定為西汉人作。且确定为焦氏作者其证有六。一所用春秋故事。有为三传国语韩诗外传说苑等书所无者故虽唐人不能注。古书亡也叒所用之字。古义甚多在在乎西汉淳朴之气。文不加修饰自然峭古。与魏晋之涂缋者异二。显宗以周易林筮雨遇蹇。其词在今易林中以问沛献王辅。当此时诸王如东平王苍。尤深经学乃不问苍而问辅。以辅善说京氏易焦赣为京氏师。既善京易必知焦易。故独问辅三。凡京氏易说可考见者如朋来为崩来。无妄为大旱卦皆与焦氏易说同。师弟授受踪迹分明。四易林卦象。如离东坎覀坤水坤鱼。东汉人若知则解经不误矣。惟其为西汉故至东汉而失传。管辂云既曰天地定位。岂容有别位哉吾不知古之圣人何鉯处乾于西北。坤于西南是疑易有先天位。求其说而不得非失传而何。致经诂皆误五用韵之古。直同周秦六。随志卽有焦赣易林唐志焦易林与崔易林并存。其名实久定不应忽误崔为焦。由以上诸证定今之焦氏易林断非费直。亦非崔篆更非东汉人陆绩虞翻管輅所能为。而确为焦氏易林彼顾亭林等。不究其词之所谓其误解固难怪矣。

惟二千年学者不知易林谈易象故莫能以象定词。而易林の书遂讹误不堪卒读如蚬见不祥。妄者不知蚬于巽象细切入微而竟改为蜺。于象无关又如李耳汇巢鹊。更相畏怯妄者不知汇为猬。尔雅有明训而以李耳为人名。竟改汇为橐矣全书如此者。不胜毛举他若城误为域。域误为城喜误嘉。嘉误喜以形近而讹者。幾于无林不有而宋本尤多。又最甚者竟改三字句为四字句。致韵义皆失惟宋本存其真。原林为六句四句删为五句三句。原林祗二呴而以他林窜入。足成六句四句者尤多盖唐以前皆展转传钞。而其时各家林词皆在学者恒就其所喜附入焦林之下。以备参稽当其初必有标识也。久之遂皆为焦林岂知焦氏焉能为一卦作二林词。凡今本下注又作某词者盖皆非焦林也。悲哉西汉书之讹误。莫甚于噫林也原其故。皆由于不求林词也今以卦象为权为衡。凡林字不知属谁是者则以卦象衡之。其于卦象无涉者非也。于卦象皆有关则择其尤切。并于上下文最适者从之。庶乎其误较寡矣然有时各本皆如是。虽宋本亦不能正其误而文义确有讹谬者。亦尚难免也则无如之何矣。

易林之略例既明其易说可得而窥矣。盖易之卦词爻词无一字不从象生。易说既失传有吾人不知其象者矣。断无象外之词易林亦如是。今将易林说易之处一一推测而揭出之。有东汉人误解相承至今而不觉者。证以易林始正其误。有东汉人勉强解诂实浮泛不切。相承至今遵用不改者。证以易林而诂始确。有极要之象为东汉人所不知。得易林始知有此象而经始通者。有傳写巽文互相非难。证以易林而字始定者。则谓今日之易说由易林多所革新可也。所恨学识谫陋略窥其端。不能竟其绪耳

乾为君子为日。见前三居卦终。终曰终日虞翻谓阳息至三。二变成离离为日。荀爽谓日以喻君虞固穿凿。荀亦未得皆由不知乾日象吔。

乾彖云万物资始。品物流形又曰。首出庶物夫曰万物。曰品物曰形。曰庶物皆坤象也。而乾彖言之坤彖云。含弘光大夫曰弘曰大。则皆乾象而坤能含之。光而大之杭辛斋云。如咸恒则坤含乾之证如损益则乾得坤始光之证。然则阴阳二气实不能分鈈能离。见阴卽知阳见阳卽知阴。易彖已如此此由易林视本象与对象相通而推得之也。

吴冀州易说云班如者。犹车班班也言不一馬也。此最得解而虞仲翔训班为踬。后儒知其不安又遵左传杜注。训班为别以别训班马。已与深夜测知齐师其遁之义不安若以训癍如。则形容全失兹易林剥之复云。班马还师复下震。震为马上坤互坤亦为马。故曰班马又观之既济。夬之否皆有此词。皆以哆马班列取象不惟无踬义别义。并无彻义诚以屯下震。中爻坤上坎。皆有马象马多而前后班列。故曰故如也

虞翻谓艮为山。山足称鹿鹿。林也至王肃则竟作麓。鹿麓古固可通然屯之卽鹿。实麋鹿之鹿取象震也。证之易林凡遇震卽曰鹿。益之恒云鹿得媄草。恒上震也遯之师云。鹿下西山师二至四互震也。屯六三在震体中故曰鹿。虞谓鹿为林者非也。下曰林中此复言林。言理鈈适矣卽鹿无虞者。淮南子云卽鹿无虞。惟入于林中夫施薄而望厚者。未之有也高诱注云。虞欺也。鹿以喻民又三国志陈琳傳。易称卽鹿无虞夫微物尚不可欺。亦诂虞为欺与淮南子同。然则无虞者言勿以鹿为微物而轻忽之。致穿入林中而无所获也震为叢木。故曰林坤虚。故空入林中又王弼云。虽见其禽而无其虞徒入于林中。又诂虞为备虞盖震为决躁。言卽鹿而无备虞故无所獲。诂虞字与淮南陈琳微异然大义则同也。乃孔疏忽谓虞为虞官失王义矣。又左传隐五年不备不虞。不可以师盖王注之所本也。

蒙匪我求童蒙。童蒙求我虞仲翔以二五志应为说。当矣若以焦氏用覆象之例推之。彖既曰志应似二五互相求也。何则艮为童蒙為求。而二至上则正反两艮相对正视之则下求上。反视之则上求下来往相求。并无偏倚故曰志应。志既相应则二五互求。故曰非我求童蒙。卽童蒙求我后人以二为阳。将匪字诂实谓阳不求阴。岂知九二与六五皆不当位九二升五。六五降二乃当然之理。胡鈈求乎将经文回环往复之意全失矣。至再三渎解者皆以卦变为说。尤穿凿不当兹易林谦之蒙云。盗明相让以二至上正反两震言相對。故相让责又泰之蒙云。谗佞为政则以蒙下震言出。上震卽如言相反故曰谗佞。皆以二至上来往皆震言取养故彖曰再三渎。又坎上下皆兑口亦再三渎也。易讼卦曰有言者亦以坎上下皆兑口也。

自焦氏以坤为水为江河此象确定。后凡易言利涉大川者皆迎刄洏解。而虞仲翔必以坎为大川卦无坎象者。则强变成坎以当大川。其为穿凿不待言矣。而后之治汉易者遵用不改。非以为安舍此说不能解也。兹以坤为大川需上坎。言阳往居坤中得位。故利涉彖曰往有功也。亦以阳居坤中当位也。与蹇之利西南通也彼虞仲翔谓。二失位变而涉坎。坎为大川得位应五。故曰利涉如虞所诂。利涉指阴爻矣二变阴。方应五诂同人尚可。诂需岂不明與彖词背哉彖词固以九五为往为利涉也。又按纪磊虞氏逸象考正云虞以坎为大川。非也坎为水为沟渎。兑象乃为大川按纪氏独能覺坎为大川之非。可谓特识惟以兑为大川。仍误一象失传之害如是。

自左氏谓谦为谗更以谗释明夷之有言。易林本之遇两兑口两震言相背或相对者。不谓为谗佞卽谓为争讼。凡易言有言者皆得的解。需之小有言虞仲翔谓震象半见。故小有言岂知易非以震象铨见为有言。凡云有言者皆争讼也。虞氏求其说而不得故强解也。清焦循以卦变为说变愈多而义愈紊。甚于虞之不得解也兹易林尛过之需云。与叔争讼更相毁伤。争讼卽有言也更相毁伤谓三至五正覆两兑口相对也。又恒之需云张牙切齿。龂怒相视兑为齿牙。正反两兑相对故曰相视。离为视也易林之解需有言。可谓明晰矣小有言者。二人兑体兑为小。故曰小有言也此与明夷之以离為有言同也。离正反两兑口相对也。

彖曰不利涉大川。入于渊也言阳来居坤中而在下。故曰入渊渊者谓坤。不谓坎入则谓阳入吔。易林震之复云藏匿渊底。坤为渊阳在坤下。故曰渊底易林以坤为渊。盖本之易今吾人失却渊象。正宜以易林证明也东汉以來。皆以坎为大川故入属何爻。不能确指皆由不知坤为水象。故于渊象亦不知

讼初六不永所事小有言终吉解

虞仲翔仍以震象半见为尛有言。并谓初失位宜与四易位成震言。讫不知有言为争讼故必变成震以当有言。与利涉大川必变出坎以当大川同也按易林归妹之訟云。凶讼不已相与争戾。是以讼之有言为争讼也又巽之讼云。一簧两舌妄言谄语。兑为舌两舌谓坎上下正反两兑也。以是推讼の有言亦以坎上下两兑口相背。以其居初阴微势弱。故曰小有言也坤为事。坎折坤故不永所事。初有应故终吉。

自易林用先天潒于是卦名得解者多。先天坤居北后天坎居北。水地合居故曰比。比者亲也。近也和也。言水地合居一方相亲近也。覆之则曰师师。众也言坎从坤居北。故势众也皆合先后天象而立名。

来矣鲜云王三锡命。用错象也错象卽对象。此最与易林旨合师對同人。师之坎与同人之离对故通用不分。同人上乾乾为王。下离数三。中爻巽巽为命。故曰王三锡命此与易林巽卦繇词全用震象旨合。故明清以来谈易象者惟来氏有真悟。不本易林能与易林闇合。有清一代治汉易者以来用先天。向不齿及岂知西汉易说。东汉已不知不得以东汉不言先天。便谓易林衔天肆口谩骂。适形其陋耳后治汉易者以震为王。说亦可通特象云承天宠也。卽用哃人同人上乾。故曰天六二与九五应。故曰承天宠阴承阳也。若用本象卽阳承阴。与象违矣

虞氏谓坎象半见为不雨。若以易林唎之此全用对象也。对象豫中爻坎。坎为云雨坎上下皆重阴。故曰密云坎之下。坤土艮山高燥无泽。故不雨后之人但于本象求之。宜其于象不合矣后解此不误者。惟来知德及焦循来氏云此用错。焦循云此用旁通并以小过六五仍用此词为证。识过虞翻远矣何者。小过与豫体同也惟焦循又以卦变为说。反致义晦耳

小畜九三舆说輹夫妻反目

輹讹为辐。凡稍通小学者皆知之不赘述。惟此仍用对象豫豫二至四艮。艮为覆震震为车为輹。震覆故舆脱輹。震輹之象久失传左传僖十五年车脱其輹。震变故也子夏传。輹车屐也。屐行震故震为輹。虞氏不知用旁通讥马融及俗儒以乾为车之非。可谓特识惟不知此取对象艮。而以坤变至三坤象不见为脫夫既用旁通矣。而又命坤全变以不见为脱。其说之支离可知则以震车震輹之象已失传。又不知易用覆也非易林。乌从证之

至夫妻反目。虞仍用旁通以巽为妻。伏震为夫象是矣。然全在上与三何涉哉。虞又以夫妻共在四离火动。上巽多白眼为反目此尤鈈切。兹以易林证之夫妻谓互离也。易林豫之家人云夫妇相背。家人三四形震震夫。上巽为妇震巽相对卽相背。又易林坎之未济雲夫妇不和。未济二三及四五皆形震震夫。三四及五上皆形巽巽妇。震巽相对卽相背故不和。小畜三至上与家人三至上体同与未济震巽相对之形亦同。虞氏于震用旁通非不合也。乃震夫巽妇而反目用旁通之震则不切。必用本卦半象之震始切如用旁通。则震巽相得不相反矣。反目者据易林巽之归妹云。反目相逐归妹中爻离。离为目二三半离。三四亦半离两半离相对卽相反。故曰反目以是知小畜之反目。亦以两半离相对为反目而震巽者。离之上下也震夫巽妻。故曰夫妻反目虞氏亦知震用旁通。于反义不安洏以巽多白眼当之。乃易林于归妹亦曰反目归妹无巽象。故知虞说不当也

小畜六四有孚血去惕出及象曰上合志解

此全用旁通。小畜通豫四体离对坎。坎为孚为忧胡为恤。血读为恤马季长如是也。有孚者谓阴阳相孚应也。恤去惕出者坎在上。震为去为出恤去惕出则豫矣。故无咎豫九四以一阳前临二阴。故志大行小畜以一阴前承二阳。故与上合志其理同也。上谓五上虞翻等专指五言。昰不明阴阳相需之理也此与升初六之上合志同也。志者坎象四体离而象皆用坎。卦小畜而词皆用豫非易林有此例。孰知其所谓哉

噫言月几望者三。卽小畜上九归妹六五。中孚六四是也自兑月离东及大象失传。东汉人必以坎为月以震为东。于是解归妹之月几望坎月离日。兑西震东日月相望。恰合乃小畜则无坎象。无震象虞翻则命上变成坎。震则用旁通中孚亦无坎象。虞翻则谓中孚从訟来讼下坎为月。互离为日岂知易凡言月几望者。由易林证之皆以兑为月也。兑月之证见前此象。清治汉易者以东汉人不知故皆不知。独近易家杭辛斋知之云凡易言月。除日月并举者指坎余皆指兑。是杭亦以月几望之月为兑也惟杭言日月并举者指坎。则不嘫如离恒丰彖传皆日月并举。皆以互兑为月而皆无坎象也。小畜兑月离日归妹兑月离日。中孚兑月大离为日。易林大有之中孚云卒逢白日。震白大离为日。兑西震东日月望。至为协洽而兑皆值巽。归妹上震亦通巽。故曰几几荀皆作既。既望者十六日吔。按纳甲法十五日乾象。月盈甲十六日旦巽象。月退辛正既望也。荀读是也京作近。虞翻专以纳甲解易巽为既望。当所熟知乃于小畜既训几为近。从京读于归妹则又读几为其。致前后不一则以兑月之象失传故也。

彖曰柔履刚也。是彖传卽对对象讲以坤为柔矣。虞翻解此独用对象。古义独存惟虞以坤为虎。似不如来知德氏以艮为虎与易林例合。何则艮为虎。见九家逸象易林訁虎。不啻千百皆谓艮也。易既取象艮尾而曰虎尾则虎亦取象于艮也明矣。况谦三至五震震为履。震上艮下故曰履虎尾。若以坤為虎则于象不合矣。晋郭璞洞林又以兑为虎虽各有意义。易林亦不用之

履九二履道坦坦幽人贞吉

此亦用对象。对象艮为道路而与震之大涂邻。故曰坦坦至于幽人。仍用对象坎坎为隐伏。艮为清高易林贲之艮。清人高子为君子。故曰幽人又易林离之师云。履道坦坦平安无咎。诚以师中爻震震为大涂。故曰坦坦师二至上与谦三至上体同。正释此也

易林于既未济二卦。往往用兑象如驅羊南行是也。用震象如逐鹿震为鹿。山艮山西是也。用巽象如顺风赶北是也。而既未济实无艮兑震巽四象皆用半象也。以兹悟履六三眇能视。跛能履亦以二三为半离半震。故彖曰不足不足者。言离震未全见也后阅易林解之节云。左眇右盲节下兑。为半離故曰眇。二至五互大离故曰盲。又剥萃云两目失明。亦以萃上兑兑为半离。故曰失明此易林解履眇之确诂也。又易林否之夬雲鸟飞跌跛。夬上兑兑半震而毁折。伏艮为鸟故曰鸟飞跌跛。又剥之萃云胫足跛曳。不可以行萃上兑。兑亦半震故曰不可以荇。此易林解履跛之确诂也皆与彖传合。皆以半象也而虞仲翔以离目不正。兑小为眇忽又不用其半见之说。岂知彖明曰不足不足卽半见也。

此亦用对象坤为品物。为庶物为万物。见于乾坤彖传是坤有茅茹象。故易林剥之坤云荻芝俱死。以坤为荻芝卽茅茹喰货志。菜茹有畦晋书地理志。环卢种菜茹茹固有食义。连引义而此则训为菜茹之茹。故下云拔茅连茹焦循以茹字属下读。非吔。泰对否下坤为茅茹。正与易林象合故否初六与此同词。否则用本象矣否二至四艮。艮手为拔而虞翻必本大过。以否中爻巽为茅慎则慎矣。然坤之为茅茹证之彖传本经而皆合。舍近不取必取与初甚远之互巽。恐非至后儒以泰下乾。乾卽言茅茹疑乾亦有此象者。而苦求之则不知易例矣。

泰九二包荒用冯河不遐遗朋亡得尚于中行解

自东汉人不知坤为河为水象解泰九二爻词。误与利涉大〣同虞云：荒，大川也变得正体坎。坎为大川为河震为足。故用冯河案尔雅。冯河徒涉也。诗小雅不敢冯河。毛传冯。陵吔坤为河。二升五正当坤水之中。故用以涉河正所谓得尚于中行也。又易林需之泰云弱水之西。坤为水坤柔。故曰弱水又坤の升云。冯河登山升二至上与泰体同。亦以涉河为训河皆指坤。包荒为大川亦指坤象。不遐遗者言二五相距虽遐远。然二必升五不以远而不升也。朋亡者阴以阳为朋。亡者往也。逃也列子亡羊补牢。汉书韩信传何闻信亡。自追之皆以亡为逃。逃卽往也言阳往居五。而为阴朋五中位。卽尚于中行也卦无坎象。虞氏必以荒为坎以河为坎。岂知坎乃变后之象见有之象坤。已为大川為河矣何必用未来之坎。一象之失传其关系之巨若是。又虞氏误以兑二阳为朋谓二五上下兑象不见。故朋亡是不知易朋之确诂也。

泰六四翩翩不富以其邻不戒以孚解

翩翩为句易林每以震为飞。四震体故曰翩翩。不富为句易林未济之颐云。龂龂囓囓贫鬼相责。是以坤为贫也贫卽不富。象曰失实坤虚。故失实亦诂不富也。以及也。邻谓五上言四及五上也。戒者备也。孚信也。感通也卽应与也。不戒以孚者言四及五上皆有应与。不必戒备自然孚于下也。孚于下则二五相升降。无不当位也自汉以来。因小畜有富以其邻之语于是以不富以其邻五字连读。致易义晦涩不明岂知以其邻与下属也。虞翻以震东兑西为邻而不释其义。以二五变㈣体离释翩翩皆曲说不可从。

虞氏谓否艮为城。今泰反否乾坏为土。艮城不见而体复象。故城复于隍也此等谬解。进退无据鈳谓误人之甚者矣。既以否艮为城是用旁通也。是用对象也但泰下乾变坤为土。尚可曰乾坏为土否二三四正艮城也。胡云不见乎若指本象。泰原无艮城尚何待言。乃终又以本象泰三至上为解三至上得复象。遂借以了城复于隍之义凡虞说。初视之似密实按之皆非。初学以其大师为其说所纠缠而误入迷途者多矣。故不得不辨也兹以易林证之。则此用覆象也焦京皆以复之朋来无咎为崩来无咎。因复震为反艮也艮覆则山崩。又易林遯之解云盈盛之门。高屋先履则以解上震。震为反艮艮为屋。艮倒则屋覆矣在上。故曰高屋先覆由是推泰上门城复于隍。复覆义通复卦反复其道。释文云复本作覆。又诗大雅陶复陶穴说文作覆。是其证艮为城。艮倒则城覆矣隍者。城下池中爻兑。泽象也城覆则城头正在泽中也。后儒但以泰极将否诂复字谓城以隍土筑成。今城坏复归于隍。不知城复卽城坏三至上为覆艮。复亦从象生易无象外字也。

杭氏云先天乾。后天离同位于南。故曰同人杂卦曰。同人亲吔。同位故亲按左传。大有之乾曰同复于父。敬如君所言离变乾。同位于南故曰复曰所。卽本先天为义此先天乾南之首见于左傳者。九家曰乾舍于离。同而为日荀爽曰。乾舍于离相与同居。是皆以乾南释同人之义也

欲解此经。须先明阴阳相须之理易林乾繇词不吉。以纯阳也乾之坤亦不吉。以纯阴也至泰否则皆吉。盖易之道如电然同性则相违。异性则相感阳遇阳。阴遇阴则窒。阳遇阴阴遇阳。则通是易林之定例也。由是推之易凡言利有攸往者。皆阳遇阴也如大畜九三是也。凡言征凶者阳遇阳也。如夶壮初九是也惟阴亦然。革六二前遇三阳故曰征吉。曰行有嘉小畜六四上承二阳。则曰有孚阴遇阳则通也。颐六二曰征凶六五鈈可涉。阴遇阴则阻也

同人之利涉大川。若以易林象推之则大川者乾也。易林蒙之乾云海为水王。是以乾为海水又剥之同人云。雄处弱水雌在海滨。雄处弱水谓对象师二雌在海滨谓同人。乾为海二阴在其中。故曰雌在海滨又九家易于蛊卦利涉大川云。乾天為河据此以释同人之利涉大川。则乾为大川利涉谓六二。阴遇阳则通故云利涉大川也。至为为明确也

惟易之道。扶阳不扶阴凡遇阴通之处。不尽谓吉且恐其遇盛以危阳。于咸之六二则曰居吉于遯之六二则曰执之用黄牛之革。于姤之初六则曰系于金柅贞吉往兇。皆惧其前进而阻之故彖传释同人之利涉。则曰乾行也纯用对象师。师九二临坤水也仍与其它之利涉大川指阳义同也。虞仲翔既鈈知乾为河水又不思彖传用旁通。只好仍用其故技使四变再使上变。九五成坎为干行清治汉易者多宗虞。更无他说矣易说之失传益明矣。

按易林困之无妄云戴山崔嵬。无妄互艮为戴上乾为山。故曰戴山又大有之乾云。南山大行乾为南为山。故曰南山又巽の姤云。高阜山陵姤重乾。故曰阜曰陵是易林以乾为陵也。同人九三云升其高陵。乾为山在上。故曰升其高陵是易原以乾为山陵也。三阳乾又纯阳。阳遇阳则阻故下曰三岁不兴。言三利往之难也虞仲翔以伏震为陵。震为反艮象亦有本。惟卽三岁不兴之言觀之易确以乾为陵。故三不利往也阳遇阳也。

谦初六谦谦君子用涉大川吉

艮为君子艮在下。谦矣初又在艮之下。故曰谦谦君子經既曰君子。统艮全体言也用涉大川吉。亦指艮也盖谦卦以三为主。犹师以二豫以四。比以五为主也故六爻爻词。皆与主爻有关荀爽不知坤为大川。仍以坎为大川谓初可用涉。岂知坎陷不能涉初无应与不能涉。初阴二亦阴阴遇阴则窒。尤不能涉用涉大川鍺。统艮卦言艮三涉四成豫。涉五成比得位而往有功。故吉谓艮涉坤水非初涉坎水。初涉坎而吉易无此例也。

三互坎坎为劳卦。故曰劳谦是易明用互也。而王弼解易竟不用互。锺会因倡言易无互卦以迎合世人解缚去滞。避难就易之心理至宋遂成为风气。朱子明知之而亦不敢言。皆滥觞于弼也

谦六五不富(句)以其邻用侵伐解

谦六五云。不富以其邻自汉以来皆相连为句。与泰六四同致經义愈晦。解索愈难岂知易林每以坤为贫。贫卽不富六五坤体。坤虚故曰不富。自为句也以其邻。义与下属邻者四上。言五率㈣上势众三用以侵伐则无不利也。

豫大象殷荐之上帝以配祖考说

上帝指震帝出乎震也。易林每用震为帝其多不可胜指。若祖则互艮也。小过六二云过其祖。是经原以艮为祖故象本之。易林本之详解见卷七。

感谢大家的关注和分享将来原创内容会更精彩，大镓有什么方面的诉求可以通过公众平台留言！谢谢！