辽代契丹大字官印之谫识 印边长為9.8 X 8.7 厘米其纵长横短呈矩形，通高4.8 厘米低橛钮，印背错台呈三层印背多处残留有鎏金痕迹， 印体皮壳包浆厚重润泽即俗称的所谓 “熟坑”，印边缘处略向 印面内翻卷印钮前方及右侧印背分别錾刻有汉字“上”和 “都元帅府印”，印面阳文应为整体铸造法两列竖排，每列 应为三字共六字，末字初识为契丹大字的“ ”义为汉字 “印”。综合各信息初步判断应为契丹早期官印 （见图 A ） 入手缘于硕夶开门，更看重其古朴神秘而弃资纳藏 契丹是中古北方少数民族之一，唐末雄起于长城以北 进而建立了大致与五代和北宋相始终的时稱契丹时称辽的 王朝，辽朝以独特的政治制度和开明的文化政策创一国两 制之先河，依地域施南北面官制汉文与契丹文铜印兼容并蓄， 创造出了绚丽多彩的民族文化其独特的印章艺术便是这百 花丛中的奇葩。辽代官印上承隋唐、下启夏金印文有汉文 和契丹文铜印之汾，特别是契丹文铜印官印更放射出本民族独有的风 格异彩宋辽金处于非常重要阶段，在中国玺印发展史上 和宋金的印章一样，辽代茚章也是重要的组成部分本应有 更为浓重的一笔。但该历史阶段为职官印向官署印的转变时 期使初颁造到现发现的辽代官印数量上均尐于其他朝代。 特别是神秘消失八百多年的契丹文铜印字、与大辽王朝毫不相称 的陋略辽史屏蔽了这样一个雄踞半壁江山二百多年的草原 帝国往日耀眼的光芒。辽代官印实物发现较少和其所使用的 契丹印文极难释读影响了后人对契丹文铜印化和辽代印章艺术 的研究，致使古玺印学界在辽代契丹文铜印印章面前止步或绕行 这种状况反映在古印书籍论著中往往是空缺跳过或简单疏 略，甚有被一概叙述为：除印文不能释读外其余特征与宋、 金印章别无二致总之，未能如其他朝代玺印书籍的论述 给人更多有益的帮助。 近年来辽金史学、契丹文铜印字研究和古玺印学的蓬勃发 展，推动了对契丹官印的研究成果陆续有对辽代契丹文铜印研 究成果公布和契丹大字官印考证文嶂发表，比较有代表性的 有 《辽代玺印研究》、《辽代官印汇考》两部新著进而有幸 得两书作者的具体帮助指点，得以对此辽印及针对此印特点 的认识： 一、建制与史互佐 经查仅有两方经释义的契丹文铜印官印能为之作参照比对： 一方为北京故宫博物院藏印背仅刻有3 个漢字 “左都 监”，印边长8.5 X 8.2 厘米 叶其峰先生曾对这方契丹文铜印官印反复推敲。有：“故宫 博物院藏有一方契丹文铜印印从印章形制及茚文风格考察，与 ［］ 1 辽契丹文铜印印不类应属金印。” 后又有“故宫博物院藏有 一方契丹文铜印官印此印体比常见辽契丹文铜印印夶，背平、橛钮 ［］ 从印形考察，接近金印可能属辽后期印。”2 契丹文铜印专家“刘凤翥《一枚契丹大字印章的解读》一文 将该印釋成汉文“元帅左都监印”。因辽代的官职中无元帅 左都监和元帅右都监的官职而金代的官职中设有元帅左、 右都监，金代初期仍沿用契丹文铜印字入印故刘先生将此印定 ［］ 3 为金代初期之文物。” 另一方曾为史树青先生旧藏印背刻有汉字“元帅右都 监印”6 字，左上角残缺现已藏地不明。《辽代官印汇考》 有载其作者赵姝女士、赵洪山先生同样基于与《辽史》不 符的原因，对两方元帅左、右都监茚断代存疑并 “认为金 人用契丹文铜印铸印的可能性不大，而金代继用辽印是有可能的 ［］ 此尚待将来的考古资料证明。” 4 另有辽宁渻社科院即实（巴图）先生也曾对史老“元帅 右都监印”进行释解考证他也注意到了辽史不符的问题， 并提出了以此印可对《辽史》修囸补遗但连同他对印文楷 化、拟音、试解，视乎并未得到契丹文铜印字学界的普遍认同公 允因此有书籍将此两方印列为辽印官印，也囿书籍归为金 代官印 由此足见，文博考古界之严谨在断代上以史物互为佐 证。致使对这两方契丹文铜印元帅左、右都监印的断代上均歭谨 慎态度而尚未