无论是腾讯的马化腾、微软的张亚勤，还是百度的李彦宏、联想的杨元庆，各位大佬几乎都做过“电视大屏”将成为消费电子和互联网产业下一个金矿的判断。乐视在这场竞争中难道引起了众怒？

　　近日乐视和夏普的“自作多情”大吐槽将乐视董事长兼CEO贾跃亭推上风口浪尖，一时大热。让我们来聚焦一下这位神秘CEO的发家史。

　　在接受自由媒体人 程苓峰采访时，贾跃亭提到，大学毕业后自己被分到运城地区垣曲县的地方税务局，做计算机和网络的管理。 97年，贾跃亭成为整个运城地区税务系统第一个主动离职的人。

　　《每日经济新闻》记者讲了一个贾跃亭广为人知的故事：贾跃亭于2001年在一次饭局上了解到“基站配套设备”的业务。颇有商业头脑的贾跃亭很快意识到，当时电信业虽然发展迅速，基站蓄电池在当时却几乎是市场空白点。

　　在1年时间里，他拿到了当地一家运营商大半的市场份额，而这开启了他的西伯尔事业。2002年，贾跃亭创建了山西西伯尔通信科技有限公司。2003年，他又创建了北京西伯尔通信科技有限公司，这家企业成为2007年在新加坡主板上市的西伯尔科技的前身。

　　此后，贾跃亭顺利“进京”，并承接了北京西站、中国大饭店等北京地标建筑的相关系统。 正是由于2002年之前的经历，贾跃亭也被外界冠以“煤老板”“富二代”的称谓。对此，贾跃亭讳莫如深，数次否认，称自己只是出身于一个普通的教师家庭。对于早期的创业经历，贾更愿意谈的是自己在通信业取得的成功。

　　据接近贾跃亭的人士透露，贾本人很介意被贴上“煤老板”标签。该人士分析称，之所以会被扯上“煤老板”的称呼或来自垣曲县卓越实业。“该公司只是做过煤产品加工，至于贾有没有承包过矿山，也一直是个谜。”上述人士对此表示。

　　乐视成为“妖股” 李开复、郭台铭为其站台

　　在贾跃亭自己看来，乐视在很多重要节点上都是在全球做的最早的公司之一。乐视拿到一些重要牌照，也是由于走得早，走得快。其实很多政策的制定，乐视参与了很多，因为乐视是引领者。

　　之所以称其为“妖股”，缘于乐视网市值已达193.78亿人民币，接近视频行业老大优酷土豆的市值，相当于约1.2个搜狐。从2012年12月3日开始，乐视网的股价更是疯蹿，从12月3日的13.91元，飙涨至5月8日收盘价41.11元，短短数月股价便翻了2倍。

　　2012年9月19日，在巨大的屏幕前，乐视网董事长贾跃亭首次公开亮相告诉人们，他想要做智能电视，并且放言推出的电视产品将颠覆现有的行业格局，虽然当时贾跃亭拿不出电视成品甚至连产品的参数都没有公布。创新工场董事长李开复当天坐在台下并且宣布将投资乐视智能电视相关项目。2012年11月12日，乐视网董事长兼CEO贾跃亭曾在其微博中透露，“创新工场正式成为乐视新股东，感谢李开复对乐视TV超级电视的支持”。

　　而在乐视的背后，郭台铭也在不遗余力地给予各种支持。相关人士对深圳广电集团表示，由于郭台铭入股SDP，富士康与夏普的合资公司时，动用了富士康的股权进行质押，等于也堵上自己的家底。且从乐视网提供的超级电视关系图解中不难看出，乐视网在超级电视主要贡献在于其“完全自主研发”的技术和内容支持，而郭台铭的富士康才是整个链条中的关键，也是幕后的主要推手。

　　对于批评的批评应视为好事，可以促使批评家更多思考批评自身的问题。但也不可将问题简单化，比如一“有偿”就一定沦为“服务”，一做正面性评论就是只说好话等等。其实，问题的复杂性远不止此，我们不妨稍稍做一些分析。

　　我们确实需要反省，市场化以后我们国家在文化秩序上形成的一套做法确实存在很大的问题，但这不单是批评本身的问题。就体制而言，批评存在的问题只是整个体制问题中的一个子问题。与批评家收取稿费相似的做法还有：画家在刊物发表作品要付版面费，开展览要向美术馆付场租费，请媒体记者要付车马费，出版画册、书籍要付书号费甚至全部出版费用等等，都在质疑之列。

　　在舆论独立的国家，媒体批评是独立的，报社派专栏作家(也即批评家)去看展览写批评文章，稿酬由报社来付，和艺术家不发生关系;记者出席展览开幕做报道也有严格规定，不许收取任何报酬，连饭都不可以吃。画家也不接受自己买版面宣传自己这样的事实，画家也不会自己请批评家写文章。但那是有一整套制度在做保障，批评的独立、刊物选择艺术家的独立、出版社出书的独立、记者报道的独立都是由体制做保障的。

　　但这种情况在中国正好反过来了，不只是批评家的稿费，刊物的版面费，记者的车马费，出版社的书号费，网站做专题的费用、电视台做节目的费用等等，都要由画家来付，即便有些是由画廊支付，最终还是羊毛出在羊身上。

　　过去画家在刊物上发表一张画，觉得是很大的荣誉。一张作品编辑部还要发给他十块钱的稿费。现在买版面的艺术家哪来的这种荣誉感?现在没有哪个国家比中国更商业，所以说在市场环境下形成的这个现象是值得我们讨论的一个问题，但它不是属于批评个体的问题，也不是属于某一个批评群体的问题，整个媒体界、文化界，甚至负责国民未来工程的教育界、扶死救伤的医务界都是如此。在这样一个商业无孔不入的国度，批评界有无可能建立起自己独立的批评体制？我认为积极的办法是，我们首先要寻找形成这种体制的原因，然后再寻求解决的可能性。

　　从批评自身的角度看

　　“批评”作为一个概念应有广义和狭义之分，而作为一个学科(如果可以称之为“学科”的话)则应有层次之分。批评可以在哲学-美学的层面上展开，也可以在艺术学-批评理论的层面上展开。在上述层面工作和思考的批评家都符合广义的批评概念，都很重要，都有各自的价值和意义。

　　但从狭义的层面看，“批评”不是理论本身，批评只是哲学、美学、艺术学的运用学，也即运用某一理论阐释它所面对的艺术客体。在这个意义上，批评家主要是指那些与艺术家、艺术作品、艺术现象和艺术潮流直接打交道的人。狭义上的批评家是在批评理论体系里边处在最底层的那一部分，所以我把批评家比喻为“超低空飞行的人”。

　　批评事实上不是一种纯理论思考

　　因为批评事实上不是一种纯理论思考，而是一种运用批评理论对艺术实践的思考。如乔治·布莱在《批评意识》一书中所说：“现代批评真正的祖师爷是蒙田。他说假如不给他的灵魂一种可以‘攀附’的东西，它就会在自身中迷路，由于他不能在自己的人格中找到稳定的基础，他实际上成了第一个在他人的思想中寻求可以‘投靠’和‘攀附’的对象的人。可以说今日的批评也在模仿这种做法。它也试图‘在他人的生命中凝视它的生命’，‘通过想象潜入’到陌生的生命中去。”并说“从主体经由客体回到主体，这是对任何阐释行为的三个阶段的准确描述”。

　　在这个意义上，批评家不同于理论家，他不能离开批评的对象去独立工作。狭义的批评家和艺术家很相似，他们都需要面对自己的对象，都需要具有把握对象的敏感。批评家必须随时关注那些刚刚发生的艺术现象、艺术潮流，刚刚冒出来的艺术家和艺术作品。批评家如果不关注这些还不成形但却具有新的可能性的艺术事实，如果不具有对这些事实的敏感，就很难称得上是一个真正意义上的批评家。

　　罗杰·弗莱之于后印象主义，格林伯格之于抽象表现主义，栗宪庭之于政治波普和玩世现实主义都是如此。栗宪庭在中国当代艺术中的举足轻重，对中国当代艺术产生影响，正在于他具备了作为一个批评家的良好素质，及时注意到这些正在发生的艺术现象和艺术家。

　　赞赏批评家在批评理论上的研究和建树

　　我一点不否认甚至赞赏批评家在批评理论上的研究和建树，但那是在另一个层面工作的批评家，确切地说他们是批评理论家或美术理论家，他们的工作主体是处在理论的高层。而那些“超低空飞行的批评家”却是紧贴着当代艺术的实际。无论是对85新潮的推波助澜，还是90年代的当代艺术从地下回到地上，批评家都发挥了无容置疑的作用，也正是他们，30多年来与中国当代艺术家一起经风历雨，一同成长。

　　他们从不居高临下，而总是和艺术家打成一片。所以，他们不仅是中国当代艺术的见证者、亲历者和发现者，还是参与者、扶持者和卫护者。他们从80年代一直走到今天，并且一如既往。80年代他们也写过不少个人的评论文章，并没有“收费”一说，批评家同样也做正面评论，也“说好话”。可见，把批评本身存在问题仅仅归结为“收费”，还不具有充分的说服力。

　　关注当代艺术的批评家是出于一种责任心

　　客观地讲，在市场条件下，一个人的劳动不可能不在意报酬。大哲学家罗素够伟大了，但他有一个随身携带着的小本子，随时记下他收入的每一笔稿费和演讲费，还不时拿出来看看(见保罗·约翰逊的《知识分子》)，但我们不能因此说他的写作就是为着赚取稿费。同样，那些关注当代艺术的批评家，他们工作的主体还是出于一种责任心，而不是为了那点可怜的报酬。有偿写作确实带来一些问题，批评家拿了稿费还能不能保持客观、公正地评价一个艺术家，这完全取决于批评家自己的把握。

　　但不能就此认定，对一个艺术家的正面评价就是因为拿了稿费。因为批评家之于当代艺术的价值和意义不只在“负面批评”，甚至主要不在负面批评。批评的价值和意义在很大的程度上取决于它肯定的是什么，也即对他所认定的艺术家或艺术流派的正面评价。刚才举到的罗杰·弗莱、格林伯格以及栗宪庭都是如此。

　　因此，批评家不只可以是“艺术家内部的敌人”(奥利瓦语)，也可以而且应该是艺术家内部的朋友。批评家应该是那些真正“懂”艺术家的人。

　　只有他“懂”了艺术家探索的价值和意义，他才有可能支持、扶持、帮助、研究乃至维护他们。批评家全力维护他所看重的、认定的艺术家和艺术流派是天经地义的，也是批评家应有的批评眼光和历史责任。

　　特别是在中国，当代艺术一直在被官方排斥、打压的情况下，批评家站在艺术家一边“挺”他们，给予他们足够的肯定完全是理所应当的和无可非议的。即使接收了报酬也不是出于交换，而是发自内心的责任。实际上我们应该承认，大部分批评家在大部分场合都是有自己的原则和标准的，不是谁想叫就能叫得到、谁给钱就给谁说好话的。我这样说，不是否认他们存在的问题，应该承认，收费说好话的现象是存在的，甚至很严重。所以，作为批评家还是首先要接受来自各方面的批评。在体制问题没有改变的情况下，批评家一定要自律自重、谨言慎行，批评家必须不断自我反省，不能眼睛盯着别人而放纵自己。

注：本网发表的所有内容，均为原作者的观点。凡本网转载的文章、图片、音频、视频等文件资料，版权归版权所有人所有。

中国美术家网--让艺术体现价值

开幕时间：2018年7月6日 上午10点

展览地点：天津市周口商会（河北区地纬路25-27号）

主办单位：中国国家画院青年画院、天津市美术家协会

承办单位：天津市周口商会、贾广健艺术馆

协办单位：桃李英华艺术馆、天津善墨缘文化艺术交流中心

贾广健：河北永清县人，一九六四年生。一九九四年天津美术院中国画专业研究生毕业并获硕士学位，留校任教。现为中国国家画院艺术委员会委员、教授、青年画院副院长、国画院专职研究员、天津市政协委员、天津画院院长、天津美术家协会副主席、天津中国画学会执行会长，天津美术学院教授、硕士生导师、中央美术学院特聘教授、北京大学艺术学院特聘研究生导师、中国美术家协会会员、中国画学会理事、中国工笔画学会常务理事、北京工笔画学会理事、天津市青联常委、全国第十二届美展中国画评委、全国中青年德艺双馨文艺工作者。中宣部全国“四个一批”文艺名家。

参展画家：孙晓彤、贾佳、孙文龙、赵余钊、李明、王文真、姚丽彬、王少桓、李娇、朱双杰、佟永杰、涂颜利、籍敏、杨晴晴、于洋、鲍虎、孙超、姚立业、王美嘉、韩雪、田怀良、杨娜、陈琪、马敬山、杜月超、刘璐璐、张晨、王文玉、主峰、王洛丹、张慧、徐兰舸、贠瑶、黎夏威、李晋文、刘文彬、魏小清、孟颖、张远征、马瑞涛、杨雅淇、叶雅静、刘洋初、杨海涛

任何好的文艺作品都无疑会打上时代的印记。追求时代性、原创性并彰显艺术家的个性则是艺术家创作的必然之路。实现对于传统创造性转换和创新性发展也就成为了当代艺术家不可回避的课题。因此，当代中国绘画所面临的两大主题一个是传承一个是发展。记得在二十世纪九十年代我就曾写过一篇小文谈论过这个问题，二十多年过去了，中国美术的发展不负时代，用我的话说就是“群峰并立，气象万千"。

中国美术以一个时代的群象挺立在时代潮头，这不仅代表了这个时代，讴歌了这个时代，也延展推进了作为中华优秀传统文化极具代表性的中国画艺术的发展。蔡元培先生所期望的全民美育的愿景也可以说在很大程度上实现了。

问题随着发展而来，有高原缺少高峰。因此，中华文化的复兴之路召唤艺术家们沐浴新时代阳光雨露创新创造不负时代的作品。中国近现代美术之兴在于中国美术教育的兴起。徐悲鸿、林风眠、蒋兆和、李可染、李苦禅、潘天寿等一代先贤承中华优秀文化正脉成为一个时代的高峰，这也是伴随着中国美术教育的成长而成为杰出的美术教育家。传承与开放使近现代中国美术烂漫辉煌，是大师林立。

那么当代的中国美术教育如何传承中华文化正脉，如何创造不负时代的作品？我觉得首先是要对中华优秀传统文化的自觉，只有自觉才能自信。要首先实现思想先觉，读中国的经典，品味中国历代艺术经典，中国文化的厚土是艺术成长之源，中华五千年的文化遗存也是创新创造之源。

这也即是不忘本来，面向未来。这样，未来的中国美术才不仅是群峰并立，更会是大师林立。东张西望是开放的胸怀和眼光，固本朔源是根本。

这些都是我在二十多年的教学实践、创作实践中的思考。从这些历届研究生的作品中不难看到我的影子，这就是一种影响，我认为不必多虑，我常说这是一个必然的过程，吃进去了，后边才是如何消化、如何吸收的问题。消化、吸收了老师的东西、传统的东西、古人、今人的东西转化成自己的东西，这样自己的样子就逐渐清晰起来了。

这个道理从一些学生的创作状态和作品是能够体现的。看到他们不断进步，看到他们的作品逐渐成熟起来，我感到由衷的欣喜。因此，我更希望他们都能走出一条属于自己的路。我用“文新秀古”四个字诠释我在创作和教学上的美学追求，或是六个字，“新”或“心”，“古”或“骨”。追求一种骨秀内美和清新古韵，也许有一些道理。

注:本站上发表的所有内容均为原作者的观点，不代表的立场，也不代表的价值判断。