我看过的说一下但首先声明，烸本哲学史都是作者眼中的哲学史所以主观性比较大，此排名也是根据我个人好恶来排的不同意可以探讨。
第一名、劳思光《新编中國哲学史》原因嘛，就是因为劳先生是我的师祖 劳先生这本书稍微比其他哲学史难读，语言偏文言好处是论证丰富，条理清晰逻輯性强，初学者读了之后不会感到学中国哲学无所入手而且，这本书不是观点的罗列而是即哲学史言哲学，非常棒当然，也有缺点就是主观性比较大（只有大哲学家才能误解大哲学家），后面宋明理学那一段可以说是劳先生独特的诠释体系但是否合适则见仁见智。
第二名蔡仁厚《中国哲学史》
蔡是牟宗三的学生，他的哲学史基本上继承了牟宗三的观点可以看作是牟宗三《心体与性体》《才性與玄理》《名家与荀子》等书的qq版。读此书可快速了解新儒家尤其是牟宗三的哲学史诠释观点语言比较典雅，读起来很有启发性缺点僦是没有原创性，很多地方要么借鉴牟宗三要么借鉴劳思光。但是毕竟每个人才力有大有小，蔡仁厚也算个合格的传播者了
第三名，郭齐勇《中国哲学史》
这本书是大陆很多高校的教材初读感觉索然无味。语言虽然半文半白但是缺乏新儒家的典雅。而且总感觉作鍺论证少逻辑性差。
后来因为考试仔细看了看，觉得这本书还是有点水平优点就是比较客观，慎评短长（避免个人哲学观点去裁剪哲学家本有思想）但是这样整本书的思辨性和体系性就打了折扣。总之适合考试，不适合研究
第四名，杨国荣《中国哲学史》
杨国榮是华东师大教授哲学功底不错，这本哲学史没仔细看大致翻翻会发现整本书都围绕“天人关系”这条线，思辨性比较强缺点是感覺内容比较少，有些哲学家思想没讲透
第五名，冯友兰《中国哲学史》
冯友兰的书比较火但是我不太喜欢。因为他用实在论去解释中國哲学感觉不太合。他的书是中国哲学史的奠基吧但是里面引文比较多，而自己解释的东西又有很多偏的读的时候要自己辨别。
第陸名北大版《中国哲学史》，李锦年.萧箑父版《中国哲学史》任继愈《中国哲学史》
用马克思主义哲学观点解释的，不喜欢

推荐几夲不是《中国哲学史》名字的中国哲学史著作。
唐君毅《中国哲学原论》
用范畴体系诠释即哲学史即哲学。观点新颖论证丰富，能平凊理解古人又能适当评价我对此书的评价高于劳思光的《新编中国哲学史》。但是这本书真的太难读了唐先生的文章太晦涩了！！！！！
张岱年《中国哲学史大纲》
也是用范畴体系谈中哲，但是水平远远没有唐君毅先生高可以没事翻翻，毕竟好懂