古罗马的女奴隶有多悲惨？除了干活，还要做一些羞于启齿的事情古罗马的女奴隶有多悲惨？除了干活，还要做一些羞于启齿的事情酒心牌棒棒糖百家号从公元前9世纪兴盛起来的古罗马，一直是一个恐怖的存在。强大的罗马帝国军队战无不胜，布匿战争中打败了地中海强国迦太基之后，就把触手伸到了欧亚非大陆。掳掠征服，几十万奴隶涌入罗马，其中很大一部分是女性奴隶。因为身娇体弱，容易控制，还有些别样的用处，所以价格比男奴要高得多，倘若貌美身材好，价钱更贵。不用去庄园干重活，看起来很幸运，但是在主人家中，女奴要时时提防主人的一些特别想法。古罗马帝国和同时期强大的秦国，汉朝不一样，本身是奴隶制，奴隶须为奴隶主干活，社会的第一生产力是奴隶，罗马四处侵略，就是为了收集大量奴隶在奴隶主的千亩庄园里进行生产，而罗马奴隶主坐享幸福生活。那么在奴隶主家中，女奴会做些什么呢？一般男奴会在农场、矿山、作坊、牧场工作，强壮点的就送进角斗学校，成为角斗士，在斗兽场里悲催求生，一条贱命供奴隶主取乐。而女奴隶就和现代的高级保姆做得差不多，洗衣做饭，喂猪放羊烤面包.....只要是苦累差脏的活统统交给她们。还有的贵族家庭会要求女奴充当奶妈，原因是这些妖艳的罗马女子想要保持完美身形。仅仅只是这些，女奴们还算不上悲惨，和男主人呆的时间长了，他们总会做出些令人难堪的事情，虽然从公元2世纪雅典就开始制定奴隶保护法，Cornelian法也禁止男主人在任何场合杀死奴隶，强暴女奴。但对于罗马奴隶主们，形同虚设。把奴隶看成是自己的私人财产，“会说话的工具”，奴隶带着脚镣在监工的皮鞭下劳动，在罗马城，平均每天有2000多奴隶成交，爱琴海上的提洛岛曾是著名的奴隶贸易中心，女奴被肆意玩弄，这些都是发生在罗马人周围再正常不过的事情。并且女奴作为男主人的发泄工具，比之同时期中国古代侍妾，地位还要差上不少，因为发生多次关系，也无法成为主人的妻子，律法不允。不幸怀上的孩子，要么处死，要么生下继续成为奴隶如猪狗般圈养。漂亮的女奴不仅被迫成为主人的情人，还时常遭到女主人的嫉妒，每天的毒打少不了。古希腊色诺芬的《经济论》，罗马诗人奥维德的《爱的艺术》都有详细描述：每天没事他也要找茬儿，弄几个奴隶来虐待、戏弄，残酷无情是他的本性。他的妻子梅加利斯以凶残地用酷刑折磨婢女和手下的奴隶为乐。”不在沉默中爆发就在沉默中灭亡，罗马人的凶残终于招来奴隶们的反抗，奴隶比较集中的西西里岛在公元前138年—公元前104年（中国西汉时期），先后爆发两次奴隶起义。后来还有最著名的斯巴达克起义，大量奴隶主遭到反攻清算，鞭打，屠杀，天理昭彰，报应不爽。特别要提到一点，古罗马女性奴隶还会做一件非常羞耻的事情——做伎女！因为罗马帝国法律规定：允许那方面交易自由，所以奴隶主和奴隶贩子都会将部分女奴卖给一些特殊场所。本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。酒心牌棒棒糖百家号最近更新：简介:史海泛舟，盘点最有趣的历史趣闻作者最新文章相关文章一位前4A创意总监自述：我真的不适合做奴隶一位前4A创意总监自述：我真的不适合做奴隶今日娱闻百家号原标题：为老板拼了100%的命，你似不似撒？我在加拿大毕业以后找到的第一份工作是做设计。第一天，我就战战兢兢又略带兴奋地去上班了，见到自己的直属上司以后，我诚恳地对他说：“很荣幸为你们工作。”老板听后皱了一下眉头，很郑重地对我说：“You are running your own business.”你是在为你自己工作。很庆幸，我在职业生涯开始的时候就知道了这一点。不要想着这份工作是为了老板去做的，把它当做自己的事业，你通过公司的项目锻炼了自己，表达了自己的想法，提升了自己的能力，而且让公司更爱你，你的价值在团队中体现出来。为你自己工作，那么除了坐在办公室里以外，你在家里、在周末的时候，或在看电影、在旅行时，也会张开你所有的触角，去接收每一个灵感、每一次思想的碰撞、每一份意外的收获......为自己，我们愿意付出101%的努力。有人会觉得每天最后一个离开公司的员工很傻，老板给的工资也不多，何必为他这么卖命。这些人都想错了，我们从来都是在为自己工作。老板只是根据你为自己创造的价值付钱给你。而你的价值由你的知识决定。我常对年轻人说一句话“Knowledge makes a man unfit to be a slave.”知识使人不适合做奴隶。这句话其实来自于十九世纪美国废奴运动领袖弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）。弗雷德里克·道格拉斯是第一位获得举国承认的美国黑人领袖，在废奴运动中他是一个巨人般的人物。道格拉斯1818年生于马里兰州，他的母亲是黑奴，父亲据信是母亲的白人奴隶主。道格拉斯生下后父亲就没有认过他，他用的是母亲的姓贝利（Bailey），成年后他将自己的姓改成道格拉斯。道格拉斯由祖母抚养，没有母爱父爱，他在自传中说他的母亲因为是黑奴，只能偷偷来看他，时间不超过一个小时，他在母亲的怀抱中睡着后，醒来母亲已经不见了。道格拉斯从小过着奴隶的生活，日子过得很悲惨，尝遍人间痛苦。道格拉斯7岁时，被迫与祖母分开，到一个新的庄园做工，10岁那年母亲去世，他又被转到另外一个庄园做奴隶。12岁时，庄园主的太太教他认字，为他打开认识世界的新窗口，但不久庄园主禁止了太太的行为，表示奴隶得到教育后，会不安分。此后道格拉斯就偷着自学，最终成为在当时有着巨大影响力的黑人作家。知识让道格拉斯看到了黑奴走向解放的希望，他在20岁那年终于逃跑到纽约，成为废奴州中的一员，并在纽约与黑人女友结婚。之后，道格拉斯出书，创办宣扬废奴、人权的刊物，积极投身废奴运动，争取黑人权益，成为最重要的废奴运动领袖。在历史上，奴隶的肉体和思想都归属于主人所有，无论奴隶要做什幺，首先要得到主人的同意。奴隶一生就只能听从主人的吩咐做事，不能有自己的思想。白人害怕黑奴读书获得知识，于是用法律禁止黑奴读书。奴隶的孩子依旧是奴隶，没有自己的思想，只是主人的工具而已。道格拉斯改变命运的方式就是读书，通过书本，打开认识世界、认识万物的通道，将从知识中汲取的养分变成自己的智慧，成为独立的个体，牢牢掌握自己的命运。对现在的年轻人来说也是一样的。有一次，我来到华盛顿，在国会大厦（Capitol Hill）里的一个会议厅的墙壁上看到弗雷德里克·道格拉斯的画像，随口说出了“Knowledge makes a man unfit to be a slave.” 旁边的外国人听到后很惊讶，我一个黄皮肤的亚洲人竟然也知道他。我把这句话作为slogan印在徽章上，在我办公室里随时都能看到，我也经常把它送给年轻人。永远保持学习，永远做自己人生的主人。Knowledge makes a man unfit to be a slave.It makes a man stand taller in the fields.It makes him hold his gaze longer.It makes a thinker of him, and it makes him question.Knowledge is a rebel maker.知识使人不适合做奴隶，它使人在田野里站得更高，使他的凝视更久，使他成为一个思想者，使他产生了疑问。知识是造反者。投稿丨本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。今日娱闻百家号最近更新：简介:分享最新、热门、娱乐资讯话题！作者最新文章相关文章55 条评论分享收藏感谢收起赞同 1添加评论分享收藏感谢收起写回答做奴隶的自由不是自由|奴隶_新浪新闻
做奴隶的自由不是自由
　　文/羽戈
　　有人问我：一个女人自愿裹小脚，怎么办？
　　我气不打一处来，反击道：你怎么不问“一个男人自愿当太监，怎么办”？
　　他笑道：如果你觉得男人当太监比女人裹小脚更有讨论价值，那也可以……
　　他的问题，源自杨早先生的文章《女性自愿裹小脚怎么办》。杨早此文，主题是女权主义，其中引述一种观点，认为人对自己的身体，拥有自由处置权，外力无权干涉，缠足与纹身、隆胸、整容等，并无本质不同，理当受到同样尊重。借此，杨早追索至他的论题：
　　“由身体处置权，可以扩大到个人对生活的自由选择。如果某些女性自愿选择依附男性生活，放弃独立求得安稳，她们的权利是否应该受到尊重？如果她们认可传统的妇女出嫁―生育―相夫教子的模式就意味着幸福，女权主义者有没有权利替她们代言？”
　　我对女权主义一向敬而远之，这里且说裹小脚。它到底是不是一种自由权呢，古往今来有没有一种说法叫“裹小脚的自由”？恕我孤陋，所见裹小脚的辩护词，从无自由的踪迹，大都高举美感之名，当然这是一种奇异的审美，呈现了男权社会对女性肉身与精神的双重压迫，非但无关自由，反而构成了对自由的反动与摧残。
　　再说当太监。其事理与裹小脚一样，论起对自由的败坏，则有过之而无不及：太监被视为奴性的代言人，与自由简直不共戴天、势难两立。我想起一个著名段子。话说清朝末年，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“贵国的太监制将健康人变成残疾人，很不人道。”还没等皇帝答话，侍立一旁的的贴身太监姚郧抢嘴道：“这是陛下的恩典，奴才心甘情愿！你怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政？”有人曾费心考证，查询从1844年到1912年法国驻华使节名单，确认并无罗杰斯其人。其实从太监的答语，便可知这是今人的戏说，“以今度之，想当然耳”。不过这则戏说，相当合理，对太监形象的刻画惟妙惟肖，对太监心理的洞察深切入骨。有句老话“皇帝不急太监急”，恰可作为段子的注脚。
　　太监与自由的关系，最具说服力。可以想见，哪个男人，甘愿被去势，割去性功能，进宫当太监呢？诚然有“挥刀自宫”之说，不过这自宫之“自”，只能解释为自己动手，而非自由。自宫背后，往往埋藏了迫不得已的苦衷。譬如魏忠贤，《明史》说他“少无赖，与群恶少博，不胜，为所苦，恚而自宫，变姓名曰李进忠”；李莲英则是因生计无着而自宫。在此，你能说魏忠贤、李莲英享有当太监的自由么？他们的确可以不当太监，只是其他出路，也许更糟，所有选项，都在人性之下，因此这不能称之为自由选择，“当太监的自由”更属虚妄。
　　倘把太监换作奴隶，这一命题将更加分明。一个人有没有做奴隶的自由呢？鲁迅曾将中国古代分作两块，一是“想做奴隶而不得的时代”，二是“暂时做稳了奴隶的时代”，同理，在这两大时代之间，无论你怎么选择，都不是自由选择。
　　所谓自由选择，起码要包含两点：做选择的意志与供选择的对象(有时还得加上进行选择的过程)，都必须与自由契合，缺乏其一，自由便掺了水、瘸了腿。我们往往侧重前者而忽略后者，以至陷入自由的悖论，被迫去论证“做奴隶的自由是不是一种自由”这样的伪问题。
　　关于前者，即自由意志，有必要补充一点。自由意志的要义是自由，前提则是独立。换言之，一个人若不独立，则无自由意志可言，譬如太监、奴隶，纵使你把自由的面包交到他们手上，怕也无从下口享用。所以，日，胡适出席在北大校长任上的第一个开学典礼，发表演说，提醒学生：学校可以给你们自由，却不能给你们独立，“……为什么我要你们独立，而不说自由呢？要知道自由是对外面的束缚而言，不受外面势力的限制与压迫，这一向是北大的精神。而独立是你们自己的事，不能独立，仍然是做奴隶。”按照我的总结，此即“欲求自由，先争独立”。
　　关于后者，即选项与自由的关系，不是被漠视，就是被误解。最常见的情形，莫过于把裹小脚、当太监、做奴隶、下跪维权、接受极权主义等，都作为自由选择的客体，于是有了“裹小脚的自由”“当太监的自由”“做奴隶的自由”等似是而非、自相矛盾的说法。事实上，这些说法皆非自由，而是自虐。我们必须谨记，自由绝非无所不为、无所不包，而有其明确底线，这个底线，即在于自由所包容的事物，绝不能是自由的敌人；自由的反义词，绝不能作为自由选择的对象。
　　自由有其底线，正如民主有其底线。意识不到底线的价值与重要性，不敢为捍卫底线而战斗到底，那么自由、民主必将沦丧，甚至对自由、民主的摧毁，竟发生在自由、民主的名义之下。这方面，魏玛民国的覆亡无疑是最悲情的案例。民主选举选出了大独裁者希特勒，可谓自由、民主敌友不分的最大反讽。罗尔斯显然从中汲取了教训。在哈佛大学的政治课上，有人问他：假如您的正义论遇到了希特勒，该怎么办呢？罗尔斯沉思半晌，答道：杀了他，我们才能讨论正义的建设。
　　重申一下，裹小脚、当太监、做奴隶、下跪维权、接受极权主义等，纯属自虐，无关自由，不在自由选择的范畴之内。任何打破了自由的行为，都不得使用自由之名为其辩护。
　　所幸，我活了这些年，见识过种种奇葩，像裹小脚、当太监，却不曾遭遇一例。它们大抵已经消失了。大抵。
　　（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词：
&&|&&&&|&&}