邵氏闻见后录_起点中文网_小说下载
扫描下载起点读书客户端
　　太祖既定天下，尝令赵普等二三大臣，陈当今已施行、可利及后世者。普等历言大功数十。太祖俾更言其上者，普等历毕思虑，无以言，因以为请。太祖曰：“吾家之事，唯养兵可为百代之利，盖凶年岁，有叛民而无叛兵，不幸乐岁变生，有叛兵而无叛民。”普等顿首曰：“此圣略，非下臣所及。”予谓议者以本朝养兵为大费，欲复寓兵于农之法，书生之见，可言而不可用者哉。
自唐以来，大臣见君，则列坐殿上，然后议所进呈事，盖坐而论道之义。艺祖即位之一日，宰执范质等犹坐，艺祖曰：“吾目昏，可自持文书来看。”质等起进呈罢，欲复位，已密令中使去其坐矣。遂为故事。
太宗以柴禹锡、赵熔皆晋邸故吏，颇亲任之。后禹锡、熔告秦王廷美阴谋，事连宰相卢多逊。赵普与多逊有积怨，上章乞备枢轴，以纠奸变。廷美谪房州，多逊谪崖州，擢禹锡枢密副使，熔知枢密院。禹锡、熔益散遣吏卒于国门内外侦事。吏卒有醉酒与鬻书人韩玉斗殴不胜者，又诬玉有指斥语。禹锡、熔以闻，玉伏法。太宗寻知其冤，遂疏禹锡、熔，不复信用熔，未几，皆罢。廷美以太子兴国七年五月迁房陵，九年正月卒。前诏以是年十一月有事于泰山。五月，迅雷中烈火作，焚乾元、文明二殿，罢封泰山。柴禹锡病狂阳，赵普亦被重疾，委吏甄潜祷于终南上清官。天神降语云：“普坐冤累耳。”廷美至真宗咸平二年，方自房陵归葬汝州梁县新丰乡。前已追复涪王，谥曰悼。仁宗即位，赠太师尚书令。（并出《国史》）
国初，有神降于凤翔府??县民张守真家，自言：“天之尊神，号黑杀将军。”守真遂为道士。每神欲至，室中风萧然，声如婴儿，守真独能辨之。凡百之人有祷言，其祸福多验。开宝九年，太祖召守真，见于滋福殿，疑其妄。十月十九日，命内侍王继恩就见建隆观降神，神有“晋王有仁心”等语。明日太祖晏驾，晋王即位，是谓太宗。诏筑上清太平宫于终南山下，封神为翊圣将军。（出《太宗实录》、《国史·道释志·符瑞志》）
仁皇帝诞降，章懿后榻下生灵芝，一本四十二叶，以应享国四十二年之瑞云。仁皇帝四时衣夹，冬不御炉，夏不御扇，禀天地中和之气故也。
燕恭肃王，仁皇帝叔父也。颇自尊大，数取金钱于有司，曰：“预讨吾俸可也。”积数百万，有司以闻。诏除之，御史沈邈言其不可，帝惨然曰：“御史误矣。太宗之子八人，惟王一人在耳。朕当以天下为养，数百万钱，不足计也。”仁皇帝庆历中亲除王素、欧阳修、蔡襄、余靖为谏官，风采天下。王公言王德用进女口事，帝初诘以宫禁事何从知？公不屈。帝笑曰：“朕，真宗之子，卿，王旦之子，有世旧，岂他人比。德用实进女口，已服事朕左右，何如？”公言：“臣之忧，正恐在陛下左右耳。”帝即命宫臣，赐王德用所进女口钱各三百千，押出内东门。讫奏，帝泣下。公言：“陛下既不弃臣言，亦何遽也？”帝曰：“朕若见其人留恋不肯去，恐亦不能出矣。”少时，宫官奏宫女已出内东门，帝动容而起。
仁皇帝庆历年，京师夏旱。谏官王公素乞亲行祷雨，帝曰：“太史言月二日当雨，一日欲出祷。”公言：“臣非太史，是日不雨。”帝问故，公曰：“陛下幸其当雨以祷，不诚也。不诚不可动天，故知不雨。”帝曰：“明日祷雨醴泉观。”公曰：“醴泉之近，犹外朝也，岂惮暑不远出耶？”帝每意动则耳赤，耳已尽赤，厉声曰：“当祷西太乙宫。”公曰：“乞传旨。”帝曰：“车驾出郊不预告，卿不知典故。”公曰：“国初以虞非常，今久太平，预告百姓但瞻望清光者众耳，无虞也。”谏官故不扈从。明日，特召王公以从。日色甚炽，埃雾涨天，帝玉色不怡。至琼林苑，回望西太乙宫，上有云气，如香烟以起，少时，雷电雨甚至，帝却逍遥辇，御平辇，彻盖还宫。又明日，召公对，帝喜曰：“朕自卿得雨，幸甚。”又曰：“昨即殿庭雨立百拜，焚生龙脑香十七斤，至中夜，举体尽湿。”公曰：“陛下事天当恭畏，然阴气足以致疾，亦当慎。”帝曰：“念不雨，欲自以身为牺牲，何慎也。”
仁皇帝内宴，十门分各进馔。有新蟹一品，二十八枚。帝曰：“吾尚未尝，枚直几钱？”左右对：“直一千。”帝不悦，曰：“数戒汝辈无侈靡，一下箸为钱二十八千，吾不忍也。”置不食。李处度藏仁皇帝飞白“四民安乐”四字，旁题“化成殿醉书，赐贵妃”。呜呼！虽酒酣、嫔御在列，尚不忘四民，故自圣帝明王以来，天独以仁谥之也。
谏官韩绛面奏仁皇帝曰：“刘献可遣其子以书抵臣，多斥中外大臣过失，不敢不闻。”帝曰：“朕不欲留人过失于心中，卿持归焚之。”呜呼！与世主故相离间人臣，使各暴其短以为明者，异矣。
韩绛又言：“天子之柄，不可下移，事当间出睿断。”仁皇帝曰：“朕不惮，自有处分，深恐未中于理，有司奉行，则其害已加于人，故每欲先尽大臣之虑而行之。”呜呼！与世主事无细大当否，类出手敕，用压外庭公议者，异矣。嘉囗二年秋，北虏求仁皇帝御容。议者虑有厌胜之术，帝曰：“吾待虏厚，必不然。”遣御史中丞张?遗之，虏主盛仪卫亲出迎，一见惊肃，再拜。语其下曰：“真圣主也。我若生中国，不过与之执鞭捧盖，为一都虞候耳。”其畏服如此。
嘉囗中，将修东华门。太史言：“太岁在东，不可犯。”仁皇帝批其奏曰：“东家之西，乃西家之东。西家之东，乃东家之西。太岁果何在？其兴工勿忌。”仁皇帝以嘉囗七年十二月丙申幸天章阁，召两府、两制、台谏等观三朝御书。置酒赋诗于群玉殿。庚子，再幸天章阁，召两府以下观瑞物十三种。一、瑞石，文曰“赵二十一帝”；二、瑞石，文曰“真君王万岁”；三、瑞木，曰“大运宋”，隐起成文；四、七星珠；五、金山，重二十余斤；六、丹砂山，重十余斤；七、马蹄金；八、软石；九、白石乳花；十、瑞木，左右异色；十一、瑞竹，一节有二弦并生其中；十二、龙卵，有紫斑而小；十三、凤卵，色白而大。观太宗真宗御集，面书飞白，命翰林学士王?题姓名遍赐之。又幸群玉殿置酒作乐，亲谕以前日之燕草创，故再为之，无惜尽醉。独召宰相韩琦至榻前，酌鹿胎酒一大杯，琦一举而尽。各以金盘贮香药，分赐之。明年三月，帝升遐。故韩琦《哀册文）云：“因惊前会之非常，似与群臣而叙别”也。
仁皇帝崩，遣使讣于契丹，燕境之人无远近皆聚哭。虏主执使者手号恸曰：“四十二年不识兵革矣。”其后北朝葬仁皇帝所赐御衣，严事之，如其祖宗陵墓云。
真宗时皇嗣未生，以绿车旄节迎濮安懿王，养之禁中。至仁宗生，用箫韶部乐送还邸。后仁宗亦以皇嗣未生，用真宗故事，选近属得英宗，养禁中，以至嗣位。英盖濮王第十三子，殆天意也。
文思院奉上之私，无物不具。宣仁后同听政九年，不取一物。呜呼，贤哉！上为天下兵马大元帅，至南都，筮日即帝位。昭慈太后遣内侍官邵成章以乘舆服御来，有一道冠，非人间之制，成章捧以奉上曰：“太母令奏殿下，祖宗以来，退朝燕闲不裹巾，只戴道冠。自神宗始易以巾，非旧制也。愿殿下即位后，退朝燕闲，只戴此冠，庶几如祖宗时气象。”上流涕受之。
《王制》：“天子七庙。三昭三穆，与太祖之庙而七。”明太祖之外，止有三昭三穆而已。前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六。初，英宗即位，?仁宗而迁僖祖；至神宗即位，?英宗，复还僖祖而迁顺祖。司马文正公、范文忠公皆言：“僖祖当迁，太祖当正东向之位。”最后孙观文固言：“汉高祖得天下，与商周异，故太上皇不得为始祖。光武之兴，亦不敢尊舂陵。今国家据南面之尊，享四海九州之奉者，皆太祖之所授也，不当以僖祖替其祀，请以太祖为始祖，而为僖祖立庙，如周人别祀姜?原之礼，?袷之日奉祧东向，此韩愈所谓祖以孙尊，孙以祖屈之意也。”丞相韩魏公读之，叹曰：“此议足以传不朽矣！”王荆公薄礼学，又喜为异，独以为不然。三公之议格不行，今太祖犹未正东向之位云。
元丰三年，初行官制，以阶易官，《爵禄新格》：中书令、侍中、同平章事为开府仪同三司；左右仆射为特进；吏部尚书为金紫光禄大夫；五曹尚书为银青光禄大夫；左右丞为光禄大夫；六曹侍郎为正议大夫；给事中为通议大夫；左右议谏为太中大夫；秘书监为中大夫；光禄卿至少府监为中散大夫；太常至司农少卿为朝议；六曹郎中为朝请、朝散、朝奉大夫，凡三等；员外郎为朝请、朝散、朝奉郎，凡三等，起居舍人为朝散郎；司谏为朝奉郎；正言、太常、国子博士为承议郎；太常、秘书、殿中丞为奉议郎；太子中允、赞善大夫、中舍、洗马为通直郎；著作佐郎、大理寺丞为宣德郎；光禄卫尉寺、将作监丞为宗义郎；大理评事为承事郎；太常寺太祝、奉礼郎为承奉郎；秘书省校书郎、正字、将作监主簿为承务郎。今岁月浸远，旧官制少有知者，予故详出之。
元符末，徽宗即位，皇太后垂帘同听政。诏复哲宗元囗皇后孟氏位号，自瑶华宫入居禁中。有冯?者，论其不可曰：“上于元囗后，叔嫂也，叔无复嫂之礼。”程伊川谓先人曰：“元囗后之贤者也，论亦未为无礼。”先人曰：“不然。《礼》曰‘子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰：是善事我，子行夫妇之礼焉。’皇太后于哲宗，母也；于元囗后，姑也；母之命，姑之命，何为不可？非上以叔复嫂也。”伊川喜曰：“子得之矣。”
绍兴己未春，金人初许归徽宗梓宫，宰臣上陵名永固，有王钅至者言：“犯后魏明帝、后周文宣二后陵名。”下秘书省参考，如钅至言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘龚同曰康陵，本朝顺祖亦曰康陵；后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰定陵，本朝翼祖亦曰定陵；前汉惠帝、唐懿宗王后同曰安陵，本朝宣祖亦曰安陵；唐太宗曰昭陵，本朝仁宗曰永昭陵；后魏宣武后曰永泰陵，唐玄宗曰泰陵，本朝哲宗亦曰永泰陵；盖本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以来不避也。予时为校书郎，为秘监言，具白丞相，不报。再议徽宗陵名，改永囗云。
本朝《太祖》、《神宗》、《哲宗实录》，皆有二本。其更修各有自云。国初，诏有司：周文、武、成、康陵，各具衮冕掩闭，亦不免唐末、五代暴发之祸矣，汉、唐以来陵墓，不足道也。
先人在元符年，奏书直宣仁后事。刑部有罪籍者，三十年不赦。晚著《辩诬》，犹三十年奏书也。国有诬谍，岂可直？先人疾病，抚其书曰：“但俱吾藏山中耳。”上圣明元年之二日，诏扬宣仁后之功，削诬谍，下有司索先人《辩诬》。先人既薨，予兄弟追怀迟虑未敢上，有司急以复命，则奏曰：“与其藏诸名山，为百世未见之书，曷若上于公朝，补一代不刊之史。”诏以《辩诬》秘著作之庭。谨按新史亦作《辩诬》一书，著得于先入《辩诬》者，每曰河南邵某云。初无先人斥一时用事者之言也。用事者之家，意予兄弟近拟一书以附国论，又诬矣。故具列上元年二日诏《哲宗实录）曾丞相以下文字，以明今日正论，不独自先人《辩诬》出云。
　　建炎元年五月二日手诏建炎元年五月二日，门下、中书省、枢密院同奉圣旨：“宣仁圣烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功。奸臣怀私，诬蔑圣德，著在《国史》，以欺后世。可令国史院别差官，摭实刊修，播告天下。其蔡确、蔡卞、邢恕、蔡懋，三省取旨行遣，仍不得引用。建炎元年五月一日敕。”
哲庙实录先是，元丰七年三月大燕，中燕延安郡王侍，王?率百官贺。及升殿，又谕王与?相见，复分班，再拜称谢。是冬，谕辅臣曰：“明年建储，当以司马光、吕公著为师保。”神宗弥留，后敕中人梁惟简曰：“令汝妇制一黄袍，十岁儿可衣者，密怀以来。”盖为上仓猝践祚之备。神宗太母所以属意于上者，确然先定，无纤介可疑。邢恕，倾危士也，少游光、公著间。蔡确得师保语，求所以结之者，而深交恕。确为右仆射，累迁恕起居舍人。一日，确遣恕邀后侄光州团练使公绘、宁州团练使公纪，辞不往。明日，又遣人招至东府，确曰：“宜往见邢舍人。”恕曰：“家有桃着白华，可愈人主疾，其说出《道藏》，幸留一观。”入中庭，红桃华也。惊曰：“白华安在？”恕执二人手曰：“右丞相令布腹心。上疾未损，延安冲幼，宜早定议，岐、嘉皆贤王也。”公绘等惧曰：“君欲祸吾家。”径去。已而恕反谓后与?为表里，欲舍延安而立其子颢，赖己及?、确，得无变。确使山陵，韩缜帘前具陈恕等所以诬太后者，使还，贤者暴其奸，再贬知随州，确寻窜新州。刘挚拜右仆射，恕坐党与，谪监永州酒税。绍圣二年，除恕待制、知青州。章?、蔡卞执政，谋所以释憾于元囗旧臣者，知恕险鹫，果于诞罔，又衔挚等黜己，方思有所逞，为确报投荒之怨，召为御史中丞。于是，日夜论刘挚、梁焘、王岩叟等谋废立，又造司马光送范祖禹赴召，有“主少国疑，训事虑”语，以实后属意徐邸之谤；又讠术高士充上书，告王?尝令高士充问其父遵裕侦太后之意欲谁立？遵裕叱遣，士充乃去；又教确之子渭进及甫?语书，有“司马昭之心，路人所知”等语，以斥渭、挚等有废上谋。?、卞起同文馆狱，使蔡京、安?穷治。于是时中人郝随，日夜媒孽称制中，眩惑左右，?、卞交关谋议，奉行文书于外，作追废太皇太后诏，请上宣读于灵殿。钦圣献肃皇太后、钦成皇后苦要上，语甚悲，曰：“吾二人日侍崇庆，天日在上，此语曷从出？且上必行此，亦何有于我！”上感悟，取?、卞奏，就烛焚之。禁中相庆，而随等不悦。明日，?、卞理前请。上怒曰：“卿等不欲朕入英宗神御殿乎！抵其奏于地。同文之狱，追逮后殿御药官张士良，胁以刀锯、鼎镬，无所得。又适有星变，诏曰：“朕遵祖宗遗志，未尝诛戮大臣，释勿治。”恕徒以诎于进取，极口造言，仇执政以逞。适?、卞用事，凶德参会，舍不利之谋，无以激怒人主。废辱之祸，几上及于君亲，曾不以为忌，而尚何有于臣下之家？推迹谗口，开祸乱原，虽江充、息夫躬，尚何以加？上尤善知人，灼见是非邪正，以照临百官中外，罔有遁情。如谓嘉问、居后辈，诚不可用，留邢恕于朝，置周秩言路，必无安静之理，皆切中?慝。御史中丞傅尧俞、谏议大夫梁焘、范祖禹、右正言刘安世、殿中侍御史朱光庭交章论确怨谤不道，人臣所不忍闻。按确与章?、黄履、邢恕在元丰末结为死党，自谓圣主嗣位，皆有定策之功。确所谓桀骜狠愎，无所畏惮，若不早辨白，解天下之疑，恐岁月浸久，邪说得行，离间两宫，有伤慈孝。于是，太皇太后御延和殿，宣谕三省、枢密院大臣曰：“皇帝是神宗长子，子承父业，其分当然。昨神宗服药既久，曾因宰执入对，吾以皇子所书佛经宣示，是时众中惟首相王?因奏延安郡王当为皇太子，余人无语，确有何策立之功！若他日复来，欺罔上下，岂不为朝廷之割”遂责确英州别驾，新州安置，仍给递马发遣。?、履、恕亦皆得罪。
曾丞相布手记三省用叶祖洽言，追贬王?昌化军司户参军，追赐第遗表恩例及子孙等，如刘挚等旨挥。再对，未及奏事，上遽宣谕：“王?当先帝不豫时，持两端，又召遵裕子与议事。当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言上自有子。”布云：“此事皆臣等所不知，但累见章?、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？”上云：“有。”布等闻禁中无此章，履曾于绍圣初录奏。此三省又令履录私稿以为质证。
是日，又闻蔡渭上书。言文及甫元囗中以书抵邢恕云：“刘挚、傅尧俞、梁焘辈有师、昭之迹。”又云：“此辈皆不乐鹰扬。”又言：“必欲置眇躬于快意之地而后已。”而恕尝以此书示蔡确。三省召恕问之有实，遂令恕缴奏。有旨令蔡京、安?根究。书中目傅为粉，焘为昆，盖以箕子况之也。鹰扬谓其父。及甫云：“此辈不乐其父，不敢妄进，师、昭之说，乃诋讦之语，至于眇躬，不知何谓？执政有以为指斥者。”余以问夔，言此辈有此心。余云：有心须有迹。夔云：无迹即无事。冲云：此事可大可小。盖言眇躬若文及甫自谓，即无他矣。然元囗中人，自分两党，其相诋讦，乃至于此，可怪。恕、确交通，尤可骇。
梁焘卒，余谓子中云：“早知此，则不复力陈矣。”子中云：“不然，其他所陈，有补者不一，亦不为徒发。”子中又云：“对留甚久，众皆云，有如中丞之对也。”先是，绍圣初，蔡确母明氏有状言邢恕云：“梁焘曾对怀州致仕人李询言，若不诛确，于徐邸岂得稳便？”寻不曾施行。既而，因及甫、唐老事，蔡渭曰夔云：“唐老事何足治，何不治梁焘？”夔遂检明氏状进呈。下究问所推治，究问所以问恕，云得之尚朱；遂召朱赴阙，朱所陈恕语，云得之李询；又下询问状，云实闻焘此语，遂欲按焘而徙之也。自去岁因蔡确言文及甫尝有书抵邢恕云，刘挚有师、昭之心，行道之人所共知也。遂下恕取及甫书。恕以闻，遂差蔡京、安?置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云得之父彦博，然终无显状。京又令及甫疏挚党人，纳于上前，于龚源、孙谔辈皆是。以及甫言，未可施行。盖谓挚等与陈衍等交通，有废立之意，乃柳州安置。诏宦者张士良与衍同为御药，主宣仁阁中文字，而其言亦无显状。但云衍尝预知来日三省所奏事，作掌记与太母为酬答执政之语，太母每垂帘，但诵之而已。又言太母弥留时，衍可否二府事，昼夜可及用御宝，皆出于衍而不以禀上也。既而狱终未决也，及甫置在西京，士良寄禁府司。
晁待制说之撰《邢尚书之子居实墓表》中语：予尝谓：赵括少谈兵，而父奢不能难者，非不能难也，不欲怒之也。刘歆之异同其父向，非为斯文也，汉庭与新室不可并处也。如?夫于尚书公，则于斯文而不能难者也，是曾参之事点也，非元之事曾参也。移此其忠，顾惟古之大臣哉！嗟夫，古人之不寿者，予得二人焉：王子晋年十有五，识圣贤治乱之原，而极天人死生之符；颜子年二十有九，颓然陋巷中，有为邦之志，夫子告之以四代之礼乐，所谓具体而微，果如颜子哉！其次则又有二：扬雄之子童乌，九岁而存，则《玄》当著明，无待于侯芭；魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。则?夫之寿夭，所系者可胜言耶。
黄著作庭坚《荆江亭诗》曰：“鲁中狂士邢尚书，自言挟日上天衢。敦夫若在镌此老，不令平地生崎岖。”敦夫名居实，早死，尚书公子也。
王宗丞巩《闻见录》著王?或事：武臣王?或为邢恕教令，上书诬宣仁于哲宗有异心。恕又教蔡渭等上书论元囗及元丰末等事，其书一箧悉存，皆恕手笔，其间涂窜者非一。?或于哲宗朝论之，得阁门职名。既死，其子直方，时出恕之书以示亲密者。自元奉末至宣仁上仙，无不被诬者，于王?尤甚。直方死，其书归晁载之云。
江赞读端友书：靖康元年月日，诸王府赞读臣江端友昧死再拜上书皇帝陛下：臣伏睹宣仁圣烈皇后当元丰末垂帘听政，保佑哲宗皇帝，起司马光为宰相，天下归心焉。九年之间，朝廷清明，海内义安，人到于今称之。其大公至正之道，仁民爱物之心，可以迫配仁宗。至于力行祖宗故事，抑绝外家私恩，当是时耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有复见女中尧舜之语。且功德巍巍如此，天下歌诵如彼。而一邢恕构造无根之语以为谤议，使后世疑焉，如日月之明而浮云蔽之，臣不胜痛恨。初，元丰中，高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡确以谓遵裕者，宣仁之族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：“遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝，推恩独不可及遵裕。”确谋大沮。后确谪知安州，作诗讥讪，坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之。使上书言王?曾遣遵裕之子土充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识?，?安得与之议社稷大计，又何从辄通宫禁语言？且上书时，?、遵裕、士充亦皆死矣，何所考按？臣窃闻《元丰八年时政记》，即蔡确所修也。其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言！恕之本心，但谓不显王?异同，则难以归功蔡确，而不知辱诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实，亦不乐其父所为也，天下皆知之。章?，排斥元囗者也，在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉！尚云极力以消除徐王觊觎之谤，?与王?、蔡确同为执政，受顾命，使当时果有异同，岂肯复为此言乎！则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独倡追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？自比年以来，天变屡作，祸乱繁兴，水旱相仍，夷狄内侮，安知非祖宗在天之灵赫怒于斯耶？至于高氏一族，衔冤抱恨，无所伸雪，亦足以感伤和气，召致灾祥，未必不由此也。臣窃惟圣人之德莫先于孝祖庙，帝王之政必急于明是非，陛下即位以来，登用贤俊，退斥奸邪，如追赠司马光等，既已辩人臣之谤而明是非矣。而宣仁圣烈皇后者，神宗之母、陛下之曾祖母也。负谤三十余年，公卿大臣未尝以一语及之，可不痛乎！范纯仁遗表有云，宣仁之诬谤未明，使纯仁在朝廷，必能辩之也。臣愿陛下敕有司，检求案牍，推究言语之端，发之于谁何？其证佐安在？则小人之情见矣。诞发明诏，晓谕中外，庶使远迩臣民，疑议消释，涣然如春冰之遇太阳，岂不快乎！然后以策告宣仁及神祖庙，上以慰在天之灵，下以解人神之愤。昔汉灵帝梦威宗，怒其责宋皇后；周成王时，皇天动威，彰周公之德。以此知宗庙之灵，祸福之变，甚可惧也。宣仁之谤，臣以为陛下惟不闻耳。闻而不辩，岂所谓教天下以孝乎？臣不胜区区之情，惟陛下裁择。臣端友惶恐昧死再拜。
　　东坡先生传《禹贡》“三江既入，震泽底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所见考之。自豫章而下入于彭蠡而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江；自蟠冢导漾，东流为汉，过三ㄛ大别以入于江，汇泽为彭蠡以入于海，为北江。此三江，自彭蠡以上为二，自夏口以上为三，江汉合于夏口，与豫章之江皆汇于彭蠡，则三为一，过秣陵京口以入于海，不复三矣。然《禹贡》犹有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。盖此三水，性不相入，江虽合而水味异，故至于今有三泠之说。古今称唐陆羽知水味，三泠相杂而不能欺，不可诬也。予又以《禹贡》之言考之，若合符节。《禹贡》之叙汉水也，曰：‘蟠冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三ㄛ，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海。’夫汉既已入江，且汇为彭蠡矣，安能复出为北江以入于海乎？知其以味别也。禹之叙江水也，曰：‘岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。’夫江已与汉合且汇为彭蠡矣，安得自别为中江以入于海乎？知其以味别也。汉为北江，岷山之江为中江，则豫章之江为南江，不言而可知矣。禹以味别，信乎？曰：‘济水既入于河，而溢为荥。’禹不以味别，则安知荥之为济也？尧水之未治也，东南皆海，岂复有吴越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，则吴越始有可宅之土，水之所钟，独震泽而已。故曰：‘三江既入，震泽底定。’孔安国以为‘自彭蠡江分为三，入震泽为北江，入于海。’疏矣。盖安国未尝南游，按经文以意度之，不知三江距震泽远甚，决无入理，而震泽之大小，决不足以受三江也。班固曰：‘南江从会稽吴县南入海；中江从丹阳芜湖县西，东至会稽阳羡东入海；北江从会稽毗陵县北东入海。’会稽丹阳容有此三江，然皆是东南枝流小水，自别而入海者，非《禹贡》所谓中江北江自彭蠡出者也。人徒见《禹贡》有三江中北之名，而不悟一江三泠，合流而异味也，鼓杂取枝流一小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四矣。京口之江视此三者犹畎浍，禹独遗大而数小，何耶？”世谓先生论三江以味别，自孔子删定《书》以来，学者不知也。然予读《唐史》，高宗问许敬宗：“《书》称‘浮于济漯’，今济与漯断不相属，何故而言？’敬宗曰：“夏禹导氵允水，东流为济，入于河。今自漯至氵昴而入河，水自此γ地过河而南，出为荥，又γ而至曹、濮，散出于地，合而东，汶水自南入之，所谓‘?为荥，东出于陶丘，又东会于汶’是也。古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色。潜而复出，合而更分，皆能识之。”盖江河以味别，敬宗先言之矣！东坡先生不表见之者，嫌其姓名污简册耳。
王弼注：“‘鼎折足，覆公饣束，其形渥，凶。’以为沾濡之形也。”盖弼不知古《易》“形”作“刑”、“渥”作“屋刂”、“屋刂”音“屋”，故《新唐书》元载赞用“刑屋刂”，亦《周礼》屋刂诛云。
《书》首尧舜，《诗》首文王，《春秋》首鲁隐公，《史记世家》首吴泰伯、《列传》首伯夷，让之为德也，大矣哉！
孔子赞周公、赞召公，不赞太公。颜子得位，为尧、舜、文王；孟子得位，为汤、武。韩退之《?里操》云：“臣罪当诛兮，天王圣明。”知文王之心者也。昔孟子欲言周礼，而患无其籍。今《周礼》最后出，多杂以六国之事，大要渎祀敛财、冗官扰民，可施于文，不可措于事者也。先儒以为六国阴谋之书，则过矣。晁伯以更生为新室之书也，曰《诗》、《书》但称四岳，新室称五岳，《周礼》亦称五岳，类此不一，予颇疑之。后得司马文正公《日记》，上主青苗法曰：“此《周礼》泉府之职，周公之法也。”光对曰：“陛下容臣不识忌讳，臣乃敢昧死言之。昔刘歆用此法以佐王莽，使农商失业，涕泣于市道，卒亡天下，安足为圣朝法也？且王莽以钱货民，使为本业，计其所得之利，十取其一。比于今日，岁取四分之息，犹为轻也。”上曰：“王莽取天下，本不以正。”光对曰：“王莽取之虽不以正，然受汉家完富之业，向使不变法征利，结怨于民，犹或未亡也。”是文正公意，亦以《周礼》多新室之事也。自王荆公藉以文其政事，尽以为周公之书，学者无敢议者矣。
孔子答群弟子问孝，不过一二言，至曾子则特为著经。又“夫子之文章，可得而闻；性与天道，不可得而闻也。”其告曾子，犹曰“吾道一以贯之”。盖颜渊死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子没，子夏、子游、子张，以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之，独曾子不可，曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎，不可尚已。”其绝识亦非余子可及也，独不在四科之列，世颇疑之。或曰，颜渊等十人，同在陈蔡者，曾子以孝不去其亲，故不在；或曰，孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六岁。《论语》书曾子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出无疑。曾子尝与其徒迫记孔子称颜渊等之言，曾子以朋友各字之，于孔子称曾子之言，自不记也，果孔子之言则名之矣。当日，德行：颜回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商也。盖《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师，虽朋友亦名之，自相谓则字之，此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法，宇以褒之。则“贤哉回也”，“赐也可与言《诗》”，“偃之言是也”，“雍也可使南面”，独非褒乎？
杨氏为我过于义，墨氏兼爱过于仁，仁义之过，孟子尚以夷狄遇之，诛之不少贷。同时有庄子者，著书自尧舜以下，无一不毁，毁孔子尤甚，诗书礼乐，刑名度数，举以为可废，其叛道害教非杨墨二氏比也。庄子蒙人，孟子邹人，其地又相属，各如不闻，如无其人，何哉？惟善学者能辨之。若曰庄子真诋孔子者，则非止不知庄子，亦不知孟子矣！
孔子曰：“君君臣臣，君不君，臣不臣”，理也。孟子则曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”盖孔子不忍言者，孟子尽言之矣。
孟子曰：“徐行后长者，谓之弟；疾行先长者，谓之不弟。”元丰末年，诏以孟子配飨孔子庙，巍然冠冕，坐于颜子之次，师曾子坐席下，师子思立庑下，岂但行于长者之先哉？果孟子有神，其肯自违平生之言，必不敢享矣！
老莱子闻穆公欲相子思，问曰：“若子事君，将何以为乎？”子思曰：“顺吾性而以道事之，无死亡焉。”老莱子曰：“不可。顺子之性也，子性清刚而傲不肖，且又无所死亡，非人臣也。”子思曰：“不肖，固人之所傲也。夫事君，道行言听，则可以有所死亡；道不行言不听，则亦不能事君，谓无死亡也。”老莱子曰：“不见夫齿乎！虽坚固，卒以相磨。舌柔顺，终以不敝。”子思曰：“吾不敢为舌，故不能事君。”予读子思书，知孟轲氏之刚，固有师也。司马文正公《太玄说》，其略曰：“扬子云真大儒者也！孔子既没，知圣人之道者，非子云而谁？孟与荀殆不足拟，况其余乎！观《玄》之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入毛发，合天地人之道以为一。括其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母。若地，履之而不可穷也；若海，挹之而不可竭也。盖天下之道，虽有善者，蔑以易此矣。考之于浑元之初而玄已生，察之于当今而玄非不行，穷之于天地之季而玄不可亡，叩之于万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之言而不悖，藉使圣人复生，视《玄》必释然而叹，以为得己之心矣。乃知《玄》者以赞《易》也，非别为书与《易》角逐也。”予谓文正公以诚以谦为学之本，果子《玄》无所见，肯为此言乎！程伊川以《玄》为赞者，非也。伊川之门人以文正公不知先天之学者，亦非也。
　　司马文正公作《文中子补传》曰：文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖玄则，仕宋，历太仆、国子博士；兄玄谟，以将略显，而玄则用儒术进。玄则生焕，焕生蚪。齐高帝将受宋禅，诛袁粲，蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晋阳公，谥曰穆，始家河、汾之间。蚪生彦，官至同州刺史。彦生杰，官至济州刺史，封安唐公，谥曰献。杰生隆，字伯高，隋开皇初，以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰：“朕何如主？”隆曰：“陛下聪明神武，得之于天，发号施令，不尽稽古；虽负尧舜之资，终以不学为累。”帝默然有间，曰：“先生，朕之陆贾也。何以教朕？”隆乃著《兴衰要论》七篇，奏之。帝虽称善，亦不甚达也。历昌乐、猗氏、铜川令，弃官归，教授，卒于家。隆生通。自玄则以来，世传儒业，通幼明悟好学，受《书》于东海李育，受《诗》于会稽夏?，受《礼》于河东关朗，受《乐》于北平霍汲，受《易》于族父仲华。仁寿三年，通始冠，西入长安，献《太平十二策》，帝召见，叹美之，然不能用，罢归，寻复征之，炀帝即位，又征之，皆称疾不至，专以教授为事，弟子自远方而至者甚众。乃著《礼论》二十五篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇、《续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇，谓之《王氏六经》。司徒杨素重其才行，劝之仕。通曰：“汾水之曲，有先人之敝庐足以庇风雨，薄田足以具誓粥，愿明公正身以治天下，使时和年丰，通也受赐多矣，不愿仕也。”或谮通于素曰：“彼实慢公，公何敬焉？”素以问通，通曰：“使公可慢，则仆得矣；不可慢，则仆失矣。得失在仆，公何与焉！”素待之如初。右武候大将军贺若弼尝示之射，发无不中。通曰：“美哉，艺也。君子志道、据德、依仁，然后游于艺也。”弼不悦而去。通谓门人曰：“夫子矜而愎，难乎免于今之世矣。”纳言苏威好畜古器，通曰：“昔之好古者聚道，今之好古者聚物。”太学博士刘炫问《易》。通曰：“圣人之于《易》也，没身而已矣，况吾侪乎！”有仲长子光者，隐于河渚。尝曰：“在险而运奇，不若宅平而无为。”通以为知言。曰：“名愈消，德愈长，身愈退，道愈进，若人知之矣。”通见刘孝标《绝交论》曰：“惜乎，举任公而毁也，任公不可谓知人矣。”见《辨命论》曰：“人事废矣。”弟子薛收问：“恩不害义，俭不伤礼，何如？”通曰：“是汉文之所难也。废肉刑害于义，省之可也；衣弋绨伤于礼，中焉可也。”王孝逸曰：“天下皆争利而弃义，若之何？”通曰：“舍其所争，取其所弃，不亦君子乎！”或问人善。通曰：“知其善则称之，不善则对曰，未尝与久也。”贾琼问息谤。通曰：“无辨。”问止怨。曰：“不争。”故其乡人皆化之无争者。贾琼问群居之道。通曰：“同不害正，异不伤物。古之有道者，内不失真，外不殊俗，故全也。”贾琼请绝人事。通曰：“不可。”琼曰：“然则奚若？”通曰：“庄以待之，信以应之，来者勿拒，去者勿追，沉如也，则可。”通谓姚义能交。或曰简。通曰：“兹所以能也。”又问广。通曰：“广而不滥，兹又所以为能。”又谓薛收，“善接小人，远而不疏，近而不狎，颓如也。”通尝曰：“封禅非古也，其秦汉之侈心乎？”又曰：“美哉，周公之智深矣乎！宁家所以安天下，有我所以厚苍生也。”又曰：“易乐者必多哀，轻施者必好夺。”又曰：“无赦之国，其刑必平；重敛之国，其财必贫。”又曰：“廉者常乐无求，贪者常忧不足也。”又曰：“我未见得诽而喜，闻誉而惧者。”又曰：“昏而论财，夷虏之道也。”又曰：“居近而识远，处今而知古，其惟学乎？”又曰：“轻誉苟毁，好憎而尚怒，小人也。”又曰：“闻谤而怒者，谗之阶也；见誉而喜者，佞之媒也。绝阶去媒，谗佞远矣。”通谓北山黄公善医：先饮食起居，而后针药。谓汾阴侯生善筮，“先人事而后爻象”。大业十年，尚书召通蜀郡司户；十一年，以著作郎国子博士征，皆不至。十四年，病终于家。门人谥曰文中子。二子福郊、福?。二弟凝、绩。评曰：此皆通之世家及《中说》云尔。玄谟仕宋至开府仪同三司。绩及福?之子π、θ、勃，皆以能文著于唐世，各有列传。余窃谓先王之《六经》，不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出于其外乎？出则非经矣。苟无出而续之，则赘也，奚益哉？或曰“彼商、周以往，此汉、魏以还也。”曰：“汉、魏以还，迁、固之徒，记之详矣。”奚待于续经，然后人知之，必也好大而欺愚乎！则彼不愚者，孰肯从之哉？今其《六经》皆亡而《中说》犹存，《中说》亦出于其家，虽云门人薛收、姚义所记，然予观其书，窃疑唐室既兴，凝与福?辈，依并时事，从而附益之也。何则，其所称朋友门人，皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王?、魏征、陈叔达、薛收之徒，考诸旧史，无一人语及通名者。《隋史唐初为也，亦未尝载其名于《儒林隐逸》之间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人，而外人皆莫之知也。福?又云：“凝为监察御史，劾奏侯君集有反状，太宗不信之，但黜为姑苏令。大夫杜淹，奏凝直言非辜，长孙无忌与君集善，由是与淹有隙，王氏兄弟皆抑不用，时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌，不为文中子立传。”按叔达前宰相，与无忌位任相埒，何故畏之？至没其师之名，使无闻于世乎？且魏征实总《隋史》，纵叔达曲避权威，征肯听之乎！此予所以疑之也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌还而下狱，由是怨望。十七年谋反，诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰：“无所由亦不至于彼，道之方也。必也无至乎！”又对魏征以圣人有忧疑，退语董常，以圣人无忧疑。曰：“心迹之判久矣，皆流入于佛、老者也。夫圣人之道，始于正心修身齐家治国，至于安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂后世，安在其无所至乎？圣人所为，皆发于至诚，而后功业被于四海，至诚，心也；功业，迹也；奚为而判哉？”如通所言，是圣人作伪以欺天下也，其可哉？又曰：“佛，圣人也，西方之教也，中国则泥。”又曰：“《诗）、《书》盛而秦世灭，非仲尼之罪也。虚玄长而晋室乱，非老、庄之罪也。斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。”苟为圣人矣，则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准，乌有可行于西方而不可行于甲国哉？苟非圣人矣，则泥于中国，独不泥于西方耶？秦焚《诗》、《书》，故灭；使《诗》、《书》之道盛于秦，安得灭乎？老、庄贵虚无而贱礼法，故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之，饰谈论，恣情欲，以至九州覆没；释迦称前生之因果，弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之，严斋戒，弛政刑，至于百姓涂炭。发端倡导者，非二家之罪而谁哉？此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士，传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。宋兴，柳开、孙何振而张之，遂大行于世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书，想其为人，诚好学笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟誉之太过，更使后之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以补《隋书》之缺。
传成，文正公问予大父康节何如？康节赞之曰：“小人无是，当世已弃。君子有非，万世犹讥。录其所是，弃其所非，君子有归；因其所非，弃其所是，君子几希。惜哉仲淹，寿不永乎。非不废是，瑕不掩瑜。虽未至于圣，其圣人之徒欤！”文正自兹数言文中子，故又特书于《通鉴》语中。然文正疑所称朋友门人皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王?、魏征、陈叔达、薛收之徒，无一人语及通姓名者，又疑其子弟誉之太过，又疑唐世文学之士传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。予得唐文人刘禹锡言，在隋朝诸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，游其门者，皆天下俊杰。著书于家，既没，谥曰：文中子。则苏威公等实其朋友门人无疑，非子弟誉之太过无疑，不但司空图、皮日休重其书亦无疑也。禹锡之言，岂文正偶不见耶？文正之传，康节之赞，俱未行于世，予故表出之。程伊川亦曰：“文中子格言，前无荀卿、扬雄也。”
予家旧藏司马文正公隶书《无为赞》，按公传家集无之，曰：“为黄、老者，以心如死灰，形如槁木，为无为。迂叟以为不然，作《无为赞》曰：“治心以正，保躬以静，进退有义，得失有命。守道在己，成功则天，为者败之，不如自然。”章子厚在丞相府，顾坐客曰：“延安帅章质夫，因板筑发地，得大竹根，半已变石。西边自昔无竹，亦一异也。”客皆无语，先人独曰：“天地回南作北有几矣，公以今日之延安，为自天地以来西边乎？”子厚太息曰：“先生观物之学也。”盖子厚蚤出康节门下云。
张籍《祭退之》诗云：“《鲁论》未讫注，手迹今微茫。”是退之尝有《论语》传，未成也。今世所传，如“宰予昼寝”，以“昼”作“画”字；“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”，以“三月”作“音”字；“浴乎沂”，以“浴”作“沿”字，至为浅陋，程伊川皆取之，何耶？又“子畏于匡，颜渊后。曰：‘吾以尔为死矣。’曰：‘子在，回何敢死？’”死字自有意义。伊川之门人改云，“子在，回何敢先？”学者类不服也。
吕汲公当迁秘书丞，乞用其官易母封邑，朝廷从之。中外以为美事，独刘敞原父曰：“礼，父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。盖不敢以己贵而加诸亲也。今君之举孝矣，于礼若戾奈何？又法未当封，亦非所以尊之也。”公闻之叹服，自以为不及，终身敬原父之学。
楚州徐积有孝行，东坡诸公特敬礼之。初，积学于胡瑗。瑗门人甚众，一日独召积，食于中堂，二女子侍立。积问瑗：“门人或问见侍女否，将何以对？”瑗曰：“莫安排。”积闻此一语，忽大省悟，其学顿进云。
子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游为异父兄弟服大功，子夏谓服齐衰，孔子没门人疑其服。洙泗之上，亲从孔子学礼者尚如此。故三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从子继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子服一月，哭之一日，王云以哭之日易服之月。诸儒之议，纷辨不齐也。盖挚虞之太息者，予表出之，以见末世多讳于丧礼，易失难明为甚。
　　唐以前文字未刻印，多是写本。齐衡阳王钧手自细书（五经），置巾箱中。巾箱《五经》自此始。后唐明宗长兴三年，宰相冯道、李愚，请令判国子监田敏校正《九经》，刻板印卖。朝廷从之。虽极乱之世，而经籍之传甚广。予曾大父遗书，皆长兴年刻本，委于兵火之余，仅存《仪礼》一部。
世传王氏《元经》、薛氏《传》、关子明《易》、《李卫公问对》，皆阮逸拟作。逸尝以私稿示苏明允也。晁以道云：“逸才辩莫敌，其拟《元经》等书，以欺一世之人不难也。”予谓逸后为仇家告“立太山石，枯上林柳”之句，编窜抵死，岂亦有阴谴耶！
《说文》云：“姓，人所生也。”古之神圣之人，其母感天而生，故从女。又古姓姚、妫、姬、姜之属，皆从女者，其义甚异，典籍难著云。
伊川之学以诚敬为本。其传“震惊百里，不丧匕鬯”曰：“动之大者，莫如雷，故以雷言之。‘震惊百里’，其威远也。人之致其诚敬，莫如祭祀。匕以载鼎实升于俎，鬯以灌地而降神，方其酌灌以求神，荐牡而祈享，尽其诚敬之心，虽雷震之威，不能使之惧而失守也。故云‘不丧匕鬯’。夫临大震惧，能安而不自失者，惟诚敬而已。”诚敬最善，予故表出之。
伊川说“纳约自牖”曰：“约，所以进结其君之道也；自牖，因其明也；牖，所以通内外之象也。人臣以忠信善道结于君心，必自其所明处，乃能入也。人心有所蔽，有所通。所蔽者，暗处也；所通者，明处也。就其明处而告之则易也。自古能谏其君，未有不因其所明者也，张子房之于汉，是也。高祖以戚姬故，将易太子，是其所蔽也，群臣争之者众矣。嫡庶长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之，此其不蔽之明心，故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与子房、周昌、叔孙通，然不从彼而从此者，就其蔽与就其明之异耳。”予不论于《易》之义当否，于理则善矣，故表出之。古《易》：任《卦爻》一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辞》五，《说卦》六，《序卦》七，《杂卦》八。其次第不相杂也。先儒谓费直专以《彖》、象》、《文言》参解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自费氏始。孔颖达又谓王辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分《爻》之《象》辞，各附当《卦》。盖古《易》已乱于费氏，又乱于王氏也。予家藏大父康节手写《百源易》，实古《易》也。百源在苏门山下，康节读《易》之地，旧秘阁亦有本。
程伊川说：“黄裳元吉，妇居尊位，女娲氏、武氏是也。非常之变，不可言也。故有黄裳元吉之戒。如武氏之变，固也。女娲不见于《书》，果有炼石补天之事，亦非变也。不言汉吕氏，独非变耶！”苏仲虎则曰：“伊川在元囗时以罪逐，故为此说，以诋垂箔之政。”予不敢以为然。
“彼黍离离，彼稷之苗”。王氏解：“视黍而谓之稷者，忧而昏也。”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。”校先儒平易明白之说，固为穿凿云尔。
《书·伊训》曰：“成汤既没，太甲元年。”文义甚严，无简册断缺之迹。孟子独曰：“成汤之下，外丙二年，仲壬四年，始为太甲。”果然，则伊尹自汤以来辅相四代，何在汤在太甲，弛张如此；在外丙，在仲壬，绝不书一事也。考于历，若汤之下，增此六年，至今之日，则羡而不合矣。司马迁、皇甫谧、刘歆、班固，又因孟子而失也。独孔安国守其家法不变。盖《诗》、《书》之外，孔子不言者，予不敢知也。
东坡《书上清宫碑》云：“道家者流，本于黄帝、老子。其道以清净无为为宗，以虚明应物为用，以兹俭不争为行，合于《周易》何思何虑、《论语》仁者静寿之说，如是而已。”谢显道亲见程伊川诵此数语，以为古今论仁，最有妙理也。
予宫中秘时，陈莹中诸子出莹中答杨中立辩伊川不论先天之学书，因以予旧见伊川从弟颖出伊川之书盈轴，必勉以熟读王介甫《易》说云云跋下方。士为伊川之学者曰：“吾师《易》学，何王氏足言？”哗然不服，欲我击也。欲更与之辩，则旧誊颖所出伊川之书亡矣。近守眉山，有程生者出伊川贻其外大父金堂谢君书，在晚谪涪陵时，犹勉以学《易》当自王介甫也。录之将示前日以不信遇我者。“颐启：前月末，吴斋郎送到书信，即递中奉报，计半月方达。冬寒，远想雅履安和，侨居旋为客次，日以延望，乃知止行甚悒也。来春江水稳善，候有所授，能一访甚佳。只云忠、涪间看亲人，必不疑也。颐偕小子甚安，来春本欲作《春秋》文字，以此无书，故未能，却先了《论》、《孟》或《礼记》也。《春秋》大义数十，皎如日星，不容遗忘，只恐微细义例，老年精神，有所漏落，且请推官用意寻究。后日见助，如往年所说，许止蔡般书葬类是也。若欲治《易》，先寻《易》绎令熟，只看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通贯，余人《易》说无取，枉费功。年亦长矣，宜汲汲也，宋相见间，千百慎爱。十一月初九日，颐启知县推官。”
《春秋）书鲁文公毁泉台。《公羊》讥之曰：“先君为之，而己毁之，不如勿居也。”靖康初政，尽毁宣和中所作离宫别苑，宰相不学之举，非上意也。康节手写《易》、《书》、《诗》、《春秋》，字端劲，无一误失。胄子之贤者，其谨藏之勿替。
范淳甫内翰迩英讲《礼》，至“拟人必于其伦”，曰：“先儒谓拟君于君之伦，拟臣于臣之伦，特其位而已。如桀、纣，人君也，谓人为桀、纣，必不肯受。孔、颜，匹夫也，谓人为孔、颜，必不敢受。”东坡深叹其得劝讲之体。程伊川《易传》，得失未议，示不过辞也。故为鄙近，然亦辞也。在康节时，于先天之《易》，非不问不语之也；后伊川之人数为妄。予旧因陈莹中《报杨中立游定夫书》，辨其略矣，并列之下方，以遗知育之君子。
陈莹中《答杨中立游定夫书》：“康节云：‘先天图，心法也。’图虽无文，吾终日言，未尝离乎是。故其诗曰：‘身在天地后，心在天地先。天地自我出，自余恶足言。’又云：‘数往者顺，知来者逆。’此一节直解图意，如逆之四时之比也。然则先天之学，以心为本，其在经世者，康节之余事耳。世学求《易》于文字，至语《皇极》，其或以为考数之书。康节诗云：‘自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。’同时者目其人为神仙，后来者名其书为考数，皆康节之所不憾也。乃其心，则务三圣而已矣。《观物》云：‘起《震》终《艮》一节，明文王之八卦也；天地定位一节，明伏羲之八卦也。’盖先天之学，本乎伏羲而备于文王。故其诗曰：‘天地定位，《否·泰》反类。山泽通气，《咸·损》见义。雷风相薄，《恒·益》起意。水火相射，《既济·未济》。四象相交，成十六事。八卦相荡，为六十四。’八卦者，《易》之小成也。六十四卦者，《易》之大成也。集伏羲、文王之事而成之者，非孔子而谁乎？康节尝谓孟子未尝及《易》一字，而《易》道存焉，但人见之者鲜。又曰，人能用《易》，是为知《易》，若孟子可谓善用《易》者也。夫《易》‘穷则变，变则通，通则久’，故圣人之用《易》，阉辟于未然，变其穷而通之也。若夫暑之穷也，变而为寒，寒之穷也，变而为暑，则是自变而自通者也。穷自变自通，复何赖于圣人乎？孔子赞《易》而非与《易》竞，孟子用《易》而语不及焉，此所谓贤者识其大者，其去圣人之用也，不为远矣。然而，或非《太玄》为覆瓿之书，或跻孟子于既圣之列，私论害公，意有所在，阖此于未然，岂乏人哉！奈何其无益也。《观物》云：‘防乎其防，邦家其长，子孙其昌，是以圣人重未然之防，是谓《易》之大纲。’而其论孔子，所以尽三才之道者，则曰‘行无辙迹，至妙至妙，在一动一静之间而已矣’。阐先圣之幽，微先天之显，不在康节之书乎？虽在康节之书，而书亦不足以尽其奥也。故司马文正与康节同时友善，而未尝有一言及先天学，其著《家范》，本于《家人》一卦，而尽取王弼之说。今之说《易》者，方且厌常出奇，离日用而凿太空也。又或谓文正公疑先天之学，此岂足以语二公弛张之意乎？二公不可得而见矣。?徒见其书，而欲窥其心，然乎否耶？当先觉之任者，愿赐一言，庶几终可以无大过也。”
　　论先天《八卦》之位与《系辞》不同。?窃谓康节先生所以辨伏羲、文王之《易》者，为明此也。伏羲之《易》，乾南而坤北，自乾而左，巽而右，兑在东，离为阳。与起震终艮之序，则离上而坎下，震东而兑西，与先天之位，固不同矣。乾坤屯蒙之序与乾履大有大壮之序，亦不同也。乾坤屯蒙之序，孔子作《序卦》以教天下，其辞其义，可玩而习也。乾履大有大壮之序，文王不言其义，后之学者，何所据而习之？虽无可据之义，而悟之在心，心声不足以发其奥，心画不足以形其妙，堕于言语文字，而先天之《易》隐矣。索隐之士，岂乏人哉！背理而求数，文王忧之，固阖其门，而拒其出。孔子继文王之志，微显阐幽，一以仁义，默而成之不言，圣人之教如此，洁净精微，可谓至矣。后之学者，犹有舍经取纬，违大理而黩正经者，京房之流是也。康节云：“物理之学，不可强通。强通则失理而入于迷矣。《皇极》之书，不可以强通者也。失理之士，舍仁义而迷小道，背来物而役私情，如是而取《皇极》者，文正阖焉，非与康节异心也。盖伏羲、文王之《易），一而不一。文王、康节之学，同而不同，皇王之时异，阖辟之义殊，《易》之所以为异者，未尝二也。所谓伏羲之《八卦》，文王之《八卦》，未尝异未尝同也。曰一曰二，曰异曰同者，皆求《易》之情尔。?窃意其如此，而情之所是，亦不敢以为必然，更须面叩，乃可以决耳。蒙谕《系辞》论释诸爻，未有及象数者，岂得意忘象者，真孔子之学耶！此言尽《易》之要矣。至于日星气候之说，未及深考。然以爻当期，既出于《系辞》，而历象二语，又载于《尧典》。《月令》所纪，皆节候也，鸟火灵昴，可辨分至，辰弗集房，则失日可知，《春秋》日食之数，后世历象，十得七八，已号精密。是故离、坎之上下，乾、坤之南北，在《六经》者，恐皆可考，不独《易》也。孔子曰：“寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”岁不能自成也，当有成岁之法，期三百有六旬有六日，以闰月定四时者，成岁之法也。治历明时，乃先王莫大之政，以《嗣征》考之，可以见矣。而王省惟岁，而成岁之法，付之有司，有司失职，必诛无赦，非如他罪之可宥也。夫何圣而不然哉？赖此以授民时也，敢不钦乎！然而圣人之文，经天纬地，经出于上，而纬在有司。上揆下守，民时所赖，皆不可以不钦也。稽览配合之说一本于纬，历法之所取，而有司之所当习也。康节云：“洛下闳但知历法，唯扬子云知历法，又知历理。《易》之在先天者，非历理乎？”文正读《太玄说》曰：“测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之书而不悖。藉使圣人复生，视《玄》必释然而笑，以为得己之心矣。乃知《玄》者所以赞《易》，非别为书而与《易》竞也。”又曰：“夫畋者，网而得之，与弋而得之，何以异哉？《易》网也，《玄》弋也。何害不既设网，而使弋者为之助乎？”又曰：“孔子既没，知圣人之道者非扬子而谁与？孟荀殆不足拟，况其余乎？”?浅陋，初不知《玄》，尝轻议其书而妄评其是非，自闻康节之言，始索子云于历理之内，及观文正之论，然后知《太玄》不可不学，而冥冥然未有入路，尚苦其字之难识，况欲遽测其秘奥乎？文正自谓“求之积年，乃得观之，读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概。然后喟然置书，叹子云为真大儒矣！”凡文正之学，主之以诚，守之以谦，得十百而说一二，其于《玄》也，不观不到，则其言不若是矣。?初不闻此，乃轻议子云之书，而妄评其是非，心之愧怅，可胜言哉！弃旧误于垂成，累初习于平地，庶几推往而无恋，积新而可隆，尚赖先觉大君子，许其止而与之进也。
?所论康节之学，恐不然。康节诗云：“自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。”神仙且不受也，以为数学可乎？康节云：“先天之学，心法也。”然则其学在心，或于心外欲观休咎，故以《皇极》为考数之书耳。如闻康节未尝以《皇极》语人，故其说不传。自有《八卦》，可以窥玩，惠迪则吉，违之则咎，何必更求休咎于《皇极》之书也。故谏大夫陈公莹中论康节先天之学，书为杨中立、游定夫出也。大谏公与康节不相接，博之先君，因公之请，尝进遗书之副归焉。于时国有巨盗据显位，未发，公以言刺之，反得罪，其后人无敢继者，盗之威自此盛，卒至于乱天下。世以公之明比汉何武、唐郭子仪、本朝吕献可、苏明允矣。或疑公前知如神，亦出于康节之书，则非也。公既废，始为康节之学，其英伟绝人之资，所见超诣，如此书也。中立、定夫同出伊川之门，于先达之序尚未详，故不知其学也。明道、伊川见康节，赋诗曰：“先先相与宴西街，小子亲携几杖来。”其恭如此。张横渠于伊川，诸父比也。横渠见康节，尚拜床下。博犹记王母夫人语及伊川，必日程二秀才云云。盖当康节隐居谢聘日，伊川年尚少，未为世所知也。博蚤见伊川，又与伊川族弟颖善。颖知好《大学》，伊川于其眷中独与之言《易》，尝从颖得书疏一通，伊川手迹也。曰：“为《易》学者，但取王辅嗣、胡先生、王荆公之说读之，无余事矣。”今伊川《易传》行于世，大旨可见，为其学者，遽以大谏公所谓伏羲《八卦》语之，则骇矣。康节平居尚不以语人，博其敢谓伊川有所不知也。近时妄人，出杂书数十百条，托为伊川之说，意欲前无古人，足以重己之师矣。如司马文正、张横渠皆斥以为未至，但以康节为数学，亦安知所谓数者，非伊川之雅言也。岂中立、定夫亦惑于此欤，大谏公反复论之深矣。先君之戒，则曰张巡、许远，同为忠义，两家子弟，材智污下，不能明二父之志，相毁于后世，故并为退之所贬，凡托伊川之说，以议吾家学者，若子孙可勿报辨。博为史官，大谏公中子正，同为尚书郎，尚以家世之故，遇博厚。为博道公平生之言为详，又出此书，俾论著其下，博不肖，不知大父之学，若其渊源不可诬者，亦尝有闻矣。然博之言有不敢尽者，尚遵先君遗训云。
先友周全伯丧嫡母，次所生母死，疑其为服为位。全伯，程伊川子婿，伊川尚不能决，先人问之司马文正公。曰：“某承问：有人居嫡母之丧，而所生母卒，疑其所以为服及为位之礼。按《杂记》云：‘有三年之练冠，则以大功之麻易之。’又云‘有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事及丧服。虽诸父昆弟之丧，如当父之丧，其除诸父昆弟之丧也，皆服其除丧之服，卒事反丧服’。是先有丧而重有丧者，皆当别为服也。又曾子问曰：‘并有丧，如之何？何先何后？’孔子曰：‘其葬也，先轻而后重；其奠及虞，先重而后轻。’此谓遭丧同月者也。今之律令，嫡继慈养与母同例，皆应服齐衰三年。子之于母，嫡庶虽殊，情无厚薄，固当同服。而《丧服小记》云：‘妾?于妾祖姑。’盖妾与女君尊卑殊绝，设位于他所可也。礼者大事，先贤不敢轻议，况如某者，讵敢辄以许人，姑据所闻以报，尚裁为幸。”子谓文正公之于礼，可以为后世法矣，故表出之。
近年洛阳张氏发地得石十数，汉蔡伯喈隶《尚书》、《礼记》、《论语》，各已坏缺。《论语》多可辨，每语必他出，至十数语，则曰凡章若干。如“朝闻道，夕死可也”。如“凤兮凤兮！何而德之衰”？如“执车者为谁子？子路曰：为孔丘。曰：是鲁孔丘与？曰：是。是知津矣”。如“置其杖而耘”等语。校今世本为异。《尚书》“肆高宗飨国百年”，今世本“肆高宗享国五十有九年”，为异甚。初，熹平四年，伯喈以经读遭穿凿谬妄，同马日殚等以前闻考正，自书于石，立洛阳太学门下，摹写者日千车乘，填塞广陌。至隋开皇六年，迁其石于长安，文字元刂泐不可知，诏问刘焯、刘炫，能尽屈群起之说，焯因罹飞章之毁。予谓孔子自卫反鲁，一定《诗》、《书》之册，至汉熹平，六百年有奇，已多谬失。自熹平至隋开皇，又四百年有奇，自开皇至今代，又五百年有奇，其谬失可胜计也耶！伯喈、焯、炫，皆极一时通儒之称。伯喈曰然，焯、炫又曰然，可信也。按《隋史》既迁其石于长安，今尚有出于洛阳者，何哉？
　　唐高祖之起晋阳也，皆秦王世民之谋。高祖谓世民曰：“若事成，天下皆汝所致，当以汝为太子。”将佐亦以为请。世民屡辞。太子建成喜酒色游畋，齐王元吉多过失，世民功名日盛。建成内不自安，乃与元吉共倾世民，各引树党友。高祖晚多内宠，小王且二十人，其母竞交结诸长子以自固。建成、元吉曲意事诸妃嫔，谄谀赂遗，无所不至，以求媚于高祖。或云?于张婕妤、尹德妃。世民独不然。故妃嫔等争誉建成、元吉，而短世民。世民平洛阳，妃嫔等私求宝货，并为亲属求官。世民曰：“宝货皆已籍奏，官当授贤才有功者。”不许。淮南安王神通有功，世民给田数十顷。张婕妤之父，因婕妤欲夺之，神通执秦王之令，不可。俱以为怨。尹德妃父阿鼠强横，殴秦王府属杜如晦，折一指，曰：“汝何人！过我门不下。”德妃反奏家为秦王左右陵暴。高祖积怒，数责世民。世民深自辨，终不信。又世民每侍宴宫中，对诸妃嫔思太穆皇后早世，不得见上有天下，或?欷流涕。高祖顾之不乐，诸妃嫔因密共谮世民曰：“海内幸无事，陛下春秋高，唯宜相娱乐，秦王独泣涕，正是憎疾妾等。陛下万岁后，妾等母子决不为秦王所容。”因相与泣。且曰：“皇太子仁孝，陛下以妾母子属之，必能保全。”高祖为之怆然。由是待世民浸疏，而建成、元吉日亲矣。元吉劝建成除世民，曰：“俟入朝而手刃之。”世民从高祖幸元吉第，元吉伏护军宇文宝于寝内，欲刺世民不果。高祖幸仁智宫，建成居守，世民、元吉从，建成令元吉就刺世民，曰：“安危之计，决在今岁。”建成又使郎将氽朱焕、校尉桥公山以甲遗庆州都督杨文干，使之举兵，欲表里相应。氽朱焕、桥公山告其事，文干遂反。高祖怒甚，囚建成于幕下，饲以麦饭。高祖谓世民曰：“杨文干反，事连建成，恐应之者众，汝应自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵脆弱，他日不能事汝，取之易耳。”元吉与妃嫔更迭为建成请，封德彝亦为之营解，高祖意遂变，唯责以兄弟不睦，归罪太子中允王?、右卫率韦挺、天策兵曹参军杜淹，并流于?州。高祖校猎城南，命建成、世民、元吉驰射角胜。建成有胡马，肥壮而喜蹶，以授世民曰：“此马甚骏，能超数丈涧，弟善骑，试乘之。”世民乘以逐鹿，马蹶，世民跃立于数步之外，马起复乘之，如是者三。顾宇文士及曰：“彼欲以此见杀，死生岂不有命？”建成闻知，反令妃嫔谮于高祖曰：“秦王自言：我有天命，方为天下主，岂有浪死！”高祖大怒，先召建成、元吉，后召世民入，责之曰：“天子自有天命，非智力可求。汝求之一何速邪？”世民免冠顿首，请下法司按验。高祖怒不解，会有司奏突厥入寇。高祖乃改容劳勉世民，命之冠带，与谋突厥。高祖每有寇盗，辄命世民讨之。事平之后，猜嫌益甚。建成夜召世民饮酒，因??之。世民暴心痛，吐血数升。淮南安王神通扶之还西宫。高祖问世民疾，敕秦王素不能饮，自今无得复夜饮。因谓世民曰：“首建大谋，削平海内，皆汝之功。吾欲立汝为嗣，汝固辞。且建成年长，为嗣日久，吾不忍夺也。观汝兄弟，似不相容，同处京邑，必有纷竞。当遣汝建行台，居洛阳，自陕以东，皆主之。仍命汝建天子旌旗，如汉梁孝王故事。”世民涕泣辞。建成、元吉相与谋：秦王若至洛阳，有土地甲兵，不可复制；不如留之长安，则一匹夫，取之易耳。乃密令数人上封事，言秦王左右闻往洛阳，无不喜跃，观其志趣，恐不复来。又近幸之人，各以利害说高祖，事复中止。建成、元吉与后宫日夜谮世民，高祖信之，将加罪。陈叔达力谏乃止。元吉请杀世民，高祖曰：“彼有定天下之功，罪状未著，何以为辞？”秦府幕属皆忧惧，不知所出。房玄龄谓长孙无忌日：“隙已成，一旦祸机窃发，岂惟府朝涂地，实社稷之忧也。莫若劝王行周公之事，以安家国。存亡之机，间不容发，正在今日。”无忌日：“吾怀此已久，末敢言。今当白之。”乃入言于世民。世民召玄龄谋之，玄龄曰：“大王功在天下，当承大业，今日忧危，乃天赞之也，其勿疑。”又与府属杜如晦共劝世民诛建成、元吉。元吉以秦府多骁将，乃谮尉迟敬德，下诏狱。世民为之分辨，仅免。又谮程知节，出为康州刺史。知节谓世民曰：“大王股肱羽翼尽矣，身何能久！”建成谓元吉曰：“秦府智略之士可惧者，独房玄龄、杜如晦耳。”皆谮逐之。会元吉当北伐，请尉迟敬德、程知节、段志玄、秦叔宝等偕行，又简阅秦王帐下精锐之士。王蛭密告世民曰：“建成语元吉，‘吾与秦王饯汝于昆明池，使壮士刺杀秦王于幕下，以暴卒闻。敬德等汝悉坑之。’”世民以蛭言告长孙无忌等，长孙无忌等劝世民先事图之。世民叹曰：“骨肉相残，古今大恶。吾诚知祸在旦夕，欲俟其发，然后以义讨之，不亦可乎？”敬德曰：“人情谁不爱死，今众人以死奉王，乃天授也。祸机垂发，而王犹晏然不以为忧，王纵自轻，如社稷宗庙何？王如不用敬德言，敬德将窜身草泽，不能留王左右，交手受戮也。”无忌曰：“不从敬德之言，事今败矣。敬德必不为王有，无忌亦当相随而去。”世民曰：“吾言亦未可全弃，公更图之。”府僚又曰：“元吉凶戾，终不肯事建成。闻薛实言：‘元吉之名合成唐字。当主唐祀。’元吉喜曰：‘但除秦王，取东宫如反掌耳。’彼与建成谋未成，已有取建成之心。乱心无厌，何所不为！若使二入得志，恐天下非复唐有，奈何徇匹夫之节，忘社稷之计乎？”会太白经天，傅奕密奏：“太白见秦分，秦王当有天下。”高祖以其状授世民。世民乃密奏：“建成、元吉**后宫”，曰：“臣于兄弟无丝毫之负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。臣今枉死。永违君亲。魂归地下，实耻见诸贼。”高祖省之，愕然，报曰：“明当鞫问，汝宜早参。”明日，世民遂诛建成、元吉云。予尝论史官赞唐太宗曰：“比迹汤、武则有焉，于成、康若过之。”何庶几云：“孙谏议甫则直以为圣，苏东坡则以从谏近于圣也。”如建成之庸愎，元吉之凶戾，得以害太宗，则唐之宗社，可立以亡。孰能保隋之遗民于涂炭锋镝之余，传三百年之远乎！故刘?句、欧阳文忠之史，于诛建成、元吉不议也。?句又曰：“当高祖任谗之年，建成忌功之日，苟除畏僵、孰顾分崩，变故之兴，间不容发，方惧毁巢之祸，宁虞尺布之谣。”盖一代之公言也。独范内相纯夫作《唐鉴》，以太宗诛建成、元吉，比周公诛管、蔡不同。曰：“管、蔡流言于国，将危周公，以间王室，得罪于天下，故诛之。非周公诛之，天下之所当诛也。周公岂得而私之哉！”予以为不然。周公系周之存亡，曷若太宗之系唐之存亡哉？管、蔡一流言以危周公，周公得而诛之。建成、元吉已??太宗，不死，尚裹甲伏兵，懔懔日夜欲发，不比管、蔡之危周公也，太宗独不得而诛之乎！管蔡之危周公，则得罪于天下，建成、元吉之害太宗，独不得罪于天下乎！隋余之人，恃太宗以为命者，宜甚于周之人恃周公也。以周公之灵，固非管、蔡可危，不幸不免，为周之辅佐者，召公而下尚有人，王室何恤于间也？如建成、元吉得害太宗，唐随以亡矣，不止于间王室也，太宗岂得而私之哉？纯夫又曰：“立子以长不以功。建成虽无功，太子也。太宗虽有功，藩王也。”予亦以为不然。古公舍长泰伯，立季历为太子；文王舍长伯邑考，立武王为太子。非邪？若以贤也，大贤亦莫如太宗大功大德，格于天地，不俟古公、文王之明智，虽甚愚至下之人，亦知其当有天下。高祖惑于内不察也，老耄荒悖，可胜言哉！予故具列建成、元吉谋害太宗之事，以见太宗之计出于亡聊，实与天下诛之，比周公诛管、蔡之义，甚直不愧也，以反纯夫之说，以遗知言之君子。
汉高祖方拥戚姬，周昌尝燕入奏事，是周昌得见戚姬也。又汉高祖欲废太子，周昌廷争，吕后侧耳东厢听，见周昌跪谢云云，是吕后得见周昌也。又文帝至灞陵，使慎夫人鼓瑟，上自倚瑟而歌，顾谓群臣，皆得见慎夫人。又帝幸上林，皇后、慎夫人从。袁盎引却慎夫人坐，慎夫人怒，不肯坐。上亦怒，起。盎因前说云云，是袁盎亦得见皇后、慎夫人也。汉宫禁之法，不严如此。
司马迁叙三千年事，五十万言；班固叙二百年事，八十万言。晋张辅用此论优劣云尔。
蔡邕以“致远恐泥”为孔子之言。李固以“其进锐者其退速”为老子之言。杜甫以东方朔割肉为社日，以褒、妲为夏、商，皆引援之误。
《前汉·叙传》：“外博四荒。”按《书》“外薄四海’，“博”字为误。《魏·高堂隆传》：“是用大简。”按《诗》“是用大谏”，“简”字为误。《后汉书·方术传》：“怀协道艺”，当作“挟”字。《胡广传》：“议者剥异”，当作“驳”字。《朱浮传》：“保宥生人”，当作“囗”字。“王允乳药求死”，当作“茹”字。史官失于是正，类此者不一。
汉高祖父太上皇，《前史》不载名。《后史·章帝纪》：“祠太上皇于万年”，汪“名??（原注：它官反），一名执嘉。”《高后纪》载：高祖母曰昭灵后。戾太子，非美谥也。宣帝以加其祖。予谓太子之死可哀也，与幽、厉之恶不同，与孟子所谓“虽孝子慈孙不能改”者，亦不同也。
昔人贱庶生子。孙坚五子，《吴史》载其其。仁，庶生也，不录。故《陈武赞》曰：“子表将家支庶，而与胄子比翼齐衡，拔萃出类，不亦美乎！”然田婴有子四十人，而贱妾之子文最贤，故以为太子，孟尝君也。
贾谊《疏》云：“生为明帝，没为明神，使顾成之庙称为太宗。”又云：“万年之后，传之老母弱子，将使不宁。”是时文帝尚无恙，非不忌也，更为之前席。如武帝以道恶，曰：“以我不行此道邪！”以马瘦，曰：“以我不乘此马邪！”皆杀主者，其有间矣。今章奏不当名。赵广汉，按《国史会要》，本朝广汉之后也。
　　宪宗元和十四年，自凤翔法门寺迎佛骨入禁中，韩愈以谏逐。十五年，有陈弘志之祸。懿宗咸通十四年，又迎其骨入禁中，谏者以宪宗为戒。懿宗曰：“朕生得见之，死亦无恨。”不数月，崩。送佛骨还法门寺。愈之谏云“奉佛以来，享年不永”者，其知言哉。
后汉胡广卒，故吏自公卿、大夫、博士、议郎，衣??者数百人。董翊举孝廉为须昌令，闻举将将死，弃官去。唐杜审言受崔融之知，融死为服缌麻。裴估与郑余庆友善，佶死，余庆为行服。此礼久废。近时张乐全薨，东坡用唐人服坐主丧，缌麻三月。东坡薨，张文潜坐举哀行服得罪。
《新唐史》：“韩退之，邓州南阳人。”《史记》：“白起攻南阳。”徐广注云：“此南阳，河内修武也。”则退之修武人也。以为邓州，误矣。
《西汉·于定国传》：“东海有孝妇，养姑甚谨。夫死无子，不肯更嫁。姑不欲累其妇，自经死。姑女诬妇杀之，官乃曲成其狱。定国争之，太守不听，乃抱其具狱，哭于府上，辞病去。太守竟杀孝妇，郡中枯旱三年。后太守至，而定国白之，乃杀牛祭孝妇，大雨岁熟。”《东汉·孟尝》：“上虞有寡妇，养姑甚谨，姑以老寿终，而夫女弟诬妇鸩之，官竟其罪。尝言其枉，太守不听，哀泣门外，因谢病去。太守杀寡妇，郡中连旱二年。后太守至，尝具陈其冤，乃刑讼女而祭妇冢，天雨，谷稼遂登。”二事甚相类，范晔后出，无一言，何也？唐代宗既诛元载，欲尽诛其党韩会等。吴凑苦谏，止降远州。会，退之兄也。退之谓兄罹谗口，承命南迁。按会所坐非罹谗者。柳子厚亦云：“韩会善清言，名最高，以故多得滂。”岂士能清高反污于元载乎？近时王钅至作会补传，亦不出党元载事，皆非实录。
班固尝醉骂洛阳令种竞。至窦宪败，竞收宪宾客，固在其数，死狱中。固著《汉书》未就，诏固女弟曹世叔妻昭续（原注：一作绪，后同）成之。是谓曹大家。华峤论固曰：“排节义，否正直，不以杀身成仁为美者。”予谓峤为知言。则固附窦宪以死，不足悲也。班固作《汉史》，失于畏司马迁，自武帝而上，于迁之词，不敢辄易。如《项羽传》，但移高祖事于《本纪》中耳。他传皆然。应迁书某人有曰“其于某，今为大官”。距固之世已二百年。固书其人，亦皆曰“其子某，今为大官”。失于畏迁也。迁作历代史人物表、《食货》等志，尝著历代之人。固作《汉史》表志，亦著历代之人，失于畏迁也。固知畏迁，按汉书，自武帝而下，至平帝，续成之可也。于其词重出不可也。孔子作经，使后世读《易》者，如无《春秋》；读《书》者，如无《诗》。其法固不知也。独韩退之作《王仲舒碑》，又作《志》；苏子瞻作《司马君实行状》，又作《碑》。其事同，其词各异，庶几知之矣。
前蜀刘禅以魏景元五年三月降，明年十二月，魏亡。后蜀王衍以唐同光三年十一月降，明年三月被诛。四月，庄宗死郭从谦之变。二主失于遽降，殆相类。然衍不足道，禅若稍收用其先人旧臣遗策，中原方易代，必未能窥蜀。盖谯周之罪，上通于天矣。
路岩贬新州，死于杨叔死之榻，见《通鉴》。刘挚贬新州，死于蔡确死之室，见王巩《杂记》。二事甚类，可骇也。
蜀郡男子路建等，辍讼惭怍而退，以应文王却虞、芮之讼，以媚王莽。蜀之为佞，又有甚于《剧秦美新》者。王莽令国中不得有二名，又遣使讽单于为一名，东汉士大夫以操节相高，遇莽之事必唾也。乃终其世，谨一名之律，何也？魏安厘王问天下之高士于孔子六世孙子顺。子顺曰：“世无其人也。抑可以为次，其鲁仲连乎？”王曰：“鲁仲连强作之者，非体自然也。”子顺曰：“人皆作之，作之不止，乃成君子。作之不变，习与体成，体成则自然也。”如子顺之论，乃孟轲氏“尧、舜性之，汤、武反之，五霸假之，久假而不归，安知其非有”之论也。善乎涑水先生曰：“假者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况能霸乎？”东坡先生曰：“假之与性，其本亦异矣。岂论归与不归哉！虽久假而不归，犹非其有也。”予每诵“强作之者，非体自然”二语，三太息也。
曹参召去，属其后相曰：“以齐狱市为寄，慎勿扰也。”第五伦领长安市，公平廉介，无有奸枉。程伊川曰：“今人治狱不治市。故予为吏，于二政不敢不勉。”
初，回纥风俗朴厚，君臣之等甚不异，故众志专一，劲健无敌。自有功于唐，唐赐遗丰腴。登里可汗始自尊大，筑宫室以居，妇人有粉黛文绣之饰，中国为之虚耗，而虏俗亦坏。如耶律德光践污中土而有之，且死，其母犹不哭，抚其尸曰：“待我国中人畜如故，然后葬汝。”盖谓之华夷者，天也，有或反此，非其福也。李绅族子虞，尽以绅密论李逢吉之疏告逢吉，故绅为逢吉所陷。吕晦叔族子嘉问，先以晦叔欲论王介甫之疏告介甫，故晦叔为介甫所逐。益知不肖子，代不乏人也。
陈叔宝不道，杨广亲擒之。叔宝死，谥炀。后杨广不道尤恶，死亦谥炀云。唐故事：天下有冤者，许哭于太宗昭陵下。
汉高祖入关，与民约法三章，尽除秦苛令。唐高祖入长安，与民约法十二条，尽除隋暴禁。
太吏公曰：“子贡在七十子之徒最饶，使孔子之名布扬于天下者，子贡后先之也。”予谓非是。太史公既被刑，《报益州刺史任安书》：“家贫，财赂不足以自赎”，岂于子贡之饶有感焉？如孔子之圣，何资于饶乎？
秦孝文王葬寿陵，夏太后子庄襄王葬芷阳，故夏太后独别葬杜东。曰：“东望吾子，西望吾夫，后百年，旁当有万家室。”汉韩信家贫，母死无以葬，乃行营高燥地，令旁可置万家者。颜师古注：“言其有大志也。”初不知信实本夏太后语耳。子谓有地学者云：“至一之地坦然平。”盖其法古矣。
王浚伐吴，在益州作大舰，长百二十步，受二千人。以木为城，起楼橹，开四门，其背可以驰马往来。木柿蔽江而下，吴建干太守吾彦，取流柿以白吴主云云。予谓古八尺为步，一百二十步为九十六丈。江山无今昔之异，今蜀江曲折，山峡不一，虽盛夏水暴至，亦岂能回泊九十六丈之船？及冬江浅，势若可涉，寻常之船，一经滩碛，尚累日不能进。而王浚以咸宁五年十一月，自益州浮江而下，决不可信。又，建平今为夔州，距益州道里尚数千，木柿蔽江，近不为蜀人取之，乃远为吴人得之乎？特史臣夸辞云尔。如流血漂杵之事，孟子固不信也。萧道成既诛苍梧王，王敬则手取白纱帽加道成首，令即位。沈攸之召诸军主曰：“我被太后令建义下都，大事若克，白纱帽共着耳。”盖晋宋齐梁以来，惟人君得着白纱帽。家有范琼画梁武帝本，亦着白纱帽也。
梁武帝以荧惑入南斗，跣而下殿，以禳“荧惑入南斗，天子下殿走”之谶。及闻魏主西奔，惭曰：“虏亦应天象邪？”当其时，虏尽擅中原之土，安得不应天象也。
突厥本西方贱种，姓阿史那氏，居金山之阳，为柔然铁工，至其酋长土门，始强大。颇侵魏西边，魏丞相泰始遣酒泉胡安诺?陀使其国，国人喜曰：“大国使至，吾国兴矣。”其后凭陵中国，唐高祖至以臣事之，卒为太宗所灭。予谓天初无夷夏之辨，其为盛衰阴阳治乱之数也，验于今昔，无不然者。
羊祜从甥王衍从祜论事，辞甚辩。祜不答，衍怒拂衣去。祜顾他客曰：“王夷甫以盛名居大官，然伤风败俗者，此人也。”又步阐之役，祜欲以军法斩王戎，故戎、衍于祜，以积怨毁之。时人为之语曰：“二王当国，羊公无德。”后衍尚虚诞，鄙薄名数，识者以为忧。戎独深然之，以致夷狄斫丧中原之祸。衍身自不免。羊公之知人于王衍，则吕献可之于王荆公似之；于王戎，则张九龄之于安禄山似之。呜呼，贤哉！
北齐刘炫，字光伯。时求遗书，乃伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后有讼之者，原赦降死一等。今有《连山易》，意义浅甚，岂炫之伪书乎？
齐著作郎祖埏，有文学，多技艺，而疏率无行。尝因宴失金叵罗，于埏髻上得之。近世以洗为叵罗，若果为洗，其可置之髻上？未知叵罗果何物也。汉韩信擒李左车，问以下齐之策。周宇文邕破晋阳，擒高延宗，问以取邺之策。皆辞而后对，悉如其言。二事甚类，岂兵法当尔耶！
唐郑元囗使突厥，说颉利曰：“唐与突厥，风俗不同，突厥虽得唐地，不能居也。今虏掠所得，皆入国人，于可汗何有？不如旋师，复修和亲，可天跋涉之劳，坐受金币，又皆入可汗府库。孰与弃兄弟积世之欢，而结子孙无穷之怨乎？”颉利说，引精骑数十万还。元囗自义宁以来，五使突厥，几死者数矣。本朝庆历二年，北虏以重兵压境，欲得关南十县，其势不测。富韩公报使，谓虏主曰：“北朝与中国通好，则人主专其利，而臣下无所护。若用兵，则利归臣下，而人主任其祸，故北朝诸臣，争劝用兵者，此皆其身谋，非国计也。”虏主惊曰：“何谓也？”公曰：“晋高祖欺天叛君，而求助于北，末帝昏乱，神人弃之。是时中国狭小，上下离叛，故契丹全师独克。虽虏获金币，充?刃诸臣之家，而壮士健马，物故大半。此谁任其祸者？今中国提封万里，所在精兵以百万计，法令修明，上下一心，北朝欲用兵，能保其必胜乎？”曰：“不能。”公曰：“胜负未可知，使其胜，所亡士马，群臣当之欤，抑人主当之欤？若通好不绝，岁币尽归人主，臣下所得，止奉使者，岁一二人耳，群臣何利焉？”虏主大悟，首肯者久之。是亦郑元囗之议也。如富公则终身不自以为功，或面赞使虏之事，公必变色退避不乐。东坡书《显忠尚德之碑》，首著公使虏事，今天下诵之，然非公意也。
太史令傅奕上疏请除佛法云：“不忠不孝，削发而揖君亲。游手游食，易服以逃租赋。伪启三涂，谬张六道，恐喝愚民，诈欺庸品。”又云：“生死寿夭，由于自然，刑德威福，关之人主。贫富贵贱，功业所招。而愚僧皆矫云由佛。”又云：“降自羲、农，至于有汉，皆无佛法，君明臣忠，祚长年永。汉明帝始立胡神，洎于苻、石，羌胡乱华，主庸臣佞，祚短政虐”云云。韩退之《论佛骨》奏：“伏羲至周文、武时皆未有佛，而年多至百岁，有过之者。自佛法入中国，帝王事之，寿不能长，梁武事之最谨，而国大乱。”宪宗得奏大怒，将加极法，曰：“愈言我奉佛太过，犹可容。至言东汉奉佛之后，帝王咸致夭促，何琪乖刺也。”子谓愈之言，盖广傅奕之言也，故表出之。
　　唐高宗曰：“隋炀帝拒谏而亡，朕常以为戒，虚心求谏。而无谏者，何也？”李?曰：“陛下所为尽善，群臣无得而谏。”予谓高宗立太宗才人武氏为后，抉于李?“陛下家事勿问外人”一言。又谓高宗“尽善无可谏”。太宗以?遗高宗，失于知人矣。
突厥默啜，自则天世为中国患。朝廷旰食，倾天下之力不能克。郝灵筌得其首，自谓不世之功。时宋?为相，以天子好武功，恐好事者竞生心徼幸，痛抑其赏。逾年，始授郎将。灵筌恸哭而死。初，熙宁、元丰间，西羌大首领鬼章青宜结为边患，数覆官军。种宗悬旌节为赏，捕之不能得。至元囗年，将种谊生致之，吕汲公在相位，谊但转一官，为西上阁门使而已，亦宋?之意也。
李?、许敬宗于高宗立武后，李林甫于玄宗废太子，皆以“陛下家事何必问外人”一言而定。呜呼，奸人之言，自世主之好以入，故必同。
高祖益萧何二千户，以尝徭咸阳时，送我独赢钱二。光武赐冯异以珍宝衣服钱帛，用报仓卒芜蒌亭豆粥、滹沱河麦饭。二帝于二臣甚类，可以谓之故人矣。高祖令项籍旧臣皆名“籍”，独郑君者不奉诏，尽拜名“籍”者为大夫，而逐郑君。刘裕密书招司马休之府录事韩延之，不屈，以裕父名翘字显宗，乃更字“显宗”，名子曰“翘”，以示不臣刘氏。如郑君、韩延之二人者，可以语事君之义矣。
汉宣帝初立，谒见高庙，霍光骖乘，上内严惮之，若有芒刺在背。唐宣宗初立，李德裕奉册，上问左右：“适近我者，非太尉耶？每顾我，使我毛发洒淅。”世谓霍氏之祸，萌于骖乘；李氏之祸，起于奉册。故曰：威震主者不畜。二公甚类也。
李匡威忌日，王?就第吊之，匡威素服衷甲见之。唐末，武人忌日，尚素服受吊也。
张芸叟为安信之言，旧见《唐野史》一书，出二事：一、明皇为李辅国所弑，肃宗知其谋，不能制。不数日，雷震杀之。一、甘露祸起，北司方收王涯。卢仝者适在坐，并收之。仝诉曰：“山人也。”北司折之曰：“山人何用见宰相？”仝语塞，疑其与谋。自涯以下，皆以发反系柱上，钉其手足，方行刑。仝无发，北司令添一钉于脑后，人以为添丁之谶云。
秦始皇兼并天下，灰六籍，销五兵，废古文武之事，自立一王之制，本大贾人吕不韦之子。曹操以奸雄之资，正大汉，有余力世官者，本夏侯氏之子。晋元帝渡江为东晋，尚百年，本小吏牛氏之子。天之所兴，有不可知者。
《晋史》：刘聪时，盗发汉文帝霸陵、宣帝杜陵、薄太后陵，得金帛甚多。朝廷以用度不足，诏收其余，以实府库。自汉至晋已四五百年，陵中之帛，岂不腐坏？当云金玉可耳。又苏公为韩魏公论薄葬曰：“汉文葬于霸陵，木不改列，藏无金玉，天下以为圣明，后世安于泰山。”亦非也。
牛僧孺自伊阙尉试贤良方正，深诋时政之失。宰相李吉甫忌之，泣诉于宪宗，以考官为不公，罢之。考官，白乐天也，故并为吉甫父子所恶。予谓牛、李之党基于此。嘉囗中，苏子由制策，上自禁省，历言其阙不少避，至谓宰相不肖，思得娄师德、郝处俊而用之。宰相魏公亟以国士遇之，非但不忌也。呜呼，贤于李吉甫远矣！
司马文正初作《历代论》，至论曹操则曰：“是夺之于盗手，非取之于汉室也。”富文忠疑之，问于康节，以为非是。予家尚藏《康节答文忠书》副本，当时或以告文正，今《通鉴·魏语》下，无此论。
太史公南登庐山，观禹疏九江，遂至于会稽太湟，上姑苏，望五湖；西瞻蜀之岷山及离堆，而作《河渠书》。吴蜀之水为江，秦之水为河，其书江淮等，不当通曰河，盖太史公秦人也。
《汉史·萧何传》，先言民上书言何强贱买民田宅数千；又后言何买田宅必居穷僻处，为家不治垣屋，曰：“令后世贤，师吾俭；不贤，毋为势家所夺。”其反覆不可信如此。
汉高祖?侮人，骂詈诸侯群臣如奴耳。至张良，必字曰“子房”，而不敢名。高祖伪游云梦，缚韩信，载后车。信叹息曰“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”者，如子房弃人间事，从赤松子游，高祖安得而害之？故司马迁具书之，班固乃削去下二语，是未达淮阴之叹耳。
汉高祖出成皋，东渡河，独滕公从。张耳、韩信军修武。至，宿传舍。晨自称汉使者，驰入赵壁。张耳、韩信未起，即卧内夺其印符，麾召诸将，易置之。信、耳起，乃知高祖来，大惊。高祖既夺两人军，即令张耳备守赵地，韩信为相国。文帝以刘礼军灞上，徐厉军棘门，周亚夫军细柳营。上自劳军。至灞上、棘门军，直驰入，大将以下骑出入送迎。至细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。天子先驱至，不得入。曰：“天子且至！”军门都尉曰：“军中闻将军之令，不闻天子之诏。”有顷，帝至，又不得入。于是帝使使持节诏将军曰：“吾欲劳军。”亚夫乃传言开壁门。门士请车骑曰：“将军约，军中不得驱驰。”于是天子按辔徐行。至中营，将军亚夫揖曰：“介胄之士不拜，请以军礼见。”天子为改容式车。使人称谢：“皇帝敬劳将军。”成礼而去。帝曰：“嗟乎，此真将军矣！乡者灞上、棘门如儿戏尔。”予谓韩信善治军，天子来乃不知，至即卧内夺印符以去，是可袭而虏也，其不严于周亚夫也远矣。
两汉之士，前惟张子房，后诸葛孔明，有洙泗大儒气象。子房既辞齐三万户封，又让相国于萧何，与之从容言天下事甚众。善乎太史公曰：“运筹帷幄之中，制胜于无形。”子房计谋其事，无知名，无勇功，图难于易，为大于细，可谓尽之矣。
刘玄德忍死属孔明：“君才十倍曹丕，嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”盖玄德已知禅之不肖，志欲拯一世之人于涂炭之中，既不幸以死，非孔明不可，乃诚言也。亦尧、舜、禹之事也。孙盛何人，辄以为乱命，又以为权术，岂足与论玄德、孔明哉！东坡先生谓孔明《出师表》，可与《伊训》、《说命》相为表里。予谓亦周公《鸱鸨》救乱之诗也。故曰：“愿陛下托臣以讨贼兴复之功，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”使孔明为玄德出师，必不为此言矣。及军中以孔明死赴闻，蜀人赴之不许，祠之又不许，至野祭相吊以哭何耶？使孔明不死，未保禅能相终始也。
崔瑗家无儋石，当世咨其亲，故李固望风致敬。然杜乔为八使，乃以赃罪奏瑗？士之欲免于谗谤，难矣哉！王阳车马极鲜明，崔瑗宾客盛骰膳，然两公皆清修节士也。故论人者，当察其实何如耳。
神宗恶《后汉书》范哗姓名，欲更修之。求《东观汉记》，久之不得，后高丽以其本附医官某人来上，神宗已厌代矣。至元囗年，高丽使人言状，访于书省，无知者。医官已死，于其家得之，藏于中秘。予尝写本于吕汲公家，亦弃之兵火中矣。又予宫长安时，或云?杜民家有《江表传》、《英雄志》，因为外台言之，亟委官以取，民惊惧，遽焚之。世今无此三书矣。
尧、舜禅让之事，尚有幽囚野死之骇言，赖孔子得无完书耳。况其假尧、舜以为禅让者，欲其臣主俱全难矣。独汉献帝自初平元年庚午即位，至延康元年庚子，逊位于魏王曹丕，实在位三十年。丕奉帝为山阳公，邑万户，位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子车服郊祀天地、宗庙、祖、腊，皆如汉制。黄初七年丙午，曹丕死，曹睿立。青龙二年甲寅，山阳公薨，自逊位后十四年矣。睿变服，率群臣哭尽哀，遣使吊祭，监护丧事，谥孝献皇帝。册曰。曹睿云：“用汉天子礼仪葬禅陵。”后五年，曹睿死，齐王芳立，四年废。高贵乡公髦立，五年死。陈留王奂立。景元元年庚辰，山阳公夫人节薨，王临于华林园，使使持节追谥献穆皇后。及葬，车服制度皆如汉氏故事。后四年，陈留王禅位于晋。是魏之尊奉汉帝后与其国相终始也。视晋以降曰禅让者，岂不为盛德事乎！史臣不知此义，尚贬曹丕无旷大之度，予故表而出之。
上柱国窦毅尚周武帝姊襄阳公主，其女闻隋杨坚受周静帝禅，自投堂下，抚膺太息曰：“恨我不为男子，救外家之祸。”毅与公主掩其口曰：“汝勿妄言，赤吾族。”毅由是奇之，以妻唐公李渊，是为太穆皇后，实生太宗，卒能灭隋云。丹阳陶弘景博学多艺能，好养生之术，仕齐为奉朝请，弃官隐茅山。梁武帝早与之游，恩礼甚至，每得其书，焚香以受。数手敕招之，不出。朝廷有吉凶征讨大事，必先咨之，月中常有数信，人谓之“山中宰相”。将没，有诗曰：“夷甫任散诞，平叔坐论空。岂悟昭阳殿，遂作单于宫。”时天下之士犹尚西晋之俗，竞谈玄理，故弘景云尔。盖散诞论空，则废礼法，礼法既废，则夷狄矣。古今之变，有必然者，弘景其知言也。
　　汉高祖一竹皮冠起田野，初不食秦禄，卒能除其暴，拯一世之人于刀机陷阱之下，置于安乐之地。帝天下，传之子孙四百年。其取之无一不义，虽汤、武有愧也。史臣不知出此，但称“断蛇著符，协于火德”，谬矣。
“太史迁取贾谊《过秦》上下篇以为《秦始皇本纪》、《陈涉世家》下赞文”，班固云尔。固《贾谊传》不书《过秦》，今《史记·陈涉》语下著《过秦》为“褚先生曰”，非也。
王荆公非欧阳公贬冯道。按道身事五主，为宰相，果不加诛，何以为史？荆公《明妃曲》云：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”宜其取冯道也。韩}