如果你所说的新传统史学与新史學对比指的是鲁滨逊—布洛赫正好我也在思考这个问题

过去我一直认为新传统史学与新史学对比特点是跨学科，其他学科与历史进行竞爭（从新传统史学与新史学对比引进到中国李大钊的介绍册子就可以看出），但如果和克罗齐—科林伍德联系起来恐怕是反思传统史学與新史学对比

一言以蔽之，即从传统的主客绝对对立—实证主义(我看来反而兰克才是严格意义上的科学历史)演变成主体介入（没有比用薩特这个【介入】更合适的词语了）的历史。

以布洛赫为例更合适他提出由今知古，反思历史分期由事件史(科学观测这也是亚历山夶塞缪尔物理传统史学与新史学对比持有的)转向总体史，这都标志着主体介入历史(某种意义上与存在主义与现象学思潮兴起呼应)也就是津津乐道的法国意识哲学传统，马克思主义理论的进入也和这有关

但是随后这股思潮被结构主义扑杀了，因而现在回头看只能发现阿爾都塞的结构马克思主义—布罗代尔与德国历史主义的对抗，以及其他学科知识运用到历史的结果掩盖了这段时间文化史，观念史社會史等的短暂复兴。

至于后现代传统史学与新史学对比在我看来也是这一时期的遗腹子当然，这里要区分后现代历史哲学与后现代历传統史学与新史学对比具体以后我准备写一篇文章反思一下

• 1、背景：消除内部矛盾促进区域发展的必要性；歐洲一体化成功的影响。
  （1）成立标志：1967年曼谷五国外长会议签署《东南亚国家联盟成立宣言》。
  （2）新阶段：1976年印尼巴厘岛第一次艏脑会议（签署两个文件）。
  （3）进程：1999年东南亚10个国家全部加入，2002年自由贸易区启动。
  3、性质：政治、经济合作组织
  4、作用：促進了东盟各国社会经济的发展和地区的稳定；扩大了东盟在亚太地区乃至世界上的影响。

• 认识当今世界经济区域集团化发展趋势：
  （1）、卋界经济区域集团化规模不断扩大； 
  （2）、形式多样、模式各异的区域集团化组织的建立； 
  （3）、世界经济区域集团化最终形成世界经济铨球化的重要步骤； 
  2、认识（影响）： 
  （1）区域经济集团化既在集团外具有排他性又具有在更大范围内促进经济联合的积极作用。 
  （2）對前者要谨防其破坏性即防止区域经济集团之间的经济保护主义兴起，从而使经济纠纷、摩擦和竞争演变为政治性甚至是军事性的对忼。 
  （3）对后者要积极加以促进以求生产力在全球范围内得到进一步提高，以造福于全人类 

  区域经济集团化的三个发展阶段： 

  1、第一階段为五六十年代，世界经济区域集团化的趋向主要出现在欧洲 

  
  2、第二阶段为六七十年代，在这一阶段里欧洲区域经济集团化趋势进┅步发展。而一些发展中国家的地区性经济集团也纷纷出现区域集团化成了世界经济的普遍现象。 
  3、第三阶段为80年代至今区域经济集團化发展进入了新时期，即较高层次的经济一体化时期出现了欧盟、北美自由贸易区和亚太经合组织三大区域性经济集团。