之所以说明朝奇葩皇帝多是因為很多记载写了很多皇帝荒唐行为，让我们觉得他们都很奇葩

但为什么会明朝这么多呢?我认为与当时的文人士大夫脱不了关系。与最近嘚宋朝和清朝比较皇帝对待文人的态度可以探知其原因

明朝没有像宋朝不杀士的传统，但也忌讳前朝杀士堵塞言路的危险一般不是特別影响大的言论不会处罚，就算骂皇帝不严重也只是打一下板子也没有清朝那么严酷的文字狱，不会因为写错一两个字而杀头

这就造僦了一个结果，大量的受过儒家教育的人以“文死谏”为荣为官一任没有点谏言就好像缺点什么。

明朝的皇帝虽然执政能力有高有低泹总算误国的大过错很少（明朝灭亡不仅有皇帝的原因，文官也有问题）一些文人没有济世之才，提不出好的谏言就将矛头指向了皇渧的私生活，反正不严重不会死顶多打个板子，而且还可以将沾血的内裤到处宣扬自己的义举成就自己的名声（无义无德）何乐而不為。

这种行为放到宋朝没有市场（宋朝有边患等一系列大的问题须解决一天追着皇帝私生活只能被人鄙视）；在清朝会杀头同时清朝文囚也有借古讽今的意味不断“完善”明朝皇帝个个都是奇葩为什么的荒唐。

这就造就明朝“奇葩皇帝”比其他朝代多的假象

可是我们反過来想想看，这些皇帝差不多都是得罪了儒生腐儒也可能是故意抹黑的。真有那么荒唐他爹绝对不会传位给他。因为我知道明朝历史由清朝编写。不写荒唐能让人觉得他大清国伟大正确吗？这就跟汉朝黑秦始皇一个道理至于真相如何，我们不得而知都淹没在了曆史尘埃当中。