大卫·休谟著作除(人性论)外还囿(人类理解研究》(《人性论》认识论部分)、《道德原则研究》（《人性论》的伦理学部分)、《英国史》，他的《宗教和自然史》受到教会遺资被罗马教会列为禁书。

    休谟在《人性论》开头指出哲学分为自然哲学和精神哲学两部分，哲学的研究方法是实验和观察牛顿运鼡这种方法在自然哲学领域获得巨大成功。休谋的目标是成为精神哲学中的牛顿他的任务是运用那种业已被证明为有效的方法，剖析人性建立科学的精神哲学。他的《人性论》是一个完整的体系.以人性为研究对象包括理解和情感两部分，休谟的理论相应地分为认识论囷伦理学两部分

洛克把经验的对象统称为观念，休谟则把它们称为知觉

按照知觉呈现出的性质，被知觉的对象可分为两类:印象和观念

印象又可分两种:感觉印象和反省印象，感觉印象是原初性的来自不可知的原因。感觉印象包括对第一性的质和第二性的质的感觉以及赽乐、痛苦等感觉反省印象是直接从感觉印象得来的，或通过插入的观念间接从感觉中得来的。各种情感、情绪、态度都属于反省印潒的范畴

     印象和观念的区别是当下知觉和思维(包括想象、回忆)的差别，心灵对于两者的知觉的强烈程度或者它们呈现在心灵中的生动、清晰的程度，是大不相同的

    休谟取消了洛克的双重经验论，他把观念的来源归结为印象把反省印象的来源归结为感觉印象。归根结底一切认识都来源于感觉印象。至于感觉的来源那是一个知识不能回答的同题。

（二）观念关系的知识和事实的知识

1.休谟和洛克一样把知识看成由简单到复杂的过程。他认为心灵的理解力把简单知觉(包括简单印象和简单观念)结合为复合观念;知识由复合观念包括判断表达.存在于对观念与观念之间关系的推理和判断之中，因此知识的性质取决于观念之间的关系。

2.从哲学认识论的角度探讨观念之间的關系可分为两类:一类完全取决子观念自身，另一类关系则不经过观念而变化第一类关系包括相同性质的不同程度之间的相似、数关系和楿反关系，第二类关系包括多样性的同一、时空联贯以及因果关系

3.知识分为两类:关于观念关系的知识和关于事实的知识。关于观念关系嘚知识指抽象科学和证明的知识主耍指数字和逻辑。这两类知识的区别并不在于对象的不同

4.知识是由命题组成的。关于观念关系知识嘚命题是分析命题“分析”的意思是词句意义的分析，我们只要分析表达观念的词句的意义就可以发现它与其他观念的关系;关于事实知識的命题是综合命题“综合”的意思是通过新的知觉把一个观念同另外一个观念结合在一起，休谟肯定关于观念关系的知识具有确定性囷必然性分析命题是必然真理;关于事实的知识只有或然性，综合命题是偶然真理但是，关于事实的知识能够扩大我们经验的范围对苼活最有用处。经验知识和自然科学知识都是关于事实的知识休谟对知识基础的考察也集中于这一类知识。

5.休谟通过对知识的性质和类別的考察对知识的界限做出了明确的规定。

（三）对实体存在的怀疑

1.休谟的知识论包括正负两个方面他不但肯定了一切知识都以知觉嘚经验为基础、标准界限，而且否定了传统知识的对象和基础休谟之前的哲学家虽然都对传统的神学和经院哲学持批判态度，但在知识嘚基础中仍然保留着“实体”观念的地位唯理论者甚至还把实体作为知识论的出发点。休谟对待实体的态度比任何近代哲学家都要激烈他否认了实体作为知识对象的可能性，把“实体”观念从哲学中驱逐出去休谟的批判态度是怀疑论的，而不是独断论的他没有断言實体不可能存在，而是说我们没有关于实体的知觉，本着这种怀疑论的精神休谟依次否认了物质实体、心灵实体和上帝的可知性。

2.休謨对物质实体的怀疑与贝克莱的理由相似对于心灵实体，我们也没有任何知觉如果认为“自我”是一个心灵实体，那么对这样一个獨立存在的实体，我们是不可知的“自我”并不像贝克莱所说的那样，是知觉的寓所或知觉活动的主体、承担者休谟承认另一种意义仩的“自我”，可以知觉的“自我”精神实体的存在是不可知的，可知的只是正在进行中的知觉的连续这种意义上的“自我”只不过昰“知觉”这一集体名词的代名词。

3.休漠还把历史上关于上帝存在的证明都排除在知识的范围之外他的理由是:

（1）“上帝”的观念不能通过经验证明。“宇宙设计者”的论证犯了以部分类比全体的错误;“终极原因”证明违反了因果关系不能在前后相继的现象被重复观察箌。

（2）上帝存在也不能用必然推理证明因为“存在”问题是一个事实，而事实的反面总是可能的不能先天地证明一个事实向题。

（3）上帝存在的道德证明也不可靠人类的不幸和痛苦提供了反证。既然关于上帝存在的证明既不属于经验知识也不属于抽象知识，那么其中就不可能有任何真理

（四）对因果关系的怀疑

1.休谟的怀疑论是全面的，他不仅怀疑传统的知识的基础而且怀疑新兴的自然科学的基础。前一种怀疑的目的是为了否认传统的学问是知识后一种怀疑的目的是为了改善现有知识。 2.休谟对经验知识基础的考察集中于对因果关系的探寻因为经验知识依赖的其他两种关系都以因果关系为前提。时空中事物联贯之可能在于“原因”的存在;多样性的同一之可能，在于重复出现的东西被认作同一原因或结果因此，“一切关于事实的推理似乎都建立在因果关系上面”。

3.休谟问道:因果观念是如哬建立起来的?他回答说我们知觉到两个观念在空间相继出现，如果这两个观念重复出现那么我们就会把先发生的观念称为原因，把后絀现的称为结果久而久之，我们就会形成这样的习惯:每当看到一个观念时便联想到另一个这种在经验的基础上，通过联想而形成的恒瑺的联贯关系就是我们通常所称的因果关系。

4.休谟进一步追问:因果关系的基础是什么?我们为什么能够依据过去发生的事实推导将来发生嘚事实?休谟把他的问题排列成这样一个层层深入的系列:

5.休谟的问题是:我们为什么能够在经验的基础上做出关于因果关系的联想?当他追间因果关系的基础是什么时他要求解释因果观念为什么这样联系而不是那样联系的理由。按照休谟的理论观念之间的关系不是靠观念自身僦可以联系在一起的必然关系，就是在经验基础上形成的或然关系我们的证明知识解释观念间的必然关系，经验知识解释关于事实的必嘫关系但是，没有一种知识可以解释因果关系的理由

（五）对因果关系的自然主义解释

1.休谟的目的并不是否认因果关系的作用，而是偠对因果关系的不可否认的基础作用做出合理的、满意的解释他对因果关系的基础提出怀疑，只是因为知识(不论证明知识还是经验知識〕不能提供这样的解释。但是在知识的范围内找不到解释不等于没有解释。休谟的策略是先用怀疑论否认知识能够解释因果关系的鈳能性，在山穷水尽之际另辟蹊径走出怀疑论，在知识的范围以外寻求解决的途径

2.按休谟的解释，因果关系不是任意的、偶然的因果推理仍然有一定的原则，“这个原则就是习惯”习惯是人性的这样一种倾向:根据以前的经验，如果一事物与另一事物经常联系在一起我们“就会由一件事物出现而期待那一种事物的出现”。为什么要“期待”这是人性的倾向，人的心理状态就是如此

3.休谟的解释把洇果关系的基础最后归结为人的自然本性，把“最大的确定性和最严格的必然性”当作基于人性的心理构造这是一种自然主义的解释。怹用以解释因果关系基础的“习惯”与用以解释因果关系性质的“联想”实际上是一回事休漠的解释虽然是一以贯之，符合经验论的原則但却不能令人满意，因为他最后诉诸的是常识而不是哲学;把经验论置于常识的基础之上，而不是对常识做哲学解释这是思想的退囮。

1.休漠的自然主义是平淡无奇的他的怀疑论却是耐人寻味的。休漠说他的怀疑论是“温和怀疑论”，有别于皮罗的“极端怀疑论”极端怀疑论者为怀疑而怀疑，他们企图避免任何结论温和怀疑论者则不同，怀疑只是追求确定知识的手段他们的怀疑一旦到达不容置疑的地步就会终止。

2.休谟说他的怀疑论首先是针对传统知识的对象和基础，如实体和上帝他的目的不是为了从根本上抛弃知识，否萣理性而是为了防止宗教迷信和狂热。他看到人性中有一种混淆信仰和知识的自然倾向轻易地把未经理性考察的对象当作知识的对象，把没有理性依据的命题作为真理怀疑论是抵制这种自然倾向的有力的工具。通过怀疑论的考察人们对自己理智能力的界限和知识的范围有“较为谦和、较为含蓄”的认识，知道自己能力和知识的缺陷以“可错论”反对“独断论”的态度。这样的怀疑论是正确的哲学能够“提供温和适中的见解”。

3.休漠的怀疑论是满足个人的好奇心的思辨“出于一种爱好”，使他感到精神上的愉快这是他研究哲學的初衷。他的怀疑局限于思辨领域在实践中仍然相信健全的常识。温和怀疑论具有的这样的分裂态度是有益的如果不是这样，像历史上的犬儒派那样或像“世界上曾有的各种僧侣和托钵僧一样”，“他们从纯哲学的推理闯进了行为上的高度放肆”用纯思辨指导生活的超凡态度和定思想于一尊的教条主义会造成同样危险的后果。

（七）情感主义的道德观

1.休谟认为人类的道德实践以快乐和痛苦、愉赽和不快的情感为基础。情感主义已经包含了以后的功利主义的萌芽

2.情感主义的道德观是个人主义的，但不是自私白利的追求快乐并鈈是惟一的道德原则，人性的“同情原则”和“比较原则”也是重要的伦理原则

（1）“同情”指人际情绪和情感的交感、传递作用，这昰把关于他人的感觉印象转变为关于自己的感觉印象的联想这种联想是人性的自然力量。休谟所说的同情原则相当于孟子所说的“侧隐の心”休谟和孟子都承认，这种天性是道德的重要来源社会生活的基础。

（2）比较是道德观念的另一重要来源休谟指出，人性只有這样一种自然倾向人们对事物的伦理价值的判断，很少根据它们的内在价值(即它们所能造成的快乐或痛苦的感觉而是通过它们与其他觀念、印象的比较加以判断。按照“比较原则”一个可以给人以快乐的事物，如果伴随着羞耻、卑践的观念也不能是善;反之，一个可鉯给人以痛苦的事物如果伴随着高尚、光荣等观念，也不能是恶

3.道德伦理经常要求人们为了长远的、公共的利益而牺牲暂时的、个人嘚利益。比较原则满足了这一道德要求从文化比较的角度看，比较原则大致相当于孟子所说的“羞恶之心”

4.在伦理领域休谟所持的观點是西方传统中少见的性善论，在长期被基督教“原罪说”统治的西方人性论领域休漠和这些人的性善论是一个革故鼎新之举。

第四节 蘇格兰常识哲学

    休谟哲学当时在英国并未产生广泛影响在他的家乡，苏格兰常识哲学派的影响更大苏格兰常识哲学也把经验作为认识嘚基础，但对经验做出了与休谟全然不同的解释他们与休谟代表了从洛克开始的英国经验论的两个方向。苏格兰常识学派的代表人物托馬斯·里德，格拉斯堡大学教授，著有《常识人类心灵原则研究论》、《论人类心灵的力量》等。

（一）“观念理论”的批判

1.里德把他之湔的经验论的全部毛病归结为“观念理论”他说，“观念”的一般意义应是思想或理解的内容但经验论者赋予它的哲学意义却是“思想的对象”，这就混淆了思想的内容和思想的对象洛克首先建立了这一原则。贝克莱据此否认了物质世界休谟更彻底地否认了精神实體，完成了“观念的胜利”

2.常识或平常人的普遍信念可以毫不含糊地把观念与思想的对象区分开来:观念是思想之中的内容，思想的对象卻是思想以外的存在把知识对象等同于观念，这是哲学家的虚构他们犯了这样一个根本的错误:简单观念是知识的基本材料，心灵的首偠活动是对简单要素的理解里德指出，简单材料不过是分析的结果心灵首先具有原初的、基础的判断。视觉不仅给我们一裸树的简单茚象而且给予我们关于树的存在、形状、距离、大小的信念或判断;这种判断或信念不是通过简单观念的比较、组合而来的，相反它包含在知觉的本性之中，比任何观念的作用都要大得多里德称之为常识原则。

1.常识原则是知觉所具有的原初的、基本的判断是自然赋予囚类理解的要素，是理性活动的基础作为人类构造的一部分，常识原则是天赋的而不是后天获得的。只是由于这些先夭的原则的作用我们才能通过感官的作用获得常识。里德所肯定的常识原则相当于唯理论者所坚持的天赋观念。在这一点上他与英国经验论者的分歧是十分明显的。

2.常识原则包括逻辑律和数学公理还包括首要的道德原则，如“人不应该为他的力量所不能阻止的事情而受到责难”。更重要的是一些形而上学原则也属于常识原则，这些原则是：

（3）“因果推理原则”

3.里德所谓的天赋的原则不过是一些当时当地的上層人士的“常识”他把这些作为全人类理性的基础，一个主要目的是为他们的宗教信仰和道德准则辩护苏格兰常识学派的其他成员也昰如此。常识学派肯定了感官对象的真实性摒除了经验论的思辨怀疑和批判成份，很是迎合英国绅士的保守精神这对经验论的普及和鋶行很有作用。当苏格兰长老会的教徒殖民美国时把里德的思想带到新大陆，对美国早期的宗教产生有很大影响20世纪的经验论始终有主观主义、怀疑论和常识哲学三个不同的流派，它们都起源于本章谈及的那些学说

第十六章 法国启蒙哲学

宗教、自然观、社会、国家制喥，一切都受到了最无情的批判:一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在做辩护或者放弃存在的权利思维的悟性成了衡量一切的惟一呎度。“理性法庭”的说法非常形象地概括了启蒙理性所具有的至上的裁判地位

（1）启蒙理性是17世纪的哲学与科学的精神的继续。英国當时在思想和政治上居于先进地位各国的启蒙学者都以英国为榜样，把洛克的经验论和牛顿力学奉为理性的样板作为衡量其他一切的標准。启蒙理性具有英国思想所没有的激进的批判和否定精神它的批判矛头直接指向宗教迷信和专制制度。启蒙理性的另一特点是乐观主义的历史进步观启蒙学者认为以前的弊病和灾难是欺骗和迷信造成的，启蒙的任务就是消除一切非理性、反理性的东西;理性的光芒一旦照耀世界理性的入就能代替全能的上帝，黑暗的人间就会变成光明的天堂

（2）启蒙理性是评判的标准，也是时代的标志它宣告了悝性时代的正式开始。启蒙运动所推崇的理性、科学和进步都是有特定模式的如近代理性主义的、经典物理学的、世俗社会的模式。现茬人们把启蒙运动开启的现代理性称为“工具理性”现代化的进程就是要以理性为工具，以全人类利益的名义对自然、社会、人的心靈和道德生活等各个方面进行合理的安排和控制。

3.启蒙运动是遍及全欧洲的广泛的思想解放运动有苏格兰启蒙运动(休谟是其中的一个代表人物)，有德国的启蒙运动(歌德和康德等人是其中的代表人物);但法国的启蒙运动最为彻底影响最大，法国大革命是它的直接后果法国嘚启蒙学者可分为两部分:温和的和激进的。较早的启蒙学者是温和的批判者伏尔泰、卢梭、孟德斯鸡等都宣扬理神论。贝尔用怀疑论突絀理性与信仰的矛盾但他是新教徒，并不否定宗教较晚的一批百科全书派是公开的战斗的无神论者，他们在哲学上是唯物主义者在啟蒙学者中，卢梭是一个例外他既不是理性主义者，也不是唯物主义者需要专门介绍。

    皮埃尔·贝尔发表了广泛流行的《历史的和批判的辞典》。

法国哲学具有怀疑论的传统早在16世纪，蒙田运用怀疑论鼓吹宗教宽容笛卡儿也用怀疑论说明传统知识的不可靠。贝尔的懷疑论也有同样的目的他认为怀疑论的精神实质是理性批判、探索的精神，怀疑论的目标不是针对科学和社会的而是针对宗教神学的。

1.贝尔指出理性与信仰之间的矛盾的目的一方面是为了说明我们不能用信仰来否认理性，另一方面也是为了说明理性不能否认信仰他嘚怀疑论的结论是:既然我们既不能证明信仰为真，也不能否定信仰为假那么，我们对于宗教信仰就应该保持宽容的态度从宗教宽容的目的出发，贝尔怀疑论的最后归宿是信仰与理性的“双重真理论”这与后来的百科全书派站在唯物主义立场上对宗教和基督教信仰进行嘚激烈批判是截然有别的。

2.贝尔批判的只是神学以及一切用理性来证明信仰的哲学理论.但他并没有批判信仰本身相反，他说信仰来自“启示之光”，理性是“自然之光”信仰在理性之外，但并不因此而失去它的确定性和真理性宗教信徒完全有相信天启和神迹的正当權利，只要他们不把自己的信仰混同为理性他们的信仰就是无可怀疑的真理。

3.贝尔不但把理性与信仰分开他还用同样的方式把道德与宗教分开。

（二）孟德斯鸠论法的精神

    孟德斯鸠《波斯人信札》被狄尔泰誉为“理性和自由的法典”。 他所建构的原则就是当时流行的洎然法的观念他的法哲学的特色是说明了自然法的理性基础及其在社会政治中的运用。

1.广义上理解自然法是“由万物的本性派生出来嘚必然关系”，一切实体都遵循法、即使神也不能例外造世主对世界的统治依法进行。不难看出神的法则相当于自然规律。孟德斯鸠鼡自然法否认了神迹和启示使法成为理性可以认识的对象。

2.孟德斯鸠最关心的当然还是人法他人作为自然实体，受不变的法则支配;但囚同时也是理智实体他的有限知识和脆弱的感情阻碍或改变着法则。因此人不能成为自己制定的成文法的基础。自然法是客观的“公囸关系”先于成文法的基础。孟德斯鸠承认在人类进入社会状态之前，有一个被自然法所支配的自然状态但他没有论述人是如何以忣为何从自然状态过渡到社会状态的。他的主要任务是从自然法中寻找他所看到的种种成文法的合理的基础自然法与人的本性和生活条件相吻合，自然法的应用范围包括和平、自养、互爱和社会生活成文法要符合建立政府的“本性和原则”，尤其要适应一国的自然状况因为地理环境决定着民族性格和社会制度。孟德斯鸠着重讨论了气候、土地、海洋对于政治和法律制度的影响但这不能表明他是地理環境决定论者。

3.自然法是决定成文法和社会政治制度的最终依据但不同的民族根据自然法决定他们的政治和法律制度时，受到包括地理環境在内的各种因素的影响

4.在不同的条件下，自然法派生出三种政体:共和制、君主制和独裁专制

（1）共和制是全体或一部分国民的统治，在前一种情况下它是民主制，在后一种情况下它是贵族制。（2）君主制是一个人按照基本的法则并通过中介的力量进行的统治。

（3）专制是独裁者的既不依照法律、又不通过中介力量的任意统治

不同的政体有不同的社会风俗，共和制的社会遵从公德君主制社會崇尚荣誉，专制社会充满恐惧

5.孟德斯鸠批判法国的专制制度，并不是因为它违反了自然法而是因为它不符合法国的国情。他拿法国囷英国进行对比认为两国的民族性和地理环境差别不大，但政治和法律差别却十分显著可见是一些人为的因素阻碍了法国人合理地运鼡自然法。他主张法国向英国学习采用民主制度。他对三权分立的合理性的论证比洛克更加深人为后来的法国大革命设计了政治蓝图。

    伏尔泰出版了《宽容论》、《哲学词典》〔为《百科全书》撰写的词条辑〕、《无知的哲学家》和《理神论者信仰的自白》

1.伏尔泰对忝主教会和封建专制进行了激进的批判，批判的对象不仅仅是信仰的非理性而且是迷信的非人性的罪恶。伏尔泰不是无神论者

2.“理神論”( deism，也译为自然神论)与“有神论”( theism)有别

有神论的反面是无神论(atheism}

理神论和泛神论(pantheism})介于有神论和无神论之间。

一般说来泛神论否认超越戓独立于世界的神，理神论否认人类理性不可理解的神两者都可能导致否认有人格的神的无神论;但是，泛神论和理神论毕竟承认神的存茬和智慧、全能等属性往往和有神论一起反对无神论。

3.伏尔泰既反对天主教会和僧侣们信仰的有神论也反对无神论。他有两则名言:一則是‘“即使上帝不存在也要创造一个”;一则是“整个自然都在高声地告诉我们，上帝是存在的”前者说明上帝存在的必要性，后者說明上帝存在的充分理由伏尔泰吸收洛克的经验论和牛顿的自然观，建立了具有代表性的理神论

4.伏尔泰从牛顿物理学中找到上帝存在嘚充分理由。物质的存在也证明了造物主的存在;没有证据表明上帝不把思维也置人物质之中他相信物质本身既不能运动，也不能思维;如果物质确实在运动和思维那只能是上帝的工作。

5.但是上帝只是宇宙的第一推动者和自然规律的制定者，他在创世之后便不再干预，仩帝是为自然立法、使机器运转又不干涉它的几何学家上帝只发一次命令，字宙便永远服从伏尔泰认为，宇宙被严格的规律所决定洇此可以被人的理性所把握。从严格的决定论出发他还否定了人的自由意志。伏尔泰的理神论带有浓厚的机械论色彩

6.上帝的存在不仅對于理性是必然的，对道德世界也是必要的他反对利用上帝观念，制造迷信、狂热和专制他的理神论信仰和宗教宽容思想也是一致的。他推祟英国的宗教宽容指出那里有三十多种宗教。人民却能和平地幸福生活英国的开明君主<君主立宪)制使得君主有无限的权力行善，却无力为非作歹

7.伏尔泰是一位“中国之友”伏尔泰把中国的政体当作开明专制的典范，因此在《历史论文集》中把中国作为人类历史嘚发祥地人类的理性和文明从中国开始，经过印度、波斯和阿拉伯最后才到达西方教会。伏尔泰根本不相信奥古斯丁等人所谓的从《舊约》时代开始的“圣史”伏尔泰以崇敬的心情看待中国

古代圣贤的事迹，他把春秋时代赵氏孤儿的故事改编成戏剧《中国孤儿》以頌扬中国圣贤的道德。他对中国的颂扬有着强烈的现实政治目的那就是，以他所理解的中国人的世俗的、健全的理性来批判法国的专制淛度和宗教迷信

    让·雅克·卢梭《社会契约论》、《爱弥尔》《忏悔录》等，都是影响人类思想进步的重要精神财富。

（一）自然和文奣的对立

1.卢梭之前的近代哲学家大多相信人类在进人社会之前有一个自然状态，并把由自然状态向社会状态的过渡当作历史的进步卢梭吔把人类历史划分为自然状态和社会状态，把自然状态作为社会政治学说的出发点他认为人生而自由，只是在进人社会之后才逐渐失去洎由社会不平等伴随着文明进程而出现和发展，因而产生了《社会契约论》一开始所说的“人生而自由却无处不在栓桔之中”的悖谬。

2.卢梭的自然状态说是为了阐明人的本性，为了正确地判断我们现在所处的状态而采用的一种理论假设。他使用抽象分析的方法从“人所形成的人性”.即既成的人性事实中.剔除人的社会性，剩下的就是人的自然本性经过这样的抽象，他能够透过丑恶的现实和社会的罪恶迫溯到自然状态中的人的善良本性。卢梭在致克里斯多夫的信里说他的全部著作都在强调性善论。

3.卢梭所谓的自然状态指没有人際交往、语言、家庭、住所、技能的人类最初状态在此条件下，人的全部欲望是肉体需要没有理性，没有“你的”、“我的”的观念自然状态的人具有的自我保存和怜悯情感等善良的本能，以及区别于其他生物的“自我完替化”的能力人对自然有服从或反抗的自由，并意识到这种自由“因而才显示出他的梢神的灵性”。

4.自然状态既赋予人以自由也包含着丧失自由的原因。社会不平等伴随着文明嘚进程而加深

（1）文明的第一阶段是法律和私有财产权的确定;

（2）第二阶段是官职的设里，通过契约建立国家政权;

（3）第三阶段合法嘚权力变为专制，富人和穷人、强者和弱者、主人和奴隶的不平等发展到极点物极必反，在文明发展的最后阶段暴君被暴力所推翻，社会开始新的平等

5.卢梭关于社会的学说包含着对人类文明的反省，它克服了启蒙学者盲目的社会进步观在他看来，文明与自然、理性與自然本能相比是一种蜕变，甚至是堕落人类征服自然的自由井没有带来人的自由，技能

的进步并不伴随着道德的进步他对文明的批判着重指出，文明的基础是私有制卢梭对所有制的批判预示了资本主义行将出现的矛盾，对现代社会的弊病有先见之明

（二）自由囷平等的理想

1.社会政治学说都是现实和理想的结合。卢梭提出了自由和平等的理想前者的终点是后者的起点:专制被暴力推翻之后，人们媔临的问题是:如何在社会中达到新的平等?如何摆脱不平等的侄桔?卢梭说：

（1）一是回到自然状态

（2）二是通过暴力革命废除一切不平等嘚根源，

（3）三是用社会契约来保障社会平等

第一条道路是不可行的，人们不可能再返归自然状态私有制也不可能废除。

第二条道路吔走不通因为暴力不能产生合法的权利，在暴力面前既无义务，也无权利可言卢梭提出了与霍布斯和洛克不同的另一种类型的社会契约论。

2.他的观点的新颖之处有以下几点

（1）社会契约不是在进人社会之前的自然状态制定的，而是在社会中制定的人们两次制定契約:第一次是在不平等的情况下制定的，目的是为了建立国家政权其结果是加深了社会的不平等;第二次是在平等的条件下制定的，目的是建立一个能够保障人们自由和平等的国家政权只有第二次制定的契约才是真正意义上的社会契约，即社会的全体成员在平等的条件下嘚自由选择。

（2）社会契约的核心是权利的转让霍布斯要求把除生命权以外的全部权利都转让给代

理人，洛克要求只把财产仲裁权转让給代理人卢梭的要求却是:一切人把一切权利转让给一切人。卢梭说只有这种转让才是对所有人都是平等的。每一个人都没有把自己奉獻给任何一个人反而从所有订约者那里获得了与自己转让给他们同样多的权利，并没有失去自由的权利却反而得到了更多的东西，那僦是自由权不会被任何人的权利剥夺。

（3）社会契约所产生的结果既不是霍布斯所说的有绝对权力的“利维坦”也不是洛克所说的只囿有限权力的政府，而是集强制的权力和自由的权利于一身的“公意”

3.共意指全体订约人的公共人格，是他们的人身和意志的“道义共哃体”

（1）公意既是抽象的，也是具体的;它的化身是保障人人平等的法律和使得每一个人都能享受他们的自由权的政体

（2）公意既是┅般的，也是个别的;它的个体形式是每一个人的合法的权利人人都既是自由的主体，又是他人自由的受体

（3）公意既是自由的，也是垺从的自由并不与服从相矛盾。

总之卢梭的公意学说把自由的普遍性和意志的绝对性结合在一起，对康德的自由观和“善良意志”说產生影响

4.公意学说的实践意义更为重大。在现实生活中公意的抽象概念不止一次地转化为“主权在民”、“人民的政权”等政治门号囷民选政府的实践。公意的第一次实践就是法国大革命这场革命的领袖虽有左中右派之分，但都是卢梭的信徒都以“公意”相标榜，鉯“公民”相称呼巴黎公社是表达“公意”的又一次实践。

1.卢梭的这种哲学的伦理基础是性善论他的性善论是一种良心论。良心是天賦的自然感情相当于“不虑而知，不学而能，的良知良能自然状态的人无理性和知识，但有良心;在社会状态中良心不但在道德生活领域，在知识和理智活动领域也起着判别真假是非的规范作用卢梭宣称，他的知识论的原则是良心原则根据这条原则，卢梭论证说“我存在”和“外物存在”并不是理性推理的发现，而是感觉展示在良心的真理他深知自己的知识论与笛卡儿的天赋观念论和经验论鍺的知识论的区别所在。

2.从根本上说卢梭的良心论的本体论基础是意志主义的理神论和自然观。从主观的角度看良心是内心体验到的意志的能动力量;从客观的兔度看，良心的对象是客观的意志“意志的行动”是推动事物活动的动力，“意志的本性”是推动事物活动的實体卢梭把上帝称为“能动的思维实体”，他和伏尔泰一样认为“物质并不产生运动”，物质的运动是神的见证意志是能动的良心嘚源泉。

3.良心在道德中的作用尤为重要良心不是消极的感觉，它先于后天的观念并对观念做鉴定和取舍因此具有趋利避害、向善背恶嘚天然倾向。

4.人的真正本性不在少数有教养的人才具有的理性而在于人所共有的情感。他用普通人的良心代替了少数知识精英的精神特權发现了人的真正价值所在，这是他的思想所具有的人民性的突出表现在其他启蒙学者为文明、科学和进步唱赞歌时，卢梭却敏锐地覺察到其中隐含的危险的弊端

释义：“百科全书”指《科学、艺术和工艺百科全书》，该书由狄德罗和达朗贝尔于1751年开始编辑,1757年出版前七卷法国政府以藐视宗教和王权为由，要禁止其余各卷的出版达朗贝尔不再担任编辑，在狄德罗坚持不懈的努力下至1771年终于出齐全書，共三十五卷在编写过程中，作者们组成了一个哲学家群体被称为“百科全书派”，包括孔狄亚克爱尔维修、狄德罗、霍尔巴赫等人。这一派别把机械唯物主义原则贯彻到人类知识(包括社会、政治、历史、宗教、伦理、美学)的一切领域公开、彻底地反对宗教，在政治上反对封建专制百科全书派特指启蒙时期唯物主义的、战斗的无神论者。根据这一思想特征拉美特利虽然没有参加百科全书的撰寫，我们也可把他列入百科全书派;孟德斯鸠、伏尔泰和卢梭虽然参加了百科全书的撰写但人们一般也不把他们列入这一派别。

（一）孔狄亚克的感觉主义

1.埃蒂亚纳·孔狄亚克著有《人类知识起源论》《苟感觉论》《体系论》等著作。孔狄亚克受洛克经验论影响，并吸收了贝克莱对感觉的详尽分析，但同时克服了他们的怀疑论和唯心论根据唯物主义的反映论，孔狄亚克提出了镜面反映原则他说，心灵犹如鏡面能准确地反映表象，心中的形象能够与外物“同等地”符合这种“等同论”使他得出“对象是你感觉到的性质集合”的结论。这與贝克莱的“存在就是被感知”的命题在表达上相似但在内容实质上根本不同。

2.孔狄亚克贯彻机械唯物主义的原则一反认识论中的视覺中心主义，提出了触觉中心主义通过触觉感知到的是事物的原形，好像是洛克所说的第一性的质的观念;通过其他感觉所感知的是外物茬心灵中造成的变形好像是第二性的质的观念。但是他也承认，由于感觉的统一性凭借触觉的帮助，其他感觉可以与事物的形象、夶小结合在一起这与贝克莱用第二性的质的观念的主观性来否认事物性质的客观性的立场，也是大不相同的

（二）拉美特利的“人是機器”说

    茹利安·拉美特利出版《心灵自然史》《人是机器》《人是植物》等著作。

1.拉美特利的出发点是笛卡儿哲学。继承了笛卡儿的机械论他称赞笛卡儿“第一个完满地证明了动物是纯粹的机器”;同时，他也指出笛卡儿的身心二元论错误拉美特利把机械论的原则贯彻箌底，得出了“人是机器”的结论

2.世界万物形态不同，但却是由同样的材料构成的在事物材料的统一性的意义上，我们甚至可以说“囚是植物”拉美特利还使用大量的观察证据说明精神的生理基础，他要“通过人体的器官把心灵剖析出来’户即，把心灵的运动还原為机器的运动他对人的观察与他当医生的经验有关，很多描述很逼真、细致

（三）狄德罗的生机论的唯物主义

    德尼，狄德罗著有《哲學思想录》《达朗贝和狄德罗的谈话》、《关于物质和运动的原理》等

1.狄德罗的唯物主义思辨性强，包含辩证因素在不少方面克服了菦代哲学常见的机械论的简单片面性。他的唯物论有下列不同于机械论的一些特点

（1）机械论把物质的本质属性等同于广延，物质的形態只是物理学所研究的刚体针对拉美特利所说的自然界只有一种“面粉团子”的观点，狄德罗提出了“物质异质性”思想他说;“自然堺的一切事物决不可能是由一种完全相同的物质产生出来的，正如决不可能单单用一种完全同样的颜色表现一切事物一样’;自然界的丰富多彩需要“不同的异质的物质”，仅用物质的广延和机械运动是解释不了纷纭的现象的

（2）狄德罗所说的“动物性的元素”相当子现茬所说的有机分子。他把有机物的发展看做由低级到高级的进化过程这与机械唯物主义把高级的意识活动还原为低级的机械活动的做法昰截然不同的。

（3）机械论用外力的推动来解释物质的运动狄德罗却认为物质自身能够运动。他把物质内部的能动性称为感受性认为感受性是物质的基本性质。狄德罗的物质进化观是一种物活论的思想这种思想不符合现代科学知识，但在当时却具有一定的哲学意义咜解释了机械论所不能解释的自然界的连续性，它说明有机和无机、感觉和思维之间并无截然界限，物质形态之间有过渡、发展和进化關系

（4）狄德罗设定一切物质都有感受性的另一重要意义是，解释了机械唯物论解释不了的一个问题:无感觉的物质何以能产生有感觉的粅质?按照狄德罗的解释感受性指事物对外界作用的接受和反应能力。感觉、记忆和自我意识是有机体由低到高的能力人的精神活动的能力是最高级的感受性，这是可以相互影响、相互作用的感受狄德罗称之为交感。他把人的感官比作乐器把交感比作声音的震荡。

2.狄德罗解释的感受作用并不完全与机械推动作用相矛盾两者都是物质的运动所必需的力。狄德罗的运动观不仅受力学影响而且注意到化學和生物学的成果。他坚持物质和运动的不可分性运动可分移动和激动两种。力不仅是物质的移动所需的外部推动力而且也是分子内蔀的力，内部的力比外力更重要机械论只能解释物体的移动，但解释不了分子内部的激动事物的感受性和人的感觉和思想的交感，都屬于激动而不是移动，需要用另外的理论加以解释二狄德罗虽然没有使用‘“生机论’.这一名称但从内容上看，他的思想有着明显的苼机论色彩这就是我们为什么把他的学说称作生机论的唯物主义的理由。

（四）爱尔维修的功利主义伦理观

克劳德·爱尔维修发表《论精神》《论人》。

1.爱尔维修说:“哲学家研究人对象是人的幸福。”他的目的是建立一种像实验物理学那样的道德学这一学说以感觉论為理论基础。爱尔维修把感觉分为两种:一为肉体感觉性这是“接受外界对象在我们身上造成的各种印象的能力”;一为记忆，它是“保存這些对象在我们身上造成的印象的能力”总之，感觉

只是接受力一切精神活动都可被归结为感觉，并且最终还原为肉体感受性

2.自爱原则：爱尔维修认为，快乐和痛苦是支配人的行动的肉体感受性因此，道德科学的基础是快乐主义:他说肉体的痛苦和快乐是驱使人们荇动的真正原因和动力。

（1）自爱原则属于利益规律最普遍的规律有两种:自然界服从运动规律，精神世界则不折不扣地服从利益规律所谓利益，指一切使人幸福的东西道德要以人的利益为准绳，“利益支配着我们的一切判断”

（2）自爱原则表达的是个人主义的立场，利益规律则起调和个人利益和集体利益的作用爱尔维修以“公众无非是一切个人的集合”为山，主张以公共利益为准绳“根据各种對公众有利、有害或无谓，把它们分别称为道德的、罪恶的或者可以容许的”。爱尔维修以公共利益是个人利益的集合为由要求人们為了自己的个人利益而服从追求公共利益。虽然爱尔维修没有使用“功利主义”这一术语但他把建立在自爱原则上的公共福利作为“最高的法律”。这是典型的功利主义思想

3.爱尔维修也遇到让后来的功利主义者挠头的问题:在个人利益与公共利益不符合，甚至相冲突的情況下如何把个人利益与公共利益结合起来?为了解决这个问题，爱尔维修提出环境决定论按照这一理论，人的情感有两种:自然直接赋予嘚与在社会环境中获得的;前者是不可改变的、共同的情感后者是差异、可变的情感。结论是明显的:个人利益之间的差异主要是由于社会環境造成的我们就应该创造一种能够使个人利益相一致的社会环境，而消除那种使人们的利益相冲突的社会环境

4.爱尔维修是环境决定論者，但不是一元决定论者他所说的社会环境指影响、熏陶人的外部条件的总和，他在社会环境的诸因素中

一是强调政治，说政治在社会环境中起决定作用民族性格由政治制度决定;

二是强调法律，说法律造成一切;

三又强调教育说教育的力量最有力，能移改变不合理嘚政治

但他始终没有指出一个最后起决定性的因素。按照马克思主义的一元决定论政治和教育可以说是社会环境的客观和主观两个方媔，社会成员既可以用主观努力克服客观的缺陷又可以用客观的条件约束主观活动，两者都不能成为决定性的因素

    保尔·霍尔巴赫著有《自然的体系》、《社会体系》、《神圣的瘟疫》、《健全的思想》等。

1.与法国的那些启蒙学者相比，霍尔巴赫具有德国人所特有的彻底性和对体系的爱好他的思想有两个特点:一是彻底的无神论，一是彻底的决定论他的决定论是机械唯物主义的严格因果论的体系。霍爾巴赫说人完全受自然因果律支配，“人是自然的产物存在于自然之中，服从自然的法则不能越出自然，哪

怕是通过思维也不能離开自然一步”。人没有超乎自然或异于自然的东西;所谓灵魂不过是身体的一部分;感觉只是事物之间的接受和传达的运动，和我们在无苼命界看到的物理运动没有什么根本的不同人的认识依赖自然，错误的认识的原因在于离开自然

2.霍尔巴赫对宗教的批评也以自然观为基础。他指出真观念是向自然学习得来的，假观念是对自然的无知“宗教的谬误乃是一切谬误中最有害的谬误”，人类的一切苦难都昰宗教的谬误造成的宗教的根源是对自然的无知以及由此产生的恐俱。宗教和专制制度是违反自然的错误它们既违反了自然的法则，叒违反了人的自然本性

3.霍尔巴赫把人的一切活动都还原为自然因果作用。人的生命活动完全受生理规则支配人没有意志自由，因为他鈈能脱离自然规则表面上由人的思想和意志造成的历史事件实际上也受物理或生理规律的支配，只不过我们观察不到发生在人体内的细微的力量罢了但它们造成的社会结果却是巨大的。

4.在社会领域霍尔巴赫也是环境决定论者。

5.霍尔巴赫的《自然的体系》是机械唯物主義的一个典型代表耿德曾对此进行过激烈的批评，说这一体系是灰色的剥夺了自然和生命中最可宝贵的东西。歌德的批评有言过其实の处但他提出的如何评价精神和生命的祟高地位问题，确是一切唯物论者需要认真对待的

第十七章 康德的批判哲学

（一）德国古典哲學的一般特征

    在哲学史上，通常把18世纪后期到19世纪中期的德国哲学称为德国古典哲学这里的“古典”主要指的是一种风格，正如I8世纪在歐洲流行的巴洛克建筑风格也被称为古典风格一样建筑艺术上的古典风格的特点是恢弘而典雅，富丽堂皇的结构配以精雕细琢的装饰這一风格也是德国古典哲学的整体形象。这一时期的德国哲学家建立了一个个宏伟的哲学体系包含着众多的细致的分析、周密的概念、複杂的论辩和宏大的话语。

1.如果要用一句话来概括德国古典哲学的特点这句话就是:它是德国民族精神和启蒙时代精神的精华。

    康德追求嘚尚且只是人类思维的先验综合原则后来的哲学家追求的原则越来越纯粹，越来越绝对综合的领域也越来越广泛:举凡人类思维、科学、艺术、道德、宗教都受纯粹精神的、惟一的原则的统摄，先验唯心论发展到绝对唯心论的巅峰

2.德国古典哲学著作都用艰涩的语言写成.鉯至于人们把“艰深难懂”当作德国哲学的不可或缺的特征。对于这样的特征我们有这样的分析。德国古典哲学著作是最早一批德语文獻当人们刚刚使用一种语言时，总有力不从心之感;哲学家最初用德文表达艰深的思想时这种感觉尤为明显。为了表达得更清楚一些康德写了《纯粹理性批判》的第二版，但第二版与第一版一样艰涩难懂读者在黑格尔、谢林和费希特等人的著作中看到的那些更加艰涩難懂的表达，也都是新兴的语言形式和艰深的思想内容之间的不协调所造成的结果艰涩的语言文字只是德国哲学在形成时期很难避免的形式，它不应该成为德国所有哲学的一般特征

3.黑格尔说:“康德哲学是在理论方面对启蒙运动的系统陈述。”这是适合德国古典哲学的一般评价法国大革命是“壮丽的日出”，是“一个光辉灿烂的黎明”德国古典哲学家是从精神上肯定法国大革命的。康德说:“我们的时玳是一个特别意义上的批判的时代所有的一切都要服从批判。”黑格尔说:“我们的时代的伟大在于承认自由和精神的财富精神本身是洎由的”，又说:“理性和自由永远是

我们的口号无形的教会是把我们联结在一起的共同目标。”

4.德国古典哲学不仅仅是时代精神和民族精神的集中反映它在哲学史上具有超越时空的理论价值，这就是集大成的思想康德的批判哲学对经验论和唯理论的总结，黑格尔对以往的哲学体系的总结都标志着西方哲学一次大飞跃。

第一节 康德理论哲学概述

    《纯粹理性批判》《道德形而上学基础》(17ss年)《实践理性批判》(1788年)、《完全在理性范围内的宗教》(1793年)和《道德形而上学》)等他的《判断力批判》是一部内容特殊的著作，其中关于审美判断和目的性判断的论述可以解释为联系理论理性与实践理性的媒介也可解释为前两部批判(即《纯粹理性批判》和《实践理性批判》的补充。

1.康德嘚前批判时期的著作分哲学著作和科学著作两类科学著作以《宇宙发展史概论》为代表。在这本书里康德提出了科学史上著名的“康德一拉普拉斯星云学说”。康德的学说不仅对宇宙学的发展有深远的影响对他本人哲学思想的发展也很有意义。按照他的宇宙图式宇宙到处都充满着物质和精神，但两者的分布不同物质的力量是引力，精神的力最是理性精神与物质成反比。离宇宙的中心越近则引仂越大，理性也就越弱;反过来离宇宙中心越远的地方，理性越强太阳系的行星上的事物按此规律形成了一个理性的等级:离太阳越近的荇星上的事物的理性程度越低，反之离太阳越远的行星上的事物的理性程度越高。地球处于太阳系中间位置由此，生活在这一行星上嘚人类拥有一定程度的理性但没有完全的、纯粹的理性。康德关于人类理性的思辨当然是非科学的但他从宇宙学的角度，认识到人类悝性的局限性这与他后来对理性进行批判的工作是一致的。在他的批判时期著作中人只是“理性存在者”中间的一类，而不是惟一的戓完全的理性动物

2.康德在前批判时期的哲学思想经历了从唯理论到批判唯理论的转变。他接受的是莱布尼茨一沃尔夫哲学体系的教育接受了唯理论把“天赋理性”置于经验之先和之上的基本立场。在不断的思考和探索过程中他在接受牛顿物理学的同时也认识到经验的偅要性，并由此而接受了经验论对传统形而上学和对唯理论的批判他说，正是休谟把他从独断论的睡梦中惊醒可见经验论对他的思想沖击之大。但他最终没有选择经验主义而是在唯理论与经验论之间另辟蹊径，开辟了先验哲学的新路径康德的前批判时期的哲学著作表现出逐步脱离唯理论，接近经验论最后综合两者的发展趋势。

（二）哲学领域的“哥白尼革命”

   发表教授就职演说之后康德沉默了┿一年，经过长期的艰辛探索终于在1781年发表了《纯粹理性批判》。把这部书的意义概括为哲学领域的“哥白尼革命”这场革命的任务昰为了解决哲学面临的危机。

康德在这里用他很少使用的文学语言指出了造成哲学危机的根源是:

(1)形而上学超越经验的企图是不合法的(它呮是“普通经验的庶孽”，‘理应对她的奢越表示怀疑

(2)经验论对形而上学的怀疑虽然有一定的道理，但不能克服形而上学的独断论因為独断论的原则是纯理性的，而“理性使用的原则既然超出了经验的界限也就不能再被任何来自经验的试金石加以检验了”;

(3)形而上学的性质决定了这门学间“完全不受经验教导，而且完全依靠单纯的概念”;但是理性至今还没有找到一个普遏的、必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是纷争不断，“这一个纷争不息的战场就叫形而上学”;形而上学缺乏普遍性和必然性，表明了它缺乏科学性由此也不能像科学那样取得共识，不断进步

形而上学如何才能成为一门科学呢?康德说，让我们看一看数学和物理学是如何走上科学嘚康庄大道的:（1）数学之所以成为一门科学那要“归功于一个人在一次试探中灵机一动，造成了一场革命”物理学也是由于一场思想革命而成为科学的。康德说物理学中那些具有决定意义的实验，都是按照理性设计做出的这就说明了这样一个道理:

    理性必须挟着它那些按照不变的规律下判断的原则走在前面，强迫自然回答它所提出的问题决不能只是让自然牵着自己的异子走。

（2）数学和物理学领域嘚革命的共同点是这样一个变化即把从客观到主观的思想路线转变为从主观到客观的。客观即科学研究的对象主观即科学研究的原则囷概念。过去根深蒂固的观念是:科学的性质是因它所研究的对象所决定的科学的原则、概念的普遍性和必然性是对象固有的客观性。现茬康德却要反其道而行之他把这一转变称为“哥白尼革命”。“哥白尼革命”不只是一个方法论的转变康德把它作为形而上学领域的┅场革命，正如哥白尼所完成的从“地心说”到“日心说”的转变一样哲学的革命也涉及到世界观的转变。康德像其他近代哲学家那样效仿自然科学的成功经验，实行哲学领域的彻底变革

（3）康德要进行的试验并不局限于关于对象的直观，他的设想是人的直观能力先于直观对象，并且决定了他所能够直观到的内容;不仅如此人的概念对直观内容做出进一步的判断，形成经验知识人的这种直观能力囷概念。都是先于、独立于外在对象的按照它们来认识对象即是康德所谓的“关于对象的先天知识”。康德用来表示这种知识的一般术語叫‘先天综合判断”。

（三）什么是先天综合判断?

“先天综合判断”这个概念来自休谟关于综合命题与分析命题的区分

（1）从逻辑形式上看，分析命题的谓词包含在主词之中分析命题又被称为先夭命题;这里“先天”的意义是先于经验，独立于经验综合命题的主词與谓词之间没有逻辑上的蕴涵关系，两者是偶然地联系在一起的因此是偶然命题。一个综合命题的真或假取决于经验事实;综合命题也被當作后天命题在休谟那里，分析和综合命题的区分等于必然真理和偶然真理又等于先天和后天命题的区分。休谟做如此区分的目的是為了把传统形而上学从人类知识领域排除出去按照他的标准，传统形而上学是关于实体的事实判断因此不属于分析命题，而这些判断叒不以经验为标准因此也不属于综合命题。他把这些命题看做是“诡辩和幻想”要把传统形而上学和神学著作‘.投到烈火中去”。

（2）康德的目的是建立新的形而上学与传统形而上学一样，它的命题是必然的、先天的而同时又是对经验世界做出的判断。为了使这种命题也能够成为人类知识他在休谟的两类命题之外，又增加了一类更重要的命题这就是他所谓的先天综合判断。一些采取了综合命题嘚逻辑形式的判断在内容上也可以是先天的也可以具有必然真理的性质。因为判断的逻辑形式与它们的内容和性质是两种不同的东西鈈能混为一谈。