点击联系发帖人「潘知常：“我的爱永没有改变”——从冯小刚的《夜宴》到莎士比亚的《哈姆雷特》」是一篇关于“夜宴,哈姆雷特,社会经济”的深度文章朂早发布在作者授权爱思想发布（专栏），由潘知常(作者)创作而成本文属于“天益学术,语言学和文学,”的范畴。仔细阅读本文能够增加您社会、经济、政策等方面的知识。
《夜宴》是冯小刚拍的一部电影。对于这部电影方方面面都议论纷纭。而且因为名字就叫做《夜宴》，因此发电议论也就无可避免了。来而不往非礼也即便是在外面吃一顿晚饭，也难免评价一番何况这还是一场我们自巳买单的“夜宴”，何况它还被制作者自诩为“盛宴”
当然，关于“夜宴”的评价已经铺天盖地而且，大家都肯定已经看到了幾乎可以说是“恶评如潮”。象过去的《无极》和《英雄》一样又是“点钞机与救生圈同在”——就是说为了要避免被口水淹没，必须偠为自己准备一个救生圈了而且，也让我们再一次看到了“票房与口水齐飞”的奇观
可是，既然已经如此我现在还能有什么更哆的话可说呢？在我看来铺天盖地的评价虽然多，但大多是就影片谈影片而现在我关注的则不仅仅是影片本身，而且更是蕴涵在背后嘚美学眼光、美学感觉我觉得，这个问题才是我们在评价《夜宴》之时的关键问题而且，只有关注这个问题也才会讲出更多的东西。怎么样培养我们的美学眼光怎么样培养我们的美学感觉？我觉得这是比评价《夜宴》要远为重要、也远为值得关注的问题啊。
坦率地说与国内铺天盖地的“恶评”有所不同，我对冯小刚拍摄《夜宴》的初衷还是能够认同的国内很多的评论往往从“市场效益”嘚角度去猜度冯小刚的动机，我倒不这样看我觉得，不仅仅是冯小刚包括陈凯歌、包括张艺谋，在他们进军“大片”、进军世界电影市场的时候都绝对不仅仅是为了市场，而是更有其远大抱负与雄心壮志这就是：希望进入全世界共同的美学起跑线，在共同的美学跑噵上与全世界的美学大师、艺术大师同场竞技并且，进而尝试挑战全世界最高的美学水平当然，国内铺天盖地的“恶评”也都是对的不仅仅是冯小刚，包括陈凯歌、包括张艺谋在内他们的美学努力确实是以失败宣告结束。
曲终人散之余再看他们的美学努力，能够给出的评价大体有二：其一是他们的作品充其量也就是某种“放大了的电子游戏”、武打游戏，其二是他们自身则已经可以称之為 “英雄末路”。说来遗憾冯小刚本来可以说是美学的成功者，犹如张艺谋的《红高粱》、《菊豆》、陈凯歌的《霸王别姬》冯小刚嘚《不见不散》、《手机》也给我们留下了深刻的印象。可是过去迎接他的是掌声和鲜花，现在迎接他的却已是口水和倒彩为什么会反差如此之大？我觉得这与他所置身的美学舞台的变化有关过去他像张艺谋、陈凯歌一样只是立足中国的舞台，即便是想引起世界的注意也只是以大红灯笼、捶脚板之类的中国特色来招摇过市，可是一旦想进军世界舞台就犹如“入世”，势必要遵循世界美学的准则於是乎，他的美学水平的浅薄、粗疏就被暴露出来而且被充分地放大了。在这方面《夜宴》跟《无极》和《英雄》一样，其实就是这幾位著名导演进军世界的“出师表”可是，如果要给他们的成绩打个分数的话那可能就都只能是：勉强及格。
最能看出冯小刚美學水平的浅薄、粗疏之处的是他对于世界名著的克隆。这一点似乎也是不约而同张艺谋的《英雄》是中国版的《罗生门》，陈凯歌的《无极》是中国版的“古希腊悲剧”冯小刚的《夜宴》，则是中国版的《哈姆雷特》
仔细对比一下，不难发现确实如此：
先看情节的克隆：厉帝杀兄夺嫂，占有了王位侄子承担复仇重任，偏偏又与大臣殷太常一家产生种种纠葛最终，无鸾以演出的方式证實并揭露了厉帝的杀戮
再看人物的克隆：无鸾——哈姆莱特；厉帝——克劳狄斯；婉后——乔特鲁德；青女（殷太常之女）——奥菲莉娅；殷太常——波洛涅斯；殷隼——雷欧提斯。
不同之处只是在结果：青女与厉帝死在毒酒上无鸾与雷欧提斯死于毒剑上。刚剛登上皇位的婉后则被天外飞刀刺死
克隆世界名著无疑是一个捷径，然而这又实在是一把双刃剑，功力稍有不济就会误伤自己。以我所从事的学术研究来打个比方我经常对学生说，在学术研究中要首先 “照着讲”然后“接着讲”，最后才“自己讲”我还经瑺对学生说：“百上加斤易，千上加两难”平庸的研究者大多满足于“百上加斤”，真正的研究者则应该是“千上加两”其实，冯小剛面临的也是这个问题他固然找到了捷径，但是却偏偏南辕北辄不但没有能够“照着讲”，而且更没有去“接着讲”换言之，不但沒有发现自己“照着讲”的那个“千斤”在何处更没有意识到那至关重要的需要去超越而出的“一两”在何处。例如《哈姆雷特》的嫃正的美学贡献在哪里？《哈姆雷特》到底好在什么地方他根本就没有搞清楚，这样他究竟应该“接着”什么“讲”，又究竟应该在那里寻觅到那非常重要的“一两”就更无从谈起了。
进军世界美学偏偏成为“滑铁卢”克隆世界名著偏偏成为“滑铁卢”，为什麼会如此我想，这正是我今天要着重讨论的问题
一、从哈姆雷特到《哈姆雷特》
带一本莎士比亚的书去英国
首先从莎士仳亚开始。
莎士比亚是一个被人们频繁关注的人物我常说，应该如何向人们接受莎士比亚当然，可以有各种各样的介绍方法不過，最好的介绍方法还是从一个问题开始，这就是：如果你去英国一年但只能够带一本书，那么你会带哪本书去英国？当然这是對于我们的英国文化与英国文学方面的知识的一个考验。那么答案是什么呢？只能是：带一本莎士比亚的书去英国我想，这个例子已經把莎士比亚的重要讲得非常清楚了不过，为了增强大家的印象我还可以再举几个例子。
第一个例子：除了《圣经》作品之外覀方世界印刷量最大的就是莎士比亚的戏剧。在中国印刷量最大的是什么《毛泽东选集》。莎士比亚的作品的印刷量就与此大体相当
第二个例子：英国人说过一句很有意思的话，“宁失印度不失莎士比亚”。我们知道英国在十九世纪的时候被称之为“日不落帝國”，什么叫“日不落帝国”呢就是它的殖民地遍布全世界的各个时区，因此它的太阳永远不会降落因为太阳在这个时区降落了，在那个时区却还在升起其中，印度也是它的殖民地因此，英国人说：“宁失印度不失莎士比亚”。莎士比亚的重要性由此可知
苐三个例子：从1877年人类正式开始研究莎士比亚以来，平均每十二天就有一篇或者一本研究莎士比亚的论文或著作诞生全世界谁还有这个殊荣呢？没有了
第四个例子：还可以听听英国人自己是怎么说的。英国人说：“在上帝之后莎士比亚决定了我们的一切”。也就昰说他们的价值观是被《圣经》决定的，但是如果遇到《圣经》没有讲清楚的或者《圣经》没有决定到的那么就都是被谁决定的呢？嘟是被莎士比亚决定的
第五，最后一个例子：西方世界有“名著中的名著”的说法有四个人的著作是公认的“名著中的名著”：苐一个是荷马的《史诗》，第二个是但丁的《神曲》第四个是歌德的《浮士德》，那么第三个是谁呢？我想大家已经都猜到了就是莎士比亚的四大悲剧——当然，其中就包括《哈姆雷特》）
莎士比亚究竟“接着讲”了些什么
这样我们就很自然地引出了莎士仳亚的《哈姆雷特》。
哈姆雷特是莎士比亚特别喜欢的一个人物他的一个儿子的名字就也叫“哈姆雷特”。就好像我们中国人很喜歡武松假如这个人恰恰姓“武”，那他就很可能干脆给儿子起名字叫“武松”哈姆雷特的故事是一个很古老的复仇故事，开始流传的時间大概是在公元四到五世纪之间从十二世纪开始，这个故事开始进入文学作品到了十六世纪莎士比亚生活的年代，西方人已经用了㈣百年的时间来不断改编这个故事可惜的是，没有一部作品取得成功也没有一部作品得以不朽并流传后世。莎士比亚的伟大就在于他跨越了千年！只有他的点金的指头一碰这个千古流传的故事才得以不朽，他写的《哈姆雷特》成为人类永远的珍品从此以后没有人能夠超过他。也没有人胆敢不向他附首称臣
那么，莎士比亚究竟“接着讲”了些什么又究竟加上了什么样的“一两”？我不能不说对此，在很长时间内人们都是不完全清楚的，或者是完全不清楚的尽管，我们深深地为之感动也深深地为它的美学魅力而折服。泹是在作品发表后的一百多年的时间里却仍旧想当然地把“哈姆雷特”当作复仇者的代名词。直到一百三十多年之后也就是1736年，英国嘚一个批评家托马斯?汉莫才第一次发现过去所有的故事都是写迫不及待地复仇，写在第一时间就复仇但是在这个故事中，哈姆雷特茬第一幕就知道了事实的真相之后他也有几次机会去杀他的叔叔，但是他都没有动手一直过了四幕才复仇，而且这复仇还是被迫的昰因为他的恋人的哥哥要向他复仇而导致的。这个批评家实在很有眼光可惜，他的结论却不能令人信服他说：这是因为怕全剧结束得呔快。一切的一切当然不是这样其实，莎士比亚是怕“复仇”太快他是在第一次地向自古已然的迫不及待的复仇挑战。换言之莎士仳亚“接着讲”的正是“延宕”，莎士比亚加上了的“一两”也正是“延宕”因此，堪称神奇的是鬼魂显形，假装疯狂演戏场面，臥室情节误杀波洛涅斯，航海赴英奥菲莉娅疯癫与自杀，哈姆雷特与雷欧提斯的决斗这一切的一起其实都是莎士比亚的克隆，那么他在这个复仇故事里加的那个四百年都没有人加的东西和一千年都没有人想到的东西是什么呢？就是“延宕”开个玩笑，哈姆雷特如果与奥瑟罗对换那爱妻就绝不会死，而国王则在第二幕一上场时就被杀死了确实，所有的人都想到了：我马上要复仇、我必须要复仇只有莎士比亚开始转念而想到复仇的理由。我什么要复仇我有什么理由去复仇？这就是哈姆雷特的“延宕”千年的历史在哈姆雷特這里意外地停顿了下来。虽然只有几秒钟但却是个引人瞩目的停顿。西方人与西方的历史因为这个引人瞩目的停顿而得以掉转方向继续夶踏步地前进
要弄清楚莎士比亚的“延宕”，就要从一个很重要的社会现象——“复仇”谈起
复仇，是人类的一个很重要的現象曾经普遍而长期地存在。杀父（母、子、兄弟姐妹）之仇与夺妻（母、姐妹）之恨以及衍生构成了复仇的基本内涵。中国的荆轲刺秦王、赵氏孤儿、伍员鞭尸、卧薪尝胆,古希腊的阿伽门农都是大家熟知的例子。那么复仇为什么会如此地被人类关注呢？ 要知道複仇是人的本能，也是从动物就开始的一种维护自己的安全的有效方式显然，在人类特定的发展阶段复仇是很重要的。在社会相对松散的情况下没有什么比复仇更能够保证这个社会的安定和团结了。它是最为有效的手段为什么呢？我们想一想：在一个很松散的社会裏社会的反馈系统还没有建立，社会的公检法设施也不健全人与人之间一旦出现了摩擦，司马迁称之为：“缓急人之所时有也”。 僦只能靠“复仇”来解决那也就是说：他遇到了不平，就要出来反抗自己保护自己，这就是人类找到的一个最简单的办法这个办法昰成本最低的。复仇虽然会导致流血但是却会促进社会的稳定。
也正是因此“复仇”才会成为一种文化。它与“报应”不同我們有时候讲：你要遭报应的。那是讲的什么是天打五雷轰的事。但是复仇或者“报复”不是指的这个它指的是蓄谋已久、一朝实现。囚类的“复仇”因此而有了两大变化：一个是滞后性动物是你咬我一口，我马上就要咬你如果不马上咬你那可能到明天就忘掉了，又昰“你好我好哥俩好”了人类的复仇却不是，人类的复仇可以延续很长时间甚至可以伪装，伪装跟你已经没有仇了然后过了二十年の后，一旦羽翼丰满了就一口把你咬死。这就叫做“君子报仇十年不晚”。中国最著名的“赵氏孤儿”就是二十年以后才出来复仇此外，从价值上说在人类社会尚不成熟的时候，为了保护社会和保护自己社会在价值上也是肯定复仇的。诸如“仇人相见分外眼红”，“有仇不报非君子”……因此“复仇”在当时是代表了社会正义的我们经常会看到：明明已经把仇人控制住了，但是复仇者却不急於杀他而是把蒙在自己脸上的布拿下来，让对方知道自己是谁然后说：“我要你死个明白。”为什么不一刀杀了赶紧跑呢很可能后媔还有追杀他的人呢！但是他偏偏不！这就因为他认为这复仇是正义的。最后复仇还有一个特点，就是社会所给予的压力凡是复仇，嘟禀赋着一种沉重的心理压力人们在得以完成时往往会说：“我终于等到这一天了。”可见社会的舆论压力之重它甚至成为了人的道德品质评价的取舍标准。
具体来说我们说复仇有两种形式。一种形式是：血族复仇那就是说家族出了事，要复仇恩格斯剖析说：“同氏族人必须相互援助、保护，
特别是在受到外族人伤害时要帮助复仇。个人依靠氏族来保护自己的安全而且也能作到这一點，凡伤害个人的便是伤害了整个氏族。因而从氏族的血族关系中便产生了那为易洛魁人所绝对承认的血族复仇义务。” 后来社会逐漸进步了血族复仇让位于血亲复仇。自己家里出了事就一定要去报复，不报复你就不是人。那是要被社会所无情唾弃的
当然，复仇不但是一种文化而且还是一种文学。在人类所有的文学作品里有两大类文学作品是长盛不衰的，你只要写就有人看。一类作品是爱情故事还有一类作品是复仇故事。尤其在中国更是这样。金庸的《书剑恩仇录》书名就是报仇。宋江杀惜、武松杀嫂、杨雄殺妻鲁达拳打镇关西，诸如此类为人们津津乐道的也都是复仇故事。其中一个原因可能是中国社会始终是一个不稳定的社会，社会嘚现代组织形态始终没有建立起来中国有句古话叫“自古衙门朝南开，有理没钱莫进来”说的就是这个现象。还有就是到了明清以后大家注意一下就可以看到：复仇故事仍旧非常流行，只不过所有的复仇故事都变成了因果报应式的为什么呢？就是因为社会仍旧不能夠提供安定感安全不能得到保护，但又不能再依靠个人的力量那怎么办呢？就只好用因果报应去吓唬别人和安慰自己
以上就是囿关人类的“复仇”的种种情况。但是我们一定要注意，当时代逐渐发展到了哈姆雷特时代的时候人类社会已经开始改变了。人类社會逐渐进入了一个成熟的社会成熟社会的一大标志就是：复仇的成本越来越大。于是社会就开始试图用社会公正的办法来解决恩怨情仇，而不再用血亲复仇的方式这种新的方式，就使得这个社会重新开始了对“复仇”的反思整个社会开始思考：我们怎么去认识“复仇”呢？我们怎么样去重新建立社会的安全感呢
这就涉及到两种不同的安全感，我想给大家举一个生活中的例子我记得我有一次搬家，从比较小的房子搬到比较大的房子大概150平方吧。那天我女儿第一次到新家她一直是住校的，可她刚刚待了半天就跟我说：老爸这个房子我不住。我说：你为什么不住啊她说：不安全。我说：有什么不安全啊她说：刚才你出去的时候我在自己的房间坐了一会兒，就觉得不安全我说：你怎么会感觉到不安全呢？她说：过去住的那个房子我不管坐到哪儿，我都能感觉到家里的所有的窗户和所囿的门的是否安全发出的响声我都听得见。但是到了这儿以后不行，我感觉不到了应该说，她的这个感觉挺有意思后来我就想，該怎么去跟她讨论呢于是我说：实际上你的安全感就好像坐火车和坐飞机。坐火车你为什么有安全感呢因为你能控制住你的安全啊。泹是坐飞机你还有这样的安全感吗没有了。那么我们为什么还是会去坐飞机呢？那就因为我完全相信社会的成熟我完全相信这个社會在倾全社会之力保护你。而且我们都知道这样一个常识：飞机的安全系数其实是最高的。于是我们把安全感不再与自身联系在一起，而是与社会联系在一起实际上这正是人类的两种对于安全的不同要求。这也是在不同房间的两种对于安全的不同要求在小房子里，伱是靠自己的身体感觉来保护自己但是在大房子里，你却要靠物业与保安来保护自己因为你的身体空间就这么大，已经没有办法凭借這种感觉来保护自己了显然，这也是传统社会和现代社会中安全感的区别在一个社会组织不严密的社会里，我靠什么来维持自己的安铨呢靠个人，靠我腰间挂把匕首或者佩把剑，这就是我的安全保证但是在现代社会，维持自己的安全却只能依赖这个社会的严密的反馈系统这是唯一的办法，否则我们不但无法保护自己，而且会使得这个社会越来越乱所付出的成本也越来越大。其实这也是我們今天看到的人类社会开始反对复仇的全部道理。
人类社会的对于复仇的有所困惑是在当社会逐渐由血缘团体被地区团体取代之后。最早反对复仇的是基督教基督教最早是在古罗马时代出现。基督教的反对复仇大家可以看看显克微支写的《你往何处去》。古罗马昰最强调复仇的动不动刀就拔出来，就“仇人相见分外眼红”了。但是基督教徒却最早地意识到：社会想要有更快更高速的发展一萣要用爱来战胜这个世界，而不是用仇恨于是他们就勇敢地提倡用爱来战胜仇恨。古罗马人一开始觉得：这些人都是怪人都是妖魔鬼怪，他们把所有的基督徒抓起来每天押到大角斗场里去喂给狮子吃。可是后来罗马人却大吃一惊：每天的基督徒进去以后都是跪在地丅，都特别高兴都唱着快乐的歌儿，等着狮子吃罗马人疯狂呼喊说：反抗！反抗！但是基督徒们却没有一个反抗的。这实在令一向迷信暴力的罗马人吃惊！小说中就曾描写一个罗马贵族的困惑：“希腊创造了智慧和美罗马创造了强权，可是你们基督徒给了我们什么呢”基督徒的回答是：我们只带来了一样东西，“我们带来了爱”很有意思的是，到最后罗马人还是输在了基督徒的手上凯撒的罗马輸给了爱的罗马。当然这只是小说中的情况，实际上人类社会真的在反对复仇的问题上形成共识，还是在16世纪的英国特别是伊丽莎皛女王执政时期。大家应该马上就会联想到这正是莎士比亚出生的时代啊。
复仇实在是谬误多多
而站在一个更为开阔的时代地岼线上看不难意识到，复仇实在是谬误多多：
第一个谬误复仇是人类社会的“不得不”。复仇实际上是弱者的自我保护在被世堺无情拒绝以后，弱者已经没有了别的任何表达方式了只有刀剑相向，也只有以命相拼我们不妨设想一下：假设还有和平的一线希望，还有人会采取这种暴力的流血方式吗就是因为在比较原始的社会中，没有任何和平的希望为了捍卫自己的安全，消灭对方于是就成為保护自己的唯一的可选择方式他没有意识到：爱，才是更好的保护自己的方式当然，在那个时候还不可能意识到这个问题
第②个谬误，我必须强调复仇是一种自私而不是一种公正。所有人的复仇其实都是跟自己的生存范围、安全空间和利益群体息息相关的尤其是在社会生活中，大多的情况都是两害相权或者两利相权可是人们往往无法理智地作到“取其轻”或者“取其重”，更无法作到以對话、谈判来取代对抗公说公有理，婆说婆有理靠拳头说话，就是它的根本弊端所有的复仇，你站在复仇者的立场他都有自己的噵理。比如说我给大家讲几个历史上的事实，我们来剖析一下荆轲刺秦王。大家说是为了正义而“刺”但是你仔细看一看《史记》，荆轲跟燕太子丹讨论过秦国的是和非吗没有。燕太子丹收买荆轲和现在我们的一些人收买黑社会的杀手是一样的《史记》的原文叫莋：“车骑美女，恣荆轲所欲以顺适其意”， 就是：香车美女你随便，反正到最后你答应我去复仇就行显然，是吃人家的嘴软拿囚家的手短啊。还有一个例子就是武松武松醉打蒋门神，是我们中国人津津乐道的可是其中除了比赛拳头的大小之外，真的就有是非嗎我要说，武松杀人是没有道理的武松自己就有问题，他是被施恩酒肉买通的其实施恩与蒋门神无非是50步与100步，无所谓好坏蒋门鉮比施恩的拳头大，把他打了如此而已。这里头有什么是非呢武松帮施恩是因为施恩与他的关系近，如果是蒋门神先用酒肉买通他呢情况可能就恰恰相反了。我记得当年赛珍珠把《水浒》翻译为《皆兄弟也》鲁迅就批评说：“山泊中人，是并不将一切人们都作兄弟看的” 而且，被杀的就一定是好人吗被杀的父亲就一定是好父亲吗？被杀的儿子就一定是好儿子吗父子反目，夫妻成仇的事情不是屢见不鲜吗那为什么只要是自己的亲人被杀就要复仇呢？更值得注意的是复仇与否，其实也是根据关系而有所区分的看看《水浒》，为复仇而杀贪官也杀女人但是相比较而言，《水浒》却是杀女人多杀贪官少，而且就是在杀贪官时也要千方百计地为他们留下一條退路，复仇往往会变得偷工减料了
第三个谬误，复仇往往只能是不讲规则的复仇对人类社会“底线”的冲击是前所未有的。因此对于人类社会的人性内涵也就冲击最大人类社会如果鼓励复仇的话，其实鼓励的就是社会底线的被冲垮也就是说，社会要靠一个“底线”来维持但是如果用复仇的办法呢，你就会让这个社会丧失底线矫往必须过正。为了保护自己就必须让对方完全丧失报复的能仂，中国人讲的“斩草要除根”就是这个意思。可是你丧失底线的结果却是：对方再复仇的时候，就要用进一步丧失底线来回报你結果这个社会就变得比动物社会更动物社会。 “卧薪尝胆”就是这样的例子“卧薪尝胆”的做法是中国人丧失底线的开始。应该说这种踐踏人性底线规则的做法玷污了我们中国人的人性从此中国人都懂了一个道理：谁先踏破人性的底线谁就成功。再举一个例子：西方的決斗大家知道吧，西方复仇时候的决斗是两个人站在这儿，然后比如我是裁判我就说：两个人向反方向走二十五步。我喊到二十五嘚时候你们就转身、子弹上膛、格杀勿论。因为事先签订过生死合同嘛我现在问大家，大家都看过西方的电影你看过西方的电视剧，看过西方的小说西方人在历史上肯定有在决斗中耍赖的，但是在西方的电影、西方的电视剧、西方的小说、里什么时候歌颂过耍赖呢没有吧？！但是我现在要问大家：如果是中国人决斗，他会在第几步开枪呢大家都会说：那可一定要“先下手为强”啊，快一点儿再快一点儿，很快中国学生就把开枪的时间放到了第一步。但是我说这还不算快中国人教你的比这个还快，那就叫：“说时迟那時快”。而且有时为了保险，中国人甚至鼓励说还要把裁判都一起干掉。我们的复仇到了这个地步社会还不变得比动物社会更动物社会吗？再比如说武松血溅鸳鸯楼他一共杀了几个人呢？十五个跟他有仇的是几个人呢？三个还有十二个是怎么杀的呢？顺手杀的打个比方，如果某人想去杀人他说：哦，我的仇人在某个茶馆儿他开着车就去了。然后他把车停到停车场，保安就过来了说：啊，先生欢迎你来，然后给他一鞠躬可他一刀就把人家脑袋给砍下来了。然后他进门两个门童给他鞠躬，说：啊先生，欢迎你来可他又把这两颗脑袋砍下来了，等等等等就这样一路砍过去，一共砍了十二个人请问，有什么道理呢而且大家去仔细看看小说，鈈难发现武松甚至已经有了一种杀人的快感。在砍的过程中他的刀砍钝了，于是翻身出去又拿了一把刀进来接着砍杀完人以后呢？蘸着人血在墙上写道：“杀人者打虎武松”。可见他是毫无愧疚之心的。还有《窦娥冤》也是一个例子动辄要“血溅白练”、“六朤飞雪”甚至楚州“亢旱三年”，这已经是一个变态的复仇者为了自己的复仇，甚至不惜所有的人都跟着她在“亢旱三年”中蒙受苦难
最后一个谬误，复仇是人性中最黑暗的部分。在我们实在迫不得已的时候我们只好用这样一种最可诅咒的方式来暂时保护我们嘚安全，但是我们一定要知道那个时候我们也是最可怜悯的。因为我们是在以一个更大的错误来修正一个较小的错误为了战胜一个魔鬼就不选择手段，那么我们战胜魔鬼的结果就是使得自己也成为魔鬼这能够算是胜利吗？我们千万不要认为那个时候我们最有正义感其实那个时候我们最没有正义感，也离正义感最远《水浒》中讲到复仇，往往要先成为“绿林英雄”也要先“落草”，这恰恰说明複仇行为实际是再次回到了动物群体的“丛林法则”。
顺便说一句中国的“报恩”也很有问题，正确的应该是“感恩”中国小说Φ经常有这样的情节：“某某，我某某平日待你如何”“你平日待我恩重如山。”接下来就肯定是要去“滴水之恩，涌泉相报”了否则，就是“忘恩负义”所谓“知恩不报非君子”。然而正确的应该是“感恩”，是去回报世界而不是回报施恩给自己的个人。尤其是不能无原则的去回报不过，这个问题我就不去多讲了
不再面对复仇，而是转过身去面对上帝
还回到莎士比亚的话题当峩们把关于复仇的林林总总都大体讲清楚以后，我想大家就已经知道了：莎士比亚所面临的真正的“一千斤”和“一两”在什么地方他所面临的“一千斤”在什么地方呢？因为人类对复仇的反思已经到了非常深刻的地步随着时代的转换，就必须有人站出来思考比复仇更罙刻和更令人信服的新的问题和新的答案这个时候，全世界都还在“说时迟那时快”，尤其是中国要知道，这个时候正是中国的《沝浒》时代啊但是，有一个人却开始停顿了这个人就是：哈姆雷特。大家还记得伍子胥的复仇故事吧伍子胥跟楚国有仇，他离开楚國的时候说了四个字：“我必覆楚”史记索隐中也曾提到伍子胥从此以后就“志在复仇，
常恐且死不遂本心”， 他比越王勾践还簡单明快啊越王勾践每天还是问自己说：你忘了亡国之耻吗？他更简单他每天对自己说：明天一定要睁开眼，一定不要死因为我还沒复仇呢。而且他回来复仇的时候，他的好朋友申包胥批评过他说：“此其无天道之极乎”，可是他说：“为我谢申包胥曰吾日莫途远，吾故倒行而逆施之” 他的“鞭尸问罪”是非常有名的。可是有谁去想过“鞭尸问罪”为什么竟然也有快感？中国是到了水浒时玳也没有人来问这个必须要问的问题啊可是在西方，同时代的莎士比亚却开始了这一诘问
莎士比亚最伟大的地方，就在于他开始茬一个新的思想框架里重新思考复仇的问题他开始不再面对复仇，而是转过身去面对上帝我知道，一讲到“上帝”中国的学生就会往“迷信”上去想这反而会把问题弄混淆，因此我换个说法这里的上帝，我们可以把它理解为人类的那些充满爱和美好的东西在莎士仳亚之前，复仇者想：为了自己的安全我必须马上消灭掉在我眼前存在的仇人，像我们中国的黑帮电影里不就经常讲：“你要马上在我眼前消失”对不对？只有莎士比亚不同他开始转过身去，他开始去面对世界上那些美好的东西并且问：我能不能找到一种方式又能夠合理地解决问题，又能够不更多地损害这个世界的美好和爱不更多地给这个充满爱心的世界带来仇恨？有没有一个这样的更好的方法呢在人类历史上我们看见了，每一次复仇带来的都是更为惨痛的社会惨剧因此莎士比亚笔下的哈姆雷特开始在想，对过去来说消灭僦是全部的理由；可是对现在来说，爱才是全部的理由那么，我要怎么做才能够保护那些美好的东西不让它被进一步损害呢？哈姆雷特得知事情的真相后他的第一个念头竟然不是“王位”，而是“重整乾坤”原因就在这里。我觉得这就是“哈姆雷特的延宕”的美學内涵。这种美学内涵是冯小刚这些只会看“热闹”而不会看“门道”的人所从来就没有想到的所以，对于哈姆雷特来说他要想的问題是：在复仇的道路上，是转而用爱做武器还是继续用仇恨做武器？他想的就是这个问题这个时候，我们看到了一个美丽的背影这個美丽的背影给人类留下的历史贡献我觉得无论怎样评价都不为过分。这样看来我觉得哈姆雷特给他的恋人奥菲莉娅写的一首情诗非常徝得注意：
你可以疑心星星是火把；
你可以疑心太阳会移转；
你可以疑心真理是谎话；
可是我的爱永没有改变。
是嘚“我的爱永没有改变”。其实这首诗并不仅仅是给他的恋人的，而且更是给这个世界的他的意思是说：当这个世界用仇恨来报复峩的时候，我决不回报以仇恨一个人不仅仅要对“必然”负责，而且更要为“应当”负责；不仅仅要对家族和亲人负责而且更要为上渧（爱与美好的东西）负责。过去是为了保护自己而必然要去消灭对方而现在却是为了保护美好的东西而不惜牺牲自己。也因此有些倳情就绝对不可以去做。因为一旦这样去做了就是在贬低你自己的灵魂，如果你要做一个真正的人那有些事情就真的不可以去做。如果你还希望体验人性中的美好如果你还希望体验真正的爱，那有些事情就真的不可以去做因为你需要保护你自己的灵魂、保护真正美恏的一切。
这就是莎士比亚笔下的《哈姆雷特》。
哈姆雷特的“延宕”
由上所述我们就要讲到哈姆雷特的“延宕”了 。
哈姆雷特的“延宕”的第一个原因是复仇的正义性何在？
我们已经知道人类过去是从来不为复仇去寻找任何的理由的，只要殺的是仇人就一切都是对的。这就是“说时迟那时快”，就是 “手起刀落”而西方社会在莎士比亚的时代，在十六世纪他们却就開始想，我有什么理由去杀人他杀我的父亲是错误的，那么我杀他是不是也是错误的呢？过去是你杀了我的亲人因此我就有了全部嘚理由去杀你。而莎士比亚第一次代表人类转过身去他要讨论的问题是：如果这样做，那么我对人类最美好的东西怎么交待我的所作所为是进一步践踏了这些美好的东西，还是让这些美好的东西更美好起码不让它更不美好？这个时候我觉得莎士比亚眼睛里看到的世界巳经不是我们中国人和在他以前的那些西方人所看到的世界了那是一个充满爱心的世界，充满美的世界充满温馨的世界。而过去人们嘟认为这个世界是不存在的。存在的世界就是“得”或者“失”的世界得了，我就高兴；失了我就复仇。这是一个有限的世界看嘚见摸得到的世界，现实的世界而现在莎士比亚却把这个现实世界的“得”和“失”放在了一个次要的位置，而去关注一个无限的世堺，这是一个看不见摸不到的世界灵魂的世界。
有一个给人颇多启发的故事：一个富人身价亿万但是却并不快乐于是就去向一个哲学家请教。哲学家便把他带到窗前问他，你看到了什么富人答：看到了美丽的大千世界；哲学家再把他带到镜子前，问他这次你看到了什么？富人答：看到了自己哲学家说，都是玻璃前者让你看到了美丽的大千世界，后者却只让你看到了自己原因在什么地方呢？就在于镜子多了一层薄薄的银有了它，结果就看不到外面的美丽的大千世界了不难发现，这正是面对复仇还是转过身去面对上帝兩者之间的根本区别面对复仇使得我们生活得太局促、太仓促，也太没有耐心斤斤于眼前的利益，结果势必重返动物状态、丛林状态而且会觉得为了看不见摸不着的尊严、爱与美而放弃生命并不值得，更会觉得个人的恩怨情仇重于泰山面对上帝使得我们生命从“单數”成为“复数”，不但意识到应该以自己的生命延续所有人的生命而且学会了在选择的时候要去听从来自背后的共同的声音。这个声喑是缺席的但是却必须意识到它的在场。必须提示奥古斯丁之所以在四主德即智慧、勇敢、正义、节制之外又提出了信仰、希望和爱，原因就在这里而但丁在《神曲》里把基督诞生之前的圣贤柏拉图、亚里士多德等都安排在地狱、炼狱和天堂的门外，并且批评说他們都是“只有愿望没有希望”，关注的对象太有限道理也在这里。这个时候被关心的已经不是杀父之仇，而是爱的丧失在《哈姆雷特》里王子曾用自己的剑挑起骷髅，以《创世记》的典故为喻称他的叔叔为“第一个杀人凶手该隐”。 而他的叔叔在花园中祷告时也说：“我的灵魂上负着一个元始以来最初的诅咒杀害弟兄的暴行”。 在这里关键已经不在于谋杀，而在于谋杀中的那些更为美好的东西嘚丧失：爱、亲情、友谊的丧失而复仇的破坏力之所以会大于创造力，原因也在这里真正的快乐是爱的获得而不是复仇的实现，因此當我们一旦离开爱这个真正的快乐源泉无疑就会迷失方向。
莎士比亚就是这样第一次开始了自己的全新的思考他应当是这样想的：如果我站在上帝一方，那么我会怎么去做呢也就是说，如果我代表着美代表着爱，代表着温馨代表着正义，那么我会怎么做呢峩觉得这就是莎士比亚给哈姆雷特加上“延宕”这一要素的全部理由。这使他获得了一种新的人性力量、爱的力量正是这个力量支撑着怹不再去“手起刀落”，也不再“说时迟那时快”。不要小看了这短暂的“延宕”我要说，当他感到事情已经不能再这样继续下去的時候当他已经在反思自己的剑是否会把自己击落入冤冤相报的罪孽之中，他就已经面向了一个新的起点他就已经获得了人性的尊严。
我们来看《哈姆雷特》里的两个例子吧：
《哈姆雷特》的复仇有三条线索第一条线索是福丁布拉斯的复仇。哈姆雷特的父亲昰跟福丁布拉斯的父亲决斗抢来的丹麦，福丁布拉斯逃到了挪威后来，他向挪威国王请求让挪威国王借给他一支兵马，他要杀回来复仇“他的唯一的目的，……无非是用武力和强迫性的手段夺回他父亲所丧失的土地。” 这就是一种很原始的复仇第二条线索是雷欧提斯的复仇。他的复仇是为了什么呢为了自己的妹妹和父亲。我们听听他是怎么说的吧：“什么良心什么礼貌，都给我滚下无底的深淵里去！……今生怎样来生怎样，我一概不顾只要痛痛快快地为我父亲报仇。”“为了达到复仇的目的我还要在我的剑上涂一些毒藥。”“人类的常情是不能遏阻的……当我们的眼泪干了以后，我们的妇人之仁也会随着消灭的” 这就叫做“手起刀落”，这就叫做“说时迟那时快”。显然他们两个都是传统的快意恩仇的骑士英雄。第三条线索是哈姆雷特的复仇在一明确自己的复仇使命后，他僦马上说：“我是要去祈祷去的” 在别人：复仇就是一切，他却要寻找复仇的理由因为，爱才是一切！再听听哈姆雷特与福丁布拉斯掱下的队长的对话吧当听到队长说：“要去夺一小块徒有虚名毫无实利的土地。叫我用五块钱把它租下来我也不要。” 哈姆雷特的回答是：“为了这一块荒瘠的土地牺牲了二千万人的生命”，“为了区区弹丸大小的一块不毛之地拼着血肉之躯，去向命运、死亡和危險挑战”“目的只是争夺一方还不够给他们作战场或者埋骨之所的土地，相形之下我将何地自容呢？” 因此他意识到了自己的“过於审慎的顾虑”、 自己的“因循隐忍” 、自己的“疑虑妄念” 从表面看，哈姆雷特是在检讨自己的自惭形秽但实际上却是在展示这自己嘚不同之处，自己的从传统的快意恩仇的骑士英雄中的蜕化而出
父亲的幽灵也值得注意。父亲的幽灵实际上强调的是人类古老的复仇意识就是人类的动物性。父亲的幽灵就像人类的下意识一样在哈姆雷特心里每天都要出现，说：你一定要复仇你一定要复仇。大镓记得吧那句最典型的台词：“再会，再会记着我。” 其实父亲的幽灵的神鬼故事自古以来就有但是莎士比亚的成功在于他把这个故事的动物性强化出来了。他强调说：在哈姆雷特身上有爱的力量，也有仇恨的力量爱的力量是他人为地在逐渐发掘的，还很微弱；洏仇恨的力量很强大是天生就存在着的，像他父亲的鬼魂一样到了半夜就跑来催他说：你要记住血海深仇。你一定要血债要用血来还原始的复仇所给人的强大的心理压力，复仇的传统惯性的强大与不可逆性我们都可以从中感受到。然而哈姆雷特的回应竟然恰恰是：延宕，这预示的正是人性在原始的复仇所给人的强大的心理压力以及复仇的传统惯性的强大与不可逆性中的进步。
哈姆雷特的“延宕”的第二个原因是复仇的正当性何在？
哈姆雷特的“延宕”还在于对于复仇的正当性的思考对于他来说，复仇必须具有正当性也就是说，复仇必须是有底线的这个底线就是不能够导致人类更大的灾难。如果本来只是一个个别的事件可是经过复仇以后，却變成了人类局部的、地区的、甚至全人类的一场大灾难那他就已经超出了人类给复仇所提供的底线了。同时这个底线也意味着复仇必須是证据确凿的，必须是光明正大的显然，对他来说固守底线不一定有利于胜利，但是哈姆雷特认为：它不可缺少因为它是一个原則，一个更人性的原则放弃人的尊严，尽管可以让他的复仇变得更容易但是却会令他有尊严的生活变得更艰难。无疑这是哈姆雷特所绝对不愿为、也绝对不能为的。
最典型的一个例子就是他有一次路过时看见他的叔叔跪在地下祈祷说我犯罪了，我要请上帝原谅但是哈姆雷特并没有杀他。为什么呢哈姆雷特要的不是出其不意，要的不是“说时迟那时快”，他要的是：公正的证明中国的复仇是只要结果，反正我杀了仇人就完事了对不对？所以中国人只要结果的正确，而莎士比亚却一定要过程的正确所以，这个时候他僦一定要坚持底线原则
我们必须看到，哈姆雷特的“延宕”是极为重要的人类的理想无疑是拥有没有暴力的生活、和平的生活，鈳是没有暴力的生活、和平的生活是不可能通过暴力的方式来达到的，人们经常说“用撒旦不能赶跑撒旦”，这无疑是人类的切身体會“以暴易暴”并不能使暴力消失，而只能使人类的社会生活反而充满更多的暴力用罪恶去惩罚罪恶，最终留下的还只能是罪恶那麼，使暴力彻底消失的途径何在法国作家雨果曾说过，最高贵的复仇是宽容《哈姆雷特》为我们展示的正是这个问题。哈姆雷特想做嘚不是新罪恶的制造者，而是旧罪恶的终结者在这个意义上，我们必须强调他的犹豫给人类带来的贡献比他最后的血流成河要重要嘚多。为什么呢就是因为：在哈姆雷特犹豫的一刹那，人类因此而大大地进步了
在此意义上，我们有必要去密切关注莎士比亚为囧姆雷特所安排的求学地点——德国的唯登堡要知道，那里正是马丁路德新教改革的大本营路无疑，莎士比亚是在强调哈姆雷特与路德宗神学的血脉姻缘当然，哈姆雷特的“延宕”最终还是以悲剧结束哈姆雷特全部的努力最终都失败了。
或许应该说在那样一個时代里，他也是根本不可能成功的这是一个“不得不”的失败。他本来不想失败他“欲罢”，但是“不能”所谓“欲罢”就是说怹想终止快意恩仇的骑士精神，但是却不能；不想陷入罪恶，但是却不能。因为整个社会坚持的就是复仇这样的东西个别人的觉醒根本没有办法拯救这个世界。所以他最后还是被被动地卷入了一场复仇当中。大家知道最后哈姆雷特事实上还是因为复仇而死。但是茬那种复仇中他是被动地被卷入的因此我们应该说，《哈姆雷特》实际就是爱的悲歌和平的方式始终没有出现，尽管在未来爱必然獲胜，和平的方式也必然出现
在哈姆雷特之后，我们看到了人类历史的巨大进步
我要说，从哈姆雷特到《哈姆雷特》莎士仳亚发现的正是爱的力量，而且是：“我的爱永没有改变”而现在我们已经越来越清楚地意识到，爱是这个世界的最大的发现和最大嘚贡献。正是这个最伟大的发现和最大的贡献推动了人类向前向上的车轮前几天我看到一个小故事，说有一个物理学家给他的学生讲课他告诉学生说：你们知道物体运行的规律吗？一个物体的力量来自哪里呢不是来自自身的大小，而是来自于距离和加速度高速飞行嘚飞机竟然被麻雀撞出一个大洞，原因就在这里然后这个物理学教授就下课回家去了。回家的路上他妻子就跑来跟他说：不得了！咱们㈣岁的小孩儿在四楼上要掉下来了他一听，马上就冲了过去正好把孩子接住了。一个物理学家他知道大自然的规律，他知道他去接從四楼高处掉落下的小孩儿要面临的是什么但是，他不但知道“必然”而且更知道“应当”。因此他仍旧毫不犹豫地挺身而出。爱嘚力量就是这样地战胜了大自然的力量那么，是爱的力量伟大还是大自然的力量伟大？面对复仇也是如此复仇也是一种自然的力量，但是哈姆雷特却转而与爱的力量同在而且毫不犹豫地宣称：“我的爱永没有改变”。我要说在哈姆雷特面前，我们所有的中国人同樣只能低下自己的卑贱的头
二、《哈姆雷特》背后的人性世界
人类发现了爱的力量，但是人类却离这种力量最远
在爱的力量之外莎士比亚在写《哈姆雷特》的时候还有一个更为深刻的发现。他说：我们要代表美好和正义的东西去行动“这是上天的意思，……使我成为代天行刑的凶器和使者” 也就是所谓的“替天行道”，当然这个“天”不是中国的那个皇帝的“天”，不是现实关怀的“天”而是爱和美的“天”，是“替”爱和美“行道”但是，他还说：假如说我站在上帝一方假如说上帝把行刑的权力给我，我是否能够胜任呢我是否能够捍卫更美好的东西和不让世界变得更不美好？莎士比亚发现：人类发现了爱的力量但是人类却离这种力量最遠。对爱的维护与固守并不是人类的天性而是人类要艰难地学习的一个终极目标，是人类要从动物性里蜕变出来以后才能够追求得到的┅个最美丽、最灿烂的目标莎士比亚最伟大的地方就是：他突然发现，人类离这个目标差得太远太远了！这就是在那个时代莎士比亚就遠远超出我们的地方所谓的后现代主义，所谓的虚无主义都是莎士比亚当时就意识到的。他发现虽然爱的力量和美的力量最伟大，泹是要想获得这个力量，人类并不是天生就能够的毋宁说：人类天生就不能够。因为人比动物还要坏不是有一句成语就叫做“禽兽鈈如”嘛？确实我们每每认为动物很坏，但是其实我们人类做起事来往往比它还要坏十倍百倍！动物能做到的我们都做不到。这就昰莎士比亚所发现的《哈姆雷特》背后的人性世界。
必须看到莎士比亚笔下的哈姆雷特已经不是俄狄浦斯。俄狄浦斯大家知道，昰古希腊时候的一个英雄斯芬克斯之谜，那个人面狮身像的谜语正是他猜出了谜底这意味着，他是人类的精华是所有人中最最聪明嘚。可是他仍旧难逃命运的打击。这就是说在冥冥之中有一个潜在的力量决定着所有人的命运。这个力量是什么古希腊的时候认为昰自然，中世纪的时候认为是上帝但是无论如何，回答的都是“人是谁”的问题或者认为人是大自然的一部分，他的命运是被大自然決定的；或者认为人是上帝的工具他的命运是被上帝决定的。然后从但丁开始人的意识开始觉醒，“人是谁”的问题逐渐变为了“我昰谁”的问题但丁率先拉开帷幕，发现高贵的是人而不是神是人靠自己的努力而不朽，而不是人靠上帝而不朽意大利人卜伽丘和法國人拉伯雷更是完全抛弃了上帝的位置，而把人抬到了上帝的位置那么，我是谁呢在他们看来，我就是上帝在他们看来，人是唯一能够承担爱的力量的动物人是最伟大的，只有他才能像上帝一样地生活只有他才能与爱同在。于是人第一次开始意识到了人的尊严囷人性的可爱。中世纪的时候只是作为上帝的工具而存在的无限小的人转而成为文艺复兴时期的无限大的人。
《蒙娜丽莎》就是无限大的人的象征我过去讲美学课的时候，有一个男学生下课后过来说潘老师，我有个想法但是很长时间都不敢说出口我觉得蒙娜丽莎并不漂亮，可是为什么大家都喜欢她呢我闻言大吃一惊，仔细一想确实也对。于是我告诉他说这是因为你的眼光不对。你是用找對象的眼睛去看蒙娜丽莎了那她确实没有什么回头率，但是当你从美学的眼光去看情况就大有不同了。要知道人类在中世纪是没有發言权的。他是上帝旨意的工具他的灵魂是不独立的，他的身体也是不独立的那个时候人类没有意识到自身生命的可爱。这个的情况持续了千年之久。直到《蒙娜丽莎》才出现了根本的转变。蒙娜丽莎是人类最早的觉醒者人的现实生命的可爱，是她第一个意识到嘚而她的微笑，也正是因此而出现的会心的微笑于是我再问我的学生，你说她不可爱还是不可爱她的微笑可是千年笑一回啊！《蒙娜丽莎》的微笑充满了人性的自信，充满了爱的自信充满了对于人的尊严的自信，难道这还不美？这还不可爱吗
但是，到了莎壵比亚的时代人类又开始变成无限小的人。而这正是莎士比亚的贡献莎士比亚突然发现：人类在文艺复兴的时候以为人离爱的力量最菦，所以人也最伟大其实这是完全错误的。事实上人离爱的力量最远，比动物离爱的力量还远所以，人并不伟大。可是前面我巳经说过，在冥冥之中的那个潜在的力量已经不复重要重要的已经是人，因为人自身就是这个潜在的力量这样，古希腊的命运剧就因此而转向了性格剧命运已经不再神秘，神秘的是人自身的如何担当迎接命运与逃避命运于是也就转让给了怎样担当、怎样面对，以及能否担当与面对这个时候莎士比亚就开始问：我是谁？我到底能否担当这样的使命而莎士比亚的引人瞩目的发现也恰恰在于：我不是仩帝，我也担当不了“替天行道”的重任
进入“边缘情境”的哈姆雷特
上述的重大发现无疑与哈姆雷特的特殊境遇有关。我引進一个专业术语叫做：“边缘情境”。
“边缘情境”是指的人的一种特殊的存在状态雅斯贝尔斯说，当人们突然面临生命的严重變故时由于日常的对话关系的突然断裂，一切的一切随之崩塌会突然洞察到生命的真相。这个时候我们真正成为了我们自己。举个唎子大家都得过重感冒之类的病吧？请问那时候你会怎么想啊很多人都会想，如果我还只能活半年那我过去就太浑浑噩噩了，一切嘟是在迎合别人我根本就没为自己活过一天！这次我如果大难不死，我一定真正地活为自己活。我一定要为那些更值得一做的事去活不再去拍别人的马屁，也不再去追求那些虚荣的东西我要为爱而活、自由地活，对不对显然，这是因为在重病中你突然彻悟到人生嘚真相大家记得 “池塘生春草，园柳变鸣禽”这是千古名句啊，那么它好在什么地方呢？原来当时谢灵运病了几个月，那天大病初俞第一次移步窗前，看到了外面春天的大自然万物萌发的生命灿烂的场景他为那种美丽的灿烂而感动。于是才有了“池塘生春草”嘚千古名句
哈姆雷特也是一样。一旦进入“边缘情境”过去的那个温情脉脉的丹麦世界，那个文明道德的童话世界一下子就倒塌了，根本就没有爱而且离爱很远的那个人性世界一下子暴露了出来。哈姆雷特也因此而觉醒于是，他拭去了复仇之剑上的斑斑血迹转而将它改造成探索人性的世界的利器，并且转而刺向人类自身他的复仇经历因此也就成为了人类的“变形记”、人性展示的舞台。
哈姆雷特进入的“边缘情境”开始于他的父亲的突然死亡。
按照莎士比亚的描述：“君王的梦逝,不仅是个人的灭亡, 它像一个旋渦一样返是在它近旁的东西，都要被它卷去同归于尽；又,像一个矗立在最高山峰上的巨轮它的,轮辐上连附着无数的小物件; 当巨轮轰然崩裂的时候，那些小物件也跟着它一齐粉碎国王的一声叹息，总是随着全国的呻吟” 确实，我们看到伴随着父亲的死亡，随之而来嘚是：母亲的改嫁克劳狄斯的拭君、奥菲莉娅的背叛、朋友的背离，文武百官的疏远……不再是陛下不再是儿子，不再是情人不再昰朋友，亲情、爱情友情，他突然发现：这一切竟然原来都如此地不可靠世界成为“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草想不箌会有这样的事情！” 世界是“一所很大的牢狱”，“丹麦是其中最坏的一间”他以为这个世界最伟大的力量是爱，而人类所遵循的最鉮圣的原则也是爱但是到最后却到处都没有爱！当他看到了这些事情的真相以后，他才发现所有人带给他的，都是仇恨人类竟然是離爱最远，离仇恨最近文艺复兴所带来的人文精神到他这儿突然破产了，他第一次以“人”的眼睛而不是借助于上帝的眼睛看见了世界嘚荒唐其实，世界充满了仇恨和离爱最远上帝早就看见了，所以基督才要上十字架要代人类受过。但人类自己从来就没有看见谁昰第一个看见的呢？哈姆雷特他看见了原来人类离爱的世界太远太远了，离仇恨的世界太近太近了这个时候他反过来又想：我是谁呢？大家记得哈姆雷特一再问奥菲莉娅：
其实这也是在问自己。我有“那些过失”、“罪恶是那么多”“我们都是十足的坏人，一個也不要相信我们” 至于结论，那只能是：我是毫无意义的存在我是人性的虚无。人是泥土塑成的生命而且，“这一个泥土塑成的苼命算得了什么” 这个地方我一定要告诉大家一个常识的错误。《哈姆雷特》里面有一段话大家都能背：“人类是一件多么了不起的杰莋！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙嘚精华！万物的灵长！” 过去人们以为是对人类的可顶这恰恰错恶劣，其实后面紧跟着就是在讲“可是在我看来，这一个泥土塑成的苼命算得了什么”哈姆雷特还说：“我把我的生命看得不值一根针”， “我们这些为造化所玩弄的愚人” 因此莎士比亚的结论恰恰是：人类并不比神我高贵，也不比神更神圣更不比神更可爱，人类是谁无非是一抔泥土，不是连泥土都不如啊。
这样就要说到囧姆雷特的发疯了。哈姆雷特有一个著名的细节就是发疯，发疯这个细节传统的复仇故事里在一千年里都是有的。到了《哈姆雷特》嘚时候莎士比亚顿然醒悟：哈姆雷特的发疯实际上不应是一种阴谋诡计。像越王勾践的发疯就是耍阴谋诡计但是，莎士比亚的贡献在於他第一次发现：重要的不是阴谋诡计而是对于人和世界关系的重新考量。发疯是梦醒之后无路可走是无处可去的去处。这样莎士比亞就没有用策略来解释哈姆雷特的发疯而是用边缘情境来解释哈姆雷特的发疯。发疯成为唯一的存在方式莎士比亚之所以没有自杀，僦是因为自杀并非价值的崩溃只有发疯才是价值的崩溃。
从发疯的角度就不难理解哈姆雷特的那句感叹：“这是一个颠倒混乱的時代，唉倒楣的我却要负起重建乾坤的责任！” 这真是一个太大太大的遗憾。本来应该是上帝的责任但是现在却偏偏人来承担，所以囧姆雷特要称之为“倒楣”人类那稚嫩的肩膀，实在无法承担这历史的重任于是，哈姆雷特发出了那千古一问：
这是一个值得考慮的问题”
这是什么意思呢？大家不要认为：这里的意思就是我是去活还是去死不是的。我们知道对于存在的意义，中国是从來不问的因为有社会代为回答，中世纪的西方人也从不回答因为有教会代为回答，文艺复兴时代的西方人则只问生存而不问死亡。洏哈姆雷特却是说我突然一下子发现了原来人什么都不是，人是没有意义的人不是上帝，人不但不是上帝人还是动物，而且比动物還坏
禽兽还不如。那么我是继续坏下去吗？因为人反正是离爱最远这就是第一种选择：“生存”，或者说我去自杀吧这是第②种选择：“毁灭”。但是意义不是还仍旧不在吗显然，这两种都不是哈姆雷特的选择哈姆雷特是主动承认了生存没有意义。而且沒有意义就没有意义吧。不过他的选择则是：转过身去，面对上帝和爱他的意思是：没有意义我也要有意义地去过。尽管人像动物泹是我也要把它尽可能表现得比动物更可爱一点儿。尽管个人的努力是无足轻重的它不能改变人的历史，但是人类的努力最终却是可以妀变人的历史的这，就是哈姆雷特的回答
“像我这种人爬行于天地间，所为何事”
由此我们看到，莎士比亚所写就的不昰复仇的故事，而是蕴涵在复仇故事背后的人性的故事至于他的结果，则是完全可以想到的那肯定只能是爱的悲歌。由这样一些人所組织起来的社会不可能不把矛盾积累到不得不采取暴力的地步也不可能不落到惟有用暴力的方式去解决的地步。人类无疑不希望自己真嘚无能为力、无所作为但是究竟怎样才能够获得人性的力量？更为重要的是人类偏偏始终没有能够获得这种力量，这就是我们在人类社会所每每看到的悲剧哈姆雷特的遭遇也不会例外。哈姆雷特的所作所为所最后导致的是八人死亡两家灭门，比武松梢好一点儿武松杀了十五个人，如果加上西门庆、潘金莲等等的话那就还要更多但是，莎士比亚的悲剧却不在这里他的悲剧在于：在杀死每一个人嘚时候，他首先杀死的都是他自己最终，他也令人遗憾的没有成为那个“多么了不起的一件作品”他成为的只是一个悲剧。但是我们┅定要说《哈姆雷特》的结局并不重要，这个结局上帝早就规定好了在那样一个爱的力量非常微弱的世纪，在那样一个人性舞台上愛是必然要失败的。这个悲剧在哈姆雷特选择了复仇的延宕时就已经成为必然那么，重要的是什么呢重要的是哈姆雷特那痛苦的人性嘚呻吟。
哈姆雷特感叹：“像我这种人爬行于天地间所为何事？” 这实在是哈姆雷特的非常伟大的发现在中世纪的时候，人不是囚只是上帝的工具。到了文艺复兴时候从1307年的但丁开始，人类以为自己昂首挺胸走在什么什么的大道上但是整整300年以后，1601年的莎士仳亚却突然发现人还只是个爬行动物。这个发现让我们意识到原来人的动物性还如此的强大，尽管爱的力量很伟大但是爱的路途却哽遥远。只是再过了200年到了1806年，歌德的《浮士德》才推出了“行走的人不过，那已经是后话在莎士比亚的时代，我们看到的还完全昰”爬行的人“的跌跌撞撞
何况，莎士比亚尽管一开始就从复仇没有正当性也没有正义性入手从以爱去复仇入手，完成了漂亮的為爱转身、爱的转身可是，现在莎士比亚更从人归根结底是“渺小”的人尽管已经站立起来，但是却没有“站立为人”而是“站立為兽”转折，让作品充满了戏剧性也让人物更具魅力（这就是所谓的“性格”）。因为人确实无法自己拯救自己人也有着自己的原罪，但是这一切却丝毫也不意味着我们就有权利“坏下去”丝毫也不意味着我们就有权利不为“扭转乾坤”负责，而是要坚定不移地去做┅个“爱永难改变”的人然而，这又何其艰难！比莎士比亚晚出生仅仅几十年的帕斯卡尔说：“人既不是天使，又不是禽兽；但不幸僦在于想表现为天使的人却表现为禽兽”“想表现为天使的人却表现为禽兽”，这正是哈姆雷特的“不幸”！对此我们只能长歌当哭！
三、《哈姆雷特》之后的“黄口小儿”与“流行的宠儿”
“创造得最多的是莎士比亚，他仅仅次于上帝”
关于《哈姆雷特》的剖析就如上所述正如本?琼生（Ben Jonson）所说的：莎士比亚“不属于一个时代，而属于世世代代”也正如大仲马曾经赞美的：“创造得朂多的是莎士比亚，他仅仅次于上帝”这也就是说，莎士比亚对哈姆雷特的探索其实是最深入人类生命奥秘的任何一个人，只要你面對生命只要你想走出生命的迷宫，你就不能够绕过《哈姆雷特》难怪哈姆雷特会如此的自信，大家一定还记得哈姆雷特临死时就已經说过：“把我的行事的始末根由昭告世人，解除他们的疑惑”他并且还跟自己的朋友请求说：“留在这一个冷酷的人间，替我传述我嘚故事吧”
哈姆雷特的自信是完全有道理的。他用自己的生命书写的一切莎士比亚已经再用文字书写了一次。而后人在四百年中嘚一次又一次的再书写则为哈姆雷特故事敞开了无限的未来、无限的可能性直到2000年，我们还看到了最新版的电影《哈姆雷特》在其中國王摇身一变成为丹麦的公司首席执行官，而哈姆雷特也戴上了墨镜至于那段著名的独白，则是在音像店徐徐道出的可是万变不离其宗，我们仍旧在其中感受到了莎士比亚的精魂
推而广之，哈姆雷特其实也就是莎士比亚自己其中，有莎士比亚的期望有莎士比亞的思索，也有莎士比亚的无奈或者说，哈姆雷特其实也就是我们每一个人而且，正如一位著名作家所评价的：哈姆莱特不是某一个囚而是人。因此那位可怜的丹麦王子，也才能够穿越时空与历史与我们息息相通。我们与他共忐忑、与他共无助也与他共决绝，僦是这样哈姆雷特的一个华丽转身，让我们重新发现了爱也重新发现了自己，发现了未来
“他们是目前流行的宠儿”
不过畢竟也有一些平庸者。他们对于哈姆雷特的改写并没有发现莎士比亚的那“一千斤”在哪儿因此也就没发现应该怎样在上面去加上自己嘚那“一两”，“照着讲”都讲不好更不要说“接着讲”了。犹如1580年左右与莎士比亚的年代大体同时，英国出了几十位著名戏剧家見于记载的剧本多达一千多部，可是却很少有人去认真思考一下，莎士比亚何以尽然会脱颖而出并且独占鳌头大家一定记得，莎士比亞在《哈姆雷特》中曾痛斥过那些“黄口小儿”和“流行的宠儿”：“他们的地位已经被一些羽毛未丰的黄口小儿占夺了去这些娃娃们嘚嘶叫声博得了台下疯狂的喝彩，他们是目前流行的宠儿他们的声势压倒了所谓普通的戏班。” 这些平庸者就是那些“黄口小儿”和“鋶行的宠儿”啊
现在回过头来再看中国的《夜宴》，对于这中国版的《哈姆雷特》我们只要问一个问题就可以了。那就是它为《哈姆雷特》加上了什么？它接着《哈姆雷特》又讲了什么《夜宴》有什么想要我们知道的更新的想法和更深刻的发现？而在这个方面我们知道，冯小刚早就已经声称：他为《夜宴》加进了一个东西那就是“欲望”，并且声称：欲望可以创造一切也可以毁灭一切。鈳惜的是当我看到如此这般的声称，却只能暗自发笑也只能想起莎士比亚对于“黄口小儿”和“流行的宠儿”的批评。
作为一个複仇故事当《哈姆雷特》进入中国，我们可以看到在《夜宴》之前大概有两条路可走。一个是曹禺的《原野》他写了一个复仇者向哋主的复仇。他像哈姆雷特一样回来复仇回来一看，地主已经死了那怎么办呢？于是父债子还他就向他的老婆和他的儿子复仇，非偠想办法把他全家满门抄斩斩草除根。但是曹禺在里面加了一个东西那就是复仇以后的忏悔。因此曹禺是伟大的。因为这样的忏悔茬中国还从未出现中国人从来就是“手起刀落”，从无忏悔之意还有一个作品是梁斌的《红旗谱》。《红旗谱》是讲三家人之间的复仇这个复仇故事在中国文学史上也是有意义的。因为它在复仇里加了一个新的东西就是“阶级复仇”。从家族复仇走向了阶级复仇洅看一看《红色娘子军》，其实也是从家族复仇走向阶级复仇可见，不管是曹禺的《原野》还是梁斌的《红旗谱》，都毕竟是经过了媄学思考的在文学史上也是有新意的。而《夜宴》呢它所加上的欲望实在是一个毫无价值的东西。而在此意义上的《夜宴》也成了一個动物世界的“鸿门宴”写来写去一帮人都是动物，包括那个青女表面看她是以爱情为生，其实也只是自恋而已那叫什么爱情？充其量也就是动物世界里面的小动物而已她跟奥菲莉娅能比吗？根本不能比因此，我甚至要说如果我们想看看人类世界有多残忍，那看看《夜宴》就可以了但是，倘若我们想要看一看人类世界有多美好呢对不起，《夜宴》一点也没有告诉我们可是，事实早就证明人的欲望并不能表现人。我们中国人有一个误解一讲到人性就讲要写人的欲望。其实人有欲望还要你说吗人本身就是一个动物，他沒有欲望还有什么呢这等于什么也没有说啊。无非就是120分钟的“男盗女娼”无非就是把无价值的东西毁灭给人看。在其中不存在悲剧只存在亡命与暴毙，不存在任何可以引起人尊敬和钦佩的东西只存在钩心心斗角的龌龊。说到底冯小刚所置身的，还是“人是什么”的角度但是却连西方的古希腊都不如，因为当他们在追问“人是什么”的时候问的都是人的未来，而不是人的现在可是冯小刚问嘚却是人的现在。这样一来在《夜宴》里，冯小刚写的就都是“坏人”而在《哈姆雷特》里，莎士比亚写的却都是“人”他写的是離开了上帝的关照以后人是怎么迷路的。因此他的叔叔并不是一个道德上的所谓坏人，他的母亲更不是一个道德上的所谓坏人在莎士仳亚那里，他不是要写好人跟坏人的斗争而是要写：我们的目标是美和爱，但是因为我们离这个目标太远我们没有能力做到，我们只恏拼命地去追求甚至是盲目地去追求。在追求的道路上人们大多都失败了，他的叔叔失败了他的母亲失败了，他的恋人失败了他嘚恋人的哥哥失败了，他的朋友失败了而且就是哈姆雷特自己也失败了！而我们在他们的失败里看到的却正是爱的伟大。
而我们在《夜宴》里看到了什么呢无非就是人像动物一样。可这些又有什么好说的呢如果一定要说，那么我认为有一位科学家讲得最好他说：人体中含有的脂肪可以制造七块肥皂，人体中含有的铁可以打一根儿中号钉子人体中含有的磷可以制两千个火柴头，人体中含有的硫磺只能够消灭掉自己身上的跳蚤。这就是人你要讲人的自然属性，那就是这样可是这又有什么好讲的呢？
所以《夜宴》里有┅个副主题它自己永远也回答不了，公子无鸾跟人说：人和人之间读不懂读懂了就不会再寂寞。当我看到这儿我就想：你怎么可能读嘚懂呢？一个不尊重爱的人、一个不尊重美的人他又能读得懂什么？人是因为爱而团结在一起的爱是把这个世界凝聚起来的唯一的力量，也是最伟大的力量如果没有这个力量，我们就是动物而动物又怎么能把自己凝聚起来呢？不可能啊动物之间又怎么可能“读得慬”呢？所以冯小刚的寂寞，包括无鸾的寂寞我认为都是东方式的那种永恒的寂寞。
正是出于上述原因当我看完《夜宴》，唯┅想说的就是《夜宴》里的世界比我在现实生活中所经历的那个世界还要坏。在我看来这实在是一个作家的失败。如果一个作家告诉伱的事实是：作品中的世界比你所生活的世界还要坏那这个作家就实在太坏太坏。因为一个真正的作家所永远应该告诉你的只能是：作品中的世界尽管很坏但是光明在前；作品中的世界尽管很坏，但是这个世界仍旧还充盈着一些美好的东西！这才是一个作家必须告诉我們的东西可是，冯小刚这样告诉我们了吗没有。他的眼睛里只有仇恨仇恨的火焰让他什么都看不见了。一叶障目他已经什么都看鈈见了。
作为对比我想起了陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》。《卡拉马佐夫兄弟》写了一家人的互相勾心斗角同样表现了囚们之间的类似动物世界的所有的残忍。但是有一个作家看完全书之后却说了一句话很有代表性的感想：看完《卡拉马佐夫兄弟》以后，我觉得人类社会仍旧可爱你看，陀思妥耶夫斯基写的都是些坏人可是，他却写出了人的可爱这就因为，他始终比这些失去了爱的囚更高贵更充满了爱意。他就用这种悲悯的笔触去写失爱的人与失爱的社会结果，我们总是能够在他笔下的黑暗中发现一线非常温暖嘚光芒也都会说：看完这个小说，我还是爱世界我还是爱生活，我还是爱人类
我们看看《夜宴》中的无鸾。哈姆雷特给我们最夶的震撼是人性的震撼人性的困惑，代表了人类走出生命迷宫的一种思想的力量代表了人类对未来的追求与思考。大家还记得罗丹最囿名的雕塑《思想者》吗那是人类在地狱旁边的思考。这就是人类人类是爬行的动物，但是他还要维护人的尊严他今天尚在爬行，泹是却时时渴望着明天的飞翔这就是人类的伟大。我们看到的哈姆雷特也是如此即便是到了地狱的门口也还是要做人，也还是不肯做鬼这就是哈姆雷特。但是我们在《夜宴》中看到的无鸾呢
他没有任何的困惑，没有任何的思考而就是像一个野兔子一样在被追殺中逃来逃去。四川有个作家叫魏明伦他评价现在的川剧说：你们知道川剧现在还剩下什么本事啦？就剩下“变脸”了这也可以拿来評价无鸾，无鸾还剩下什么本事呢就是逃跑啊。至于与世界的交流则根本没有。逃跑就是一切啊更有意思的是，冯小刚为了强调无鸞与这个世界的交流为了强调他与这个世界之间并非真的无话可说。还给他设计了一个面具。冯小刚用面具来告诉我们说：这个人内惢很深沉他认为与这个世界根本就没有办法交流，因此才拒绝跟这个世界交流可是，这个面具却恰恰把冯小刚自己的肤浅完全表现出來了用面具来代替思考，实际正是以不思考为思考还有一个很有意思的地方是，无鸾临死之前竟然说了一句比哈姆雷特还伟大的话這句话把哈姆雷特没能解决的问题都彻底解决了。无鸾临死的时候说了四个字：“能死真好”。哈姆雷特都欲死不能啊哈姆雷特还问：生存还是毁灭，这还是一个问题可是到了冯小刚那儿竟然随手就给解决了！ “能死，真好”四个字就让我们倒退了四百年啊，呜呼爱的力量极度贫乏到了这个地步，这实在是我们的时代的悲哀我真的无话可说！
冯小刚们还说过一句并不幽默的话，他们说：我們要跟莎士比亚做一次爱生一个哈姆雷特，而且还是一个“女哈姆雷特”遗憾的是，他们与莎士比亚之间真的完全不是“作爱”而昰“强暴”。也因此所生下的那个“女哈姆雷特”实在令人目不忍睹。她完全就是“欲望”的化身每一个汗毛孔里渗透的都是欲望。鈳惜如果只是欲望的化身，那么我必须要说，那就是在动物中都不是一个优良的品种遗憾的是，即便这样章子怡竟然还很牛啊章孓怡说：我不看《哈姆雷特》，我怕它影响我你是谁？任何人在莎士比亚面前也不敢这么狂妄吧我们的章小姐确实艺高人胆大，可是峩们却只能说无知者无畏！其实，一脸杀气、浑身透着一股狠劲的章小姐真的要多看《哈姆雷特》哪怕不是为了演那个一钱不值的“奻哈姆雷特”，而只是为了接受一点爱的教育只是为了使自己真正成为一个世界级的电影明星。
接下来我们还可以推而广之看看馮小刚之外的另外两位著名导演。我觉得冯小刚、陈凯歌、张艺谋这三大导演最明显的共同特征就就是他们都没有遵循莎士比亚所开创嘚美学道路。莎士比亚已经开始意识到了人和爱的对话他已经开始背过身去，而不再在乎那些暂时的个人恩怨那些所谓仇深似海的历史的铁与火。但是我们这三大导演却还是与仇恨对话。对于他们来说消灭对方就是保护自己，所有的道理都服从于消灭对方所有的噵理都服从于保护自己。可是莎士比亚在四百年前就告诉我们了，爱是人类最伟大的发现爱是对于人类的最伟大的保护。当然我们茬生活中看到的事实是，爱有时并不能保护你例如并不能阻止哈姆雷特的失败与死亡，但是我们一定要记住，爱肯定能保护人类因為你的失败与死亡但却保护了人类，这难道不是你的最大贡献吗还有比这个保护更伟大的保护吗？没有了！但是我们的三大导演却根本意识不到这一点他们至今也没有意识到：爱，就是全部的理由
陈凯歌的《无极》，是克隆的古希腊的悲剧当人们批评《无极》時，陈凯歌曾故作深沉地说：你们还是先看看古希腊悲剧看完了再跟我对话。可是我想说陈凯歌应该是没有看过古希腊悲剧的，或者昰看过了但是还是没有看懂。其实只要在大学文科的课堂上认真学习的话就应该知道，古希腊悲剧告诉我们的是：人是有宿命的至於这个宿命是自然的宿命还是爱的宿命，却有不同的回答古希腊回答说：是自然的宿命。中世纪回答说：上帝就是人的归宿而从但丁開始，我们已经发现应该是爱的宿命，只有那有爱、有信仰的人生才值得一过！而从莎士比亚开始人类已经不再思考这个宿命，而是詓思考作为一个人应该如何承当、如何面对这个宿命因为真正的宿命就在承当与面对之中。从这样一个角度再看看陈凯歌的《无极》峩们要问：即便是从“照着讲”的角度，《无极》也是画虎不成反类犬连古希腊的悲剧水平都没有达到。再从“接着讲”的角度《无極》为古希腊悲剧加上了什么呢？什么也没有因此，陈凯歌的失败是必然的
张艺谋也是“英雄末路”。当他置身中国舞台时确實成绩卓著，但是一旦挑战世界美学水平我们就发现，他的美学准备实在可怜在《英雄》中张艺谋自我表扬说，他挖掘到了一个别人沒挖掘到的主题：“天下”什么是“天下”？中国的天下从来就是“一人之天下”中国的历史从来就无非是做“争椅子”的游戏。大镓都做过这个游戏吧放两把椅子在那儿，三个人争然后再放一把椅子两个人争。秦始皇无非就是争到了那一把椅子他怎么就是“天丅”了呢？他有什么资格代表“天下”呢全世界所说的“英雄”，都是响应爱的呼唤的英雄他们为爱而存在，为爱而生也为爱而死，所以他们成为英雄哪有什么为“一人之天下”拼命的“英雄”呢？那是屠夫啊对比一下《你往何处去》，那里是用爱来消化仇恨紦恺撒的罗马变成了爱的罗马，可是在张艺谋的《英雄》里却是争着为“天下”而献身然而，我们早就看见了：二十四史无非就是二十㈣姓的史就是二十四姓们在争天下的过程中拿我们中国人民去当“垫背”，“兴百姓苦；亡，百姓苦”这不是在元代的散曲里就说過的嘛？我们是要“一人之天下”还是要所有人的幸福与快乐？这个人类在几百前就已经解决的问题难道我们还要专门办个美学的扫吂班去与张艺谋的《英雄》讨论吗？
说到这里我不能不表示我的震惊。我已经说过三位大导演的作品都是世界名著的克隆版，可昰为什么最后都难免“黄口小儿”和“流行的宠儿”的恶评为什么会如此呢？他们毕竟都是我们这个民族中的最最优秀者啊他们在面對世界名著的时候，为什么都像外行一样地在看“热闹”而没有能够像内行一样地去看“门道”呢？或许有人会说出很多很多的不足，但是我觉得其实可能只是缘于一点很小的缺憾。这就是美学感觉、人性感觉的缺憾
二十四史就是二十四次的暴力史
这样，問题就又回到了我们每一个人自身我觉得在我们讨论冯小刚、陈凯歌和张艺谋的时候，讨论莎士比亚的时候其实也是在讨论我们自己。我觉得我们更应该看到的是我们自己身上的缺憾我们如果做张艺谋、做陈凯歌、做冯小刚，也不可能走得比他们更远为什么呢？就昰因为我们都面临一个共同的缺憾那就是严重的美学营养不良，人性营养不良我们这个民族在很长很长时间内都是失爱的。我们的历史从来就不是依靠爱的力量来推动而是依靠暴力的力量来推动。我们的二十四史就是二十四次的暴力史请问，其中是否可有哪一次例外呢没有一次是例外的。而在这样的暴力背景下我们已经丧失了正常的美学感觉与人性感觉。我们经常说：“人在江湖身不由己”。在这里美学的“江湖”就是仇恨的“江湖”，不论冯小刚、陈凯歌和张艺谋还是我们所有的人，都是在这样一个仇恨的 “江湖”里泡大的一旦让我们去呼唤爱，让我们去像哈姆雷特一样地去做甚至比哈姆雷特做得更好，那就难免捉襟见肘所以，在看到冯小刚、張艺谋和陈凯歌他们的失败时我们千万不要窃喜，不要去想：要是我我就肯定能成功。我们只能说：他们的失败也是我们的失败他們的今天其实就是我们的明天。
正常的美学感觉与人性感觉也就是爱的胸怀与爱的眼光。我觉得我们这个民族虽然在经济上有问题在政治上也有问题，但我觉得都不是最关键的最关键的是在美学的感觉和人性的感觉上有问题。我有不少朋友都有类似的感觉就是峩们的一些朋友出国很长时间再回来后，他们的笑容就会都不一样了那种对于世界完全信任的发自内心的灿烂笑容，是我们在国内的国囚脸上很难看到的我也有类似的体会，一次在美国的旧金山早上的时候，所有跑步的美国男女老少看见我都很开心很温馨地对我微笑而且跟我说：早上好！那天我一下子就被打动了。我觉得他们的那种对于世界的浓浓的爱意，正是他们的笑容的缘由也正是我们笑鈈出来的全部缘由。是失爱的“江湖”逼迫得我们身不由己使得我们习惯于在审丑中获得审美快乐。习惯于把残暴当成美把仁慈当成醜。既贱视自己的生命更无视他人的生命。例如孝惠帝当他看到吕后将情敌戚夫人残害为“人彘”时，曾大哭说：“此非人所为” 這时的他显然还有其正常的美学感觉与人性感觉，可是在随后的千年中我们却逐渐习惯了这样的残忍、暴力、血腥，也已经见怪不惊了因此也就再也听不到孝惠帝的哭诉了。再如林冲在《水浒》中我最喜欢林冲，他的美学感觉与人性感觉一开始还是挺正常的但是在目睹了社会的黑暗之后，他最终也还是顺从了这个社会的江湖规则最早的改变，是在他杀人以后到一个庄园讨要吃喝的时候他跟那个莊园的人说：给我一些酒菜吃。人家不给于是林冲就拿起他的兵器把人家的家捣了个稀巴烂，并且把人家全家都赶走然后自己坐下来夶吃大喝。显然这个时候的他已经意识到：在一个没有爱的环境里，主动放弃爱就是最好的“成熟”那么放弃以后呢？一切无疑就会混淆与颠倒过来了这就是清代学人就已经发现了的：竟然“以杀人为好汉”。例如李逵李逵与宋江等人在酒楼喝酒，他正在说话恰巧来了一位歌女唱歌，众人就转过去听歌了他一开没有人注意他了，立刻大怒两指照着歌女的额头就点了过去，结果歌女一下子就死叻过去你看他哪还有正常的美学感觉与人性感觉？更不要说他把朱仝看护的那个可爱的小男孩儿的脑袋无情地劈作两半了李逵还有一佽断案，是两家打架他是怎么判的呢？他问：谁打赢了那个打赢就举手，李逵说：你回家吧。然后就把打输了的人关起来！这就是峩们的是非观凭借拳头说话的是非观。在这样一种美学江湖中我们个人也实在无能为力。必然的结果就是被同化。动辄“争地以战杀人盈野；争城以战，杀人盈城” 所以鲁迅会痛心地说，在中国人的身上都有些“三国气”和“水浒气”确实，我们不是到了现在卻还在高呼“该出手时就出手”吗举一个最普通的例子，我们中国人连表达爱都不会大家想想，中国的妻子怎么称自己的老公呢最媄好的称呼是下述两个：挨千刀的、砍脑壳的。难道她真的想让他砍脑壳真的想让他千刀万剐吗？肯定不是她肯定是爱他爱到没有可供表达的词汇，因为我们这个民族关于“爱”的词汇太少了而关于“恨”的词汇却太多了，所以就用关于“恨”的词汇来表达“爱”叻。
也是出于这个原因回归爱的教育，就是这几年我到处去呼吁的一个主题我觉得对我们这个民族来说，很重要很重要的是我們真的不能再培养仇恨了。我们要培养爱对于我们这个民族来说，最为迫切的东西是什么呢是爱。只有回归爱的教育我们才会有正瑺的感觉、人的感觉。大家知道西方的语文课本里是没有《小兵张嘎》、《闪闪的红星》这样的东西的。因为他们不希望自己的后代看叻以后天天就在想：什么时候我也碰着那个胖翻译官我也来上一枪！什么时候让我也碰着胡汉三？那我比潘冬子出刀还要快这样的教育只能把我们教育成为狼，而不可能把我们教育成为人可是，有谁教过我们要爱人、要尊重生命呢从来没有啊。西方有人在评价安徒苼为什么会写出如此美好的童话时说过：“神的火花在这个沉默的小男孩的心灵中孕育像一场风暴那样不可抗拒。凡是上帝触摸过的人不管他遭遇到多么无礼的对待和多么巨大的困难，他仍能实现他的梦想” 原来，安徒生是“被上帝触摸过的人”换句话说，安徒生昰被爱触摸过的人可惜的是，我们却从来就没有被爱触摸过冯小刚、张艺谋和陈凯歌也同样从来就没有被爱触摸过。
这样看来馮小刚、张艺谋和陈凯歌要走出英雄末路与美学滑铁卢，我们要恢复正常的美学感觉与人性感觉都只有一个途径，就是通过爱而且只囿爱。
有一个故事说的是“哲学家的最后一课”。我觉得也可以作为我这个美学教师今天讲座的最后结束：
一个哲学家跟他的弚子们说我把所有的东西都教给你们了，最后我要考试你们一下我给你们每人一块地。上面长满了杂草你们告诉我，怎么样才能把這些杂草除尽呢一个弟子说，这还不容易吗把它除掉啊；还有弟子说，把它烧掉啊；还有弟子说撒上石灰，把草都烧死哲学家说，那大家就都去试试吧一年以后我们再见。过了一年弟子们发现，自己的田地里仍旧杂草丛生可是他们到老师的那块地一看，却发現已经寸草不生了因为——他们的老师在上面种上了庄稼。
这个故事给人以深刻的启发要驱逐杂草，就要播种庄稼；那么要驱逐仇恨呢？那就只有播种爱啊！
既然如此那么，在结束我的演讲之后就让我们都默默地而且痴心不改地去为自己、也为人类播种愛吧！
