《史记》是中国历史上第一部纪傳体通史被列为"二十四史"之首，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响《资治通鉴第一段》是中国第一部编年体通史，在中国官修史书中占有极重要的地位而这些皇皇巨著，也不是无暇美玉多少还是会有一些错误的。

当笔者仔细阅读《史记》等历史著作后发現了其中一些前后矛盾的记载，当时很奇怪结果一百度，发现原来很多纰漏网友们都已经发现过了比如：

1、关于秦始皇出兵匈奴的记載：【 始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地】--------（史记.秦始皇本纪）

【 後秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡悉收河南地。】--------（史记.匈奴列传）

2、关于韩信请封齐王的记载：【 使人言汉王曰：“齐伪诈多变反覆之国也，南边楚不为假王以镇之，其势不定】--------（史记.淮阴侯列传）

【韩信遂平齐乞自立为齐假王，汉因而立之】——（史记.田儋列传）

【齐地已定韩信自立为齐王】——（史记.樊郦滕灌列传）【淮阴侯破齐，自立为齐王】 ——(史记.陈丞相世家)

《资治通鉴第一段》的错误列举2个如下：

1、《资治通鉴第一段》卷一：安王五年「三月，盗杀韩相侠累」而同为《资治通鉴第一段》卷一，记载周烈王五年：「韩严遂弑哀侯…严遂令人刺韩廆於朝」

当时看的迷迷糊糊的，后来一查才发现司马光此处将“严遂”、“韩严”二人误当成同一人

2、《资治通鉴第一段》记载：“其屯戍四方者，闵皆以书命赵人为将帅者诛之”而《晋书》则记载：“屯据四方者，所在承闵书诛之”由于后赵实行部落兵制，其绝大哆数军队由胡人组成各地高级将领也绝大多数是胡人，李农和冉闵则是唯一的例外而且此时李农冉闵也不在地方上，且不说各地的“趙人为将帅者”根本就不存在即使存在，他们也根本无法诛杀胡兵因为军队绝大多数是胡人，他们手中根本就没有用来诛杀胡人的优勢兵力所以《资治通鉴第一段》的记载是无法成立的

《晋书》的纰漏之处举例：

例如《晋书·文帝纪》记载曹髦被杀之后，成倅兄弟的结局是"太后从之夷济三族。"而《荀勖列传》中荀勖的上表却又称"成倅刑止其身佑乃族诛，恐义士私议"也就是荀勖的上表体现出成倅并未被诛灭三族，两条史料自相矛盾

以上是对一些史书的纰漏或是记载问题的总结，其他书籍也都有些许的问题虽然它们都是巨著级别，但是这么多文字和章节一点错误都没有到是不大可能正所谓尽信书则不如无书啊。

初大梁人张耳、陈馀相与为刎頸交。秦灭魏闻二人魏之名士，重赏购求之张耳、陈馀乃变名姓，俱之陈为里监门以自食。里吏尝以过笞陈馀陈馀欲起，张耳蹑の使受笞。吏去张耳乃引陈馀之桑下，数之曰:“始吾与公言何如?今见小辱而欲死一吏乎!”陈馀谢之陈涉既入陈，张耳、陈馀诣门上謁

 初，大梁人张耳、陈馀相与为刎颈交秦灭魏，闻二人魏之名士重赏购求之。张耳、陈馀乃变名姓俱之陈，为里监门以自食里吏尝以过笞陈馀，陈馀欲起张耳蹑之，使受笞吏去，张耳乃引陈馀之桑下数之曰:“始吾与公言何如?今见小辱而欲死一吏乎!”陈馀谢の。陈涉既入陈张耳、陈馀诣门上谒。陈涉素闻其贤大喜。陈中豪桀父老请立涉为楚王涉以问张耳、陈馀。耳、馀对曰:“秦为无道灭人社稷，暴虐百姓;将军出万死之计为天下除残也。今始至陈而王之示天下私。愿将军毋王急引兵而西;遣人立六国后，自为树党为秦益敌;敌多则力分，与众则兵强如此，则野无交兵县无守城，诛暴秦据咸阳，以令诸侯;诸侯亡而得立以德服之，则帝业成矣!紟独王陈恐天下懈也。”陈涉不听遂自立为王，号“张楚”