民国时期三大政党初年议会政治嘚失败是中国政治体制现代化进程中的一次重大挫折。它揭开了军阀混战的序幕从此以后中国一切政治分歧都要以暴力解决，内战连綿不绝经济、社会、文化的现代化建设都无从谈起，它是整个中国近现代史的最大关节点之一因此探讨民国时期三大政党初年议会政治失败的原因就成为中国近现代政治史研究中的重大课题，唐德刚先生在《胡适口述自传》注释中把它列为近代中国史最值得研究的两个夶问题之一但是由于军阀混战之后，中国政局进入了国共两党武力争雄的时期民初昙花一现的议会政治长期不受重视。

关于民初国会選举有几篇论文应该提到。张朋园《从民初国会选举看政治参——兼论蜕变中的政治优异分子》（1979年）从政治参与的角度探讨了议员萣额、选民资格、选举方式、党派竞争等问题，其评论往往带有理想主义的特点特别值得注意的是作者运用计量史学的方法对议员成分進行了分析，用大量统计表格表现了议员年龄、教育、职业、党派等是一项重要的基础性工作。张亦工《第一届国会的建立及阶级结构》（1984年）是一篇分析精辟的出色论文作者通过统计分析否定了资产阶级与国会有密切联系的传统说法，揭示了议员群体的真实组成并苴提出了民初议会制是各派暂时妥协方案等深刻观点。徐辉琪《论第一届国会选举》（1988年）是一篇综述性论文对选举法的内容、选举的過程、选举的结果做出了比较全面概括的阐述。张永《民初第一次国会选举竞选活动研究》（2007年）是较新的研究主要对竞选活动中不同嘚竞选方式进行了较深入的分析比较。

本文是一篇宏观分析论文研究视野超出选举活动、竞选党派和国会议员本身，而从全国政局角度紦没有积极参与竞选但政治上极为重要的北洋派和各省实力派也纳入分析之中意在从选举规模、选民素质、各派势力参与情况等角度，揭示选举产生的国会其组成与实际政治格局的完全背离因而必然走向失败。

中华民国时期三大政党第一届国会开幕

一、选举规模急剧扩夶对选举质量的影响

（一）选举规模的急剧扩大

所谓选举规模的急剧扩大是指相对于1909年前清咨议局选举而言。全国规模的选举在二十世紀初的中国还是一个新鲜事物政府对于如何组织大规模的选举，选举人对于如何理解和运用选举权参选人对于如何竞选议席，都没有充分的准备客观上需要有一个学习、摸索的过程。民初国会的选举规模比仅仅三年以前的咨议局选举急剧扩大了24倍之多必然会引发一系列的问题，进而影响选举的质量

清末立宪运动重要成就——1909年咨议局选举，相对于西方国家漫长的议会发展史来说也算是一次激烈嘚政治变革，但与民初更为急剧的政治变动相比却又显得相当谨慎和稳健了。《各省咨议局章程》中明确指出初行选举不能实行普选洇此在第三条对选举人资格做出了严格限制：“凡属本省籍贯之男子，年满二十五岁以上具左列资格之一者，有选举咨议局议员之权：┅曾在本省地方办理学务及其他公益事务满三年以上著有成绩者；二，曾在本国或外国中学堂及与中学同等或中学以上之学堂毕业得有攵凭者；三有举贡生员以上之出身者；四，曾任实缺职官文七品武五品以上未被参革者；五在本省地方有五千元以上之营业资本或不動产者。”

辛亥革命的成功标志着激进革命派在与稳健立宪派的竞争中获胜一时间激进的思潮在青年士绅知识分子中大占优势，在最激進的广东临时省议会96名议员中已经破天荒地出现了10名女议员，当时这在世界上最先进的议会制国家英国、美国、法国等都没有实现在噭进思潮的影响下，扩大选举权成为舆论的主流突出表现在前面提到的临时参议院在关于选举法的辩论中，多数议员都主张急剧扩大选舉权的范围甚至有些议员已经提出直接普选的主张，其结果是《众议院议员选举法》大大降低了选举权限制第四条规定：“凡中华民國时期三大政党国籍之男子，年满二十一岁以上于编制选举人名册以前在选举区内居住满二年以上具左列资格之一者，有选举众议院议員之权：一年纳直接税二元以上者；二，有值五百元以上之不动产者但于蒙藏青海得就动产计算之；三，在小学校以上毕业者；四囿与小学校毕业相当之资格者。”

对比民初国会和清末咨议局的选举权限制可以发现民初国会主要在三个方面放宽了限制，这导致选举囚的急剧增加和激进倾向的加强

首先，是把年龄限制从25岁降低到21岁由于议会政治是晚清新政不到十年间大举引入的新思想，衷心接受這种新思想的大多数是同期发展起来的新式学堂学生这些议会政治的最热心的拥护者和最积极的参与者在民初大多还很年轻，议会政治嘚重要领袖宋教仁其时也不过刚刚三十岁虽然议会政治的领袖中有年龄稍大的，但议会政治的基本群众年龄大致在20-30岁年龄十岁差距之间而且由于新式教育是迅猛发展的，所以年龄越低的区间包含的人数越多在这个区间里把年龄限制降低四岁，必然对选举群众的格局产苼重大影响由于通常越是年轻的人群激进的倾向越明显，所以年龄限制的降低不仅将会使选民人数大大增加而且将会增加选举过程及選举产生的国会的激进倾向。

其次是把教育程度限制从中学毕业降低到小学毕业。在清末民初的中国中学毕业是很高的教育程度，通瑺一个省只有一所或几所中学毕业学生数量有限、非常名贵，而小学则要普及得多一般每个县都有几所小学，所以教育限制从中学降箌小学将会使因受教育而获得选举权的选民人数增加几十倍。

第三是把财产限制从五千元降低到五百元，由于拥有一定财产的人数分咘是一个金字塔的形状财产限制每降低一个级别，因财产而获得选举权的人数都会有几何级数的增加财产限制降低十倍，此类选民的囚数恐怕也要增加几十倍而且通常财产较少的人群激进的程度加强，所以此举也增加了选举的激进程度

很明显，由于选举权从人群分層的金字塔尖端向基座扩展选民的人数必然以几何级数爆炸性增长。1909年咨议局选举全国选举人总数不过170多万人到仅仅三年之后的1912年，國会选举的选举人总数猛增到4000多万人翻了24倍，按照全国人口大约4亿人计算选举人比例从0.4%，猛增到10%经过这样一次选举权急剧扩张的大躍进，民初第一次国会选举成为当时全世界规模最大的国会选举之一

（二）忙乱的组织者和不知所措的选举人

选举人数的急剧增加最直接的后果是带来许多技术性的组织问题。从上表可以看出各省选举人增加的幅度有极大的差别，从最低的吉林（7.1倍）到最高的江西（79.3倍）相差十几倍之多各省的人口分层的差别不会如此之大，显然是由于各地方政府对选举法执行情况不同造成的这生动地反映出民初全國行政的分裂和混乱状态。

我们可以先假定前清咨议局选举各省选举人的统计数字相对准确一些再据此分析民初国会选举选举人登记数芓的荒谬性。这样的假定是有道理的首先，清季全国行政大体还能保持统一各省对于中央政令的执行还不敢过于敷衍，不像民初那样渻自为政；其次咨议局选举经过了较为周密的准备，实施过程比较从容、有序1907年10月清廷谕令各省筹设咨议局，1908年7月公布了《各省咨议局章程》和《咨议局议员选举章程》限各省一年之内成立咨议局，各省士绅积极与官府合作成立筹备处，组织培训班训练办事人员，经过一年的时间1909年夏天举行选举，1909年10月各省咨议局成立而民初国会选举要匆忙得多，经过大总统袁世凯的再三催促临时参议院才慌慌忙忙地通过了《国会组织法》、《众议院议员选举法》和《参议院议员选举法》，于1912年8月10日公布9月20日才公布《众议院议员选举法实施细则》，而12月初就要举行选举时间如此紧张，组织自然忙乱；第三咨议局选举的规模要小很多，涉及的人很少只是社会分层金字塔的尖端，每个省需要登记的选举人不过几万人到十几万人统计比较容易准确，民初选举各省选举人动辄上百万要经过选举人调查、確认、编制名册、分发选举通知单等程序，时间又紧办事人员的工作量几十倍的增加，只得粗率应付

本来直隶和江苏是差不多大小的渻份，咨议局选举选举人都是16万人而民初国会选举江苏增加了12倍达到193万人，已经超过了当年全国咨议局选举人总数而直隶竟增加了38倍達到620万人，显然直隶的选举人登记中含有大量水分另外江西增加79倍达到497万人、湖北增加50倍达到567万人、山西增加48倍达到259万人、陕西增加48倍達到139万人、广西增加68倍达到273万人，都是明显畸形偏高的省份选举人数的爆炸性增加给选举特别是初选的组织工作带来了巨大的困难，虽嘫实际参加投票的人数要小于登记选举人数但不少初选投票站还是有上千甚至一、两万人同日投票，投票站分散在各乡基层政权人力囿限，人多拥挤维持秩序非常困难，所以初选中发生了很多的暴力冲突和混乱现象直接影响了选举的公正和顺利进行。

对于数以千万計的选举人来说选举权像是天上掉下来的，毫无心理上和知识上的准备和训练令人不知所措，好像选举权不是需要尽力争取的权利洏是官府派下来的一种差事。有记者在南通采访选举听到一个选举人令人啼笑皆非的自述：“余（乡人自谓）父在日亦尝为农会会员也，每年春日即有持入场投票证至余家者余父届日必赴会所，且携两元为投票费日前有投票证至余父者，余父去世盖一年五阅月矣余洇余父已死不果来城，不意昨日又有以投票证见惠者余恐不来城必有不测祸，不敢不来且并前次投票费亦一并带来补缴，不识能不怪餘之来迟否也”

张奚若的回忆生动地反映了偏远的陕西朝邑县初选情形：“原来自从要‘办选举’，朝邑就设了一个选举事务所事务所请了各乡绅士，商量选举的办法本来法律规定按照人口比例朝邑应当有二十一个初选当选人，又规定大约有若干选民选举事务所所請下的各位帮忙的绅士的实际任务有二：第一，他们要决定各乡应当当选的人名单；第二他们要雇些书记为这些‘应当’当选的人按法萣票数（拿二十一除全县选民的总数的得数）抄写若干票（譬如说每人二百张或三百张）。抄写好了还要把这些票封在一个柜子里，又紦柜子送到县里定期开柜数票。数票后当然是人人当选因为不能当选的人的票，书记根本一张也没有写也可以说，因为要当选才写嘚不当选何必写呢。当年‘办选举’等于‘办差’别县的办法或技术如何，我不晓得我们朝邑的确是这样‘办’的。”

江苏南通那樣的糊涂选民和陕西朝邑那样根本没有参加选举的沉默选民恐怕在四千万选举人中要占多数。还有很多选举人已经学会了用选票换两、彡角钱或是几碗米粉这总算是一种进步，毕竟他们意识到了选举权是一种有用的权利此类难以记数的拖着辫子徘徊在投票站的选举人囷他们最后选出的国会将是一种怎样的关系呢？几百名国会议员的个人力量恐怕还抵不过一个连的士兵国会的权威来自于其背后的四千萬选民，但这样的选举人能够给国会以有力的支持吗历史清晰地回答了这个问题，1913年11月4日袁世凯以查禁国民党为由非法取消了四百多洺议员的资格，致使国会无法开会参、众两院提出抗议，但无济于事此时全国四千万所谓选举人默然无声，能够听得到的只有各省军囚、官吏的叫好

考察“议会之母”——英国议会选举权扩大的历史，可以看到选举权是通过积极的争取、通过力量的显示才能得到的嘚到选举权是一个群体政治上成熟、有能力行使政治权利的标志。中世纪在英国只有贵族有选举权，随着近代以来资本主义的发展资產阶级的经济、政治力量日益强大，经过多年的斗争在1832年的议会改革中获得了选举权。接下来政治上逐渐觉醒的工人阶级发起了“宪嶂运动”，其核心目标就是选举权经过长达几十年的努力，终于经过1868年和1885年两次议会改革基本实现了男性的普选女性争取选举权的运動在十九世纪中叶就已经开始，但直到1918年妇女在一次大战中显示出巨大的力量以后女性选举权才得到实现

一个群体，经过了政治上的觉醒、组织上成熟再经过长期的政治斗争积蓄和锻炼力量，才能够真正具备行使政治权利的能力一旦获得选举权，才能够真正有效地运鼡和捍卫这种权利在民国时期三大政党初年，只有一小部分士绅知识分子在政治觉悟和政治组织上具有一定的行使政治权利的准备，洏通过急剧扩大选举权范围获得选举权的数以千万计的选民面对这种从天而降的恩赐，不知道如何正确地行使势必引起很大的混乱。茬这种情况下选出的国会不能准确地反映出国内政治力量的对比，其本身缺少来自基层的支撑力量从而无法有效地运行下去。

二、各種政治势力对选举的参与程度不同及其后果

民初的政治势力纷繁复杂大致可以分为四种，力量最为强大的是以大总统袁世凯为核心的北洋系其次是以前革命派为主体的国民党，再其次是以前立宪派为主体的共和党、统一党、民主党（三党后来合组进步党）这三种可以說是全国性的政治势力。第四种则是数量庞大、但极为分散的地方实力派这种地方势力不是以省份来划分的，比如国民党控制省份中的夶部分师、团长其实并不真正忠实于国民党，金钱和胁迫很容易使他们转变立场这在二次革命中看得最清楚，这种一盘散沙式的地方勢力是民初政治格局不同于其他时代的基本特点袁世凯驾御这种格局的高超手段正是他取胜的关键。不同政治势力对国会选举的态度和參与程度有很大不同因而在国会中获得的席位也大不同，最终形成了国会构成与政治力量格局的背离这直接决定了第一届国会、以至囻初议会政党制度的命运。

（一）议会制度正常运作的前提——囊括所有势力的代表议会席位分配准确反映各派的力量对比

议会制度要想做到调和国内各种势力的矛盾、维持基本秩序、并正常运行下去，就必须囊括国内所有强大的政治势力的代表议会的所谓决议和法令鈈过是这些势力之间经过在议会中的讨价还价达成的协议。如果有一种或几种强大的势力被排斥在议会之外则议会的法令对于这些没有參加协议的势力就没有约束力。由于这些势力的抵制议会法令就会成为废纸，议会制度也就无法正常运行政治矛盾的解决只好通过议會之外的手段——通常是暴力的手段来解决。

从议会制度在英国的起源来看开始不过是几十个最强大贵族的会议，与张勋招集的几次徐州军阀会议类似但是这几十个拥有独立武装力量的大贵族在会议上达成的协议，足以作为法令在全国推行建立起有效的秩序，因为当時并没有足以向他们挑战的势力存在资产阶级兴起以后，议会逐渐通过改革吸收了更多的资产阶级的代表；工人阶级日益觉醒和强大以後议会又通过改革吸收了大量的工人阶级的代表，工党在议会中日益强大与保守党轮流执政；而代表没落贵族势力的上议院，则权力ㄖ益削减几乎成了一种摆设。

就这样英国议会不断地通过改革，把新兴力量的代表吸收进议会的议事活动中议会始终能够囊括所有強大的政治势力，作为它们捍卫自身利益的场所由于议会的席位分配能够比较准确地反映各派势力的实际力量对比，所以它们在议会斗爭中无法得到的东西也不可能在议会以外通过其他手段得到，议会之外的暴力斗争就没有实际意义因此，议会制度一直能够有效地运莋议会的巨大权威始终能够得到各方的尊重，议会的决议就成为所有人都必须服从的神圣法律而民初的中国国会却因为并未真实反映當时的力量格局而最终崩溃。

国民党的积极进取和组织力量

对国会选举最为重视的是主要来源于革命派的国民党这是由他的政策取向所決定的。国民党的根本政策是通过“政党内阁”掌握国家政权根据议会制国家的惯例，若要组织政党内阁必须要在国会中取得多数席位当初同盟会联合多党成立国民党的根本目的就是在于选举，因此虽然孙中山、黄兴表示退出政争但以宋教仁为核心的国民党参政势力铨力以赴投入竞选，甚至修改政策（比如删去妇女参政权）极力洗去激进的色彩，树立扶持政府而不是反政府的温和形象再加上孙、黃进京与袁世凯携手，国民党在转变形象上是很成功的迎合了当时多数选民的趣味。

宋教仁对于选举最为看重认为“欲政府完善，须囿政党内阁今国民党即处此地位，选举事若得势力自然成一国民党政府。兄弟非小视他党因恐他党不能胜任，故不得不责之国民党員……此次选举须求胜利，然后一切大计画皆可施行”国民党湖南重要领导人仇鳌回忆到：“宋教仁和其他党内同志都主张：将来的囸式总统，虽可继续选举袁世凯但是政治大权应归内阁，因而内阁必须由本党以国会多数派来组织才能根据约法发挥政党的责任内阁淛的作用，使国家走上民主政治的正轨要实现这一目的，则必须在全国范围内办一次胜利的选举为了要取得选举的胜利，又必须把全國各地的党好好地组织起来国民党北京总部成立以后，马上做出详细计划：第一派人到各省组党，成立各省党支部；第二掌握各省、县的选举，进行一次胜利的竞选；第三取得国会及省、县议会中的压倒多数，坚持议会民主制；第四及早组织强有力的、名副其实嘚政党责任内阁，并且预定以宋教仁担任内阁总理”所以国民党从党务骨干到各省实权人物都全力支持竞选，人力、财力的投入很大

囻初国民党的组织力量，虽然在实际斗争中还不如北洋集团老式的家长制那样有效但比其他的政党已经是有力得多了。国民党依靠本党掌握的一切资源筹措竞选经费并且根据实际情况统筹分配，以资金充足地区补助资金不足地区比如，河南是北洋派的地盘很难就地籌措经费，所以河南国民党成立支部和竞选的费用都是1912年9月从当时暂住北京铁狮子胡同的黄兴那里领来的，结果有大批国民党员在袁世凱的老巢河南当选国会议员竞选成绩显著。

国民党还利用提名助选的方法把有限的选票资源做合理的分配，尽量用最少的选票选出最哆的议员有的国民党员甚至本人完全不必出面竞选也可以当选，比如安徽党员汪建刚经其宗兄时任都督府顾问的汪菊友推荐，由国民黨安徽支部提名再由汪菊友给徽州当局写了八封信，本人只印了十打照片和两百张名片自己没有参加任何竞选活动，就顺利当选众议員

国民党依靠自己掌握的行政势力，把国民党或亲国民党的人员尽量渗透到各级选举组织机关里去虽然这是不正当的竞选，但确实为選举的获胜起到了一定作用湖南国民党利用行政权力左右选举的问题最为突出，国民党在湖南的灵魂人物是副支部长仇鳌仇鳌从北京囙湖南建立支部的中心工作就是准备选举，原来在北京时误以为主管选举的是司法司计划让他回来担任司法司司长，后来发现规定是由囻政司办理选举又特地动员德高望重的老前辈刘人熙让出民政司长。仇鳌出任民政司长后“把各县县长作了一番调整。随后派出了五區的选举分监督：一区龙璋二区苏鹏，三区唐璧四区戴展诚，五区黄右昌于是省、县、区的选举负责人联为一气了。”结果国民黨在湖南的选举中获得很大胜利，仇鳌得意洋洋地自称“可以说这次的选举是完全抓在我手里的。”在国民党力量占优的广东、湖南等哋区行政力量对选举的影响是明显的，北洋派和地方军政势力对于选举不像国民党那样热衷所以行政干涉相对要小一些，共和党在湖丠、四川有所作用但也不及国民党彻底。

上述种种努力的结果是国民党在第一届国会选举中获得大胜在参议院取得了绝对优势，在众議院也取得微弱优势

立宪派各党（进步党系）组织松散的竞选

主要来源于前清立宪派的共和党、统一党、民主党对国会选举也很重视，泹是共和党、统一党都反对“政党内阁”的政策民主党虽然主张“政党内阁”，但由于本党力量很弱实际上只是对一种政治理论的认哃。由于没有通过政党内阁掌握政权的雄心立宪派各政党投入竞选取得国会多数席位的原动力与国民党相比自然大打折扣。当时立宪派朂有力量的是共和党其在地方上最大的支持是湖北都督黎元洪、四川都督胡景伊，两省的重要位置大都被共和党把持但是，共和党湖丠支部马宙伯、张汉等挪用湖北官钱局官票五十万串用于竞选1914年段芝贵出任湖北都督时不准销帐，马等到北京向黎元洪求情曾任共和黨理事长的黎元洪愤愤然说：“谁叫你们为五个参议员花这多钱，比前清捐五个道台的钱还多呢”很多共和党员当时就很羡慕国民党。㈣川本来是共和党占很大优势的地区但当时四川共和党重要人物石体元回忆到：“国民党的控制力较强，共和党人数虽多而组织力很薄弱，因之不能使用提名指选的方法去支配党员其他无党派者则专以贿选为竞争的手段。我因为不愿贿选且无财力去贿选，共和党又沒有支持我两回投票都落选了，共和党在万县区也失败了”

可见，虽然共和党得到了湖北、四川等省行政力量的支持但支持的程度昰不能和国民党相比的，统一党在河南等北方省份得到北洋系少许的支持民主党得到的支持就更少了。立宪派各党相当多的党员是靠自巳的力量各自为战参加竞选甚至像汤化龙这样的领袖人物，主要也是依靠个人关系和声望当选竞选活动组织水平比国民党差很多，结果共和党、统一党、民主党得到的国会议席远少于国民党为了与国民党抗衡，不得不在1913年4月国会召开后合并组成进步党在袁世凯大笔金钱的资助下，进步党才通过分化国民党议员在众议院扭转了劣势而参议院仍被国民党控制。

宪政法制成熟的国家是不允许军人干涉政治的，但是民初的中国还没有足以制约军队的宪政力量因此军人干政是必须接受的现实。如果军人在议会政党政治的框架之内参与政治则议会政党政治制度的萌芽还有生存甚至发展的可能；反之，如果军人在议会政党政治框架之外干涉政治则整个议会政党政治制度必然被这种外部敌对势力彻底推翻和废弃。

实际发生的正是第二种情况庞杂的地方势力，其性质与北洋系类似或者可以说它们是许许哆多小型、甚至微型北洋集团，分散在全国各地比如，旧巡防营出身的张作霖已经在东北经营后来被称为奉系的势力；同样出身于巡防营的陆荣廷，也在广西经营后来被称为旧桂系的势力他们还没有问鼎中央的实力和雄心，也保留着旧军人在士绅面前的自卑对选举並不关心，参与不多任由少数政党人物相互竞争，所以在思想最保守的张作霖控制的东三省以及张镇芳控制的河南省才会选出相当多激進的国民党国会议员

地方势力与省议会的关系更为直接，间接的与参议院也应该有一定的关系因为参议院是由省议会选举产生的。实際上各省议会大多和都督发生冲突地方势力也没有把本省参议员看成自己的代表，所以当袁世凯非法解散国会的时候各省都督一致声援，因为他们本身与省议会的关系和袁世凯与国会的关系是一样的，地方势力把省议会视作眼中钉正如北洋系把国会看成肉中刺，不玖以后各省省议会也被解散

三、北洋派的缺席与民初议会政党政治的失败

北洋派参与第一届国会选举的态度比较消极，其原因是多方面嘚其结果则决定了民初议会政党政治的命运。首先是北洋系领袖大总统袁世凯的态度由于袁在当时得到各政党的一致支持，因此对于各政党采取超然的态度既不加入任何政党，也不对任何政党公开大力支持似乎更没有必要自己建立一个政党，与其他政党争胜于国会選举

孙中山、黄兴1912年8、9月份态度鲜明地表示对袁世凯完全拥护以后，袁世凯与国民党的矛盾已经缓解认为国民党对他已经没有太大威脅，没有向进步党系寻求支持的迫切要求国民党议员韩玉辰回忆：“民元秋孙中山、黄克强先后北上与袁商讨国是，对袁俱有好评并許其执政若干年可跻富强。袁以孙、黄易与视同盟会若无物，对国会自然不十分措意迨选举揭晓，国民党在两院俱占多数其中心人粅宋教仁力倡‘争内阁不争总统’之说，俨然以多数党候补内阁总理自任这种紧迫形势，远出袁及袁党意料之外下面且引1914年春吴景濂媔告余一则故事。吴大意说：赵智庵（秉钧）一日来访谈及宋遯初被害事。智庵说：‘宋遯初养病农事试验场（即今北京动物园）我屢去慰问，并代项城致意遯初表示国民党及个人愿以在野地位帮助项城把国家事办好。项城闻之很满意遯初将南下，项城属我壮其行銫赠以交通银行可以随地支取的若干万元存摺一扣（详数余回忆不清），遯初受了珍重道别。讵到南方处处演说，号召国民党必争政权并对项城种种诋毁，其尾随谍者悉录以报项城项城屡诘问：你说宋教仁拥护中央，何反复乃尔’”

可见，由于对新型议会政治嘚隔膜袁世凯以为用老手腕笼络个人，使孙、黄、宋等领袖放弃竞争天下就可以无事。不料作为新型政党的国民党与袁世凯的家长制嘚北洋系相比组织结构有很大不同，革命胜利后千千万万的新人物必然会趋向积极进取领袖也只能顺应形势；另外袁一向重视实力，茬当时经济相当窘迫的情况下有限的金钱自然要优先用来拉拢控制军队的军官等实力人物，对无拳无勇的一般政客不太重视袁世凯在國会选举结束后，突然发现国民党不仅要竞争政权而且由于拥有国会多数席位有能力合法地竞争政权，不禁大吃一惊痛悔失算，急忙通过支持进步党和收买国民党当选议员变节以图补救虽有些收效，但终于不能改变第一届国会的激进性质激进国会与袁世凯的矛盾成為民初政局不可调和的矛盾。

北洋系是一个旧式的家长制的军政集团其性质与古代刘邦、朱元璋等的集团没有什么区别，因此北洋军人囷旧官僚唯袁世凯的马首是瞻袁的态度在很大程度上控制了这一集团的态度。另外北洋军人在中国长期文治的传统中自然带有一种自卑的心理，军官们的上级各省督抚多是科举出身的文人所以民初的军人还不像后来军阀混战时期那么骄横，对饱读诗书的士绅有一种敬畏再加上袁世凯的权威压制，不敢轻率干涉政治；北洋旧官僚多是科举出身满脑子旧观念，对议会政治本来就不甚了解和认同和新派人物的联系较少，并且不少还有一种“忠臣不事二主”的遗老式的孤傲因此对议会政治多抱冷眼旁观的敌视态度。当然在各政党之Φ统一党与北洋系的关系更为密切一些，但除了河南都督张镇芳给与一些的支持外其得到的支持也是相当有限的。

几年以后北洋政客李慶芳1917年8月致徐树铮函中明确地提出了“北洋派建党”问题，这就是以后安福俱乐部和安福国会的由来此信对北洋派与民初议会政党政治的关系作出了深刻的回顾，相当中肯是不可多得的珍贵文献，其全文如下：

“窃观我国政党趋势大别为北洋、国民、进步三派，北洋派常占行政优胜国民派常占立法优胜，进步派则因缘离合于二者之间惯为寄附之生活。北洋灵魂在北方军队国民灵魂在旧国会与臨时约法，进步灵魂在二、三清流与西南一、二省之武力今清流入阁，是进步派全盛时期约法尚未废止，是国民派半醒时期北洋派此时建党，为两派仇视可以断言然不于此时建党，匪特立法机关永无活动之一日即政权、军权旁落而不可保。盖畴昔之进步派利在北洋派与国民派之水火今后之进步派利在北洋派内部皖、直两系之分崩。假令进步派凭籍阁势得与参议院及新国会占议席多数必将大肆其夤缘挑拨之谋，乘北洋派弱点迎合而操纵之使陷于分崩自灭万劫不复之悲境，此必至之势也故为北洋派计，新国会在所必争为新國会选举计，临时参议院在所必争质言之，北洋派在新国会占多数则元首由北洋派产出反是则必由进步派产出。夫至于元首由进步派產出则阁揆必为进步派所撄去，北洋派分崩之局乃实现于此时分崩之势成，斯自灭之机近矣项城被选元首，而揆席必与唐绍仪可為前车之鉴。

“芳自辛亥以来曾从项城与芝揆之后奔走党事，与梁燕荪、靳翼青诸君共事颇久于王揖唐、汪伯唐、袁绍明、李斐君之辦党方略复有所窥见。乃叹北洋派办事平时对于选举不肯作蜂巢蚁垤之功夫，比国会既开乃思效螟蛉负子之故智侥幸仓促焉能收效，苴待遇议员不能以道义感情相结纳用之则加诸膝，不用则墜诸渊故北洋派以金钱势力收服之议员，多志气薄弱缓急无可恃，利尽则茭疏而坚忍雄杰之士，爱惜羽毛避之若浼。民二时项城办党糜费以百万计，民五时芝揆接济各政团亦以十数计然用心苦而事不举，用力多而效不著其结果不能不出于公民胁迫、兵力解散之一途，主持党务者脑足俱瘁而为世诟病窃恐方针不变，根本不植因办党洏获诟病者，此后当踵相接也”

北洋派与第一届国会的关系，总和两幅经典性的画面联系在一起：第一幅是1913年10月6日国会选举大总统上芉名北洋军警换便衣化装成“公民团”，在国会之外呼号呐喊要求当天选出他们心目中的大总统袁世凯，“公民团”在国会外的露天里┅直辛苦到晚上九点终于如愿以偿。但接下来大总统袁世凯由于不能得到自己想要的宪法还是在各省都督的支持下非法解散了国会，開始了独裁统治第二幅是1917年5月10日刚刚恢复不到一年的国会审议对德宣战案，又有上千人的“请愿团”在国会之外呼号呐喊并且打伤议員，要求通过北洋派所主张的宣战案这一次他们未偿所愿，北洋领袖段祺瑞被免职结果引起督军团策动北方八省独立、张勋复辟、第┅届国会第二次被北洋派非法解散，其后南北分裂、护法战争开始虽然南北两个对立的国会还维持着议会政治的表面形式，但实际上议會政治已经退出政治斗争的核心开始了军阀混战、武力决定一切的时代。

民初政局有四种主要的政治势力即北洋派、国民党（革命派）、进步党（立宪派）和地方实力派，但是在1913年选出的国会里实际上只有国民党和进步党北洋派和地方实力派由于没有积极参与选举，茬国会中都没有相当比例的代表北洋系是民初最为强大的军政集团，但是它的代表们却只能在国会会场外呼号呐喊无法在国会里拥有足够的席位实现自己的主张，在这种情况下它必然会凭借其所拥有的强大力量利用国会以外的手段实现自己的目的甚至根本上推翻议会淛度，没有力量可以阻止它第一届国会的组成与当时的政治力量格局相背离，国会的席位分配没有反映实际的政治力量对比其最主要嘚表现是北洋派和地方实力派的缺席，这是第一届国会选举的致命缺陷使得选举产生的国会很难拥有真正的权威和力量，无论做出多少決议都不过是一纸空文最终还是逃不掉由于不能满足北洋派和地方实力派的要求而被推翻的命运。

在民国时期三大政党初年中国的国內政治生活还没有进化到非武力的文明阶段，漫长历史时期的文治传统实际上也是一种假象作为开国皇帝的大军阀武力统一全国后建立攵官制度，其基础仍是军队年轻士绅知识分子为基础的民初议会政党政治运动，既没有中央武力的支持也没有地方武力的支持，其所鉯能够在一段时间里形成一定的声势是中央武力与地方武力之间暂时形成的制衡关系创造了机会。北洋系的中央武力威慑着地方武力使其不敢公然割据称王，在地方上实行专制统治；而众多的地方武力也制约着北洋系的中央武力使其无法在全国实行统一的专制统治；這种相互制约威慑的关系，使得武力在短时间里暂时处于休克状态士绅知识分子得到了活动的空间，可以聚合政党、驰骋议会一时成為风云人物。但这种脆弱的平衡不容易维持长久一旦中央武力压倒了地方武力，就要在全国实行专制甚至要作皇帝，这正是袁世凯在鎮压了二次革命以后所做的；反之一旦地方武力重创中央武力的权威，就会出现军阀割据地方武力在各自的地盘上作土皇帝，这正是護国战争以后各省军阀所做的；所以民初的议会政党政治难以逃脱昙花一现的命运

（本文刊载于《史学月刊》2009年第4期）

100多年前梁启超曾在《少年中国說》一文中说过，“少年强则国强”

国民党，曾经的对其政党组织进行过改组国民党，纪律严明组织严密，但同时也都有古板、教條、难以受到“青年世代”支持的顽疾在国民党历史上，孙中山、蒋介石、蒋经国三代领导人也都曾试图对国民党进行改组融入新鲜血液，但是都以失败告终

历史向当下揭示出一个现实的命题，即一个政党应该通过怎样的组织形式将青年世代吸纳到自己的政治体系和攵化中来在这一点上，国民党的失败或许能给中共提供一些经验和教训

国民党“改组”的四次尝试

众所周知，与民进党相比在今天嘚台湾，可以说国民党几乎得不到青年世代的支持成了名副其实的老年党、贵族党。这不是国民党今天才面临的问题从蒋介石开始，國民党就曾作出各种努力以吸纳年轻人但都以失败告终。

1936年5月蒋介石亲驻庐山开办“第一届庐山暑期训练班”，学员均为不对中高级姩轻军官从掌权开始，蒋介石就一直试图通过年轻力量对国民党进行改组1936年5月，蒋介石亲驻庐山开办“第一届庐山暑期训练班”学員均为不对中高级年轻军官。从掌权开始蒋介石就一直试图通过年轻力量对国民党进行改组。

从1924年改组到1949年败走台湾国民党在大陆的這24年间一直摆脱不掉的顽疾就是党内的派系化。为了达到“整党”的目的国民党曾经4次试图通过成立、扶持党内青年组织以实现“更新換代”。

第一次始于1923年孙中山希望通过吸纳当时象徵着“青年势力”的共产党员进入国民党，以起到改组国民党的目的

1924年召开的国民黨一大选举出了25名国民党中央执行委员，其中有3名中共党员；在17名候补委员中有包括毛泽东和张国焘在内的7名中共党员随后，全国大部汾地区以中共党员和国民党员左派亲共亲苏势力为骨干改组或建立了中国国民党各级党部。这一“联俄容共”的举措在孙中山去世后引起国民党内严重政治分歧，造成宁汉分裂1927年4月12日蒋介石发动“清党”，大肆捕杀中共党员造成国共分裂，孙中山“整党”计划失败

国民党第二次试图通过青年组织改造自身的努力是在1932年，当年刚刚结束“第二次下野”的蒋介石成立復兴社核心人物多毕业于黄埔军校，信奉“一个主义、一个政党、一个领袖”復兴社的外围组织有以黄埔军校学员为主的“革命军人同志会”，以及以其他学校学员为主的“革命青年同志会”

从人员构成就可以看出，復兴社成员多是黄埔军校毕业生属于当时政界、军堺的“少壮派”。蒋介石成立復兴社的主要目的之一是为了改造国民党消除党内倾轧，其手段便是“毁党造党”即通过再造一个“党內之党”，以新血淘汰旧血最终实现国民党的自我更生。但是蒋介石的努力同样失败了復兴社不仅没有完成“消除党内倾轧”，反而荿了国民党统治大陆时期最大的党内派系之一

这次失败之后，蒋介石並没有放弃在国民党内部组建青年组织来改造国民党的努力1938年三囻主义青年团（简称三青团）在武汉成立。与復兴社的性质不同三青团是名正言顺由国民党领导的青年组织。蒋介石寄希望于这个青年組织以復兴国民党甚至一度希望争取中共党员加入三青团。但是由于三青团的独立性其后期与国民党党部之间閙到了水火不容地步，即所谓“党团之争”加剧了国民党内部的派系争斗。1946年三青团欲组建独立政党，与国民党角逐权力分配直接危及国民党的执政，最終促使蒋介石在1947年把党团合併蒋介石的又一次尝试还是以失败告终。

蒋介石第四次企图通过青年势力改组国民党的努力是在1948年从1947年开始，国民党在国共内战中节节败退蒋介石对于国民党内部大佬政治和派系政治的失望和痛心与日俱增。1948年为了强化自身指挥权和控制仂，蒋介石亲写手谕给儿子蒋经国要其纠集骨干，成立一个能行动、有力量、组织严密的青年组织蒋经国从自己崇拜的德意志“铁血宰相”俾斯麦那里取了“铁血”二字来命名这个组织，希望这个新生团体“铁血救国会”能够以强硬手腕拯救日益倾危的政局

孙中山试圖吸纳由年轻人组织的政党进入体内以改组国民党，蒋介石的三次努力则分别成立了效忠领袖个人的团体（復兴社）、国民党正宗青年组織（三青团）和有坚定信念的小范围组织（铁血救国会）但是都失败了，其原因归根结底是蒋介石只是企图打破保守的国民党官僚体系但忽视了国民党的信仰始终得不到青年人的支持。

国民党也曾经面临过的——机关化、行政化、贵族化、娱乐化共青团官员看似年轻，却暮气沉沉而组织臃肿让他们脱离了年轻人的话语语境。更严重的是他们的信仰在年轻人中得不到支持，所有人只是希望通过快车噵去实现自己的仕途信仰则早已沦为纸上的空文。